Убить Гитлера, Вопрос списан с aeterna

[alex_n >>>]

ВИНОВЕН в чем?

В смерти жертв его концлагерей, в первую очередь. А также тех, кто в лагеря не попадал и погиб в результате карательных акций.

Он божественен пока трансцендентен, т.е. пока к нему не применимы реальные предикаты мира символов и восприятия.

В моем представлении, они не применимы лишь пока он не воздействует на мир. То есть, здесь и сейчас они неприменимы, а в случае с карами египетскими или Содомом и Гамморой, или всемирным потопом от его вмешательств пострадали люди, к которым они применимы - и действия должны оцениваться соответственно.

И, раз уж мы тут за машину времени трем, ВИНОВЕН когда?

Виновен с нашей наблюдательной позиции.

[Axius >>>]

Василий Потап, Волошин вполне себе идейно православный был, помнится. )
Возможно, но!, это всё равно не должно автоматически снимать ответственность, делать поступок "невиновным". В христианской парадигме, думается, дело Бога - счесть такой поступок достойным прощения или нет, но для человека в его действиях ответ должен быть заведом.

[Скоффер >>>]

alex_n

В смерти жертв его концлагерей, в первую очередь. А также тех, кто в лагеря не попадал и погиб в результате карательных акций.

Виновен с нашей наблюдательной позиции.

С нашей наблюдательной позиции в 2010 году - виновен, лезть в дебри и препарировать конкретную степень вины в этой теме смысла не вижу. Этим в Нюрнберге занимались.

[Basilio Orso >>>]

Волошин вполне себе идейно православный был, помнится. )

Так сильно, что рвался в антропософское общество?

Возможно, но!, это всё равно не должно автоматически снимать ответственность, делать поступок "невиновным". В христианской парадигме, думается, дело Бога - счесть такой поступок достойным прощения или нет, но для человека в его действиях ответ должен быть заведом.

Об ответственности и виновности - см: http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?...ndpost&p=597336
Это, на мой взгляд, делает убийство наиболее правильным выходом когда на него есть основания)

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-06-2010, 17:30

[Axius >>>]

Так сильно, что рвался в антропософское общество?

Ага. )

То есть, здесь и сейчас они неприменимы, а в случае с карами египетскими или Содомом и Гамморой, или всемирным потопом от его вмешательств пострадали люди, к которым они применимы - и действия должны оцениваться соответственно.

Разве что рассматривать хаотик-ивельного бога ортодоксов, то да.) Но христианская теология в целом отошла от буквальной трактовки тех текстов (ессно!). Т.е. презюмируется, что настоящие мотивы б-га, как и масштабы его "промысла", непостижимы в принципе, а раз так, то и судить его нельзя по человеческим меркам в принципе.

[alex_n >>>]

настоящие мотивы б-га, как и масштабы его "промысла", непостижимы в принципе

Но ведь, каковы бы они ни были, они оказались достаточными, чтобы оправдать убийства. Что явно противоречит идее о недопустимости убийства в принципе.

[Axius >>>]

Недопустимость убийства - это завет, который *Бог* дал *людям*. Т.е., допустим, система юстиции запрещает гражданам убивать друг друга, но сама вправе приводить в исполнение смертные приговоры.