Рейстлин vs участники форума, уголок для холивара

[Zu-l-karnain >>>]

ДААА! Шалафи лично создавал нас, дабы мы стояли на страже его добродетели! Ave, Рейстлин!

Помните, что ваш Шалави сделал со своими последователями под стенами Палантаса?)


>Видишь ли твои любимые герои относятся к Лоуфул эвил, А паладины это >лоуфул гуды. И те и другие, к слову, видут себя как близнецы братья.


Рейстлин и паладины очень схожи по психологической мотивации. Ну если отталкиваться от теории Ханны Арендт и учения о смысло-строительстве, созданном в советской психологической школе. Не помню кем, к сожалению.

[Темный >>>]

Вообще-то Рейстлин хаотик. Доказательства:
1 Так решили авторы, где-то на форуме об этом говорилось.
2 Он делает, что хочет и любое "так надо" для него не аргумент.
3 Терпеть не может любую организация, как конклав, так и собственную армию (армия фистандантилуса). Его действие в Истаре, не считаются т.к. он "шел по следам" а фист был Лоуфулом, хоть и эвилом.

Паладин, любой, жестко Лоуфул гуд. Их мативация с черным магом не совпадает. Может совпасть только действия, да и то в основном со стороны Мага.

Сообщение отредактировал Темный - 2-11-2010, 1:13

[Zu-l-karnain >>>]

Вообще-то Рейстлин хаотик. Доказательства:
1 Так решили авторы, где-то на форуме об этом говорилось.
2 Он делает, что хочет и любое "так надо" для него не аргумент.
3 Терпеть не может любую организация, как конклав, так и собственную армию (армия фистандантилуса). Его действие в Истаре, не считаются т.к. он "шел по следам" а фист был Лоуфулом, хоть и эвилом.

Паладин, любой, жестко Лоуфул гуд. Их мативация с черным магом не совпадает. Может совпасть только действия, да и то в основном со стороны Мага.

Он Neutral Evil.... и это прописано в рулбуке.

[Темный >>>]

На счет элаймента не знал, спасибо. В любом случае мотивация не паладинистая.

Сообщение отредактировал Темный - 2-11-2010, 1:24

[Zu-l-karnain >>>]

На счет элаймента не знал, спасибо. В любом случае мотивация не паладинистая.

как говорит великая Лин Тень (да продлит Такхизис ее дни), "прочитайте мою статью и успокойтесь".

http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?...ndpost&p=599289


Если серьезно, то я конечно ни на что не претендую, но вообщем-то у всех аддикций, у всех обсессий есть относительно схожие основания.

Уточню,я не психиатр и не претендую на то, чтобы ставить клинические диагнозы.

[DeadnightWarrior7 >>>]

Нашу логику не пробить!
(Выступление The Vikings - Bloodstock Open Air 2010)

Сообщение отредактировал DeadnightWarrior7 - 3-11-2010, 22:14

[Лин Тень >>>]

DeadnightWarrior7, это называется не логика, а тупая железная непробиваемая броня.

[Storm >>>]

Нашу логику не пробить!

и нашу тоже фиг пробьешь.

[Олегович >>>]

Не, кому как, а мне понравилось. Очень символично: кучка панков наших дней бьется против оравы реликтовых рыцарей (даже не в сияющих доспехах).
З.Ы. Чур я - тот что слева, в футболке Cannibal Corpse

[kat dallas >>>]

Ой, как меня умиляет столь творческий подход: сначала пытаться убедить оппонента в том, что "земля плоская" (в переносном смысле)), а когда не получилось, спихнуть это на "тупую железную непробиваемую броню"...)

[Storm >>>]

Olegovich
да не все верно. у каждой из сторон своя так называемая Логика и она у каждой Не пробиваемая)
Это точно)))))

Сообщение отредактировал Storm - 3-11-2010, 22:13

[Олегович >>>]

Olegovich
у каждой из сторон своя так называемая Логика и она у каждой Не пробиваемая)

Хм, ну да. А вообще панки (рейстлинисты рисунке) - веселые ребята, в отличие от сурьезных рыцарей (паладинов). Но кажется, что-то такое я уже писал...

[Storm >>>]

Вобщем толку нет от этих оров-споров. Не пробьем не мы их не они нас)

[Олегович >>>]

Вобщем толку нет от этих оров-споров. Не пробьем не мы их не они нас)

Ну и ладно. Все равно было весело

[kat dallas >>>]

Все равно было весело

И еще будет весело, потому что, пока существуют противоположные мнения, будут находиться желающие свои взгляды отстоять в честном бою))

[Storm >>>]

и будем опять орать и виртуально убивать друг друга))))))

[Олегович >>>]

И еще будет весело, потому что, пока существуют противоположные мнения, будут находиться желающие свои взгляды отстоять в честном бою))

и будем опять орать и виртуально убивать друг друга))))))

О дааааааа! Как говорит великий Fallout: война не меняется!

Сообщение отредактировал Olegovich - 3-11-2010, 22:41

[Zu-l-karnain >>>]

DeadnightWarrior7, это называется не логика, а тупая железная непробиваемая броня.

Паладины, рейстлиниты,
Логикой все с толку сбиты.

я все хочу понять, о какой логике идет речь? У обоих сторон в основном идут этико-философские оценки, а в моральных дискуссиях логики не так много бывает.


Т.е. есть конечно какие-то наработки в рамках этики, но они возможны только при наличии какого-то фундамента.

У "рейстлинитов" и "паладинов" (только мне кажется, что не корректно называть всех тех, кто не испытывает восторг от Рейстлина "паладинами") совершенно разные фундаменты.. и получается, что адекватного спора не выходит.

Впрочем, как я уже писал, Рейстлин ФЭИЛ даже в рамках чисто такой утилитаристкой морали.

[Axius >>>]

Zu-l-karnain, тут всё-таки следует сделать уточнение: всё-таки этика, будучи разделом философии, *по-хорошему* должна подчиняться логике, которая является разделом той же философии. И, следуя правилам хоть того же дядьки Аристотеля, можно зарисовать такую картину: если обе стороны следуют соответствующим правилам, но при этом сохраняют взаимные противоречия, то:
1. Да, действительно, разница на уровне изначальных посылок, т.е. используются разные системы аксиом. При таком раскладе, учитывая, что от своего "катехизиса" вряд ли кто откажется, кроме как вследствие глубоко личного переосмысления, весь диалог в принципе можно затевать разве что just for lulz как оно там говорится. Но...
2. ...возможна другая ситуация. Одна или более сторон НЕ сохраняют внутреннюю логику суждений, даже если и не выходят за рамки изначальных суждений. Собственно, мы в этом разделе (признаемся откровенно: всё-таки 7 лет - слишком большой срок для существа вроде нас, чтобы сохранять энтузиазм в отношении именно *произведения*, даже если местная публика временами его подозревает заново) чаще всего именно из-за этого: чтобы беззастенчиво потыкать в такие места там, где мы их увидим. ) (мерзкая, наверное, привычка, но ничего с собой поделать не можем) Errare humanum est, кажется говаривали когда-то. Т.е. даже если есть две непримиримые позиции, то кто сказал, что их приверженцы никогда не противоречат *себе же* в первую очередь?

Но в целом, если диалог при этом развивается по правилам, мы такой процесс всё равно считаем полезным: во всяком случае это способно в весёлой и увлекательной форме помочь людям научиться формулировать свои мысли более ясно, исчерпывающе, последовательно и корректно во всех отношениях.

Сообщение отредактировал Axius - 4-11-2010, 4:16

[Zu-l-karnain >>>]

Аксиус, я перечитал 3 раза второй пункт... )))



Мне кажется, спор можно вести, становясь временно только на ценностную позицию другой стороны.

(например, российские консервативные идеологи считают Бжезинского своим ярым идейным врагом, но уважают его профессионализм и понимание сути международных отношений).


Так и здесь, я думаю. Однако, сдается мне, что применение рейстлино-модели выливается в ЭПИЧЕСКИЙ ФЭИЛ даже для тех, кто исповедует гоббсовско-ницшеанскую философию, на которую, сами того порой не ведая, опираются "рейстлиниты".


Мысль дня:
я бы всех "рейстлинитов" принудительно обязывал бы смотреть фильм "Хранители" или даже лучше читать саму графическую новеллу Мура.




Там очень схожая философия, но выводы совершенно другие. Т.е. там показано, как можно воспринимать мир в такой парадигме, но при этом не сойти с ума, а суметь сделать его лучше.