О печальной судьбе современных писателей, Выделено из "Чувства, мысли и эмоции"

[Alaric >>>]

То есть, как я понимаю, тупо отсылать одни и те же тексты во все издательства подряд с завидным постоянством?

Ну, я не знаю, Роулинг отсылала свой текст тупо или умно, но ее издали Что касается дискриминации, то все вроде как ограничилось тем, что ее уговорили заменить имя на инициалы, чтобы пол автора явно уж в глаза не бросался. Если кто-то боится дискриминации женщин, то что ей мешает взять мужской псевдоним?

Они не могут дойти до читателя, ибо неформат. Написала женщина, а в тупую концепцию идиотских женских фэнтези, изобретенную опять же издателями, не укладывается. Вот не укладывается и всё. Книга могла бы столькому научить, доставить удовольствия... Но нет!

Но если серьезно, я последнее время обнаруживаю, что читаю очень много книг фэнтези написанных женщинами. И даже без псевдонимов Камша, Панкеева, Семенова, Громыко, Раткевич ... Если начну перечислять англоязычных, то список будет еще больше, и имена там будут мирового масштаба. Впрочем, Роулинг уже упоминалась выше Они все в "тупую концепцию идиотских женских фэнтези" укладываются?

Сообщение отредактировал Alaric - 18-08-2010, 1:20

[Джин Ищущий Свет >>>]

Надо же, подняли одну из так называемых "вечных" тем. Ещё Пушкин (а скорее всего ещё и до него) жаловался, что издают и читают только бездарных авторов, а до него никому дела нет. А сейчас считается кем? Правильно- Александр Сергеевич "Наше всё" Пушкин, гений и слава русской поэзии.
Так что дерзайте, дорогие мои, глядишь примерно через сотню лет сами станете классиками.

[Даммерунг >>>]

То есть, как я понимаю, тупо отсылать одни и те же тексты во все издательства подряд с завидным постоянством?

Стивен Кинг так и делал. Теперь он один из самых кассовых писателей мира.
Как там говорится... Success is 1% inspiration and 99% perspiration. Написать куда легче, чем протолкнуть. Даже в журнале пропечататься сейчас тяжело... кстати, какие журналы, печатающие юных аффторов, у нас вообще есть, кроме МИРФа?

Сообщение отредактировал Даммерунг - 18-08-2010, 12:25

[Танцующий с Тенями >>>]

Лично я не имел в виду фантастику. Я имел в виду нешаблонную литературу, в которой описывается то, что часто порицаемо обществом или неприемлимо для общества. Вряд ли какая-нибудь Поппи Брайт или Габриэль Витткоп особенно популярны.
Я, например, не смог бы издать свои стихи в этой стране - потому что мои стихи о нетрадиционных отношениях в большинстве своём. Что не делает их плохими стихами, но делает некотирующимися.

Что касается популярности, гениальным произведение делает не признание. Раньше вон вообще творчество зачастую находило признание после смерти автора. И безусловно, я сочту талантливым произведение, которое может заставить человека взглянуть на реальность с принципиально иной стороны, а не шаблонные детективчики, которых я сам, уж простите, с моим умением скопировать стиль любого текста (а они почти все однотипны) могу накатать пару штук за месяц - особой интриги в них не бывает всё равно, это не Агата Кристи, логикой чуть сложнее банальной там и не пахло. И если произведение популярно - чёрта с два я сочту его достойным только из-за того, что на него есть спрос, и буду прав, имхо. Потому как даже слепому ясно, что Донцову читают из-за лёгкости стиля, чтобы отвлечься - думать эти книги не заставят, там думать не над чем, это жевачка для мозгов. Я не спорю, жевачка бывает с приятным вкусом, но она остаётся жевачкой. Это развлекательное чтиво, сублимирует вполне человеческие эмоции, доступным и простым языком написано - да разумеется, что на него есть спрос. Но этот спрос никогда не сделает его чем-то большим, чем ширпотреб. И какая-нибудь Стефани Майер популярна оттого, что разрекламирована, а разрекламирована оттого, что издатели и прочие люди в творческом бизнесе знают, что это будут читать - потому что надо же подросткам что-то читать, а то столько эмо развелось, а предложить им нечего, так хоть тут над любовью великой порыдать-проникнуться. Но это не делает её талантливой писательницей. Талантливый писатель пишет потому что ему есть, что сказать и донести. Остальные пишут на публику или для себя. И равнять написанное под вкусы читателя и написанное потому, что не написано не могло быть - смысла не имеет. Творчество, написанное ради читателя, а не ради себя самое, изначально не творчество, а пустышка. Всё равно что украсть у человека жену и подарить ему идеально похожего на неё андроида. Вроде внешне всё то же, знакомые купятся, факт - а внутри - пустышка. Поэтому не надо говорить, что популярность - критерий в оценке литературы, это бред. Вообще, дохрена народу жёлтую прессу читает бульварную - тоже, типа, художественную ценность имеет, раз читают, так, что ли? Человеческое мнение не способно сделать из гения - посредственность, а из посредственности - гения. Даже если книга раскупается огромными тиражами, это не значит, что она талантлива. Это значит, что кто-то погладил человеческие точки G и прочие - не так сложно это сделать, прекрасно видно, что именно пользуется спросом у общества. Равно как не значит, что бездарна книга, сиротливо лежащая на полке. Люди зачастую читают то, что позволяет им стимулировать свои простейшие эмоции или расслабляет - детективчики, романчики, Януша Вишнёвского какого-нибудь, Робски ту же. А то, над чем надо думать, то, после чего нужно переосмысливать, то, что расходится с общепринятым, то, что показывает иные стороны, то, после чего нельзя остаться загнивать, а надо как-то в себе что-то решать и обдумывать, пытаться понять, как это вообще, что это, почему - таким интересуются единицы.

И никто меня в этом не переубедит, ага. Потому что только каждый двадцатый из тех, кого я знаю, а я знаю мно-ого сотен самых разных людей в разных возрастных и социальных категориях - вообще понимает, что над книгами ещё и думать можно. А остальные эн раз по девятнадцать недоуменно хлопают глазами - проглотил, не жуя, и вкуса не почувствовал, и тонкости не увидел, и, блин, зачем ещё и думать, а, да нафига ж вообще. Можно сколько угодно говорить, что де нет, всё не так, что наше общество на самом деле не такое, что мои слова - плебейство и снобизм, что я вижу то, что хочу видеть - это нифига не изменит наличия в моей жизни одного на девятнадцать. И ещё прорвы тех, кто ничего серьёзнее журналов читать не хочет. Что касается средней статистики - вот поучились бы спорящие где надо, там бы им прекрасно дали понять, что есть такое понятие, что оно даже научно, что это определяется без особых проблем, а все, кто так ратует за человеческую индивидуальность... ну ага. Я рад, мы видимо на разных планетах живём.

[Горация >>>]

Насколько я знаю, случаи, когда издавали тексты, ставшие популярными на Самиздате, вполне были.

"Лейна", например) чудо... в перьях.
На самом деле, на счет того же Самиздата - довольно распространенное заблуждение. Самиздат и окололитературные тусовки по образу и подобию - это в первую очередь кучка своих. Скажем, Самиздат - это ооочень большая кучка, которая, в свою очередь, дробится на более мелкие "секты". Там, по большому счету, уже идут разговоры не о текстах, а фигурируют межличностные отношения. Рианна не даст соврать, она в курсе всего этого. Таким образом, объективной оценки и какой-то статистики автор там не получит. Масса примеров, когда кланово нахваливают совершенно низкопробные тексты, накручивая счетчик посещений и оставляя крайне лестные комментарии. Точно так же, кланово, ходят бить врагов.
Увы, но такая картина везде.

Вообще вопрос крайне сложный. Обсуждать, не зная кухни - почти демагогия.
Кстати, чего только стоят, например, требования к писателям в издательстве "Крылов" (примерно в середине текста):
http://sochinitel.ucoz.org/publ/izdatel_vr...telja/2-1-0-141


Сообщение отредактировал Горация - 18-08-2010, 14:37

[Alaric >>>]

И безусловно, я сочту талантливым произведение, которое может заставить человека взглянуть на реальность с принципиально иной стороны, а не шаблонные детективчики, которых я сам, уж простите, с моим умением скопировать стиль любого текста (а они почти все однотипны) могу накатать пару штук за месяц - особой интриги в них не бывает всё равно, это не Агата Кристи, логикой чуть сложнее банальной там и не пахло. И если произведение популярно - чёрта с два я сочту его достойным только из-за того, что на него есть спрос, и буду прав, имхо. Потому как даже слепому ясно, что Донцову читают из-за лёгкости стиля, чтобы отвлечься - думать эти книги не заставят, там думать не над чем, это жевачка для мозгов.

Насколько я понимаю, иронические детективы пишет далеко не только Донцова. Однако почему-то у нее тиражи больше, чем у других.

Поэтому не надо говорить, что популярность - критерий в оценке литературы, это бред. Вообще, дохрена народу жёлтую прессу читает бульварную - тоже, типа, художественную ценность имеет, раз читают, так, что ли? Человеческое мнение не способно сделать из гения - посредственность, а из посредственности - гения. Даже если книга раскупается огромными тиражами, это не значит, что она талантлива.

Лично я считаю, что длительная популярность - это вполне неплохой показатель. Если книга пользуется людским спросом на протяжении многих лет, то это уже показатель. Да, бульварная пресса очень популярна, но вряд ли многие станут читать бульварную прессу годичной давности. А, условно, книги Гомера прочитало уже столько людей, что таких тиражей у бульварной прессы просто не существует.

Тем не менее, вполне существовали люди, которые писали книги под заказ, и эти книги вполне получили и длительную популярность. Про Достоевского, надеюсь, все в курсе.

Талантливый писатель пишет потому что ему есть, что сказать и донести.

Я считаю, что к этому следует добавить, что талантливый писатель еще должен уметь говорить так, чтобы его понимали не отдельные избранные, а широкий круг людей. Не сложно донести что-то до тех, кто и так практически до этого дошел самостоятельно. В чем тут достижение? Достижение - это заставить задуматься тех, кто изначально не собирался.

Потому что только каждый двадцатый из тех, кого я знаю, а я знаю мно-ого сотен самых разных людей в разных возрастных и социальных категориях - вообще понимает, что над книгами ещё и думать можно.

А даже если так? В России примерно 140 миллионов населения. "Двадцатых", таким образом, получается семь миллионов. Итого у вас семь миллионов потенциальных читателей. Вы можете заинтересовать хотя бы сотую их часть?

[Spectre28 >>>]

Горация,
или я ничего не понимаю ни в экономике, ни в маркетинге, ни в литературе вообще, или статья по последней ссылке на редкость странна) начиная с критериев оценки писателей "у нас и не у нас", которых, оказывается, в современности нет талантливых и каканчивая рассуждениями о выгодности на примере одного тиража, предполагая, что ни переизданий, ни продолжений серий не бывает в принципе - автор почему-то рассуждает исключительно о том, что после покупки в мусорное ведро отправится) ну а критерии отдельно взятого издательства - что ж, проверить никак (ссылка на "первоисточник" почему-то не работает, да и , судя по ссылке, ведет не на первоисточник (он же страница издательства), а на третий сайт). Но если даже всё так, то... лично я ухитряюсь покупать свежеизданные книги, которые в эти правила не укладываются. Значит, как минимум не везде так)

[Рожкова >>>]

Горация, да это даже цензурой не назвать...

[Alaric >>>]

Кстати, чего только стоят, например, требования к писателям в издательстве "Крылов" (примерно в середине текста):
http://sochinitel.ucoz.org/publ/izdatel_vr...telja/2-1-0-141

Я видел эти требования. Но, во-первых, там даже не сказано, что то, что не удовлетворяет этим требованиям, рассматриваться не будет. Сказано, что "во вторую очередь". Во-вторых, это одно издательство из многих, и я за последнее время видел достаточное количество изданных в России произведений, которые этому плану не удовлетворяли. В-третьих, я подозреваю, что в классике приключенческой литературы, если покопаться, то можно найти ряд вещей, которые под этот шаблон подходят и им это не помешало стать известными Собственно, чем плох там же упомянутый "Остров сокровищ"?

. Масса примеров, когда кланово нахваливают совершенно низкопробные тексты, накручивая счетчик посещений и оставляя крайне лестные комментарии. Точно так же, кланово, ходят бить врагов.

Так вопрос же не в том, что у кого-то счетчик больше Вопрос в том, может ли произведение набрать достаточную популярность. Что же касается "бить врагов", то если я хоть что-то понимаю в устройстве интернета, это явление должно накручивать счетчик посещаемости не меньше Антиреклама - это тоже реклама

Добавлено:
Spectre28
Это реальные требования издательства, я их видел и в первичном источнике.

[Горация >>>]

предполагая, что ни переизданий, ни продолжений серий не бывает в принципе - автор почему-то рассуждает исключительно о том, что после покупки в мусорное ведро отправится

На переиздание заключается уже совершенно отдельный договор на других условиях, более выгодных для автора. Но случай переиздания (особенно начинающего автора, а тем более дебютанта) - очень редкий. Кроме того, существует такая вещь, как допечатки. Об этих допечатках автора, в основном, в известность не ставят, маркируют книги выходными данными всего тиража - и вперед. Я уже молчу, что автор не получает за эти "черные" допечатки никаких роялти. Как следствие, издательство не заключает новый договор на переиздание, а прекрасно существует на первоначальных условиях, которые, на самом деле, просто смешны. На такой случай на складе всегда держится некоторое количество тиража, чтобы при случае всегда можно было сказать, что тираж еще не распродан (это к авторскому гонорару, половина которого, в подавляющем большинстве случаев, выплачивается только после продажи тиража (читай: никогда).

ну а критерии отдельно взятого издательства - что ж, проверить никак (ссылка на "первоисточник" почему-то не работает, да и , судя по ссылке, ведет не на первоисточник (он же страница издательства), а на третий сайт).

Это именно издательство "Крылов" так отличилось. Понимаю, что это не аргумент, статья, кажется, действительно с другого сайта, но перечень требований к рукописям я видела на их сайте лично. В статье точно скопировано.

[Танцующий с Тенями >>>]

Насколько я понимаю, иронические детективы пишет далеко не только Донцова. Однако почему-то у нее тиражи больше, чем у других.

Тиражи ли больше. Другие авторы этого жанра спросом пользуются точно так же - они просто написали меньше книг, в общем и целом. Так на так и выходит, в конечном счёте. Донцова просто уже имя нарицательное. Вместо неё вполне можно назвать ту же Устинову.

Лично я считаю, что длительная популярность - это вполне неплохой показатель. Если книга пользуется людским спросом на протяжении многих лет, то это уже показатель.

Я не применяю к подобному понятие "популярность", потому что для меня оно само по себе пошло. Но против этого я и не спорю - о длительной популярности здесь речи не было, поскольку подняли тему именно о бульварной прессе.

Существовали, кто спорит. Но одно дело - штамповать под заказ массовку, а другое - создавать нечто самобытное.

Я считаю, что к этому следует добавить, что талантливый писатель еще должен уметь говорить так, чтобы его понимали не отдельные избранные, а широкий круг людей.

Это, кажется, само собой разумеется.)

А даже если так? В России примерно 140 миллионов населения. "Двадцатых", таким образом, получается семь миллионов. Итого у вас семь миллионов потенциальных читателей. Вы можете заинтересовать хотя бы сотую их часть?

Ну да, семь миллионов - это много, конечно. Но меня волновало общее состояние литературы, а не частности. И даже не соотносительно с собой. Что касается того, сумел ли бы я заинтересовать этих людей - понятия не имею, поживём - посмотрим. В первую очередь я в этой теме высказываюсь не потому, что себя считаю обделённым. Я, в отличие от энного числа присутствующих, не предпринимал серьёзных попыток в этом направлении, потому что, опять же, в отличие от большинства молодых авторов, мне не нужно чьё-то одобрение и признание. У меня нет самоцели - добиться, чтобы меня читали. Я пишу, потому что мне есть даже не что сказать, а как показать - с такого ракурса, с которого никто не смотрит. Даже если хотя бы один человек сумел моё видение разделить со мной - мне этого достаточно. Мне достаточно и если ни одного - я пишу, потому что оно приходит, это не зависит от меня, я не могу сопротивляться этому. Досадно мне не за себя, тем паче, я-то как раз издавался, пусть штучно и редко, и не по своей инициативе, а по чужим просьбам, у меня вон лежит в ящике стола экземпляр на память - смею думать, хотел бы по своей - тем более сумел бы. Но ежели бы я не смог никуда пробиться - я бы не счёл себя несправедливо обиженным. А вот другие - другое дело. Просто я вижу, что им это нужно, для них это важно. И мне по-человечески за них грустно. Потому как может они и не тянут на мэтров, но на прилавках стоит такое порой в том же жанре, что им и в подмётки не годится. Хотя мне кажется, что они не совсем правы, делая издание самоцелью и считая, что без этого творчество лишено смысла. Наверное, мне просто этого не понять. Я никогда не интересовался чужим мнением о своём творчестве, если не считать чисто технических моментов, которые можно откадаврить, и не понимаю тех, для кого оно важно, для кого важно читательское внимание, отдача - мне кажется, это не... не вполне бескорыстное творчество, а если творчество не бескорыстно, в моих глазах оно немного теряет вес - мне обидно, что произведения делают предметом торга, что их считают пропадающими зазря и написанными низачем. В общем, я всё-таки не о себе. С собой я разберусь и жаловаться на издателей не буду. А вот чтобы другим удалось - хочется. Ничего бы тот прилавок не потерял оттого, что вместо книжки, где на обложке блондинка аля Барби с магическим шаром - и название какое-то в тон - появился один из их романов.

[Скоффер >>>]

Блин, эта тема так чудовищно перекликается с темой про то, как страшно жить в России пессимисту, что мне аж не по себе становится. Отдельные пассажи так вообще напоминают анекдот про праведника, который очень хотел выиграть в лотерию.

Мое мнение по вопросу было и остается простым: никакие жидомасонские заговоры, никакие читательские пристрастия не должны останавливать человека, которому есть что сказать в литературе. Особенно если этому человеку есть что кушать в ожидании ответа издательств. Писать-отсылать-ждать, другой схемы я не вижу.

[Alaric >>>]

Другие авторы этого жанра спросом пользуются точно так же - они просто написали меньше книг, в общем и целом.

Что, все авторы жанра пользуются одинаковым спросом? Не верю!

Но против этого я и не спорю - о длительной популярности здесь речи не было, поскольку подняли тему именно о бульварной прессе.

Утверждается, что Донцова начала писать в конце 90-х. Я не в курсе, есть у нее книги, которые были написаны тогда и переизданы сейчас? Если да, то зачем это делалось, если можно взять творение нового автора детективщика и издать его, ведь ему же наверняка можно платить меньше.

Но меня волновало общее состояние литературы, а не частности.

Всего сто лет назад состояние литературы было куда плачевней, в силу того, что подавляющее количество населения было неграмотным. И литература это как-то пережила

Цитата(Alaric @ 18-08-2010, 17:48)
Я считаю, что к этому следует добавить, что талантливый писатель еще должен уметь говорить так, чтобы его понимали не отдельные избранные, а широкий круг людей.


Это, кажется, само собой разумеется.)

Я не был уверен, что это для всех очевидно

[Горация >>>]

В-третьих, я подозреваю, что в классике приключенческой литературы, если покопаться, то можно найти ряд вещей, которые под этот шаблон подходят и им это не помешало стать известными smile.gif Собственно, чем плох там же упомянутый "Остров сокровищ"?

Ты заметил совершенно верно - в классике. Отчасти, если убрать диктаторские детали - это классическая болванка, но... именно. что болванка. В те времена, когда писался "Остров сокровищ" и остальные приключенческие шедевры, все это воспринималось свежо, неизбито и пр. Один и тот же шаблон, пусть и удачный, нельзя использовать бесконечно, это хождение лабораторной крысы по лабиринту: пошла влево, а предыдущая вправо... а еще одна до этого вообще назад повернула. Остальные мыши будут делать то же самое с разной последовательностью - не больше.
Литература меняется, жанры развиваются, тут невозможно топтать одну и ту же дорогу.

Вопрос в том, может ли произведение набрать достаточную популярность. Что же касается "бить врагов", то если я хоть что-то понимаю в устройстве интернета, это явление должно накручивать счетчик посещаемости не меньше smile.gif Антиреклама - это тоже реклама smile.gif

Так это не оценка книги. Это не популярность текста, не популярность даже автора. Это популярность отдельно взятого существующего на СИ человека. Из этой популярности не поймешь: плох твой текст или хорош.
На книжной полке никто не будет таскать друзей на компанию, и по-черному пиарить никто не будет. На книжной полке все эквивалентно деньгам, которые читатель платит за отдельно взятую книгу. А это уже совершенно другой вопрос. Читатель-покупатель не знает автора, он не собачился с ним и не дружил. Он покупает текст.

[Скоффер >>>]

Горация

В те времена, когда писался "Остров сокровищ" и остальные приключенческие шедевры, все это воспринималось свежо, неизбито и пр. Один и тот же шаблон, пусть и удачный, нельзя использовать бесконечно, это хождение лабораторной крысы по лабиринту: пошла влево, а предыдущая вправо... а еще одна до этого вообще назад повернула. Остальные мыши будут делать то же самое с разной последовательностью - не больше.

"Остров сокровищ" писался тогда. А торкает сейчас. И вовсе не потому, что был написан во времена, когда все использованные в нем сюжетные ходы были свежи. Это просто хорошая приключенческая книга, которую приятно перечитывать. И я не вижу ни одной причины, по которой нельзя написать хорошую приключенческую книгу по "болванке", испытанной в "Острове сокровищ". Да, крысы могут ползти только в трех направлениях, но это не означает, что они не могут ползти, декламируя Гейне в оргинале, или отбивая чечетку.

[Spectre28 >>>]

Горация,
ок, поверю тебе и Аларику на слово. Но это ничуть не отменяет того, что так выделилось данное конкретное издательство, и что автор статьи слегка передёргивает, благополучно опуская ВСЕХ современных авторов, которых напечатали, и отказывая им в таланте)

[Rianna >>>]

Боже, о чем вы все? Какие Кинги, какие Роулинги? Я вам пытаюсь объяснить, как есть, а вы мне про счастливые случайности... И недюжиный талант. Какой после этого смысл вообще объяснять что-то и уж тем более доказывать?.. Это всё равно, что я буду кашлять с больным горлом, а вы говорить, что Вася Пупкин счастливо излечился сам. Кто из вас пытался издаться? Что мне толку от того, что я назовусь Васей? И ежу понятно, что рукопись женщиной написана, а это автоматически отправляет ее в серию "женского юмористического фэнтези".

[Alaric >>>]

Я вам пытаюсь объяснить, как есть, а вы мне про счастливые случайности...

Во-первых, я не понял, так серия "женская юмористическая" или "женская идиотская"? Это разные вещи
Во-вторых, я Вам этих случайностей назвал пять человек (из изданных в России). И это только среди тех, кого я читал сам и произведения которых мне серьезно понравились. Я могу назвать еще ряд имен, просто я их книги не читал, и о чем они пишут - точно не в курсе.
А уж количество таких зарубежных случайностей учету уже вообще не поддается.

И ежу понятно, что рукопись женщиной написана, а это автоматически отправляет ее в серию "женского юмористического фэнтези".

Гы Вспоминается очень веселый тред в дайрике Камши, где Макса Фрая посчитали мужчиной, Трейси Хикмена - женщиной, а также старые слухи о том, что за Камшу пишет Перумов

Сообщение отредактировал Alaric - 18-08-2010, 18:08

[Эгильсдоттир >>>]

Кто из вас пытался издаться?

Кто бы говорил... Ты знаешь, о чём я.

[Танцующий с Тенями >>>]

Что, все авторы жанра пользуются одинаковым спросом? Не верю!

Ну само собой, что нет. Но так ведь ни в каком жанре не бывает, кажется - чтобы вот прямо уж все.)) Просто именно эти произведения постоянно попадаются на глаза - в автобусах их читают, у продавщиц в магазинах они же валяются, ну, в тех, где не конвейер, у врачей... Это, в общем, логично - я и говорю, что это ненапряжное чтиво, чем людей и привлекает, но особой художественной и смысловой ценности оно не несёт, в независимости от тиражей. Понятно, что расходится лучше то, что приближено больше к классике этого жанра или просто написано более доступным языком. И я не буду спорить, что популярность может означать, что в своём жанре Донцова чего-то да стоит - и иже с нею, хотя, конечно, её просто глупо сравнивать с той же Хмелевской, которая относится к тем авторам, которых читают годами - она как пример того, о чём вы говорили, длительной популярности... опять же, в этом жанре. Но и её книги, написанные прекрасным языком и с нешаблонным юмором, всё же не заставят никого думать и осмысливать что-то, как-то иначе смотреть на вещи. Это я хочу сказать, что писатель, популярный в каком-то низкопробном жанре, по моему мнению, абстрактно высокопробным быть не может. Фэнтези, фантастика - это тоже не прямо вот себе литература, учащая думать - не всегда, по крайней мере, но она всё же качественно выше бульварной прессы. Это как сравнить одноклеточный организм с многоклеточным - иронические детективы обычно содержат минимум, шаблонный каркас, из раза в раз что-то да повторяется, деталями он облеплен мало-мальски, сюжет тоже не представляет из себя ничего особого. Чтобы их писать, не нужно особого воображения и вообще ничего особого - любой может, кто вообще писать может, поскольку там просто на реальность нацеплена относительно детективная ситуация, логически простейшая, зачастую всё сразу, с первых страниц просекаемо, а своеобразный юмор всё равно всем присущ, по-своему. А насколько сложнее технически, насколько сложнее в принципе "организм" той же "Дюны" Герберта? Уж он-то точно многоклеточный, с разветвлённой нервной системой сюжета, да много с чем ещё - это написать уже чтобы - нужно по-настоящему работать, серьёзно работать, держать в голове целую чужую вселенную, иную, отличную. С иной религией, политикой... всем, вообще всем, совершенно. Или книги Стругацких, которые показывают вещи с совершенно иных ракурсов, чем люди привыкли смотреть? Да, конечно, в жанре иронических детективов есть такие мэтры, как Хмелевская, книги которой представляют литературную ценность более чем, несмотря на атрибуты жанра. И в жанре фэнтези и фантастики есть слабые откровенно вещи, которые такие же инфузории, как детективчики Донцовой и Устиновой. Но это частности, а в общем и целом в жанре фэнтези сложноорганизованной литературы всё равно на порядок больше. И поэтому этот жанр я, безусловно, считаю более высокопробным. Он просто шире, более развёрнут, разветвлён, более глубок.

Утверждается, что Донцова начала писать в конце 90-х. Я не в курсе, есть у нее книги, которые были написаны тогда и переизданы сейчас? Если да, то зачем это делалось, если можно взять творение нового автора детективщика и издать его, ведь ему же наверняка можно платить меньше.

У неё около сотни книг, честно говоря, я их видел только в одном издании, но не знаю, может и было. И если было - это объяснимо, то, что расходится - почему бы и не переиздать, если автор себе сделал уже имя, она ведь во многих областях отметилась. Тем более, изначальные тиражи охватывают очень малую часть, сколько там тот тираж, тысяч десять? А людей, вы сами сказали, сто сорок миллионов. А вот что я знаю - что её обвиняли в плагиате, и не безосновательно.

И ежу понятно, что рукопись женщиной написана, а это автоматически отправляет ее в серию "женского юмористического фэнтези".

Простите, но... та же Вера Камша, та же Семёнова - это далеко не юмористическое фэнтези, как бы. Хотя пишут женщины, да, и вполне успешно издаются даже вот сию минуту. Что касается Веры, то у неё ещё и стиль изложения настолько замутный, что многие жалуются, что это читать ох как нелегко - но читают всё равно. О чём-то это говорит, наверное.