Аббревиатура ИМХО

[Лин Тень >>>]

Василий Потап,

"ИМХО" выглядит слишком двусмысленно для того, чтобы это можно было показать однозначно.

В чём двусмысленность?

[kat dallas >>>]

В чём двусмысленность?

Я не Василий Потап)), но, может, в том, что любое высказанное мнение может послужить поводом для высказывания мнения противоположного, и, как следствие, привести к попыткам обеих сторон свою точку зрения отстаивать.

Сообщение отредактировал kat dallas - 22-08-2010, 13:35

[Didou >>>]

Злоупотребление чем либо уже плохо. Сама употребляю редко, ибо не привыкла. Но если и случилось, то смысл моего высказывания такой: дабы мой оппонент не счёл грубым, навязчивым и эгоистичным мое мнение, я ставлю "имхо". Таким образом я подтверждаю, что могу ошибаться, и в случае ошибки это признаю. При этом я не отгораживаюсь этой фразочкой от дискуссии, а наоборот с удовольствием выслушаю другую точку зрения. А вообще, в основном употребляю полнозначные слова, так как некоторые люди по разному определяют характерность фразы "имхо", ну и чтобы не вышло конфуза я от него воздерживаюсь. Ну вежливость подчеркивает

[Лин Тень >>>]

Didou, в общем и целом, если убрать ядовитость, то я согласна с вами.

[Didou >>>]

Лин Тень
Я Вам показалась ядовитой? Простите.

Сообщение отредактировал Didou - 22-08-2010, 14:55

[Лин Тень >>>]

Didou, не вы . Я.

[Storm >>>]

да нормально. ИМХО и ИМХО - если человеку надо высказать именно свое личное мнение то почему бы не поставть эту аббревиатуру?

[Alaric >>>]

Storm
Личные мнения можно высказывать по разному. Иногда видишь такое вот "личное мнение", недоумеваешь с него и вежливо указываешь, что в этом "личном мнении" несколько логических дыр глубиной в половину Марианской впадины. А в ответ получаешь что-то в стиле: "А мне все равно, вот такое вот у меня ИМХО". Ну а с учетом того, что я всегда считал, что форум существует для дискусий, возникает естественный вопрос, нужно ли кому-то это личное мнение, кроме его автора. И почему автор его иногда стремится несколько раз повторить, если оно такое уж личное.

Это я не про кого-то конкретного, это так, по результатам накопленного опыта за несколько лет пребывания в Сети.

[Basilio Orso >>>]

Лин Тень

В чём двусмысленность?

Трактовать её можно по-разному (пост #4, первый абзац)
Если считаете, что он недостаточно ясно говорит о двусмысленности - скажите)

Сообщение отредактировал Василий Потап - 22-08-2010, 18:28

[Storm >>>]

Не знаю. Для меня это личное мнение человека на что-либо. Хотя может и ошибочное. В этом случае можно поробовать поспорить - может поймут. А нет так нет.

[Axius >>>]

Нам сдаётся, вопрос не из-за чего. Как следует даже из слов высказавшихся, отношение делает не сама фраза, а конктекст, в котором та употреблена.

[Storm >>>]

Axius
верно говорите

[FreeLancer >>>]

AFAIK, IMHO уже имеет широкий спектр значений - несколько десятков, вплоть до "Имею Мнение Хрен Оспоришь". И рассматривать его нужно в контексте.

"- Ты можешь отвечать мне словами больше, чем из двух букв?!
- Ну... МБ, МБ, ХЗ."
(bash.org)

[EllessaDdin >>>]

Практически не пользуюсь, как-то обычно предпочитаю "полнословные" аналоги =) Но ничего против использования этой аббревиатуры не имею, поскольку считаю вполне обычной особенностью общения в интернете.

[Мурчащая >>>]

Аббревиатуру эту употребляю достаточно часто, но не в том смысле, что "Мяу! Я всё сказал!" ))) и спорить со мной бесполезно, а в том, что не претендую на абсолютную истину в данном вопросе).

[Джин Ищущий Свет >>>]

Некоторые личности высказывают своё мнение таким стилем, что абсолютно не к месту выглядащая и непонятно зачем прилепленная к этому их мнению аббревиатура ИМХО как раз и не расшифровывается иначе чем вышеупомянутые "Имею Мнение-..." и "Мяу! Я всё сказал! Какая мышь посмеет спорить?".

[Эльвира >>>]

Прошу, объясните непосвященной, как аббревиатура расшифровывается.

[Alaric >>>]

Прошу, объясните непосвященной, как аббревиатура расшифровывается.

Канонический вариант - "In my humble opinion" - "По моему скромному мнению". Но очень распространен другой вариант, см. сообщение FreeLancerа выше.

[Axius >>>]

Ещё одно хорошее и довольно исчерпывающее объяснение:


Но вернемся к нашему списку разных видов высказываний, которые выражаются при помощи человеческой речи, не забывая, что любой ряд личностно-значимых высказываний создает туннель реальности, который «редактирует» непосредственное восприятие.
Рассмотрим высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени».
Вряд ли это высказывание можно считать научным, поскольку не существует такого измерителя красоты, который бы с точностью до миливенер позволил нам измерить красоту Мэрилин Монро в сравнении с красотой, скажем, Джейн Рассел или Дайяны Дорз. Ясно, что это не математическое высказывание, а также не юридическое, так как ни одно жюри присяжных не выносило решения по этому делу.
С точки зрения семантики и современной логики, высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» можно считать автореферентным высказыванием, поскольку оно справедливо относительно нервной системы говорящего. Если его переформулировать как «По-моему, Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени», оно становится «истинным» (если только мы не заподозрим, что говорящий намеренно нас обманывает). Такие автореферентные «истины», разделяемые одним человеком или группой людей в какой-то момент времени, справедливы лишь относительно их нервных систем. Это не означает, что такие высказывания «ложны», а говорит лишь о том, что они еще более относительны (и субъективны), чем юридические «истины», и имеют совершенно иную природу, чем научные и математические «истины».
Судя по всему, ошибки и потенциальный догматизм вкрадываются в наше «мышление» при недостаточной точности нашего языка. Если высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» кажется «объективно реальным» и может легко взбесить поклонников Софи Лорен, то в высказывании «По-моему, Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» выражается автореферентное суждение, или личное мнение, никак не претендующее на «объективность».
Точно так же высказывание «Бетховен талантливее Моцарта» полезнее переформулировать в сугубо автореферентное высказывание: «Пo-моему, Бетховен талантливее Моцарта». Понятно, что проведение такой семантической реформы лишило бы музыковедение (и искусствоведение в целом) их пылкости и стервозности, но придало бы им больше смысла.
С точки зрения логического позитивизма, высказывания сравнительного характера о красоте Монро и Лорен, гении Бетховена и Моцарта или таланте Ван Гога и Пикассо считаются «бессмысленными». Мы не будем столь категоричными, а ограничимся лишь внесением поправки: такие высказывания полны смысла, но лишь для людей, которые их формулируют. Называя такого рода высказывания авто-референтными, мы стремимся уберечься не только от ошибок, но и от раздражения, которое неизбежно возникает во время разговора, если молчаливо допускается, что это высказывания такого же порядка, как о точке кипения воды, равенстве pq и qp и даже отравлении д-ром Криппеном собственной жены.

Роберт Уилсон - Новая Инквизиция