О праве на критику, Выделено из "Клише в фэнтези"

[Vairet >>>]

Spectre28
Те которые называют творения авторов [вырезано цензурой], должны подумать, а что они сами сделали? Написали ли они хоть один роман? Или хотя бы предприняли попытку что бы понять, что писать это далеко не самое простое дело.

Сообщение отредактировал Alaric - 31-03-2011, 17:53

[Скоффер >>>]

Vairet
стесняюсь спросить: нужно ли быть коровой, чтобы судить о вкусе молока?

[Spectre28 >>>]

Vairet,
нет, даже будучи модератором я не могу удержаться от цитирования:

"- Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца." (с) )

Приложенные усилия не являются единственным или хотя бы достаточным критерием для положительной оценки результата. Но я могу заменить слово "хрень" на "ерунда" - смысл закона от этого, конечно, вряд ли изменится, но выглядеть будет политкорректнее, согласен)

[Dutch >>>]

Vairet
Простите, но этот аргумент несостоятелен уже несколько десятков лет. Так уж повелось, что премии выдаваемые Союзом писателей ранее и различными конвентами сейчас находят зачастую или неизвестных героев или наоборот, обвешанных наградами наподобии дорогого Леонида Ильича.

А раскупают миллионными тиражами то, что зачастую маститыми и сановными опускается ниже канализации.
"Мерилом всего является клиент, а не какая другая х....ня"(с) Чичваркин.
Почитайте Никитина "Как стать писателем" - "красиво излагает, собака"(с) =)

Сообщение отредактировал Dutch - 31-03-2011, 17:06

[Vairet >>>]

Скоффер
Разговор не о качестве молока. А о людях. Каждый роман это труд, на который человек тратит время и силы. Можно уважать человека хотя бы за это. Даже если пишет он...не очень хорошо.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:08

[Даммерунг >>>]

Vairet
Я стесняюсь спросить, а сам-то ты что написал, что позволяешь себе гнать на того же Кинга?) У тебя Небьюла есть или хотя бы Букер? Тираж на тысчонку-другую экземпляров? Плашка в подписи "Победитель интернет-конкурса", на худой конец? Так что по такой логике либо ты сам должен молчать в тряпочку и не рассуждать о достоинствах/недостатках писателей, которые издаются миллионными тиражами, либо все-таки смириться с тем, что всем остальным тоже позволено их ругать или хвалить.

Алсо, лично я не могу уважать человека, который весь испыхтелся-извелся, писал ночами, страдал - а на выходе получилось дерьмо, которое он мне пытается впарить как литературу. Ну не могу и все. Он же дерьмодел, ну.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 17:10

[Скоффер >>>]

Vairet
Я автор текстов и постов, поцелуйте меня в какое-нибудь интересное место. Поводом для уважения является результат, а никак не мегаджоули бесполезной работы. Если человек пишет мусор - он переводит бумагу и чернила для принтера (не говоря уж о электроэнергии), которые могли бы быть использованы на что-то полезное. Так за что его уважать?

UPD: божемой, эта тема заставляет меня вспомнить такое количество анекдотов и других литературных произведений, что аж дух захватывает.

Сообщение отредактировал Скоффер - 31-03-2011, 17:17

[Vairet >>>]

Даммерунг
Во первых, я не сказал о вашем обожаемом Кинге ни одного плохого слова. Просто, я его не читаю, как и многих других писателей.
Да я не написал романа. Пока что. Но дело двигается, мало по малу, и потому, я прекрасно понимаю других писателей. Когда ты стараешься, вкладываешь душу в свое детище, а тебя поливают грязью. П,С. Меня грязью не поливали, но я могу представить как себя чувствуют другие в такой ситуации.
Скоффер
Не можешь уважать, поставь себя на его место. Есть просто обычное человеческое понимание.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:23

[Dutch >>>]

Можно уважать человека хотя бы за это.

Человека не уважают "хотя бы". "Хотя бы" снисходят или жалеют. Если уж мы говорим о мастерстве слова, то такие огрехи недопустимы. Далее, мерилом качества является результат - графоман не читаем и не уважаем.

Что же касается Кинга, то ответьте успешен ли автор, который может позволить себе такое?
"По сообщению Associated Press, известный американский писатель Стивен Кинг написал очередной роман, который собирается публиковать в электронном виде. В письме к читателям на сайте автора говорится, что первая часть романа "Растение" (The Plant) появится 24 июля, вторая - в двадцатых числах августа, а третью часть автор обещает выложить в Сеть к сентябрю, если за книгу заплатят три четверти прочитавших.

Читателям предлагается выслать Кингу доллар за каждую часть. Эту прямую, без посредников, сделку с читателями писатель рассматривает как замечательный способ утереть нос издательской индустрии. "Друзья, - обращается он к читателям, - у нас есть шанс стать Большим ночным кошмаром для издателей!"

Новый роман, по мнению автора, "забавный и в то же время изрядно страшный". В нем повествуется о "лозе-вампире", которая захватила офис издательской компании и предлагает обеспечить ее финансовое процветание в обмен на человеческие жертвы.

Стивен Кинг заявляет, что он рассчитывает на две вещи: честных читателей и на то, что книга будет достаточно хороша, чтоб ее захотелось прочитать. "Помните: платите - и история будет продолжаться. Воруйте - и роман накроется медным тазом", - пишет он в своем обращении к читателям.

В марте нынешнего года писатель-мультимиллионер уже продавал электронную версию своего романа "Верхом на пуле" (Riding the Bullet) за 2,5 доллара. "Ужастик" о тяжелой жизни автостопщика знаменитый писатель завершил на больничной койке, где оказался прошлым летом после того, как был сбит машиной."

[Alaric >>>]

Ну, как известно, "фанфикотворчество - это спасенные лампочки в подъездах", поэтому наверное автора можно уважать за то, что он потратил время на написание книги, а не на какое-то гораздо более вредное занятие. Но, как мне кажется, подобное уважение может вполне соседствовать с мнением, что читать книгу этого автора нельзя ни в коем случае

[Vairet >>>]

Alaric
Дык, я не о фанфикотворчестве говорил) Фанфик написать каждый может.

[Dutch >>>]

Alaric
Уважение за непричинение вреда???? Ээээ...надеюсь это был сарказм))) Увжение заслуживается не чугунной задницей, иных достоинств у некоторых "графофагов" я не вижу)))

[Оргрим >>>]

"Мерилом всего является клиент, а не какая другая х....ня"(с) Чичваркин.
Почитайте Никитина "Как стать писателем" - "красиво излагает, собака"(с) =)

Мои брови ползут вверх. Никитин - это тот неадекватный чувак, который на любую критику в свой адрес пишет гигантские простыни вида: "Не нравится - не читай" и "Напиши лучше, если можешь"?

Так-то я, конечно, согласен за омлеты и коровье молоко, но вот конкретно отсылка к Никитину удивила

[Vairet >>>]

"Не нравится - не читай" и "Напиши лучше, если можешь"?

Кстати да, как я мог забыть эти цитаты) Верно, умеешь критиковать, умей делать лучше.

[Даммерунг >>>]

Окей, перенесу самостоятельно, чего уж там...

Vairet
Если автор вложил в произведение душу, а произведение оказалось... шлаком - это кое-что говорит об авторе в целом и его душе в частности.
Читатель не обязан понимать писательских терзаний, стараний, бессонных ночей и обгрызенных перьев. Да, это все есть, но как это коррелирует с качеством написанного? Это как если бы к кому-то на улице подошел работник колбасного цеха, взял его за пуговицу и начал толкать речь на тему "как я весь страдаю, готовя сосиски, - не смейте их ругать, я вложил в них свой пот и слезы, вы не знаете, что значит работать в колбасном цеху"...
Пушкин мог с легкостью, под шутки и прибаутки и попивая шампанское в перерывах, писать великие стихи. Сколько Васяпупкин не будет страдать, тужиться и "вкладывать душу", у него таких не выйдет. Кто более крутой поэт? Ну и вот.

Алсо, кинокритики фильмов не снимают, а Белинский писательством не прославился.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 17:34

[Alaric >>>]

Дык, я не о фанфикотворчестве говорил) Фанфик написать каждый может.

Бывают такие фанфики и такие книги, что фанфики оказываются лучше книг. Мне просто цитату портить не хотелось, вообще "фанфикотворчество" в ней спокойно заменяется на "бумагомарание"

А если серьезно, то уважать надо за результат, а не за процесс.

[Vairet >>>]

Даммерунг
Но блин, нафига сравнивать Божий дар и яичницу? Книги и сосиски, это же смешно.
Ругать можно, и нужно, что бы человек не допускал больше тех же ошибок. Ему нужно указывать на них, а не бросать презрительное: «Это херня, это чушь, это вообще идиотизм". Конечно, я понимаю, что некоторых авторов не перевоспитать ни как. Но ведь можно же воззвать к разуму некоторых.

А если серьезно, то уважать надо за результат, а не за процесс.

Как я уже говорил, можно не уважать, можно понимать.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:39

[Оргрим >>>]

Кстати да, как я мог забыть эти цитаты) Верно, умеешь критиковать, умей делать лучше.

Ну, даже и вы подспудно признаете, что есть понятие "лучше". Раз есть сравнение, значит, есть и некоторые объективные признаки, по которым определяется, что вот Попов написал лучше, а Сидоров - хуже. Следовательно, человек, сам в жизни ничего не написавший, но знающий и правильно понимающий эти объективные признаки, вполне может самостоятельно проводить сравнение и объявлять Попова более качественным писателем, а Сидорова - менее.

[Jessica K Kowton >>>]

О-о-о, другой форум, другие причины, а цитаты прежние, да и аргументация тоже, более-менее. (: Меня вестимо радует данная тема - я имею ввиду, вообще. Сколько копий сломано на художественных форумах о том, кого стоит слушать, а кого нет.
Ведь всегда находятся ребята, которые ставят себя выше других и заявляют, что все, у кого руки кривизны более установленной, ему и слова пикнуть права не имеют. Находятся и начинающие, кому без разницы, кого слушать, лишь бы помогли. Но по-настоящему правы-то всё равно те, кто научился отделять дельные советы от придирок и от навязывания собственного вкуса. Только вот это дело авторов. Кто какое право имеет меня затыкать, чтоб я не могла высказать своё мнение, каким бы они ни было и на чём ни основывалось, я, мягко говоря, не понимаю. Пока я не говорю, что делать (и мне не говорят, куда мне идти (: ), я имею право сказать, что лично я думаю.

[Alaric >>>]

Как я уже говорил, можно не уважать, можно понимать.

И пожалеть Что человек потратил уйму времени, а получилась у него какая-то ерунда Можно
Но исходно тема родилась при обсуждении, а что бы хорошего почитать, а при поиске хорошего среди забитых полок, совсем не до жалости
Т.е. какого-то знакомого, который только пробует писать, я могу пожалеть. А издающегося автора уже как-то сложнее