Рейстлин в качестве одного из богов Кринна

Если бы Такхизис оказалась настолько слабой, что не смогла бы оставаться символом Зла в глазах Кринна, то ее бы могли заменить Рейстом.

Да нет, никакой смертный не смог бы заменить Бога, именно потому что смертный рождён смертным, а божество рождено бессмертным. Это будет неравный обмен, следовательно Равновесие нарушается. А такого произойти ну никак не могло.

жители кринна не отворачивались от Богов. Они, наоборот, слишком много от них требовали.

Собственно, Аларик всё сказал, но я не понимаю... чем это похоже на это: "Жители Кринна "слишком много требовали от богов" до Катаклизма. А после того, как случился Катаклизм, они как раз от них отвернулись." Олеш , ты изначально не верно построила мысль, и не надо оправдываться: "Аларик, именно это я и имела в виду" .

Высший Бог прекратил курировать Кринн и его Богов до или после того, как они стали на пути Добра, Зла и Нейтралитета?

После. Я ведь говорил, что это было после Войны Всех Святых.

Твой стеб над проделками Фистандастилуса

Интересно. Когда я писал про Фистадантилуса о стёбе у меня и в мыслях ничего не было. Странно.

EIN а почему ты делаеш упор на то, что смертный не может стать богом? В том же Baldures Gate 2 (Да мир Фаэруна, но ведь боги существуют вне своих миров и подчиняються общекосмическим законам) аватар Риллифейна говорил, что смертный маг может стать божеством достигнув некоторого энергетического уровня за которым похоже следует качественнный скачок и переход на новую плоскость бытия, что кстати практически провернул главный злодей игры.

Dark Wanderer , во-первых, Кринн коренным образом отличается от Фаеруна. Во-вторых, я "делую упор" на тот факт, что ни один смертный в мире Кринна не стал Богом. И в-третьих, если брать правила D&D, то в том же DLCS нет ни слова о возможности смещения одного из богов каким-либо смертным, будь он хотя бы семи пядей во лбу. (Что как раз свойственно миру FR, где даже есть отдельная книга правил, посвящённая Богам Фаеруна и их жизненному циклу. Подобной книги для DL нет)

EIn, если твой основной аргумент - этого не может быть. потому что этого не может быть никогда, зачем тема вообще?

если твой основной аргумент - этого не может быть. потому что этого не может быть никогда,

Я этого не говорил.

зачем тема вообще?

А тема затем, чтобы узнать мнение форумчан по данному "скользкому" вопросу.

Я этого не говорил.

Ну как не говорил. если ты упорно повторяешь, что Смертный не может стать Богом потому что не рожден им, и все тут.
Кстати, дай свое определение, кто такие Боги, и чем они отличны от очень-очень могучих магов.

Лана, угу ...с маленьким но....мир Рейстлина не может существовать о чем ясно написано в трилогии близнецов.

Отвечаю, хотя дите Эдди наверняка уже забыл об этом.
Итак, доказано. Черт, но это не доказано МНЕ. Мне вообще очень трудно что-то доказать, каюсь. В этом разница между нами. Вы приходите на форум, чтобы обсудить какие-то важные темы, я - за тем же самым плюс лишний разок рассказать миру о том, как я люблю Рейстлина. Патология, называется.
Но я ведь и в самом деле его люблю. Просыпаюсь и засыпаю с ним, стишки про него пишу... И если уж на страницах ДЛ убедительно доказано, что на Кринне Рейстлин не станет Богом, то... В общем, он давно стал богом для меня.
И чего это я тут наизнанку выворачиваюсь? Ладно, смейтесь, я привыкла. Хотя на мой взгляд, ничего смешного нет...
И все-таки Рейсту под силу стать настоящим Богом.



А вот часто выплескивать результаты патологий на форум не надо. Данную патологию, например, могут принять за флуд с соответствующими последствиями.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 27-01-2004, 19:50

Ну как не говорил. если ты упорно повторяешь, что Смертный не может стать Богом потому что не рожден им, и все тут.
Кстати, дай свое определение, кто такие Боги, и чем они отличны от очень-очень могучих магов.

Говорил, говорил...
А про определения не надо, на прошлой странице об этом много чего сказано...

А насчет Рейстлина там, по-моему, одна только проблема.
Во-первых, Рейстлин вполне смог стать Богом, ничего, кроме сомнения в своих силах, ему не помешало. Кроме того, он очень умело подставлял всех под удар вместо себя.
Во-вторых, - это и есть проблема - единственное, чего он не мог понять, это то, что миру необходимо равновесие (не говорю об остальных мирах, но мир ДЛ как раз и построен на этом законе, не богами он установлен, и не богам его менять). Короче говоря, ему не с кем было больше бороться, нечего было больше уничтожать, а среди своих творений ему было бы очень скучно. Вот и все. НО Богом Рейстлин стать мог!!!

Говорил, говорил...
А про определения не надо, на прошлой странице об этом много чего сказано...

Может, и сказано много о источниках силы Богов, их роли, но четкого определения, что же такое отличает их, какой качественный порог. А без этого трудно спорить.
Так что хотелосьбы услышать ответ.

Хм... Не знаю, о чём тут ещё спорить, все высказали свои точки зрения и правых, как и неправых, тут быть не может. Достаточно скользкий вопрос, знаете ли. Теперь и я это признаю .

Кстати, дай свое определение, кто такие Боги

Не углубляясь в особенности мироустройства Кринна, его истории и прочего и прочего, скажу следующее:
Боги - это бессмертные сущности, обладающие властью, превосходящей возможности смертных.

Это по D&D. Не думаю, что У. и Х. руководствовались чем-то иным, творя свою историю Кринна и описывая потуги Рейстлина занять божественный трон. Тем более, что эти авторы являются большими поклонниками этой настольной системы .

Тем не менее, исходя из определения, видно, что между богами и простыми смертными есть чёткая грань, отделяющая мир одних от мира других. И каким бы крутым, допустим магом, не был бы смертный, стать богом он не может, ибо, во-первых, не является бессмертной сущностью и, во-вторых, не обладает способностями превосходящими свои собственные.
Конечно, я не отрицаю, что смертный может стремиться стать бессмертным и обрести силу, равную силе богов. Так же я и не отрицаю, что боги могут умереть. Могут. Так же я не отрицал, что место умершего бога может занять смертный. Всё это оч. даже реально и технически осуществимо. Но всё это характерно, допустим, для мира Забытых Королевств.
Я же говорил о том, что в мире Копья Дракона, стать богом, будучи смертным оч. и оч. сложно, тем более уничтожить хотя бы одно из божеств и занять его место. Я исходил из того, что известно об этом мире: допустим, о подвижности божественного пантеона известно оч. мало, и уж тем более о прецедентах возможного возведения в ранг бога простого смертного.

Ладно. Я останусь при своём мнении, вы - при своём . Конечно, голосование говорит о многом, но это также личное мнение каждого .

Он должен быть богом!

Полиеистическое общество поделенное богами на неравные части вполне могло бы принять его, но он был бы лишь малосильным божком. Для такого парня необходим монотеизм, а перестроить на это традиционных людей не так то просто. Только чудесами, огнем и мечом, как малышка Мина. Но и у нее это не особо получилось, насколько я знаю.

Млин, ну разумеется, возможно! Рейстлин часто тусовался с богами - почему бы самому богом не заделаться?

Рейстлин по определению не может стать "одним из богов Кринна" - Рейстлин получает все или ничего, либо он будет единственным божеством либо вообще богом не будет.Но божество из Рейстлина плохое, он выжег в себе все созидательные начала.

Если он станет божеством он уничтожет мир!

Тёмный маг, Всебесцветный, а почему вы решили, что Рейстлин не способен созидать? Кажется, наглядных примеров тому в книгах не было. Были лишь видения "будущего", которые вполне могли быть внушены Карамону и Тасу богами.

2Shaida

Согласен, может быть боги и запудрили голову Карамону и Тасу,но тогда приходится утверждать,что боги имеют власть над прибором перемещения во времени.Почему же они не используют сию возможность против Рейстлина?
К тому же,Рейстлин просто источает ауру ненависти,честолюбия...и прочих "замечательных" качеств. Разве есть у нас основания говорить что Рейстлин способен созидать. Скорее нет чем да. Помните уродливых созданий возле магического бассейна Рейстлина - вот что способен сотворить он.

Помните уродливых созданий возле магического бассейна Рейстлина - вот что способен сотворить он.

Он способен был сотворить. Надо бы так сказать, потому как в последствии, он стал сильнее. То, что Рейстлин не стал богом, аторы показали, что нетерпеливость - это очень плохо. У Рейста был такой недостаток. Авторы намекнули, что если бы он получше бы подготовился, после убийства Фистандантилуса, то мог бы вполне стать богом. Но с другой стороны, у него, помимо нетерпеливости было еще пара дурных качеств, от которых он после смерти избавился.

Сообщение отредактировал Kaeron - 13-02-2004, 10:17

Хм, только пара?
Да он представлял собой целый клубок дурных качеств, под которыми гдето внутри было что то хорошее.
Однако непонятно вот что,Рейстлин достаточно умный человек, и прекрасно знающий(наверное) историю создания Кринна. А уж про то что мир может быть создан только при наличии противоположностей - знают даже такие, вобщем менее образованные люди. Природный баланс необходим, а он собирался стать единоправным богом. Кринн изначально политеистичен, и вряд ли бы он мог это изменить.

Однако непонятно вот что,Рейстлин достаточно умный человек, и прекрасно знающий(наверное) историю создания Кринна.

Извиняюсь за оффтоп, но скорее это знание истории Кринна первоначально исходило от Фистандантилуса и затем просто сохранилось в памяти Рейстлина, нежели им обладал сам новоявленный Хозяин Прошлого и Настоящего.

А уж про то что мир может быть создан только при наличии противоположностей - знают даже такие, вобщем менее образованные люди.

Ничего подобного, вспомните хотя бы нашу христианскую веру, согласно которой Бог сотворил мир, изначально не имея прямых оппонентов. Система дуализма (противостояния Бога и Дьявола) была придумана римско-католическими церковниками специально, когда им понадобилось очернить очередное языческое божество (Король Дуба у дохристианского культа викка), ставшее впоследствии праобразом Сатаны, и тем самым запугать и подчинить владычеству епископов остающиеся неверными христианской вере язычников. А для того, чтобы это "запугивание" работало верно, им надо было заставить людей поверить в то, что Сатана существовал с начала времён. Самой ранней историей в библии, где он мог бы выступить в роли действующего лица, была история об Адаме и Еве. И даже несмотря на то, что в книге Бытие не было никаких упоминаний о Дьяволе, римским священникам удалось переписать рассказ о Еве и мудром Змее, ставшем в переделанной истории воплощением Сатаны-Искусителя, и этим достичь желаемой цели.

Кринн изначально политеистичен

Опять же таки спорное утверждение. Если считать, что изначально в мире Кринна существовало две противоположные высшие сущности - Высший бог и Хаос -, то из этого следует вывод, что изначально на Кринне, как и в нашем христианском мире, была система дуализма.
А это отнюдь не политеизм.