Рейстлин в качестве одного из богов Кринна

А вот и нет....изначально существовало 2 сущности..это да...но проблема в том, что Кринна то не было. Кринн создан именно политеистической верой. У меня на сайте(хм...бывшем) есть перевод мифов различных рас.
Говоря о дуализме, я имел ввиду именно Кринн, а не современный мир
так что я остаюсь при своем мнении - новый Кринн Рейстлин бы не смог создать в одиночку. хм.....хотя....возможно ему удалось бы каким нибудь образом заиметь родственника.
как например у дочери Гилеана мать неизвестна

Говоря о дуализме, я имел ввиду именно Кринн, а не современный мир

Однако стоит признать, что возникновение мира Кринна, в том числе и его теологии, кое-чем обязано существованию в нашей реальности мифологий различных народов, в том числе христианской, созданных как никак без вмешательства М. Уэйс и Т. Хикмен.

По поводу обретения Рейстлином единоличного божественного статуса: скорее всего, случись подобная неприятная вещь с несчастным миром DL, то скорее всего у Рейстлина действительно появился бы некий антипод, и с большей вероятностью, я думаю, этим антиподом смогла бы стать Золотая Луна. Хотя не исключено, что Рейстлин позаботился бы заранее о бесследном исчезновении всех возможных оппонентов, представляющех некоторую угрозу его обретённому могуществу...

Если считать, что изначально в мире Кринна существовало две противоположные высшие сущности - Высший бог и Хаос -, то из этого следует вывод, что изначально на Кринне, как и в нашем христианском мире, была система дуализма.
А это отнюдь не политеизм.

возможно, здесь имеет смысл вспомнить историю написания мира. то, что мы знаем как мир копья сейчас, состоит из разных книжек, написанных разными авторами и в разное время. в частности, похоже, что таймлайн, известный по материалу Tales of the Lance, существенно моложе первых книг. вряд ли уже тогда, когда уэйс и хикмэн тщательно слизывали у толкиена квест и переименовывали кольцо всевластья в ГХЖ, они задумывались о бущудущей криннской космогонии. они заложили основы политеистического пантеона, это да, но вряд ли такое большое внимание уделяли вопросам типа "кто такой отец создатель и что есть хаос". в конце концов, их задачей тогда было продать побольше книжек и нового AD&D, и еще не было известно, удастся ли раскрутиь эту линейку продуктов. да и само понятие "линейки продуктов" какого-то сеттинга тогда еще в современном понимании еще практически не существовало, так как эд гринвуд еще только учился писать книги, не читая что пишет

так вот, мне думается, что на первоначальном этапе авторами _книг_ были задуманы только "действующие" боги, а все остальное было додумано и добавлено теми, кто занимался в T$R этой линейкой. позже, когда линейка набрала достаточную популярность, и встал вопрос о том, как теперь все это собрать воедино, и появились хронологии типа Tales of the Lance и криннский атлас, который собрал в себя все, что известно о мире, с минимальным противоречием. так что вряд ли Создатель и Хаос были заложены в мир Копья изначально. просто сюжетная линия со старыми-новыми богами себя исчерпала по какой-то причине, и им пришлось додумать их чтобы было куда развиваться.

а что получилось в результате? каша. отчасти христианская, отчасти языческая. поэтому постановка вопроса о монотеизме/дуализме/политеизме мне представляется здесь несколько неуместной.

возможно, здесь имеет смысл вспомнить историю написания мира.

Нет, я так не думаю, так как в теме идёт речь о теологии Кринна на основании уже завершённой его истории, представленной в качестве единого целого. Да и при чём здесь вообще история написания книг серии DL?? Что-то вы ушли не в те дебри.

эм..хотел бы заметить насчет высказывания о слизывании - Хикмен мир Кринна придумал сам - как очередной сеттинг AD&D..хм...кстати.....через месяц празник - 20 лет как вышла в свет книга - ДОС
это такой вот празничный офтоп
зы. а так же 10 лет с тех пор как она была выпущена в России правда месяц какой я не помню.

Присоединяясь к ваше оффтопу:
Eddi`s child, на самом деле Т. Хикмен большую часть особенностей Кринна (в основном это имена собственные и названия) взял из, думаю своей, религии и культуры иудаизма.

Нет, я так не думаю, так как в теме идёт речь о теологии Кринна на основании уже завершённой его истории, представленной в качестве единого целого.

так его нету, этого стилистчиески единого целого. есть определенное лоскутное одеяло, этакий монстр Франкенштейна, состоящий из различных кусков, которые не очень хорошо согласуются друг с другом. поэтому говорить о какой-то единой теологии в этом свете, как я уже сказал мне представляется бессмысленным.

а про слизывание у толкиена, я говорил конкретно про квест с ГХЖ, который Lord of the Rings Lite.

Добавлено в [mergetime]1077188747[/mergetime]:

на самом деле Т. Хикмен большую часть особенностей Кринна (в основном это имена собственные и названия) взял из, думаю своей, религии и культуры иудаизма.

можно поподробнее?

можно поподробнее?

Хм... Достаточно пройтись по списку богов Кринна - большинство имён божеств (), представленных в криннском пантеоне, взяты из более ранних мифологий мира, находящихся в непосредственной близи с нынешним Израилем. Неудевительно, что иудеи взяли и переделали эти названия на свой лад. А Т. Хикман не мудрствуя лукаво взял и употребил эти словечки по-своему. Ведь звучат-то они "очень фэнтезийно" . Собственно, так поступают многие авторы книг фэнтези: зачем изобретать велосипед, ломая голову, чтобы придумать какие-то оригинальные названия, когда их можно "позаимствовать" из того, что уже когда-то было придумано.

Думаю, на этом следует поставить точку в образовавшемся оффтопике.

Моргион

так его нету, этого стилистчиески единого целого. есть определенное лоскутное одеяло, этакий монстр Франкенштейна, состоящий из различных кусков, которые не очень хорошо согласуются друг с другом.

Примером, опровергающим это ваше утверждение, может служить хотя бы недавний DL Campaign Setting, где приведена подробнейшая информация по бОльшему количеству всевозможных аспектов мира DL (правда, в основном непосредственно связанный с серией "Война душ").
И в конце концов, миры любой из фэнтези-книг придумываются постепенно, по мере того, как автор данной книги придумывает всё новые особенности и детали своей Вселенной. И нет ничего зазорного в том, если писателям-основателям в развитии и раскрутке их мира помогают некоторые посторонние авторы .

поэтому говорить о какой-то единой теологии в этом свете, как я уже сказал мне представляется бессмысленным.

Если тема данного обсуждения представляется вам "бессмысленной", или вам нечего сказать в свете поднимаемых вопросов, то и не надо в таком случае принимать участие в дискусси.

Ну конечно он смог бы быть богом! Если бы ему дали побольше времени он разрешил бы эту дилемму со смертностью. А так он просто не успел.

Примером, опровергающим это ваше утверждение, может служить хотя бы недавний DL Campaign Setting, где приведена подробнейшая информация по бОльшему количеству всевозможных аспектов мира DL 
И в конце концов, миры любой из фэнтези-книг придумываются постепенно, по мере того, как автор данной книги придумывает всё новые особенности и детали своей Вселенной. И нет ничего зазорного в том, если писателям-основателям в развитии и раскрутке их мира помогают некоторые посторонние авторы

не надо смешивать две разные вещи -- пантеон campaign setting'а, который, разумеется, более логически продуманный и стилистически целостный, и мироописание, взятое из литературы. никакое вышедшее позже произведение или boxed set или supplement.. ни коим образом не влияет на оценку того, что было написано раньше.

и да, я согласен с тем, что в большинстве случаев при написании книг в линейке лоскутное одеяло и получается. однако качество этих книг и логическая взаимосвязь их, скажем так, варьируется. чего только стоит упоминание встречи стурма с армией драконидов, располагающейся в крепости вингаард, кажется, где-то в meetings.

и, пожалуйста, не указывайте, чего мне писать и чего не писать.

EIN
. Я исходил из того, что известно об этом мире: допустим, о подвижности божественного пантеона известно оч. мало, и уж тем более о прецедентах возможного возведения в ранг бога простого смертного.

А что такого в том ,что не было прецедентов?Ведь когда-нибудь должен был появиться бог,родившийся смертным(ведь законам ДнД это не противоречит)?Рейстлин первый-он создал прецедент,он единственный из смертных Кринна обладал для этого достаточной силой(хотя есть Магиус,Фисдантилус,Палин)!Между прочим и ФР обретение божественного статуса случай редкий и экстраординарный,причем практически все изменения в пантеоне произошли во время Time of Troubles(сорри за тавтологию),возможно Рейст также воспользовался какими-нибудь редчашими обстоятельствами!

хм.....сила Рейстлина - ерунда - по сравнению с мощью Астинуса - который кстати смертный, и отнюдь не аватар Гилеана.
хотя он и остается смертным - но по статусу он как минимум полубог, поскольку бессмертен до сканчания мира.
так что рейстлин далеко не первый.

Ведь когда-нибудь должен был появиться бог,родившийся смертным

А где об этом написано в книгах? Текст приведите, пожалуйста .

Между прочим и ФР обретение божественного статуса случай редкий и экстраординарный,причем практически все изменения в пантеоне произошли во время Time of Troubles

Открываем книгу "Faiths and Pantheons". И что же мы видим? Мы видим, что количество полубогов в мире ФР чуть ли не половина от всего пантеона этого мира. Думаю, что стать богом в мире ФР можно было в любой момент . Вспомните хотя бы серию "Путеводный камень", действие которой происходить отнюдь не во время Times of Trouble.

возможно Рейст также воспользовался какими-нибудь редчашими обстоятельствами

Так же прошу примеров из текста .

Почитав это интересну дискусию назрел вопрос: а собствено от чего умерли все смертные когда в альтернативном будущем когда Рейстлин побеждал богов?

Ответ на этот вопрос содержится непосредственно в книге. Читайте.

Насколько мне известно, Рейстлин хотел создать... эээ... то есть переделать старый мир. Именно по-этому при его правлении всё живое стало гибнуть - он хотел уничтожить это, чтобы построить новое. Но конечно же ничего у него бы не вышло, так как естественно понятно, что разрушением ничего создать нельзя...

Мне кажется, что от сюда можно сделать вывод, что Рейстлин не может быть богом, так как своими силами он бы уничтожил всё живое... Кстати, до него самого это дошло вскоре

Кстати, я тоже не помню - почему все померли - походу катаклизмы, там всякие, молниями поубивало))))))

Да, надо бы перечитать, а то ведь именно нехватка народу не позволила ему стать действительно богом

А я считаю, что Рейстлин мог бы стать богом. А то, что с первой попытки у него не получилось - так первый блин всегда комом!