Сильмариллион, Джон Р.Р. Толкин

[kebelya >>>]

Да... книга сопротивлялась, но далась.
Я убил на нее около месяца... Извините, но у меня привычка постоянно перечитывать фразы, предложения, целые страницы, потому, что не хочу ничего упустить, поэтому читаю долго. НО, чтобы не упустить ничего из Сильмариллиона, приходилось не просто по странице перечитывать!!!
Мое отношение к книге - Библия Толкиниста. :-)) Это и без меня было понятно. Но, если ты не прочитал Сильмариллион, ты еще не ролевик.
В ближайшем времени хочу перечитать его.

[Spectre28 >>>]

kebelya
//Но, если ты не прочитал Сильмариллион, ты еще не ролевик.

не ролевик? может, не толкиенист, тогда уж?) Потому что ролевизм ни Толкиеном, ни фэнтези не ограничивается, в общем-то
Но к чему перечитывать? Ради того чтобы запомнить все те горы фактов? Думать-то там, кажется, особенно не над чем - все акценты расставлены чётко, всё объяснено автором.

[kebelya >>>]

//Но к чему перечитывать? Ради того чтобы запомнить все те горы фактов?

Как раз для того, чтобы не запутаться в именах.

//не ролевик? может, не толкиенист, тогда уж?) Потому что ролевизм ни Толкиеном, ни фэнтези не ограничивается, в общем-то

Я написал именно то, что хотел. Может у меня неправильные стереотипы, но я лично не знаю ни одного ролевика, который бы не читал Сильмариллион.
Конечно время сейчас многое изменило. Сейчас ролевиками можно назвать даже любителей страйкбола.... и о них речи не идет. Может я категоричен в необходимости прочтения Сильмариллиона, но вы вот-вот полезете в словарь смотреть, кто такие ролевики ;-Ъ

[Spectre28 >>>]

kebelya, не будем про страйкболл. Но, допустим, человек всего играет/водит по миру Ворхаммера 40к. Ну, прочитал когда-то первую книгу - и поехало. Вопрос - вы откажетесь его считать ролевиком только потому, что он не читал Сильмариллион?

По сути - и по определениям, кстати (раз уж словари помянули) - толкиенизм суть одно из направлений ролевизма как более общего понятия.

[Halgar Fenrirsson >>>]

вы вот-вот полезете в словарь смотреть, кто такие ролевики

Ролевики - это люди, которые играют в ролевые игры.
Толкинисты - поклонники/исследователи творчества Толкина.
И не надо, пожалуйста, вслед за журналюгами середины 90-х смешивать эти два понятия.

а вот без ругани вполне можно обойтись обычно) Спектр

Сообщение отредактировал Spectre28 - 17-10-2008, 21:32

[kebelya >>>]

ЭЙ! Давайте не будем на меня вещать то, что я не говорил! Вообще-то я прекрасно понимаю разницу между толкиенистами и ролевиками!
Странно что вы вообще это откуда-то взяли! О_о

А... все. Понял откуда. :-) Когда пишешь надо быть внимательнее..
Возможно я просто развивался в среде, в которой ролевики могли не читать Хоббита, ВК и прочее, но Сильмариллион все же осилили. И каждый раз, как приходилось играть с кем-то из тех же любителей Конона, игра получалась довольно странной...
Хотя я наверное.... эээ... погорячился.... наверное делов том, что мне да и всей нащей ролевой компании было проще играть с людьми, прочтение Сильмариллиона для которых было обусловлено менталитетом.... как-то так...

[Spectre28 >>>]

kebelya, о, Ауле) Что ж за менталитет такой обуславливает прочтение Сильмариллиона?) И почему проще, если игра не касается мира Арды? Если касается, то очевидно, конечно...)

[Лунный Кот >>>]

убила на эту книгу 2 меяца, не меньше. в целом понравилось, но слишком пафосно,что поделаешь,не нравится мне такой язык

[Lutra >>>]

С уверенностью могу сказать, что это одна из моих самых любимых книг, впервые прочитала пять лет назад, просто на одном дыхании и перечитывала после этого раза 3 точно, каждый раз открывая что-то новое.

[Luciel >>>]

В общем хорошая книга, ну уж слишком сильно Валары списаны с христианской мифологи.
Мелькор если проводить ЯВНЫЕ параллели Люцифер, а остальные Валар ангелы. И они так-же однообразны. Мелькор не способен ни не что кроме зла, а вес другие способны только на добро. А Илуватар просто молча наблюдает за своим творением.
Конечно дальше появляются эльфы и люди, и все становиться менее однообразным, но поскольку Толкин переписывал легенды (по большей части германские) на тему Средиземия, и поскольку он хотел изложить в ней свой взгляд на религию, то у меня часто было ощущение, что я это уже читала.
Мне эта книга понравилась, но назвать ее любимой или шедевром я не могу.

[Витязь >>>]

Прочитал, скучная вещь. Но кому-то нравится... Больше всего Сильм напоминает сухую хронику....

Сообщение отредактировал Витязь - 30-07-2009, 19:31

[Silver >>>]

Читала не один раз... Первый раз,лет в 8,показалась жутко скучной. Однако в 13 книга мне уже далась, ис тех пор я ее перечитывала. Мне,как некоторым здесь присутствующим, сложно было разбираться в эльфийских и человеческих родственных связях( я в обычных-то родственных связах дальше брата/сестры уже путаюсь). Да и не только в этом. Вообще, чтобы нормально прочитать Сильмариллион, хорошо при прочтении иметь под рукой: 1) Карту, желательно даже не одну, той местности, где происходит событие, 2)Схему родственных связей и счетов эльфов и людей. У меня все руки не доходят сделать ни одно ни другое... Тяжеловато,конечно читать,суховатое изложение - просто хроника событий. Но это и здорово у Толкиена - он создал мир, его историю и как бы разные варианты ее пересказа: Баллада, рассказ, хроника, легенда.Так что я Сильмариллион рассматриваю как одну из форм рассказа о прошлом.
Странно, я Профессора очень уважаю, книги Властелин Колец,Хоббит помню очень хорошо,читала Сильмариллион и Дети Хурина... но в тонкостях разбираюсь плохо,эльфийского языка не знаю. Перед знатоками-толкиенистами иногда чувствуешь себя ущербно.

[EllessaDdin >>>]

Я очень боялась, что подавлюсь Сильмом, ибо очень многие говорили, что повествование суховато, но, как ни странно, книга пролетела на одном дыхании (наверное, я совсем толкинутая ). Но переварить такое количество информации с одного прочтения очен сложно, сейчас, читая "Неоконченные сказания" я это чувствую. =) Так что у меня в планах его перечитывание, как только появится соответствующее настроение.

[alex_n >>>]

Прочитал, несмотря на кривой перевод и обилие очепяток (комментарий в сторону: и это официальное издание! как же смотрятся любительские версии?). Более чем понравилось, тот редкий случай, когда насквозь положительные герои не вызывают отвращения. Правда, не все: Манве я все равно не воспринимаю, а вот Финрод прочно прописался в списке любимых фэнтезийных персонажей...

[Halgar Fenrirsson >>>]

обилие очепяток (комментарий в сторону: и это официальное издание! как же смотрятся любительские версии?).

не власовское, случаем?

[alex_n >>>]

не власовское, случаем?

Аст Астрель

[Philomel >>>]

Читала лет в 15 на русском, мне очень понравилось, сейчас спустя почти 10 лет перечитываю в оригинале. Нравится еще больше.
Вот за что я просто благославляю Толкина, так это за то что при наличии в его мире единого бога (Эру), аналога светлых ангелов (валар) и падшего ангела (Мелькор), и вообще многих параллелей с христианством - в Средиземье нет ни официальной религии, ни историй с грехопадением эльфов или людей, рая и ада и т.п. (т.е такой кондовой религии, с обязательным поклонением, принесением жертв, преследованием неверных и т.п.) Эру не думал наказывать ни людей, ни эльфов за тягу к познаниям, или наказывать эльфов или людей или гномов во все роды, до скончания времен за то что кое-кто из них соблазнился на мелькоровы посулы (они и без того достаточно жестоко поплатились).
Мне нравится мир, где разумным существам не вменяется в обязанность преклонение перед кем-то и где положительные герои положительны по своей воле, а не из того что кто-то где-то написал что надо поступать так и не иначе, а не то тебя ждет большое посмертное наказание. И что Мелькор (фактически аналог Сатаны), когда стало окончательно ясно, что на путь истины он уже не вернется, был просто нейтрализован и помещен вне среды обитания существ живущих во плоти, как минимум до скончания времен. И несмотря на то что его агенты влияния, конечно, остались в Арде, населяющие Арду существа вполне в состоянии с ними бороться самостоятельно: мечом и магией. (конечно было искажение замыслов Эру, вследствие чего с эльфами и людьми произошло много чего нехорошего, но опять же все что сделали эльфы уже было в песне айнур, а люди делали все по данной им свободной воле).
А вот у нас Падшему была выдана и область обитания с жарким климатом и звание "Князь века сего" и власть над душами людей (уточняю: умерших грешников, пока до Страшного Суда, а над теми кто в аду после него останется - на веки вечные, не мало, да?). Вот такие дела)

Сообщение отредактировал Philomel - 23-11-2009, 21:24

[Zarinar >>>]

но опять же все что сделали эльфы уже было в песне айнур

И резня в Альквалонде и нападение на Дориат с Гаванями? Про Хелкараксе не забудьте.

А вот у нас Падшему была выдана и область обитания с жарким климатом и звание "Князь века сего" и власть над душами людей (пока до Страшного Суда, а над теми кто в аду после него останется - на веки вечные, не мало, да?). Вот такие дела)

Позвольте не согласиться. Насколько я знаю, ничего подобного в Православии нет. Власть Падшего простирается только на мертвых, да и то, далеко не на всех.
Для меня, связь с христианством и Сильмариллионом, хотя и имеется, но далеко не так очевидна. И где-то я читала, что Толкиен был против подобных сравнений. Но точно не скажу. Было бы интересно услышать мнение "знатока".

[Rianna >>>]

Philomel

А вот у нас Падшему была выдана и область обитания с жарким климатом и звание "Князь века сего" и власть над душами людей (пока до Страшного Суда, а над теми кто в аду после него останется - на веки вечные, не мало, да?). Вот такие дела)

Так то ведь Толкиен, который создатель своего мира)) А то люди средневековые, необразованные)))

[Раэлана >>>]

Интересно, что критики, сравнивая Толкиена с тем же Льюисом (его давним другом), называют Профессора в большей степени "язычником". Хотя на мой взгляд, Сильмариллион все равно "прохристианский", что заметно невооруженным глазом.

Вот интересно, а кто в принципе был прав в истории с сильмариллами и на чьей стороне выступал сам автор? Феанор создал камни, следовательно, был волен и распоряжаться ими, как ему хотелось. Его дети - тоже, по праву наследования, кроме того, они были связаны клятвой. Берен и Лютиен добыли один из камней собственными потом и кровью, стало быть, нежелание их потомков (да и Тингола) отдавать сильмарилл тоже понятно. Но с этой же стороны можно понять и Мелькора - он тоже немало побегал, прежде чем выкрасть камни. Если забыть о мотивах, чем он хуже дорогих возлюбленных?
Но, тем не менее, ожерелье с камнем возвращается в Валинор, что, по мнению автора, очень даже справедливо. Т.е., получается, что из всех, претендующих на сильмариллы, более всех оправданы притязания валар, которые и палец о палец не ударили? Обидно