Сапковский vs Перумов, И кто же лучше

В принципе согласна с Atana. Фэнтези - это все же отдых. Если хочется натурализма, крови, то можно, к примеру, новомодного Уэльбека почитать. Хотя с другой стороны, такое изложение делает мир соответствующей книги более реалистичным, он не выглядит искусственным, поверхностным. Но это уже вопрос личных пристрастий.

А вот я не понимаю, почему решили сравнивать именно их...
На мой вгляд: стоят друг друга.
Но вот я тут подумал, что у Сапковского есть такая манер: он сначала погружает тебя в фэнтаи, а потом буквально хватает за шкирку и мордой в... нет, не в это, но похоже. В реальную жизнь. Со всеми проблемами "хлеба насущного". И почему дорогуша-Анджей не может описать что-то красиво?
Если читаешь про то, как гл. герои едят в трактире, так прям тошнить тянет.
А у Перумова другой заход: он пожизни вводит какие-то Древние Силы. С Энтони я в некоторой степени согласен, однако не все так просто. У Ника вот какая болезнь - он ну никак не может решить, кто - добро, а кто - зло. Мучается он, бедный, на протяжении десятка с лишним томов и все решить не может. Вот и получается "война бобра с ослом"...

А у Перумова другой заход: он пожизни вводит какие-то Древние Силы. С Энтони я в некоторой степени согласен, однако не все так просто. У Ника вот какая болезнь - он ну никак не может решить, кто - добро, а кто - зло. Мучается он, бедный, на протяжении десятка с лишним томов и все решить не может. Вот и получается "война бобра с ослом"...

Просто Перумов и Сапковский описывают разные "объекты". У Сапковского есть один мир и он описывает жителей этого мира. Причем многие из описываемых - далеко не "вершители судеб".
А у Перумова гигантская сфера миров (и даже за пределами нее что-то есть) и естественно при таких масштабах действующие лица как правило способны "горами трясти как вениками" Т.е. в "Летописях Разлома" Перумов пытается "спустится" в отдельные миры (Мельин и Эвиал), но в связи с исключительностью данных миров, там "скапливаются" представители великих сил (или сами великие силы). Вдобавок история Упорядоченного меряется тысячелетиями (если не десятками тысяч лет) и за это время естественным образом накопилось много "Древних Сил". Хотя, как я уже упоминал, в "Хранителе Мечей" нет ни одной глобальной силы, которая не была бы упомянута в "Летописях Хьерварда".

Что касается проблемы добро-зло у Перумова, то это не болезнь. Сам он давно уже все решил Просто нет у него силы добра (наиболее близкие к ней Хедин и Ракот именуют себя богами равновесия, а Ракот вдобавок ко всему еще и носит титул Владыка Мрака), а на силу зла тянет только Неназываемый. А к остальным можно только приложить вечный принцип - "то, что зло для одних - добро для других".

Прочитал почти всего Перумова,и только начал читтать Сапковского.
Оба писателя- яркие.У перумова идет более глобальное действие,мне нравиться система магии, придуманая им("зомбирование через боль",).
У Сапковского - яркий персонаж ведьмак и больше насчет личных переживаний.
У обоих классное рубилово и мясо(интересно, по части мечей кто круче Фесс или Геральт?)
У перумова - не нравится когда герои начинают парить свои монологи.Ну не говорят так!
У Сапковского- иногда немного затянутая предистория-болтовня

Сапковский форева...Впрочем нет, это уже было. Но на Перумова у меня аллергия. А Геральт, во первых, мой самый любимый "Светлый" вообще.Настоящий герой, памятник ставить не стыдно. Во-вторых, эльфы, они бишь Аэн Сидхе. Они живые. Не дохлые толкиновские истуканы, а настоящие живые существа, которые борются за жизнь. У Толкина, и вслед за ним у Перумова всё превращается в красивую цветную игру. У Анджея всё по-настоящему. Мнение субъективное. Зато моё.

Сообщение отредактировал BlackRogue - 12-10-2003, 15:29

Читая Сапковского начинаешь размышлять, его герои со своими недостатками, более понятны. Его произведения остаются в моей памяти, чего я не могу сказать о Перумове.

Однозначно Сапковский! Перумов по-моему слишком "заумный", хотя в соавторстве у него получаются очень даже не плохие романы...

Anadel
Странно Обычно Перумова обвиняют в том, что "у него идет постоянное мясо" и в том, что у него "недостаток МЫСЛИ" (цитирую участников данного форума ). А вот в заумности его еще не обвиняли

Сапковский естессно. Главная беда НДП - то, что он не может не тащить идеи отовсюду. Скандинавская Эдда, Толкин, даже имена и названия типа Хъерварда , Хедина и прочего - все стянуто откуда-нить. К слову, он пытался и Стругацких продолжать... Счастье сие не издали...
Настоящие писатели СВОЕ пишут, а не тащут с мира по нитке как НДП.
Где-то тут прозвучало оригинальное высказывание... мол что исследует Перумов? А Перумов типа исследует биологию, но это не для читательских умов. Так вот. Действительно биология - это не писательство и писательство от биологии ой как далеко отстоит. И когда биологи лезут в писательство,а писатели - в биологию ничего хорошего из этого не получится, что и доказал Перумов.

Главная беда НДП - то, что он не может не тащить идеи отовсюду. Скандинавская Эдда, Толкин, даже имена и названия типа Хъерварда , Хедина и прочего - все стянуто откуда-нить.

Вообще-то между заимствованием имен и заимствованием идей есть очень приличная разница. Из Старшей Эдды имена заимствовали половина писателей фэнтези, включая Толкиена. Большую часть имен, "взятых" Перумовым у Толкиена, Толкиен тоже не сам придумал. Лично я ничего плохого в заимствовании имен не вижу.
Что касается идей - какие идеи и у кого Перумов "стащил"?

Действительно биология - это не писательство и писательство от биологии ой как далеко отстоит. И когда биологи лезут в писательство,а  писатели - в биологию  ничего хорошего  из этого не получится, что и доказал Перумов.

По-вашему, писатель не должен заниматься ничем, кроме написания книг? Лично я могу назвать ряд известных писателей, которые достаточно много занимались в других областях человеческой деятельности. Могу даже назвать одного биолога (точнее биохимика, но, по-моему, в данном случае различие несущественно) - Айзек Азимов.

"Если я спрошу "Я или Крокодил?" - ты выбери крокодила!" Детская песенка из мультфильма Гринч

Однозначно Перумов. У Сабковского манера изложения мне не нравится, мир фэнтази не нравится, все не нравится, у Перумова мне тоже много чего не нравится, но он умеет завлечь читателя в свой мир.

Мне не нравится Перумов, но его книги я читал и буду читать (тока фэнтази), в надежде прочесть что-нибудь типа АМДМ. И если у Перумова мне что-то не нравится конкретно, то я могу это обосновать, но в Сапковском мне не нравится абсолютно все!

Пытался прочесть Ведьмака, плюясь прочел... Знакомые сказали прочти следующюю книгу - там круче. Еле-еле до середины дотянул. Настолько убогий мир фэнтази, что зевал на каждой странице.

Лично мне кажется довольно нереальным сравнивать этих авторов, да и вообще у всех писателей есть и минусы и плюсы. Нравятся они мне оба, тем более что из реальных книг у меня только их книги и стоят - остальные виртуальные.
У Перумова нравится, во-первых, количество книг - не считайте меня психованной, мне просто нравятся длинные саги чтобы "читать-не-перечитать". А во-вторых, в ГБ или АМДМ какой-то буквально шарм, да и запутанности, которую я люблю разпутывать, достаточно. Дочь некроманта довольно неплоха, но не больше - без нее бы в ВМ было мало что понятно, а читать повесть после ОМ не в прикол. Не нравяться (как и, я заметила, многим) "последнии силы" и кое где нереальные истории, монологи, бряки... конечно фэнтези, но иногда... Иногда - аааа!... Хотя несмотря ни на что серии Хроники хъерварда и Хранитель мечей прекрасные - я так, из вредности придираюсь. Техномагия интересно, но перечитывать не буду, Империя превыше всего - вне комментариев положительные взрывы и проча...
Сапкавский мне понравился самой идеей ведьмаков, мира (хотя без карты мне весьма быстро стало плохо) и героями - все эти главные обладают оригинальнейшими характерами, но еще не замультяшеными своей оригинальностью. История запутаная до истеричного крика "Прелесть!" и отличный юмор. Но последнюю книгу и часть Башни я соображала туго, очень туго и с трудом продиралась сквозь эту запутанность, в большинстве завязнув на особенностях изложения - перед большой битвой всегда рассказик как через пол (или три) сотни лет кто вспоминает-рассказывает. Прикольно, но... это мое личное мнение.
Цири иногда доводила до шока - лезбиянка, чародейка, ведьмачка, владычица озера и просто красавица. Шутка, еще и княжна. Она хоть кем-то не была?


Но это все - кучка моих мнений, а единственное что я собиралась тут написать: сравнивать разных авторов вообще не вижу реальным или осмысленным, все равно результат один - разброд и шатание.

P.S. Но имена в Ведьмаке нравятся жутко! Один Кагыр Маур Дыффин аэп Кеаллах (я по памяти, кажется все?) чего-то стоит, как и император кто-то там... Белое Пламя, Плящущее на Курганах Врагов... имени Региса я запомнить не смогла, но тоже впечатляло и впечатляет.

Alaric
Так сказать - респект

Полностью поддерживаю указанного выше оратора
Сравнили дельфина с орлом
Разные это писатели и стиль у них разный. Мне однозначно больше нравится Перумов. Чем? Это трудно определить...
Для меня главным фактором является то, что его произведения я "проглатываю" + они стоят на моей книжной полке
К пану Сапковскому - неоднозначное отношение. Скорее больше нравится, чем нет. Но стиль изложения, зачастую, довольно труден.

я люблю Пирумоа , но у него есть одна любимая фраза , которой я не могу никак понять "Он ударил не фаерболом , не ледяной стрелой , а именно...."Эта фраза мне уже встречалась пару раз в разных его книгах , у него нет новых тем , как у Лукьяненко например , все главные герои начинают самыми слабыми , а потом развиваются , как в какой-нить комп. игре РПГ до супер-мега левела и всех закачивают =)))

Перумов стопудово лучше.

Его миры мне больше нравятся, он один из моих любимейших писателей, а Сапковский - нет...Ну незнаю я, почему...

Возможно это оффтоп, но очень хотечется задать один небольшой вопрос и услышать три-четыре ответа...

Какой писатель лучше Перумов или Достоевский??????

Charmer Ответ раз Перумов, ответ два Перумов, ответ три Перумов, ответ четыре Достоевский - отстойник.

Charmer Ну ты сравнил! А если сравнить с Достоевским Сапковского? И вообще, "лучше" - абстрактное понятие. Лучше что бы загрузится, или что бы понаслаждатся? Лучшее - враг хорошего

Хорошо, чуть переформулирую, Кто лучше как писатель, Достоевский или Перумов?

Правильные вопросы пошли.... Если сравнивать Достоевского и Перумова, то объективно, рулит Маяковский!!