Сапковский vs Перумов, И кто же лучше

[Alaric >>>]

Хорошо, чуть переформулирую, Кто лучше как писатель, Достоевский или Перумов?

Я не понимаю, как можно сравнивать писателей, творящих в разных жанрах. Для меня данный вопрос эквивалентен вопросу: что лучше - электробритва или газонокосилка?

[Charmer >>>]

Я, Аларик, хочу вывести на один небольшой момент, как сказал один авторитетный для меня юморист, г-н Жванецкий, что есть
остроумие, а есть острословие,
ни коим образом не принижая этого жанра стоит отметить, что большинство юмористов эстрады придерживаются именно второго!!!!!

Так и я хотел мягко подвести к вопросу: что тесть ПИСАТЕЛЬ, а есть ПИСАКА.... и несмотря на похожесть это разные профессии...разные люди....

опять же, нисколько не хочу отрицать необходимость существования второго, я бы всё-таки не стал их как либо сравнивать, если первый - это искусство, то второй, это, извините, но развлечение....

[Akkaru >>>]

Charmer со всем сказаным тобой можно согласиться, если принять что: Сапковский- это Писатель, а Перумов соответственно- писака. Или наоборот.... Но вот в этой теме по-моему как раз выяснением этого все и заняты Угадать кто есть ху в путаном мире лит.сообщества )

[Charmer >>>]

Я хотел чтобы все с этим согласились и всё, и тут есть небольшой момент, что к примеру!!!!!!! только ради примера!!!!!
Сапковский может быть плохим писателем, а Перумов хорошим Писакой, вот о чём я говорю......!!!!!!


И то, что пишет Сапковский можно назвать литературой с натяжкой, а что пишет Пеирумов - чтивом....

что лучше - вопрос вкуса.... а вот что и как - можно обсуждать...

Сообщение отредактировал Charmer - 11-11-2003, 19:04

[Alaric >>>]

Charmer
Дело в том, что я считаю, что Перумов - это Писатель, а не Писака. И то, что он создает - это литература, а не чтиво.
Писатель и Писака (как и литература и чтиво) - это ярлыки, которые наклеивают люди. И каждый человек склонен клеить свой ярлык. Я видел, как на этом форуме Достоевского называли "писакой" (или чем-то близким). Если ты сможешь дать объективные определения писателя и писаки - то тогда можно будет рассуждать.

Так и я хотел мягко подвести к вопросу: что тесть ПИСАТЕЛЬ, а есть ПИСАКА.... и несмотря на похожесть это разные профессии...разные люди....

Чем они отличаются?

[Winter >>>]

Перумов тоже много создал своего

Например хоббитов))))

На мой взгляд Сапковский лучше не порядок, потому что писал с душой, когда читаешь его, то переживаешь весь сюжет, а Перумова, просмотрела страницы, поняла сюжет,положила на полку и больше не открывала. Души нет в книгах. Одна коммерция.

[Alaric >>>]

Танцующая
Я не знаю, кто пишет с душой, а кто без. А что касается переживаний, то я именно у Перумова "переживал" весь сюжет. И я благодарен Перумову, что он написал так много про Фесса. И мне даже немножко жалко, что осталось всего два тома "Войны мага", а потом все закончится. (Правда, с другой стороны, затягивать тоже не стоит, может ерунда начаться).
А что касается Сапковского, то читая ту же "Башню Ласточки" я переходил на следующую страницу в ожидании момента, когда же наконец в этой книге проявятся те лучшие черты Сапковского, которые были в "Ведьмаке" и относительно часто проскальзывали в "Крови эльфов" и "Крещении огнем". И так и не дождался.

[Charmer >>>]

Я понял тебя, Аларик, понял, а я считаю, что из творящих в жанре фэнтези писателей очень мало, в основном - писаки, и Перумов, и Сапковский на мой взгляд - писаки....а писатели, это Толкиен (как бы я его ни не любил), Желязны, Нортон и т.д.
надеюсь ты понял....

[Kaeron >>>]

Charmer Насчет Желязны, я с тобой не соглашусь. Из КУЧИ его произведений, стоящих для повторного прочтения только два, остальные такой трэш (включая маразматические (после пятой книги особенно) Хроники Амбера), который можно сравнить разве что с какими нибудь Дьяченко и Со.

Нортон я то же не очень люблю читать - слишком феминистична.

Я ещё раз повторюсь, что Перумова я не люблю, но считать Достоевского с его старушками и студентами-невротиками (и главное от чего зарубил-то - от бедности и гордости) ПИСАТЕЛЕМ - это верх маразма. Зато Достоевский очень американцам нравится (вместе с Войной и Миром Толстого), это я к чему, да просто так .

Теперь по теме. Чем Перумов лучше Сабковского:
Сабковский - это писака одной серии. Придумал средненький мирок и тянет из него бабки дописывая высасынные из пальца сюжетики (у него тока 2 не серийные книженции, и те успехом не пользовались), так и будет дописывать Ведьмака до самой старости.

А Перумов пытается искать новые стили, (даже то же Кольцо Тьмы написано первые две и последняя написаны в разных стилях), выдумывает новые миры, пробует разные жанры, смешивает жанры, из него фантазия так и прет, в отличие от Сабковского, зацикленного на одном(й) мире-серии-стиле. Я буду читать книги Перумова только из-за этого.

Тут упоминалось, что Перумов исписался. Да, я с этим соглашусь, но исписался он только в одной серии - Летописи Разлома. "Череп на Рукаве" я все таки прочел и он мне понравился, жду продолжения. Сабковский же даже не "исписался", так как этот термин применим к писателем, которые что-то хорошее писали, потом стали писать хуже. Ну в жанре фэнтази, хуже Ведьмака Сабковского я мало произведений читал. (интересно что будет когда Сабковский "испишется"

[Charmer >>>]

Сапковский создал ведьмака и это уже не мало, если бы всё было так, как ты говоришь - мы бы о нём вообще не говорил...

Перумов - всё верно фантазия так и прёт....но что-то вот усидчивости не хватает чтобы проработать и осмыслить, а главное, выбросить явно лишнее...


Желязны, ну не знаю, я так мало его читал, точнее читал много, но написал он ещё больше....
то что могу выделить:
Джек из Тени
Первый том Амбера
Подменённый
Содружестов с Шекли принесло Театр одного демона, Принесите мне голову прекрасного принца и Коль с Фаустом тебе не повезло
Дверь в песке
да много чего ещё всего и не упомнишь....

[Kaeron >>>]

Charmer Ну почему же не говорили бы - ведь говорим. Кому то и Бивес и Баддхет нравится )))) Вот создал автор Бивеса и Бадхеда - и это уже не мало )))))

Про Желязны я и говорил, что только 2 книги - 1 - это Джек из Тени, 2 - Князь Света. Все.

А насчет Перумова, так это с годами придет. Он пишет-то всего десять лет. И если сравнивать его с Сабковским у Перумова мало того, что книг больше, так еще и качество этих книг выше, и продуманность и чето-то там философию разводить пытается, Сабковский же тупо пишет стандартные приклы, причем настолько маразматические и наивные у него иногда поступки героев, что задумаешься над людьми, которым он нравится.

Чего Перумову нехватает, так это штатного юмориста, побольше красок (хотя он и так все красочно описывает, но как-то темно все в одном цвете - в мрачном) и шуток, поменьше эпики - и будет моим любимым писателем российской фантастики. А вот Сабковскому уже ничего не поможет... хотя если Перумов пишет иногда гадость, то пытается написать что-нибудь новое интересное, а вот Сабковский даже не пытается ничего изменить...

[Telkontari >>>]

Незнаю - незнаю...
Мне лично Сапковский больше нравится просто потому что мне его мир ближе, яснее, понятнее!!! Даже если он запутан немеряно. А Перумов... не могу я его читать, и все. Начинала, и не раз, одну единственную Дочь Некроманта осилила, и то не могу сказать что в особом восторге осталась.

[Charmer >>>]

как мне кажется, если не можешь - не пиши эти десять лет, продумай и когда будешь готов - напиши, перумо на мой взгляд кормит людей полуфабрикатами, могут получится отличные книги, но... он зачем-то хочет быстрее и больше - качество и количество - не одно и тоже....

Сапковский и мне не нравится, только первая книга, остальное - лажа, полностью согласен, но у Перумова нет этой "первой книги" разве что Гибель Богов но и то... хуже....

[Мит >>>]

Я люблю Сапковского за реализм с элементами натурализма. Но понимаю, что такое не всем нравится, многие читают фэнтези исключительно как сказку, идеальный мир. Я предпочитаю когда мир, созданный автором, максимально приближен к реальному - героев мучают те же проблемы, что и нас (национализм, к примеру); и сами-то герои не всегда куче всех. Так, к примеру, Ведьмак постепенно превращается просто в игрушку, в разменную монету тех, кто более силен и умен. Плюс у Сапковского присутствуют довольно откровенные сексуальные сцены (ну, пусть не сцены, но разговоры). Для меня это лишний раз подчеркивает реальность мира. А вот, к примеру, книги Сальваторе - при всез их достоинствах - слишком выхолощенные. Глядеть как Дзирт годы и годы пялится на Кэтти-бри...ну, тоска же. И так не бывает.

[Charmer >>>]

МИТ - моё мнение полностью совпадает, другая реальность должна быть РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!

[Alaric >>>]

Я предлагаю все-таки прекратить сравнивать несравниваемые величины. А чтобы к предложению прислушались, закрываю эту тему Тема для обсуждения Перумова уже есть. Тему для обсуждения Сапковского можно создать.