Будущее фэнтези., А будет ли актуально?

Alaric

Необязательно. Но желательно. Просто в последнее время под маркой "фэнтези" издаются книги, никак к фэнтези не относящиеся. Издатели думают, что раз в книге присутствует малая толика того, что относится к человеческой фантазии - это уже фэнтези. О фантастике и мистике уже все забыли... Это как бы модно.

Если честно, я никогда не умел разграничивать фэнтези, мистику и сказки. Более того, никогда к этому и не стремился. А какая разница, что издатели там напишут на обложке? Главное содержание книги, а к какому поджанру ее кто-то там отнесет - это уже вторично.

Кстати, а чем мистика отличается от фэнтези?

Хм... Мистика - это произведения о неизменной борьбе с тёмными силами, причём эти силы могут проявляться в самых разных временных отрезках нашей реальности. Фэнтези же это что-то более отстраненное, события здесь происходят как правило в неком средневековом мире с отдельным количеством рас, населяющих мир (эти расы могут быть и не каноничными).

EIN, эээ не, ты не прав.
Можно понавыделять кучу поджанров и установить строгие критерии разделения, но все равно останется полно книг, которые будут стоять между жанрами.
Как правильно написал Alaric, разделение, если оно и есть каждый сам делает для себя. Притом, у разных людей, критерии могут совершенно различны.

Вот если пример рассмотреть.
Властелин Колец - фентази.
Дозоры Лукъяненко - мистика.
Если я правильно понял, то именно так и следует классифицировать произведение по твоей шкале. Но я с этим например совершенно не согласен. Дозоры - я с чистой совестью назову фентази (либо на гране - между фентази и фантастикой), никак не могу это произведение отнести к мистике, вообще никак.

А произведения родоначальники "саенс фикшн" сейчас многие тоже относят к "фэнтези". Герои летят на другую планету, попадают в космический шторм ( в фэнтези - в бурю в океане), падают на неизвестную планету( неоткрытый остров), бьются с бандами космпиратов и мутантов ( орков и гоблинов, соответственно), спасают президента местных инопланетян(эльфийскую принцессу) и, с помощью лазеров\бластеров\лучеметов( супер артефактов) убивают главного злодея. Чем это не фэнтези?
Разве что антураж другой...

Filimon

Да-да. Всё так и есть. Для себя я Дозоры и отношу к мистике .

Извини, но от фэнтези в Дозорах только фантазия автора, придумавшего этот богатый и умопомрачительный мир с Иными в Сумраке .
Конн

А антураж это главное, что может дать ответ на вопрос, что же является фэнтези, что фантастикой, а что мистикой.

Я из прочтения сообщений в этой теме понял только одно: что обязательно будет что-то что будет называться "фентази", а что это конкретно будет фентази, мистика или просто историческое что-то даже и не важно. Так что ли получается?
Или я что-то не так понял? Если мое мнение нужно, то я думаю, что границы классического фентези размылись уже до предела и разве что учебник по сопротивлению материалов фентази в будущем называться не будет.

Джелу, я с тобой не соглашусь! Вот у меня в городе и в ближних районах (где я была и были мои друзья) фэнтези до сих пор неизвестно! В моем городе только 3 (ТОЛЬКО) ролевика (настоящих)!!! Большинство людей в нашем городе смотрят на Властелин Колец, как на фильм, который не имеет ничего путнего! Мои родители вообще не понимают смысл чтения таких книг! В России это все более развито! Может именно о ней ты и говоришь! Я говорю о своем городе и о своей стране!
И вообще фэнтези (мне так кажеться) повторит историю Дума (музыка). Начнуться смешивания и перемешивания. Скоро из эльфом зделают нелюдей, а из орков - симпотных существ! Короче поживем-увидим!

Не вижу таких тенденций. И не могу представить себе обстоятельства, чтобы фэнтезийные авторы были вынуждены писать исключительно про определенные 5-10 миров. Основной принцип фэнтези - неограниченность фантазии, а вернее ограниченность фантазии исключительно самим автором - нарушается.

А я вижу

Любой фентази мир, созданный заново, мало будет отличаться от уже имеющихся, так что никакого ограничения тут нет. И, скажите люди, кто более известен - хотябы у нас - Ниэнна, явно вторичная по отношнию к Толкиену или демиурги - создатели миров Брукс, Эддингс, Фэйст?

Возможно ты сейчас испытаешь настоящий шок, но безграмотная быдла я не имею ни малейшего представления кто есть эти самые демиурги. А вот Ниэннах знаю. Ну да это лирика.

А вот в чем суть: фэнтази - фантазия конкретного человека. А людей масса. Десятком не ограничиться никак. Один я могу понапридумывать с дюжину вселенных, вселенночек и вселеннюсек. А я отнюдь не исключение из правила. Проработать их - другой вопрос, но понавыдумывать могу однозначно. Потому что уже понавыдумывал. Возможно столь отвратительное мне коммерческое фэнтази и ограничится мирами, которые можно будет пересчитать на пальцах одной руки, но я его и так не читаю. Вообще мне крайне любопытен такой подход - почему это созданое заново должно обязательно мало отличаться от имеющегося? Если у кого-то фантазия слишком убогая, чтобы выдумывать свое - это понятно, он и будет только тупо копировать, ну а если простора воображения хватает на куда большее? Начнем подгонять? Или строить зубодробительнейшие конструкции а-ля: "толкиенистическое фэнтази с элементами перумизма и мартинизма сдобренное толикой легуинизма и камшизма, также заметен фрайизм"? Непонятно мне это... Ну вот скажи мне, куда ты загонишь Олдей? Фрая? Маккефри?

Во-первых, далеко не всех пустят в "известный проект". Не будь в России такого наплевательского отношения к авторским правам, книга Ниенны могла вообще не появится в печати. Во-вторых, если в "известном проекте" будут участвовать очень много писателей, проект почти наверняка будет изобиловать большим количеством противоречий, которые могут серьезно испортить отношение читателей к нему. В-третьих, я думаю, не только Ниенна и Перумов писали свои произведения по миру Толкиена. Однако других мы не знаем.
Кстати, лично я книги Брукса и Эддингса читал раньше, чем услышал о существовании Ниенны.

Вот это как раз спорно. Лично мне не кажется, что Кринн проработан существенно тщательнее Средиземья, Вестероса, Светлого Арда или мира Шаннары. Хотя на него затрачено гораздо больше "человеко-лет".

Лично я думаю, что большей части талантливых авторов вся более ранняя проработка будет совсем не нужна. Более того, она будет мешать, так как произведение придется втискивать в уже имеющиеся рамки. Эльфов, гномов и магию можно будет и так заимствовать без особых проблем. Рисование карты мира особой проблемы не составляет. А большая проработанность для короткого произведения не особо и нужна. А если автор пишет сериал, то проработанность проявится в процессе написания.

Имхо, совсем не намного. Явно не в пропорциях затраченных "человеко-часов".
На данный момент, я знаю следующие "миры", по которым пишут много людей: мир Конана, Средиземье и миры TSR/WotC (Кринн, ФР, Дарксан, Равенлофт итд). Причем стать "известным" благодаря Средиземью удалось очень даже немногим и по нему известных вещей написано очень мало. Что же касается остальных миров, то, по-моему, большей части поклонников они могут и "надоесть". Кстати, по поводу Ниенны и Брукса. Сравнивать их у нас в стране - это одно, а за рубежом - это совсем другое. Брукс, кстати, стал первым автором фэнтези, чья книга продержалась 5 месяцев в списке хитов New York Times.
Так же, на мой взгляд, большая популярность ДнДшных миров кроется в самой игре ДнД.

Но так же существуют множество людей, которых несколько неудачных книг в серии могут оттолкнуть от всей серии вообще. Или, в крайнем случае, они просто перейдут к чтению лишь творений уже известых им писателей из данной серии.
А кроме того, издательства всегда будут искать какие-либо новинки. А это проще сделать, если не ограничивать фантазию писателей какими-то рамками.

to Кот Баюн

Так вот ты чего имел в виду. Ну по Средитземью вообще много кто писал. Из наших вот еще Еськова могу назвать. Как он, очень известен? А Брилева? А вот Лукьяненко сам пишет, подлец, и почему его все знают? =) А потому что одного только участия в известном проекте решительно мало. Талант тоже не повредит.

Не-а, никак не твои. Мои.) И значат они решительно другое. Выдумать мир, который будет отличаться от десятка избранных - не такое уж и сложное занятие. Можно выдумать. И выдумывают. Поэтому никакого смысла в том, чтобы выделять какие-то мегамеры рашительно нет.

Кстати, а почему это мультиавторские миры более реальны, нежели моно? Потому что в них больше идиотских географических наваний? Реален тот фэнтази мир, в котором живешь сам, хоть и по воле его автора. Не отыгрываешь, а живешь. Я вот практически жил в книгах сэра Макса. И могу с уверенностью сказать, что его мир куда более реален, чем все эти ЗК и прочее. Потому что он живой и населен живыми людьми. А мультиавторство - побоку совершенно.

Ну все, приплыли. Ты фэнтази читаешь или где? Если бы авторы фэнтази задавались целью создать чего-то реальное никакого фэнтази не было бы. Фэнтази - сказка по определению. Сказка в которую веришь помимо собственной воли. Так что, если в написанное не веришь, то это значит только то, что написанное написанно плохо (ну либо не цепляет конкретного тебя) и ничего больше.))

Можно. И с определением ценности я тоже согласен. Вот только какое это уже фэнтази? Фантазия где? Для того, чтобы устроить все это совсем не обязательно и вообще чего-то выдумывать, голову напрягать: наша-то планетка всегда к услугам господ бракоделов. Так может ну их нафиг, все эти миры, у нас и свое есть?

А мне ли не пофиг, будут их отыгрывать или нет? Если в них захочется поверить, то я всегда за. И за крокозябр и за мисепуклей и за шракуликусей. Не надо ставить телегу впереди лошади - сначала было, к примеру, Средиземье, а только потом разные ребятки стали бегать потрясая железом и грозя оторвать... гм... ноздри Мелькору. Профессор, он как-то писал не для того, чтобы эти ребятки могли всласть побегать, а только потому, что захотел этого сам. Вот так и надо.

Сообщение отредактировал Cordaf - 2-01-2005, 14:41

Ну Вестерос. Ну перумовско-лукьяненовский Триединый. Ну желязнинский хроникоамберский. Ну мир без названия Макса Фрая из серии про "Лабиринты Ехо". Ну его же мир из "Гнезда Химер". Мир, где происходит действие Олдевского "Пути Меча", его же, где "Бездна Голодных Глаз". Еще? Хотя тут можно зацепиться за то, что кое-чему из того, что можно назвать канонами они соответствуют: к примеру, в Фрая есть эльфы. Правда алкоголики. Ну и в Срединном мире эльфы с гномами есть, хотя канонами все равно и не пахнет.

А мне ли не пофиг, закидают они или нет? Фанаты они народ такой - им бы лишь бы покидаться, да слюной ядовитой побрызгать. =) А потом, глядишь, и другие фанаты образуются - зеленокожих ульфов и пятносиних мисепуклей. Эльфофилами тоже не рождаются. Так что "законы" и прочие стереотипы можно и нужно ломать. Если фэнтази перестанет давать простор для фантазии и оригинальности и станет тупой чередой бесконечных поделок "про эльфов", то кто-нибудь создаст новый жанр, который простор давать будет. И все просто пойдет по новой.

Не-а. =)) Я хочу сказать, что если кому-то хочется написать иронический детектив или любовный роман, то флаг им в руки. Вот только для этого совсем не обязательно вообще приплетать фэнтази. И мое мнение говорит мне, что иронический детектив написанный по Фаэруну - ничуть не более фэнтази, чем по нашей голубой и круглой.

А мне до этой культуры-мультуры дело есть? =) Как и до того, что они кому диктуют? Кому-то диктуют, он и подчиняется. А кому-то эти самые законы и их диктующие до одного места. =) Если кто-то подчиняется этим самым законам и мнению фанатов, боясь пойти им поперек и создать чего-то свое, то какой он, к чертям свинячьим, писатель? Попсовик-затейник он, суть комерсантЪ, и жанр в котором он пишет не имеет ровным счетом никакого значения.

Я как-то тоже не соображу, про какой такой желаемый мною мир ты говоришь. Я вообще ничего не хочу и мне вообще ничего не надо - неприхотлив просто крайне.=)))

Сообщение отредактировал Cordaf - 2-01-2005, 16:58