О философах и сомнениях

Хочу заметить всем "нашим антихристианам", что тот факт, что они не считают христиан (а также представителей других монотеистических религий) философами является всего лишь их мнением. Причем для того, чтобы доказать эту точку зрения необходимо дать свое определение философа.

Лично для меня ответы, которые дает философ на какие-либо вопросы являются даже наименее ценной частью учения. Ценным являются вопросы, на которые пытался ответить философ, а также способы рассуждения, которыми он при этом пользовался. Я так считаю потому, что все равно каждый человек так или иначе дает свой ответ на "философские" вопросы и вряд ли кто-нибудь сможет дать на них окончательный ответ. Да и вообще, умение задать правильный вопрос я ценю больше, чем умение дать правильный ответ.

А от того, являлся философ христианином или не являлся, сильно зависят только его ответы.

Аларик, претензия была к неоргинальности, а не к хтианству. Не то чтобы я хорошо разбиралась в творчестве Достоевского, но - его способы рассуждения, ясно видные уже с первого произведения и подтверждающиеся дальше, не представляют собой ничего нового - только перепевы хтианства. Можно говорить о философии христианства, но о философии Достоевского...

Rain13
А Вы не предполагали, что возможно не поняли всей глубокомысленности Федора Михалыча? :spy:

Hell Zadrot, предполагала, но подтверждений этому предположению не нашла Если есть, можешь скинуть их мне в приват - с удовольствием почитаю.

Я согласна! Сомнения позволяют достигнуть совершенства! Ведь человек не сомневающийся не замечает возможные выходы кроме намеченного, значит его решение может оказатся не самым мудрым, а, если так разве он мудрец? Так, что по моему сомнение пораждает мудрость!

God Of Sorrow, если словяне приняли христианство, значит это им было нужно.

Не нужно говорить про огонь и меч, сомневаюсь. Просто в бол-ве своем как словяне были быдлом, так и остались, всех кто поумнее был позатыкали или поубивали, а остальным сказали, долой ПниЪ, с сегоднешнего дня молимся Исе Православному, и начали они молиться и жить долго и счастливо.. Грустно, но факт.

2 GOS,

Заинтриговал, сможешь отсканить?

ЗЫ Кстати, ты не путаешь, может название книги "Архетип и символ"?

Сообщение отредактировал Эльф_Комсомолец - 9-06-2004, 21:44

God of Sorrow, про Достоевского-психолога соглашусь. "Ничего нового" относилось именно к философии. У Достоевского потрясающий литературный талант, очень впечатляющие типажи (в основном, к сожалению, недолюдей), но выводы - типично христианские. И даже подход к этим выводам - типично христианский. Впрочем, если сравнивать его с остальными мыслителями-христианами, Достоевского можно назвать философом...

PS: присоединяюсь к Эльфу_Комсомольцу...

Сообщение отредактировал Rain13 - 9-06-2004, 21:53

Источник данной информации?

Можно подумать, тебя кто-то так назвал Подозреваю, что многие "истинные христиане" посчитают оскорблением, если кто-то совершит такой поступок

God of Sorrow, а как он еще мог делать выводы в художественных произведениях? Достоевский - не Толстой, он не разжевывал каждую мысль на несколько страниц. Можно, конечно, предположить его презрительное отношение к своим героям, но... сомнительно. Вот, например, что он пишет по поводу Раскольникова в обнимку с Евангелием:
"Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления
человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из
одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою
действительностью."

God of Sorrow
Я согласен считать, что ты этого не писал. Но тогда непонятно, что плохого в "философии по-христиански"?

Ну то, что "к святости, сами "святые" вовсе не ангелы" я отношу не к лицемерию, а к страшной противоречивости Библии. По-моему, лицемеров среди святых было не много.
В миролюбии я ничего плохого не вижу. Сострадание и жалость могут быть вполне нормальными чувствами.

А кроме того, все что ты написал относится опять же к ответам, а не к вопросам.

Я читал: О западе который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе.
Это то что получилось. Вернее это назвать русское православие. Я искренне верю что всё это делалось из добрых побуждений. Демократию тоже строили...вот что получилось...
Все эти быссмысленные посты и запреты только отталкивают людей от религии.
Очень жаль что образованный молодой человек так говорит. Когда про меня говорили, что я фашист, нет я не обижался и меня это не оскорбляло(хотя я себя таким не считал), но когда говорили что я не христианин, то хуже оскорбления придумать было сложно.

2 GOS

Что ж, в таком случае тезис: "Юнг доказал превосходство одной нации над другой" считается голословным.

Пока тут ищут обоснование превосходства наций, пожалуй подключу к дискуссии Рэя Брэдбери... Надеюсь, никто не скажет, что Брэдбери не знает, о чем говорит, достигнув такого возраста и написав кучу книг.

Итак, начало книги - описывается библиотека, собранная персонажем (как бы любителем философии):
"Поражало меня не столько это скопище книг - девятьсот, а то и тысяча томов, - сколько их названия, их темы, мрачные, роковые, устрашающие, имена их авторов. На верхних полках, где всегда царила полночная тьма, угрюмый Харди соседствовал с "Закатом и падением Римской империи" Гиббона, злобный Ницше с не оставляющим надежды Шопенгауэром, а бок о бок с ними стояли По, Мэри Шелли, Фрейд, трагедии Шекспира (комедий не было), маркиз де Сад, де Куинси, "Майн кампф" Гитлера, "Закат Европы" Шпенглера и так далее, и тому подобное... "

И конец книги, когда идет финальный поединок героев, каждый из которых воплощает разный образ мыслей и разное отношение к жизни:
"... он едва глянул через плечо на свои книги, которые, собравшись на полках, как стая стервятников, блестели из-под черных перьев запорошенными пылью золотыми глазами, дожидаясь, когда к ним протянется рука, и они обретут жизнь. Их невидимый хор напевал мрачные песни, которые мне следовало услышать давным-давно. Я вновь и вновь пробегал глазами по их корешкам. "Боже мой! Как же я раньше не видел!"
Этот устрашающий бастион, таящий в себе смертные приговоры, этот перечень поражений, этот литературный Апокалипсис, нагромождение войн, склок, болезней, депрессий, эпидемий, этот водоворот кошмаров, эти катакомбы бреда и головоломных лабиринтов, в которых бьются, ища выход и не находя его, обезумевшие мыши и взбесившиеся крысы... Отдельные авторы из этого сборища, отдельные книги хороши... Они как острая приправа. Но почему же я не видел, что это не библиотека, а скотобойня, подземная темница, в застенках которой десятки мучеников в железных масках, осужденные на веки вечные, молча сходят с ума?"

Ну, мне кажется свое мнение Брэдбери выразил предельно ясно. Кошмарная библиотека явилась мне как наяву... Как предупреждение не углубляться в дебри темной философии...

Кстати, можно хотя бы выложить полное название книги, оглавление, язык, год издание, издательство, etc ?

Да, кстати, вы читали у Юнга "Психологию нацизма"?

Печально.
История доказала, что при столкновении "правильной" культуры Юнга, Ницше и Гитлера с "лицемерной" советско-православной (я надеюсь что ни для кого не секрет что священники благославляли советских солдат перед боем) привели к известным событиям.
Только не надо заводить разговор о том, что мы с ними, одной, арийской, крови.

Ну я же просил, не заводить этот разговор...
Да, у нас с ними одни арийские корни . Но извини меня, у них не было под боком татаро-монголов и прочих гадов. В частности "родной" ливонский орден не раз покушался на северные земли.

2 GOS

Это не книга, это статья.

2GOS

Интересует, если учесть, что статья в среднем 35-40 страниц. Также меня интересует, в какой из статей " Подход к бессознательному” или “Об архетипах коллективного бессознательного" Юнг доказывает превосходство своей нации.