Подаете ли вы милостыню?

to Eskel: А что человек, чтобы жить в этом мире обязательно должен быть нужен обществу? Вы-то что-нибудь делаете для общества и государства? Если нет, у вас нет прав так писать.

Zuasit, чтобы жить в обществе человек не должен ему мешать, если человек мешает обществу, то он должен жить вне этого общества, а уж где в мире, вне этого общества, он будет жить это его проблемы. Что же касается меня, то я учусь, чтобы потом работать и хотя бы этим приносить обществу пользу.

Тогда надо организовать что-ли всероссийский союз помощи бедным, которое возьмёт на себя поднятие нищих на ноги.

to Eskel: и как же нищие мешают обществу? Ведь если человек не хочет подать милостыню - никаких проблем. Просто можно пройти мимо.
Я спрашивала о пользе именно в нынешнюю пору вашей жизни.

Eskel

Как я пониманию, по твоеим суждениям, то если человек не приносит пользу обществу, то он вообще не должен жить? И всем должно быть наплевать на то, что кто-то другой умирает с голоду. Он сам виноват, не может найти работу и т.д.
Я счастлива, что не все люди думаю как ты. Мы цивилизованоное общество, где есть место жалости и состраданию, желание помочь ближнему. И это отличает нас от животных, где слабого уничтожают, что бы он не был обузой для всей стаи.

Лорелея, не совсем так, не приносить пользу и мешать немного разные вещи. К тому же я писал об изъятии из общества, а не уничтожении, в нашем государстве даже преступников не убивают. Что же до цивилизованного общества, то жить рядом с людьми у которых есть жалость и сострадание это хорошо, но управлять обществом должен хладнокровный человек который взвешивает и оценивает все свои действия и стараться достичь максимальной эффективности в целом, а не тот кто сострадает каждому в отдельности. Кстати, главным отличием человека от животного я считаю умения думать в перспективе.
Zuasit, нищие - никак не мешают, попрошайки подают плохой пример и провоцируют на попрошайничество тех кто этим не занимлся, зачем работать за гроши если другие тебя прокормят?
Добавлено:
Чуть не забыл, на данный период жизни я не приношу государству никакой пользы, обществу - разве что друзьям помогаю

Сообщение отредактировал Eskel - 16-04-2005, 20:58

Eskel

Но как можно отделить от общества его хоть и маленькую, но часть? Как можно насильно отрвать человека от общества? Насильно никак, а самостоятельно не один здравомыслящий человек на это не пойдет.

Тут я полностью согласна. У власти должен стоять холодный и расчетливый человек, который заботится об обществе в целом, а не о каждом индивидуме по отдельности, иначе просто нам не увидеть хорошего, цветущего государства.

Да, но способность сопереживать то же отличиает нас от животных

Это не только можно сделать, но это и делается с древнейших времен. Возьмем, например, престпупника, нарушающего закон и тем самым мешающего обществу, что с ним делают? Его изолируют от общества, и при этом его никто не спрашивает согласен он или нет. А помимо изоляции есть еще и депортация, которую тоже придумали далеко не сейчас.

Согласен, людей от животных отличает множество черт это и альтруизм, и беспричинная жестокость, и абсолютное безраличие ко всему, словом все то что не дает никакой реальной ппользы самому человеку. Ведь именно людей отличает способность жертвовать не ожидая ничего взамен.

Eskel

Преступник нарушил закон. А человек просящий милостыню разве нарушал какой-либо закон? Что бы кого-то изолировать и нужна какая-либо причина, а если изолировать нищих за то, что они нищие, это не причина - это произвол.

Депортировать куда? Это не выход. Проблему надо решать, а не прятать.

Совершенно верно, но давая милостыню выборитесь с последствием (и не факт что успешно), а бороться надо с причиной.

Я бы отделил нищих (как говорят наши гос. чиновники малоимущих) от попрошаек. Есть нищие которые стараются всеми силами заработать себе на жизнь, просто у них не получается, таким людям надо помочь встать на ноги. Многим из тех кто просят милостыню достаточно просто объяснить как и где им можно заработать, или просто обеспечить их работой. А тех из них кто не хочет работать как раз и надо изымать из общества (Кстати, по поводу того что многие из них не могут работать, в России есть заводы на которых работают слепые люди ил люди в инвалидных креслах, а некоторые из инвалидов занимаются спортом и вполне успешно). Проблема в том что этим должно заниматься государство (кажется я повторяюсь?), сначало надо сделать наше государство сильным и умным, а потом оно решит все эти проблемы само (ну или с нашей помощью).

Пока у власти стоят те кто стоит в нынешнее время, сильного и умного государства нам не увидеть. Надо полностью аппарат власти поменять и быть может даже отказатья от демократии, по крайней мере в ее нынешнем виде и состоянии. И ты прав при сильном государстве не будет так много попрошаек и столь огромных разнице в общественных слоях.
А вообще сейчас многие говорят, что при СССР было плохо. Но я все больше и больше убеждаюсь, что говорят неправильно. При СССР не было столь большой разнице в общественых слоях, все работали и работали с улыбкой, а не так, как будто их каждый день на каторгу гонят. Не было наркомании, лентяяв и пьяниц, а так же попрошаек в переходах. А если ты не хотел работать тебя ссылали далеко и надолго. Быть может есть смысл вернуться к старым порядкам и жизнь тогда может быть станет лучше.

Сообщение отредактировал Лорелея - 16-04-2005, 23:31

Лорелея, согласен, я тоже считаю что абсолютизм при правильном управлении гораздо эффективней демократии. Что касается СССР, то к нему у меня отношение двоякое, с одной стороны у нас была сильная армия и порядок в обществе, с другой бюрократия и номенклатура СССР были удручающе неэффективны (хотя и не настолько как сейчас). При этом меня здорово смущает цензура в те времена, на мой взгляд необходим жесткий и абсолютный контроль всего в 4 структурах: армия, внутренние войска, спецслужбы, бюррократический аппарат. А вообще моя мечта возрадить в России монархию (не наследственную) с императором.

to Лорелея: Лентяи и пьяницы были, особенно в деревнях (мои невеселые воспоминания). Помните заводы, где платили не за количество проделанной работы, а за проведенное на работе время? Также я бы не сказала, что все работали с улыбкой. Опоздание на работу жестоко каралось (уж не помню, простите, чем).
В тему: думаю, вылавливание попрошаек и принудительное устройство их на работу, с контролем их работы какое-то время, возымело бы какое-то действие в нашей стране.
to Eskel: Правильно. Я тоже считаю, что лучшая форма правления в нашей стране - это монархия. Но почему не наследственная? Ведь лучше, если император будет воспитываться императором с самого детства. В России так раньше и было.
Простите за offtop.

В этом случае у людей часто возникают иллюзии мол я рожден править (а не управлять) как и все мои предки и т.д. На мой взгляд эффективней сделать титул императора выборным но пожизненным, как было в Византии, да и воспитывать при раскладе можно несколько кандидатов, и отбирать их не по роду а по способностям.

Что-то уже на политику перебрались. Правление - в пример Конституционную Монархию. Как на неё смотрите?
А нищие и попрошайки. Уже говорилос, что каждый просит по своему. Кто-то подрабатывает, кто-то цыганит, кто-то проивает, кто-то пытается выжить на этом, а ому-то надо помоч, чтобы он встал на ноги в этом сообществе. Бороться на с причиной, но о последствиях не забывать ни в коем случае. Помогать людям надо.

Eskel

А такое, что фашисты уничтожали не только расово, но и просто неполноценных людей. Следую же твоей логике, нищие тоже неполноценны, следовательно... Идея о депортации... Это те же концлагеря, что и требовалось доказать. Но если тебя не оскорбляет такое сравнение, что ж...

Отрицательно. Конституционная монархия не многим отличается от демократии и у монарха там, в лучшем случае, сильно урезаны полномочия, а в худшем он играет роль символа как герб или флаг. Тут главное не название (монархия, диктатура, абсолютизм...), а максимальная концентрация власти в одних умелых руках. В моем представлении государство это механизм по защите народа, а монарх (диктатор и т.д.) это механик, который следит за тем чтобы этот механизм работал максимально эффективно и не давал никаких сбоев или ошибок. К тому же, согласитесь, довольно глупо когда механика ограничивают в средствах и способах поддержания механизма. Точно так же как и когда пользователи системы указывают ей как именно она должна выполнить задачу (представте вдруг, что тот кого охраняет телохранитель начинает указывать телохранителю как именно он должен охранять).

Сравнение с фашизмом скорее удручает, как государственная система он был неправильно построен и на неправильном фундаменте. Что же до избавления государством от тех людей которые ему мешают, то свойство абсолютного большинства гос. систем, просто у одних оно проявляется ярче, а у других не так заметно.

to Eskel: a куда девать "невыбранных кандидатов"? На старшие государственные должности? А вдруг они возмечтают свергнуть того, у кого оказалось больше способностей? Ногда лучше выбирать самого способного ребегнка до начала воспитания. Да и затрат на его воспитание будет меньше. Ну а при удачном воспитании будущий император будет считать, что он всего лишь служит данному обществу, управляя им, что именно он ответственен за проблемы, возникающие в нем и обязан их решать.
to Ankheg:

Предлагаю сменить тему: "Подаете ли вы милостыню и лучшее гос. устройство"
Я поменяла свое мнение насчет отлавливания нищих и принудительного устройства на работу. Вот недавно видела нищенку: у нее трое маленьких детей (не с собой, конечно), муж попал в автокатастрофу и она живет на маленькую пенсию и подаяние. Ну как ей работать?

Zuasit а откуда ты знаешь про детей? Разговаривала с ней?

А зачем им сообщать что их готовили быть императором, можно просто сказать что обучали на высшие руководящие должности, к тому же при правильном воспитании можно добиться абсолютной лояльности как к стране так и к ее руководителю. Термин "удачный" мне явно не нравится так как ассоциируется со словом маловероятный. А вот смысла отбирать кандидата до обучения я не вижу, поскольку имеет значение то как он себя проявит при обучении, насколько успешно будет изучать дисциплины.

На этот случай государством предусмотренны детские сады (как и обычные, так и те где детей забирают на выходные) и группы продленного дня в школах.