Взаимоотношение Вер, Как вы смотрите на другие религии?

[Тихиро >>>]

Spectre28

Христиане же... да оссподи, мне встречались христиане, знающие Библию куда хуже меня))) А фраза про "возлюби врага" - хороша, да только многие ли ей следуют?

то-то и оно, что не все...эт уж частные случаи... Вообще религии так слоиться стали! У каждого свой бог..

Дык не за веру же) Как-то честнее было, по-моему, когда шли именно за деньгами и землями, а не затем, что бы "привести этих мерзких язычников к правильной вере")

Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО.

Так ведь не от того, что доброе - шло на компромисы. А оттого, что иначе оно бы не удержалось. Так что я не понимаю, чему тут умиляться - от слабости шли на компромисы, от слабости)))

Католики и протестанты на компромисы что-то уж больно неохотно шли.

В России НЕТ государственной религии. Это СВЕТСКОЕ государство. Хотя я понимаю, насколько легко нынче впасть в заблуждение по этому поводу...

Да??! я тупая и отсталая..."
,Про дышло смешно сказал Се-таки фанатизм и из книжки оракул сваяет!

[Spectre28 >>>]

Тихиро
"то-то и оно, что не все...эт уж частные случаи..."
Да если бы частные, так ведь массовые просто случаи-то))))

" Вообще религии так слоиться стали! У каждого свой бог.."
Если говорить о конфессиях христианских, то я бы выразился иначе: бог-то один, да трактовки разные. Именно в силу того, что Библия написана крайне размыто и неконкретно)

"Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО."
Но убийства, прикрытые "благими целями" - отстой стократный)

"Католики и протестанты на компромисы что-то уж больно неохотно шли."
Ещё один экскурс в историю?))))
Ситуация с католиками и протестантами в той же Франции сильно отличалась от ситуации с православием на Руси. У католиков была сила, и потому они могли себе позволить заявления типа:
Папская булла от 25 марта 1199 года:
"Светские законы наказывают предателей конфискацией собственности и смертью, из милосердия они щадят их детей. Тем более мы должны отлучать от церкви и конфисковывать собственность тех, кто является предателями веры Иисуса Христа, ибо куда более великий грех - нанесение оскорбления божественному величию, чем величию суверена".
Тоже чисто меркантильные интересы, конечно, но в отличие от православия они могли себе позволить прямую дорогу))) Добавлю, что "отлучение от церкви" почти сразу стало приравниваться к казни - ну, что бы не усложнять)) А то как-то больно много еретиков сразу появилось, те же альбигойцы... Вот когда с катарами, вальденсами (и не только с ними, перечислять мне просто лень))) было покончено - а церковь вошла во вкус грабежей - пришла пора врагов иного плана. Уже не явных еретиков, но - не католиков) Протестантов) А если учесть, что туда была сильно замешана политика и король охотно поддержал идею Варфоломеевской ночи - с 23 на 24 августа (день св. Варфоломея) 1572, когда протестанты собрались на свадьбу своего вождя... после неё уже вариантов для компромиссов было не так что бы сильно много. Зверства творили обе стороны, хотя протестантов частично, наверное, оправдывает то, что католики "начали первыми")) Но в любом случае - католики МОГЛИ себе позволить подобное, а православные - нет) Это не делает их лучше, просто - слабее)))
Ещё можно бы поррасуждать о ситуации в Шотландии, когда воцарилась Мария Стюарт - католичка в протестантской стране... тоже наглядная иллюстрация к отсутствию компромисности))

[Black Loki >>>]

"Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО."-извините,но язычники,со "своими" традициями и "убийствами",натворили КУДА меньше бед чем христиане,и в частности православные.=) Да и вообще..,не творили бед особых...так что так.

[Тихиро >>>]

Spectre28

Да если бы частные, так ведь массовые просто случаи-то))))

Массовость здесь только в том, что понимающих Книгу "по своему" очень много. Но каждый по разному.
И трактовка если разная, то и Бог, получается, тоже. Потому как у одного он одного требует, от другого - другое. Ну, он, конечно бог, и все-такое, но это попахивает либо дифрагментацией его харда, либо тем, что Боги разные. ...ну или там еще чем попахивает....

Но убийства, прикрытые "благими целями" - отстой стократный)

это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем....

король охотно поддержал идею Варфоломеевской ночи

А что? Разве он мог перечить своей матушке? Ночь эту Медичи устроила ради удержания власти. И гонения протестантов тогда были такими жестокими (Да! Жестокими!) для того, чтоб Наваррский ихний Генрих без поддержки оказался!
А в России и католиков на трон приглашали. Да, приглашали, чтоб шкуру свою спасти, дела провернуть, но это говорит еще о том, что свободу веры они все-таки уважали. Нет, правда! Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. .. По моему, конечно, скромному мнению!

а церковь вошла во вкус грабежей

Ну вот! Мы опять про Злую Церковь заговорили

Но в любом случае - католики МОГЛИ себе позволить подобное, а православные - нет) Это не делает их лучше, просто - слабее)))

Ну как-то не верится, что наши бояре ради денег не ухватились бы за такое орудие власти, лишь проявляя слабость!...может, бога боялись...А боялись, значит, крепче верили!..хотя, что изменила бы крепость веры бояр - народ бы все равно страдал)...(Немного оффтопа! Просто к слову анегдот вспомнился! Сидят на дереве три вороны: эстонская, литовская и латышская. В клювах сыр. Мимо лиса бежит - "Вороны, вороны! Хотите в НАТО вступить?". Вороны хором: "Да!". Сыр падает, лиса его хавает, убегает...Спустя некоторое время эстонская ворона: " Нуу чтто нахоххлились? Если ббы мы "Нетт!" сказзаалли, что ббы этто изменнило?! ...так и здесь - католическая ли церковь, православная - один фиг, сыр попам и боярам доставался б!)

Black Loki , а это им побузить мало времени дали!

Добавлено в [mergetime]1081307285[/mergetime]:
Эта! Вот все мы про христиан да про язычников, а на Востоке дела-то как обстояли? Ну, Поднебесная-то понятно - ноги дочери не связал в "золотую лилию" - десять палок по спине, а вот тибетские всякие люди - не знаю про них почти ничего.

[Black Loki >>>]

Тихиро Неслабо им мало времени дали,..ничего подобного,еруннда.А что касается азиатов?Что тут про них говорить? Вот к примеру японцы,успешно развиваются,и при этом,сохранили очень хорошо свою самобытность,а ббудизнм,их исконная вера,процветает там не меньше христианства кстати,...ну а взаимотношения между ними конечно же-понимающие.

[Alaric >>>]

А в России и католиков на трон приглашали. Да, приглашали, чтоб шкуру свою спасти, дела провернуть, но это говорит еще о том, что свободу веры они все-таки уважали.

Если честно, я могу вспомнить только одно подобное приглашение. В Смутное время приглашали польского принца Владислава. Причем одним из обязательных условий было принятие им православной веры.
При любой женитьбе представителя династии Романовых на принцессе с Запада, принцессу сначала обращали в православие. Без этого никакой женитьбы быть не могло.

Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. ..

Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.

Ну как-то не верится, что наши бояре ради денег не ухватились бы за такое орудие власти, лишь проявляя слабость!...может, бога боялись...

Бояре на Руси никогда не представляли из себя большую силу. За исключением трех очень коротких отрезков: детство Ивана Грозного, Смутное время и отрезок от смерти Федора Алексеевича до реального начала правления Петра I.
Откровенно слабых правителей, при которых бояре могли набрать большую силу у нас было очень не много, и правили они не долго (за исключением Федора Иоанновича, но за него правил Годунов практически единолично).

[Kaeron >>>]

Религия - это на мой взгляд в первую очередь инструмент управления толпой, стадом верующих. Один очень умный писатль сказал "Хочешь стать очень богатым - придумай свою религию", как сказал так и сделал. И увидела свет Дианетика Л. Рона Хаббарда. Так же древние религии имеют свойство видоизменяться вместе с изменениями в окружающем мире. Так после Ветхого Завета (кровавого, жестокого и доневозможности нудного пересказа истории мира бог, из грозной и карающей сущности, которую призывали бояться, родился Новый Завет. Инструмент для управления рабами в римской империи. Новый Завет так же призывал к смирению но уже призывал "возлюбить бога". Коран - такая же жестокая и кровавая религия воспевающая вечную войну против "неверных". В коране, в отличие от христианства, призывают "бойся бога", но смысл в от этого не меняется. Что бояться, что любить - цель одна - подчинение. Про иудаизм вообще молчу "евреи - избранный народ", аж противно становиться.

Для простых же обывателей религия - это отличный способ оправдывать свои комплексы и действия. Объяснить свои страхи и сомнения. "Почему ты не ешь свинину? А в коране так написано, грязное животное!" Но мало кто задумывается о значении этой графы в коране. Коран пошел из жарких стран. Свинина сама по себе очень жирная и при потреблении такой жирной пищи в антисанитарных условиях (в которых вне сомнения жили в те года масульмане) вспыхивали очаги дизентирии. Вот и приняли "закон" о запрете свинины.

Так что вера в религию - это удел слабаков. Верить во что-то это вообще странная штука. По моему нужно придерживаться разумных правил, а не слепо следовать канонам выбранной религии.

Сообщение отредактировал Kaeron - 7-04-2004, 13:11

[Alaric >>>]

Kaeron

Коран - такая же жестокая и кровавая религия воспевающая вечную войну против "неверных".

Вообще-то это неверно. Как и любую книгу веры, Коран можно трактовать по разному. В том числе и так как ты написал. Но многие мусульманские священнослужители скажут, что такая трактовка неверна.
Например, до крестовых походов, на землях Арабского Халифата (и государств образовавшихся на его месте) вполне могли существовать и христиане, и иудеи. И их жизнь, насколько я знаю, была намного лучше жизни нехристиан в христианских землях.

Про иудаизм вообще молчу "евреи - избранный народ", аж противно становиться.

А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?

Верить во что-то это вообще странная штука. По моему нужно придерживаться разумных правил, а не слепо следовать канонам выбранной религии.

Любой человек во что-то верит. Ибо все на Земле доказать невозможно. И вот как раз тут появляются вопросы веры.
Мне все равно, почему человек поступает хорошо - потому что он верит в Бога и боится Божественного наказания, потому что он верит, что нужно следовать категорическому императиву Канта или потому что он верит, что если он будет поступать плохо, его может поймать наша милиция и его посадят в тюрьму

[Лэйт >>>]

Не помню, писал ли или нет свою позицию по этому вопросу, но, в принципе, должен отметить, что я атеист. Ни одна из существующих религий, о которых я что-то знаю, не нашла в моей душе отклика, хотя ко многим из них питаю уважение и интерес с точки зрения культуры. Может в дальнейшем все измениться...
Что мне не нравится в таких религиях, как христианство и ислам, так это институты церкви и мечети. Считаю, что если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами. А примеры того, как из-за дурацких вещей вроде того, как креститься: двумя или тремя пальцами, уничтожались тысячи людей вообще приводят меня в ужас. Получалось, что проповедуя человеколюбие, христианство само же жесточайшим образом нарушало свои принципы ради нелепых догматов. Или еще проще: церковниками банально двигало то же самое, что и светскими властителями - стремление к власти и обогащению.
При этом я знаю священников в малых приходах или в урочищах, которые реально помогают людям. Всем жертвуют ради этого, так что поп попу рознь...
Язычество? Мало про него знаю, хотя в реале знаю много хороших людей, исповедующих язычество...
Про эстремистские течения (как исламские, так и другие) я говорить не хочу. Ничто не может оправдать уничтожение людей ради веры.
В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить".
Именно поэтому я против навязывания вероисповединия и за то, чтобы каждый имел возможность выбора и не ограничивал в этом выбор других, только если это не несет угрозы для человеческой жизни. Потому что считаю, что выше всех религий имеет ценность жизнь человека...
Человек кует все своими руками. Он может быть христианином, язычником, мусульманином, но при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй.

[Kaeron >>>]

А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?

Потому же почему противно выделение Гитлером арийцев, как избранных.

Вообще-то это неверно. Как и любую книгу веры, Коран можно трактовать по разному.

Поверь, это верно. Я по долгу работы одно время тесно сотрудничал с чеченами, обычные люди, очень сильно верующие. Однажды увидев, как они едят свинину, спросил, их об этом, на что получил цитату из корана о том, что бог разрешает на войне масульманину есть свинину, и что среди "неверных" масульманин всегда на войне. Вот и получается, что как Коран ни трактуй, а воинственная религия, она и в африке воинственная.

[Spectre28 >>>]

Black Loki
В Японии, вроде, две религии - буддизм и синтоизм, если говорить о исконном)


Тихиро
"это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем...."
Т.е. для тебя убийство язычника ради грабежа, прикрытое верой, лучше ,чем просто убийство ради грабежа, не отягощённое лицемерием?) На самом деле у большинства "святых" походов крещение "дикарей" было поводом. Причина же - земли и золото) Да, честно - меня лично это коробит)

"А что? Разве он мог перечить своей матушке?"
Да у него, вроде, и желания не было.

Про католичов тебе уже ответили - я тоже не могу припомнить ничего, кроме приглашения поляков... про бояр тоже ответили))

"Ну вот! Мы опять про Злую Церковь заговорили"
Дык потому что она такая и есть))))


Kaeron
Насчёт жестокости и кровавости Корана... если сравнивать с Библией, то почему-то Коран больше упирает на награду правоверным, а Библия - на наказания для грешников) Такое у меня впечатление)

Лэйт
" если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами."
В исламе нет статуса посредника между богом и человеком. И институт мечети отличается от института христианской церкви. Муллы - не посредники, и они не могут говорить от имени бога. Скорее, учителя...
Напоминай же, ведь ты - только напоминатель! Ты над ними - не властитель. (Коран, 88:21 - 22)
В исламе все люди равны перед богом и у духовенства нет никаких преимуществ.
Так же равны и все места - человек может говорить с богом хоть в мечети, хоть на улице. Что же до поклонения - интересно, что в исламе поклонением богу считается любой добрый поступок, совершённый от чистого сердца) Тоже относится и к заботам о своём физическом теле - никакого самоистязания, которое , бывало, практиковалось в христианстве) И уж тем более ислам не объявляет запретными или нежелательными земные удовольствия)

"В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить"."
Да только выбор уж больно неравный) И довольно несправедливый со скромной людской точки зрения))

"при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй."
Респект)) Какая разница, во что кто-то верит - был бы человек хороший... )

[Лэйт >>>]

Spectre28

Про ислам ты возможно прав. Признаюсь честно - я плохо изучал религии, потому что мне не очень то это и нужно было. Просто на примере тех же мулл-учителей знаю, что кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха. За примером ходить далеко не надо - Северный Кавказ, исламские государства. Благословение муфтиями джихада против России, зверские убийства людей...
Насчет неравности выбора ты меня тоже подловил, признаю=))) В принципе, так оно и есть. Я действительно налагаю какие-то ограничения на религии в соответствии со своими ценностями... Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))
Но рад, что мы сошлись насчет "хорошего человека"=)))

[Spectre28 >>>]

Лэйт
"кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха"
Сама постановка вопроса уже противоречит Корану... Точно так же инквизиторы находили оправдание для убийств в Библии - передёгривая смысл и выдирая строки из контекста. Но это - радикальные исламские движения, которые, собственно ,у всех на слуху - оно и понятно, что о них знают куда больше, чем о обычных мусульманах. Специфика нашей жизни...

"Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))"

ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))

Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))

[Лэйт >>>]

"Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))"

ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))

Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))

Ну ежели за тобой не водиться таких грешков, как приношение жертв, то при встрече с тобой мне будет абсолютно все равно, во что ты веришь. Правда есть один ньюанс - если бы такие грешки водились, то вряд ли бы ты мне об этом сказал=))) Максимум на что я буду способен, так это на попытку подискутировать=) Хотя тоже вряд ли... Ведь в сатанизме я действительно тоже плохо разбираюсь, как и в других религиях.

[Spectre28 >>>]

Лэйт
ну, поправочка.... сатанизм - не религия) По крайней мере для меня))) А поскольку нет объекта поклонения (какие глупости...) - то некому приносить жертвы))

[Alaric >>>]

Kaeron

Поверь, это верно. Я по долгу работы одно время тесно сотрудничал с чеченами, обычные люди, очень сильно верующие. Однажды увидев, как они едят свинину, спросил, их об этом, на что получил цитату из корана о том, что бог разрешает на войне масульманину есть свинину, и что среди "неверных" масульманин всегда на войне. Вот и получается, что как Коран ни трактуй, а воинственная религия, она и в африке воинственная.

Это натуральный "подгон" Корана под собственные интересы (возможно, придуманный не ими самими, а теми, кто их учил.). Ничем не отличающийся от "подгона" Библии под крестовые походы. Так можно доказать, что любая религия воинственная.
Во-первых, насколько я слышал, джихад (войну против неверных) могут объявлять только определенные духовные лидеры ислама (и в данный момент официального джихада не объявлено). Во-вторых, я что-то не слышал, чтобы мусульмане активно пользовались таким оправданием, для того, чтобы есть свинину.
А еще я слышал, что на самом деле то, что творится в Чечне, с точки зрения правоверных мусульман - самая натуральная ересь.
И в Коране есть фразы, осуждающие войны.

А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело? 
Потому же почему противно выделение Гитлером арийцев, как избранных.

По-моему, если человек или группа лиц объявляет себя избранными и понимает под этим, что они обязаны во что бы то ни стало соблюдать некоторые, не вредящие другим, правила, а другие (не избранные) это делать не обязаны, то это вполне нормально.
Если же человек или группа лиц под избранностью понимают то, что они имеют право совершать любые (враждебные) поступки по отношению к неизбранным, то таких "избранных" надо уничтожать.
Евреи никогда никого в свою веру силком не загоняли и войн по религиозному и национальному признаку не развязывали.

[Darken >>>]

Насчёт ислама - он изначально создавался для военного объединения враждовавших народов. Но это не "воинственная" религия, а, скорее, "военизированная".
А в Библии чёрным по белому сказано, что Бог должен быть един, и что те, кто не поклонятся ему... ну, пожалеют, в общем... С другой стороны, её писал ведь не бог, а люди. И в этом пункте часто происходит подмена понятий.

[Тихиро >>>]

Spectre28

"А что? Разве он мог перечить своей матушке?"

Да у него, вроде, и желания не было.

Да уж она постаралась снабдить его "информацией!...

Т.е. для тебя убийство язычника ради грабежа, прикрытое верой, лучше ,чем просто убийство ради грабежа, не отягощённое лицемерием?) На самом деле у большинства "святых" походов крещение "дикарей" было поводом. Причина же - земли и золото) Да, честно - меня лично это коробит)

Нет. Для меня "убийство язычника ради грабежа" лучше убийства ради бога, которое искренно убийством не считается. Жуткое заблуждение. Гораздо страшней человеческих недостатков (для меня!)

Alaric

Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. .. 

Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.

Это как? Когда??

Эта!....а почему евреи - иудеи, а не христиане? Им самим с таким ..названием не грустно живется?

[Darken >>>]

>Тихиро
Искреннее убийство... хм... звучит немного странно...

[Тихиро >>>]

Darken , не убийство искреннее, а совершенно уверенное сознание того, что такое убийство - нормально. Нтак, к счастью, не все язычники поступали. . .это все всякие северные поклонники Перуна нас научили!