Взаимоотношение Вер, Как вы смотрите на другие религии?

В Японии наиболее распространён синтоизм – японское язычество. И, не смотря на свою замкнутость и веру в Богов своих предков, японцы неплохо живут, не так ли?

Современный синтоизм в Японии уже никак нельзя назвать язычеством. Хотя бы потому, что божки ("ками") этой религии отнюдь не претендуют на то, чтобы их звали Богами. Да и распространён синтоизм в Японии отнюдь не "наиболее": большинство японцев в своей частной жизни придерживаются дзэн-буддизма.

God of Sorrow , а вы в свете моего "непонимания язычества", по всей видимости, не видите разницы между ками и языческими божествами. По поводу какого-то противостояния синтоизма и буддизма в Японии я ничего не говорил - это уже ваша инициатива. А буддизм - это не жизненная философия, а вполне действенная мировая религия наряду с христианством и исламом (в отличае от конфуцианства, который и в самом деле является так называемой "жизненной философией"). Кстати, а индуизм по-вашему также "язычество"?

Весь парадокс религии буддизма именно в том, что это "религия без божества".

Индуизм - язычество.

В таком случае с вами всё ясно, и вопросов к вашей персоне больше нет.

Сообщение отредактировал Khaleb - 21-04-2004, 21:09

Khaleb, весь парадокс в том, что в современное неоязычество допускает отсутствие бога. Ответвлений- до фигищщи. Как тебе такое направление, где все признается частью одного единого "абсолюта", божества если хочешь. И это не монотеизм, это все тот же нео_паганизм.
А буддизм зря называют "светлым язычеством"? Или это они погорячились, тебя не спросив?

Согласно словарю Даля: "РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья." По данному определению, буддизм вполне может считаться религией.
Также, по моему мнению, любое учение, которое оперирует такими понятиями как "душа", а также "жизнь после смерти" вполне может считаться религией. А то, что там нет ярко-выраженного божества, так это, по-моему, ерунда.
Кроме того, буддизм к настоящему времени разделился на огромное число течений. И то, что верно для одного течения, может оказаться неверным для другого.

Akkaru

Как тебе такое направление, где все признается частью одного единого "абсолюта", божества если хочешь. И это не монотеизм, это все тот же нео_паганизм.

А почему это не монотеизм, если все является частью одного "абсолюта"? То, что ты описал похоже на форму пантеизма, а его к язычеству обычно не относят.

Alaric
Я имел в виду New Age Religion.
Как известно это одно из ответвлений нео_паганизма.
То что я описал, как ты совершенно верно саметил- пантеизм.
И пантеизм как раз относят к нью_ейдж язычеству :-)) Равно как и панентеизм.
Я даже не сделал никакого мистического откровения- это все можно найти почти на любом сайте по нео_паганизму и нью_эйдж_белифс

И пантеизм как раз относят к нью_ейдж язычеству :-))

Что-то я не могу понять, что означает "нью_ейдж" в данном контексте Современность, Новое Время или это просто такая форма речи?
Потому как в некоторых формах пантеизм существовал еще в античности, а также эту идею активно "подняли" во время Возрождения (собственно, Дж.Бруно за нее и сожгли).

Alaric, думаю что ты согласишься, что лучше таки один раз увидеть чем слышать от меня многочисленные намеки на первоисточники
"New Age teachings became popular during the 1970's as a reaction against what some perceived as the failure of Christianity and the failure of Secular Humanism to provide spiritual and ethical guidance for the future. Its roots are traceable to many sources: Astrology, Channeling, Hinduism, Gnostic traditions, , Spiritualism, Taosim, Theosophy, Wicca and other Neo-pagan traditions, etc. The movement started in England in the 1960's where many of these elements were well established. "
Это взято с сайта religioustolerance.org
пару лет назад, но сейчас этот сайт практически не изменился.
А я это использовал... хм... да это уже сформированное обозначение течения- язычники "Новый Век". Хотя это не религия в прямом смысле слова. Скорее это свод различных духовных практик, объединенных одним общим принципом или целью.
Да, знаю я туго излагаю, но это только потому что последние 14 часов провел на работе.
И кстати, это наиболее лояльное к другим религиям направление. По крайней мере из всех мне известных. Там по крайней мере стараются соблюдать основной принцип: "If (An) it harm none, do what thou want to (wilt)"

Потому как в некоторых формах пантеизм существовал еще в античности, а также эту идею активно "подняли" во время Возрождения

Да нового вообще ничего не придумано :-)
Даже Дианетика, гордость и краса жизненного пути Хабарда- это лишь систематизированные знания, полученные прежде, и отнюдь не самим Хабардом.
Может возникнуть вопрос, с какого собственно перепугу, я сюда и дианетику приплел... Да потому что сектанты!!

Akkaru
Спасибо.
Я это все написал к тому, что мне кажется как-то странным относить течение, которое существует уже довольно давно (пантеизм) к учению, которое существует относительно недолго
Обычно считается, что то, что появилось позже, является ответвлением (или заимствованием ) того, что было раньше. А тут наоборот

Ивлин
Да ладно... Ты думаешь, что если воцароится на Земле (ну, пусть на нашей Родине) сатанизм, то язычеству будет легче пробиться? Не уверен...
Пока есчё у нас в стране, по крайней мере, хоть какое-то равенство в религии... Но мне кажется, что если састанизм поднимет голову, то енто Зло не даст никакого шанса никому!

Тут у Даерона возник к тебе вопрос...
"Как ты думаешь, если сатанизм воцарится на всей земле, кто, и во имя чего будет созидать, и сколько пойдёт на жертвы?"

Ты думаешь, что если воцароится на Земле (ну, пусть на нашей Родине) сатанизм, то язычеству будет легче пробиться? Не уверен...

Эм... Что-то я сомневаюсь,что сатанизм "воцарится" на земле.
Это вообще-то индивидуальное,адогматичное мировоззрение. (хотя в Америке позиционируют как религию,но это обоснованно - за наезд на мировоззрение в суд не подашь,а за наезд на религию - запросто.)

Для "воцарения" надо,чтобы было популярно,понятно и чётко - а тут (во ужас-то!) догм нет.

Тут у Даерона возник к тебе вопрос...
"Как ты думаешь, если сатанизм воцарится на всей земле, кто, и во имя чего будет созидать, и сколько пойдёт на жертвы?"

Жертвы? Читаем меньше "жёлтой" прессы... Это к дьяволопоклонникам/кошкодавам.

А обязательно надо во имя?? Без этого никак? Ну,если угодно - "во имя" себя любимого...

Тихиро ...извини,я к тебе отеношусь с уважением,...но ты написала бред ) Если-бы мы сейчас все являлись язычниками,..то есть,это было бы доминирующим вероисповиданием,и итменно в том случае-релишгией,мы бы прекрастно жили бы точнго так же как исейчас,только гнали бы мы не на христианство,а на язычество,ибо превратилось бы оно,в ту же систему управления,и частью политической системы страны,как и христианство сейчас.А что касается "закупоренности",как ты сказала...то ...опять же..бред,извини,но бред....,скажи,..у тебя разве образ язычника до сих пор-Бородатый мужик,в шкурах на голое тело,Юумеющий только орать,и убивать(причем жрет он людлей)и живущий в лесу,в пещере,и не пускающий к себе в лес никого,даже зайцев,сразу убивая и съедая? ))))

Добавлено в [mergetime]1082670845[/mergetime]:
ПС:и кстати,там не полная цитата,не нужно вырывать из контекста

Black Loki

извини,я к тебе отеношусь с уважением,...но ты написала бред )

А?.. да! Это я могу!

у тебя разве образ язычника до сих пор-Бородатый мужик,в шкурах на голое тело,Юумеющий только орать,и убивать(причем жрет он людлей)и живущий в лесу,в пещере,и не пускающий к себе в лес никого,даже зайцев,сразу убивая и съедая? ))))

Нет. Я про консерватизм и закупоренность упомянула, думая о том, что цивилизации вредно стоять на одном месте, никак не изменяясь. Ну вот по этому и считаю, что крещение Руси - хороший акт.
Вообще с трудом представляю, что было бы, не крести Владимир Русь. Возможно, после Святослава все по иннерции еще и шло некоторое время тихо и гладко, а потом - кто его знает! - снова появился бы сильный и талантливый предводитель... Но мысль о том, что христинство сплачивает лучше язычества по прежнему не дает мне покоя. Я не помню случая, когда бы разные племена славянске были обьеденены в войско именем Перуна (к примеру!). А вот благословление того же Сергия Радонежского....блин...слабоват пример, но все-таки..Все-таки Бог у них един, а разные славянские племена верили в разных богов. А первый "пантеон" языческих богов был создан князем Владимиром незадолго до принятия христианства, насколько помнится. ...Вот!

Сообщение отредактировал Тихиро - 23-04-2004, 6:47

что крещение Руси - хороший акт

То есть принуждение народа забыть свои корни и ограничение свободы мысли это хорошо? Или я чего то недопонял...

То есть принуждение народа забыть свои корни и ограничение свободы мысли это хорошо? Или я чего то недопонял...

Нет, взрыв пассионарности. Если уж придавать словами окраску...

Тихиро Хе-хе...,по секрету скажу,что это не христианство,и не христианский бог сплотили в то время народ,а Владимир,который до смерти всех напугал,и каждому доходчиво объяснил,что,мол,будет,если он не сплотится под именем Христа.Все очень просто.Вот,к примеру,...ты христианинка,православная...,появляется какой нибудь президент-милитарист,и решает силой вернуть веру Изначальную,а ты,тем временем,сидишь дома и постишь очередную инфу на утехе))но не тут то было...врываются,хватают,причем хватают так,что Бильбо и Фродо,побывавшие в лапах у орков,пожелали бы побывать лучше в лапах у Саурона,нежели чтоб их так хвватали....,итак,пришпоривают к стене,пистолет ко лбу,и гвоорят мило улыбаясь-Ну что,раскрещиватся будем,...в Перуна поверим?-твои действия?...ах да,еще забыл,при этом,твоего отца,пытавшегося тебя защитит,при тебе бют головой об стену,затем вспарывают живот,и обматывают кишки на ближайшую лампу,маленького братика куда-то уводят,мать избивают,пока не согласится....,так вот..о чем это я...ах да,в Перуна таки поверим?...конечно поверим,еще как поверим.Так вот именно так,сплотил Владимир народ,а не как ты видимо думала,силой солова благого,от Бога данного))

Black Loki
Я, конечно, там не была, поэтому утверждать, что кишконаматывания небыло не буду (хотя мое мнение таково, что большинство людей решили принять крещение потому, что "коли князья-бояре так решили, значит оно лучше!"). А еще я не вижу смысла в том, чтоб склонить меня к другой вере, убивая отца - он мог бы им больше пригодиться. ...Да и вообще не могу представить себя верующей, если на то пошло!
А вот если бы моего братика (хм....) решили бы принести в жертву, а остальные родственники спокойно к этому отнеслись - вот это бы ужаснуло! ...В "Хищных Вещах Века" паренек описывается, семья которого этим "Вещам" подвержена была...ну так вот, я бы себя как он чувствовала, ведись у нас традиция приносить своих в жертву...Как там цитата звучит?... "..Они голову его открыли и ложками оттуда ели!..."
И еще с насаждаемым можно боротся. В отличии от общепринятого, это легче.
А если ты еще говоришь, что "Кровавое Крещение" (пусть будет, как ты считаешь) - это заслуга владимировой жажды власти, то выводить отсюда жестокость христианства - ну как-то неправильно!

Крешение Руси по-моему мнению было нужно и необходимо. И все вы, уважаемые антихристиане, как бы так сказать по-мягче - вас это щас никаким боком не трогает. Не вижу смысла "гнать" на тех, кто это сделал, ну если конечно это не являецца каким-то адним из темных заветов ваших богов. Вы уж извините, но ваши посты так и кричат - "Христианство - аццтой, давайте вернем все абратно!" А вы спросили - хотят ли этого люди или нет??

Сообщение отредактировал Anthony - 24-04-2004, 4:15

Anthony антихристианином я себя не считаю совсем И возвращать я ничего не хочу,даже категорично против,ибо,если ты прочел посты,что были выше,то увидел там слова о том,что если сделать язычество гос.религией,то она превратится в ту же церковщину,что сейчас христианство....,разврат,деньги,личная выгода,власть..и т.д.Так что,по лбюбому,ничего не надо трогать

Тихиро а я буду смело утверждать только одно.Случись такая ситуация,какую описал я,про принятие язычества,то ты,незадумываясь бы,приняла бы всех и вся только по одному слову и приказу.Знаеш,методы ведь разные есть,кроме наматывание кишек отца.