Философ, как "простой человек"

[Калиф-на-час >>>]

Собственно, попалось мне тут на глаза одно высказывание:

Философ - это человек, который мучается в продолжение своей жизни для того, чтобы о нем говорили после его смерти.

И подумалось мне: "Хм..."
Ну и естественно, первым этапом стал поиск. В результате оказалось, что мы уже думали "О философах и сомнениях" (где выяснили, что "философ" означает "любящий мудрость", а также много интересного про сомнения... Однако эта тема не дала мне ответ на вопрос: "А зачем "философу" "философия"?" Иными словами, какова цель ФИЛОСОФА? Сразу хочу сказать, что мы уже думаем (или думали) о целях в жизни; о смысле жизни; о жизни! вообще, а также о философии или что есть Ваше мировоззрение вообще (интересная темка, кстати, и ещё жива , только спит сейчас). Но это - не совсем то, что меня интересует.
Ибо.
Зачем философы всем прочим - понятно:

Философ!. Разъясни мне - что есть жизнь и как я должен прожить ее, чтобы когда она подойдет к концу, когда живительный источник иссякнет, не вскричать в сердцах: "Суета сует!".

Ладно, предположу, что сомнения терзают философов в поисках ответа на вопрос: зачем жить?
Гы. Вспомним Ницше:

Тот, кто ответил себе на вопрос «Зачем жить?», сможет вытерпеть почти любой ответ на вопрос «Как жить?».

Однако

Любовь, а не немецкая философия служит объяснением этого мира.

Поэтому всё-таки: Кто такой философ и зачем он философ???

P.S. И потом, "любящий мудрость" ведь ещё не означает "мудрый", так ведь?
P.P.S.

Философы! Не открывайте философский камень. Его привяжут вам на шею.

[Вертикаль >>>]

Философ - тот, кому нравится думать, искать в действиях смысл, взаимосвязь. Он не просто живёт, он задумавается над своей жизнью. Ищет суть вещей, рассматривает с разных сторон и углов. Так набирается мудрости. Воббщем, философы в основном люди не практичные, много времени в раздумьях проводят от того обычно только говорят и думают красиво.

[АнтиутопиЯ >>>]

Калиф-на-час

С этим вопросом надо обращаться к Рейстлину, он у нас на философском факультете учится.. Только вот незадача - напроч отказывается заходить на Утеху. Хотела я ему этот вопрос задать давно еще - кто есть философ, почему ты считаешь себя философом и на кой черт эта философия тебе сдалась... Но он в этот момент выетел из аси...
А потом не сложилось как-то.

Я же сама трудно представляю как можно быть философом в общеизвестном смысле в современном мире. Я придерживаюсь мнения, что нужно быть в первую очередь активным человеком, а уже потом мыслителем. Как можно размышлять о смысле жизни не столкнувшись лично с нищетой, богатством, непосильным трудом и барским отдыхом, не исполнив мечты жизни и не потеряв вдруг всего?
Так что я думаю философ - это в первую очередь мудрец, опыт и знания которого даны ему Богом или велением судьбы, еще чем либо - не важно. Суть ясна - у него это изначально и это не вырежешь, не перекроешь. Такой человек склонен видеть суть вещей, это вечный наблюдатель, путешественник и собиратель. Он ищет истину по крупицам, а потом несет ее людям. Так что я думаю, что цель философа - найти истину... Хотя и говорят, что главный вопрос философии - "в чем смысл жизни?"...
Лет до 17ти, я не расставалась со всякими умными книжками, философией, эзотерикой, читала все подряд, начиная от томов ОШО, Камю и Свияша, заканчивая Мулдашевым! Как в бездонную бочку все лезло... Исписывались бесконечные фалианты дневников, по ночам на подоконнике при свете луны велись вечные размышления, рассуждения... А потом я вдруг отчетливо поняла, что душа моя больше не тянется рассуждать, она хочет Жить. При чем чем полнее и ярче эта Жизнь будет - тем лучше. Я и сейчас в великом множестве читаю книги, ни куда не делись мои дневники, но теперь я предпочитаю не сумеречные рассуждения "о возвышенном", как правило смутно соприкасающиеся с повседневностью, а саму жизнь, чистый опыт, людей.

Как сказал Гришковец: "Не то что бы я увлекаюсь вот этими вот спиртными напитками... нееет. Я увлекаюсь вообще!! Жизнью!!!" - это про меня!

[Annette >>>]

А зачем политологи? Зачем религиоведы? А культурологи? А востоковеды? А конфликтологи?

- все они философы.

Добавлено:
АнтиутопиЯ
Рейст - первокурсник...и на факультете я его вижу крайне редко))

[Кендер-Боддисатва >>>]

Друзья мои, а вы разделяете понятия "философ" и "человек, склонный к философствованию"? Считаю самым банальнейшим образом, что первый - это ученый муж.., со всеми вытекающими, и не важно, какого он возраста и какой социальный статус имеет. Я какое-то время причислял себя ко второму (некоторые люди меня называли философом (одна особа выплюнула: "Ф-философ хренов!" - было приятно), к сожалению, впоследствии я понял, что не соответствую этому статусу), да, любил иногда пофилос-оff-ствовать.
А недавно вот подумал, а не схож ли этот процесс "слегка пофилософствовать" с мастурбацией? Ибо какое-то удовольствие получаешь, но такое сомнительное. Может, лучше быть прагматиком?

Если мы говорим о личности Философа, а я в какие-то нетуда полез, простите, я подмету свой сор.

[АнтиутопиЯ >>>]

Annette
Да можно же быть философом без образования, Диоген врядли вообще на какие либо пары ходил - хоть редко, хоть не очень)) Вот я и хотела узнать, что Рейст под философом подразумевает, раз туда подался. Не просто так ведь!

А зачем политологи? Зачем религиоведы? А культурологи? А востоковеды? А конфликтологи? - все они философы.

Ну и писатели тоже =)

[Клер >>>]

Философ - это тот, у кого слишком много свободного времени
Вот он и измышляет....
Заметьте, после мировых войн и революций их количество резко пошло на убыль...не могу сказать, что сильно переживаю по этому поводу.

[Annette >>>]

АнтиутопиЯ
Вообще-то в Греции существовали именно школы философии. Из которых и вышло большинство философов.

Писателей зря причислила. Когда я выбирала специальности для ряда (культурологи, религиоведы и тд), я просто вспоминала специальности нашего (философского) факультета, на котором и я учусь 2-ой год.

[Haras >>>]

Одна моя попутчица сказала мне однажды, что философы – это волшебники преображающие мир. В пример она привела “Понедельник начинается в субботу” Стругацких.
Это именно то, что есть суть философа! Созерцать целое в его красоте!

[Калиф-на-час >>>]

Друзья мои, а вы разделяете понятия "философ" и "человек, склонный к философствованию"? Считаю самым банальнейшим образом, что первый - это ученый муж.., со всеми вытекающими...

Ну нет, сводить понятие "философ" только к тому, ученый ли это муж со всеми вытекающими или нет - у меня такого намерения не было. Однако это и не человек, который иногда-иногда в приятной компании с приятным питием может вдруг "сказануть" что-нить этакое - тоже не тот вариант. Потому как второй - делает это лишь иногда. А философ - это человек, посвятивший себя философии, со всеми вытекающими То есть он занимается "философствованием" "методично и целенаправлено", с оформлением своих мыслей и запечатлением их "для потомков" . Так вот. У меня вопрос - нафига он это делает? (Вертикаль, )

Вот тут, правда, Haras подсказывает, что такова его суть... Но тогда хотелось бы конкретики... Потому как созерцатели - это, конечно, хорошо... Но одними созерцаниями сыт не будешь, аднака И сюде же ещё и Клер со свободным временем... Потому как действительно, чтобы что-то там созерцать - нужно возможности иметь. Хотя бы чтобы результаты созерцания обдумать...

Вообще-то в Греции существовали именно школы философии. Из которых и вышло большинство философов.

Угу... И училсь в них свободные греки, а совсем не рабы, например...

[АнтиутопиЯ >>>]

Annette
Я пытаюсь сказать, что для того что бы быть философом - не обязательно оканчивать философский факультет. Точно так же как "психолог по жизни" (понятие так любимое многоуважаемым Козловым) - может и не знать о существовании Фрейда. Если человек ни когда не учился на плотника, но тем не менее, построил сам себе дом, а всей деревне делает прекрасную мебель, ни кто и не подумает спросить у него "корочку". Так и будет он - местным плотником. Только и всего.

Почему писателей зря? Не стоит обобщать, конечно, но писатель - тоже наблюдатель, по-своему ищущий истину, доносящий ее через свои производения Ни чего не утверждаю - это имхо. А то что все вышеперечисленные професии ты тоже отнесла к философам от того что их ведут на философском факультете... Так у меня на экономическом тоже английский был. Право не знаю, какое он имеет отношение к экономике.
Они все дополняют твою будущую специальность. Не одного же Канта читать. Вот и будешь ты образованным, всесторонне развитым философом (ну или кто там по специальности, я не знаю). Но религовед, политолог и т.д. в отдельности, не обязательно философ. Как и экономист - не обязательно финансист.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Кендер-Боддисатва вчера ничего не писал в эту тему. Какой-то наглый тип, лишь понаслышке знакомый с идеями дзен-буддизма, под моим паролем проник на форум и нацарапал ту ересь. Не стираю, дабы все желающие смогли оченить всю убогость духа того типа.

Диоген врядли вообще на какие либо пары ходил - хоть редко, хоть не очень

Сразу чувствуется студентка со стажем!.. Да! Если бы Александр не был Александром, он был бы Диогеном.

То есть он занимается "философствованием" "методично и целенаправлено", с оформлением своих мыслей и запечатлением их "для потомков"    . Так вот. У меня вопрос - нафига он это делает?

А для чего/кого любой ученый проводит свои исследования, делает научные открытия? Прежде всего для себя. А уж потом - чтобы заткнуть за пояс коллег/на благо всего человечества/ради денег (для каждого один из этих стимулов явл. главенствующим ( после "для себя"), остальные - по ниспадающей. Философствуя, мыслитель "лезет" во все более глубокие бездны, открывая для себя новые горизонты знаний; ведя спор с оппонентом - оттачивает свое мастерство, да и, кроме всего - "в спорах рождается истина". Кроме того, лишь незначительное кол-во философов пришли в "предмет" из ниоткуда, большинство в своих измышлениях опирается (или отталкивается) (как минимум на начальном этапе), на труды/мысли/идеи предыдущих "творцов мысли".

Сообщение отредактировал Кендер-Боддисатва - 26-04-2006, 10:57

[АнтиутопиЯ >>>]

Сразу чувствуется студентка со стажем!..

Ну дык =) Два года, как дипломированный специалист!!!

Потому как созерцатели - это, конечно, хорошо... Но одними созерцаниями сыт не будешь, аднака   И сюде же ещё и Клер со свободным временем... Потому как действительно, чтобы что-то там созерцать - нужно возможности иметь. Хотя бы чтобы результаты созерцания обдумать...

Ну это все больше на древнегреческих похоже. Есть такой укоренившийся стереотип, что философ это тот, кто целыми днями сидит, размышляет-созерцает, а потом читает "проповеди". Созерцатель не тот, кто сидит под деревом и лениво помахивая пальмовым листом, весь вечер за людьми зыркает. Он по-жизни наблюдатель - видит и запоминает все мелочи, анализирует их, продумывает иные возможности. Вспомнить того же Камю - какой он лентяй и кликуша? Образованнейший, уважаемый человек.
И тут я с Клер ни как не согласна - если бы этих людей не было - это было бы большой потерей.

кроме всего - "в спорах рождается истина".

Мой друг по этому поводу имеет иное мнение. Он любит говорить: "В грузии утверждают - истина в вине! Грузины - очень мудрые люди!"

Кстати!!! В чем разница между философом и мудрецом? Могут ли это быть взаимоисключающие понятия?...

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 26-04-2006, 11:17

[Кендер-Боддисатва >>>]

Кстати!!! В чем разница между философом и мудрецом? Могут ли это быть взаимоисключающие понятия?...

Ни в коем случае не взаимоисключающие, АнтиутопиЯ, ты про круги Эйлера слышала (вот такой вот забавный аналог).

Подкину цитатку:
"Никто не хочет всех спасти
И быть за то распятым
Но каждый любит погрустить
О всяком непонятном"
Р.Неумоев
Вышесказанное - про большинство из нас, не правда ли?

P.S. Изв., я с удовольствием поучаствую в дискусии, но.. ПОЗЖЕ.

[Калиф-на-час >>>]

Кстати!!! В чем разница между философом и мудрецом? Могут ли это быть взаимоисключающие понятия?...

Ой, я сначала тут быстро, а потом, когда будет побольше времени, на остальное Так вот, ну есть же у меня в формулировке темы, что любящий мудрость и мудрый - не одно и то же

[Аурелика де Тунрида >>>]

Мне вот тоже про мудрость и философию поговорить захотелось!
Ну.... Мудрый и философ - это точно не синонимы! Мудрым может быть дед, сидящий на завалинке и курящий трубку. Он конечно никогда не слышал ни про Сартра, ни про Хайдегера, а мудр он тем, что научился, скажем, за свои девяносто семь лет изводить кротов у себя в огороде. А потом рассказал всем тем, кто помоложе, но так же страдает от нашествия кротов, как правильно их изводить. Все решили, что дед мудрый. Однако ничего нового он не создал. Кротов изводили и до него, будут изводить и после.
Обязанность каждого философа - открывать в этой жизни что-то новое, исследовать и познавать. Мудрость бывает житейская, житейская философия, на мой взгляд, нечто сродни инстинкту... Философия на инстинктах не строится, для того чтобы стать философом нужны знания, необходимо быть ознакомленным с работами твоих предшественников и колег... Иначе как ты поймешь, что создал что-то новое? А мудрость - она не творит, она приходит со временем(правда не ко всем ), да, и вообще - мудрость - это способность человека адекватно действовать в той или иной ситуации. По крайней мере я так думаю! Ведь для того, чтобы быть мудрым не обязательно иметь три высших образования, а вот для того, чтобы быть философом, образование необходимо...

[Annette >>>]

АнтиутопиЯ
Вот что меня всегда поражало...так это "психолог по жизни" (равно как и философ).
"Психолог по жизни" это примерно то же самое, что и "сантехник по жизни". Т.е. что-то незначительное починить\посмотреть - да, но до остального знания нужны.

[АнтиутопиЯ >>>]

Annette
Конечно нужны! Но их можно получать самостоятельно, без конкретного факультета. Так же как на факультете можно знаний и не получить. Или получить, но не суметь их применить.
Вот вышел человек образованный, новый психолог, диплом не куплен - умный человек. Но сопереживать чужой боли, как своей, он не может - не дано. Терпения нету адского, чутья нет. Ну и толку от него? Вот он как раз "что-то незначительное починить\посмотреть" может. Дескать, у вас то-то и то-то, лечить надо так-то. А вылечить не может. Душа - не селезенка.
Вот хирургом по-жизни быть нельзя =) А психологом - можно.

[Всебесцветный >>>]

Мое ИМХО заключается в том, что "нет философии, кроме своей собственной, и я ее пророк" , но это больше шутки ради. Философ (мне лично всегда приходит на ум именно немецкая школа), это борец; философ - это воздух, принадлежит миру идей вся его борьба. И подчас, даже против воли и он принадлежит своим мыслям. Он приносит себя этим мыслям на алтарь, а целью его будет "слово, ставшее плотью" уже не в нем,но в грядущих поколениях. Именно в грядущих, но не в нем самом. Это примеры Ницше, Де Сада... - трагедия разрыва между плотью и духом. Цели философии вообще сомнительны - "коль от многих знаний много скорби, то зачем нам скорбь приумножать?" По моему это личное.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Цели философии вообще сомнительны - "коль от многих знаний много скорби, то зачем нам скорбь приумножать?"

Нет ничего страшного в том, чтобы немного прибывать скорби. Она нам необходимо, потому как если бы не было горестей, не было бы и радостей. Логично? И еще если знание - это скорбь, то я согласна и поскорбить маленько, ибо уверена, что если бы однажды один человек пожалел бы остальных - бедных и несчастных людей - не видать нам, как собственных ушей ни компьютеров, ни телевизЕров, ни туалетной бумаги, в конце концов. Без знаний никуда...