Нелюбимые моменты в книгах..

[Swordman >>>]

НЕ люблю, когда в книге нет места для фантазии, есть такие книги,
Не люблю, когда всё приподносят на блюдечке...
Не люблю линейности сюжета...

[Agrainel >>>]

А я не люблю, когда долго и нудно описывают пейзаж, и в этом пейзаже надо искать какие-то тайные замыслы автора, скучно и грустно.

[Мурзельхоф >>>]

Не люблю я описания сумасшествия героя - начинает казаться, что тебе тоже привидения являются...
Еще не люблю глупых главных героев! Как помощник такое чудо может существовать, но как вершитель судеб...!
Еще терпеть не могу, когда персонажи изъясняются каким-то диким языком, нечеловеческим, как нормальные люди и не говорят (я не поддерживаю теорию Толстого, что Шекспир далек от естественности и т.д.)!
Ну и, понятное дело, слащавости, сюсю-нюню...

[Charis >>>]

Не терплю скучных книг - я от них сплю, понятное дело))))

Морализаторства откровенного.

И - дурного языка. Эт профессиональное, если что-то режет мне ужи, а не ласкает слух, значит, я не буду это читать, как бы умно и интересно не было само произведение.
Вот почему предпочтение отдаю филологам по образованию

Иногда авторы старадают по вине переводчика, приходится это признать.
Были случаи, хорошие книги в сторону откладывала. потом нахдился другой перевод или оригинал - сама удивлялась.

И - обычного языка, газетно-разговорного. Не обязательно выпендриваться и писать белые стихи. НО: язык автора должен быть его визитной карточкой. Так, чтобы без титульного листа можно было понять - кто писал. Авторский стиль, любимые конструкции, набор образов и т.п. Если этого нет - половина книги (эстетическая составляющая) теряется. Читать - неинтересно. Мне, по крайней мере.

[Raister >>>]

НЕНАВИЖУ описание постельных сцен! А ещё пошлости и манчкинизм в книгах!

Также в последнее время стал предугадывать сужетные повороты,
из чего следует, что не люблю примитивные сюжеты, в которых всё ясно с самого начала!

Сообщение отредактировал Raister - 29-11-2003, 13:30

[Agrainel >>>]

НЕНАВИЖУ описание постельных сцен!  А ещё пошлости и манчкинизм в книгах! 

Согласна, полностью согласна.

[ДЖОРИАН >>>]

не люблю,когда в книге уж очень что-то описывают.понятное дело,что иногда это нужно,чтобы иметь более глубокое представление о ком-то или о чем то,но некоторые писатели перегибают палку.

[Лириэль >>>]

- Невыношу дурного языка, это бьет по глазам и портит любой сюжет. Читаешь и спотыкаешся на каждом словесном обороте, впечатления потом хуже некуда.
- Один тип героев в количестве больше одной штуки. О целой компании супер-пупер-мега-ультра народу можно прочитать длинный, на пару томов, список убитых... и все убиты одинаково, когда вся кучка мегов крадется в серых тенях полным составом, все мастера... все. Кошмар.
- Слишком простых персонажей.
- Предсказаний... да, "обмолвки" автора изрядно нервируют.
- Серий больше пенталогии. Яркий пример ВМ, ее ждать никакого терпенье не хватит...
- Плохо описанных пейзажей, лирики и т.д. - это красиво если в меру, но если в меру и дрыбаданским языком... хм.
- Философии в боевых книжках, единственное исключение Ведьмак.
- Пулеметов Калашникова в мирах "меча и магии".

[Эльверт >>>]

А я люблю счастливые концовки, и со свадьбами. Вот такая я странная. *только ногами не бейте!*
А вот что терпеть не могу, так это тормознутость у героев! Нам давно уже все понятно - что делать/куда идти/кто есть кто, а до героя все никак не дойдет!
А еще - заумную терминологию с претензией на "научность"!

[Lost >>>]

NightRaider >>>Не нравится когда ударяются в излишнюю натуралистичность, чернуху, секс и насилие
полностью согласна!

[Old Fisben >>>]

Раньше нелюбимыми моментами в книгах были разговоры. Особенно у Сапковского. Там если начнут болтовню, то страниц на тридцать. Но потом прошло. Разговоры стали для меня не менее интересны, чем экшн. Особенно, у Сапковского. Там я смеялся, как ни в одной другой книге. Все-таки Сапковский мастер своего дела, настоящий профессионал.
Не нравятся финалы многих зарубежных фэнтези. Как-то зачастую все наигранно, по-голливудски. И пафос тоже не нравится. ( но рык Теодена “ На смерть!!!! ” из третьего фильма о Колечке все же рулез, до шевеления волос на затылке). Что ещё…А! У Никитина кой-чего добивает. То, что Трое все книги занимаются лишь одним – жратвой и рукоприкладством. Согласитесь, ничем другим они себя не утруждают.

[Шелковая_тень >>>]

когда все атк тянется тянется и толком не развязывается.. гр

[Тихиро >>>]

А меня бесит, когда пересказывается содержание предыдущих книг!!!!!!!!!!!!!!!!! Это халтура! Это просто размазывание! Это...!

[Star >>>]

1 - Я так же не люблю долгое описание пейзажа, как многие - конечно, приятно представить, как красиво или наоборот, как страшно, в том или ином месте, но если описание тянется на три страницы, то просто засыпаешь, ещё не начав читать.
2 - Не люблю, когда герои неестественные, например, супер умные и супер-пупер сильные, а ещё когда в них влюбляются на каждом шагу =)
3 - Терпеть не могу, когда на протящении всей книги происходят схожие действия, когда одни и те же места, хотя много путешествий тоже читать надоедает...
4 - Мне не нравится, когда сюжет ни к чему не приводит - должна быть цель в романе, к чему-то же стремится герой.
5 - Согласна с Эльверт - излишняя терминология портит всё впечатление.

Кажись всё..

[Alian Le'Loss >>>]

Не люблю когда писатель увлекается своими героинями... Он описывает как лучи солнца играют на их волосах, создается впечатление словно он описывает свою подружку... Потом главный герой, совершенно нормально относившийся к ней начинает влюбляться и без конца целует и целет, обязательно в губы.
Еще раздражает описание запаха дерьма... Ну я понимаю упомянуть вскольз, но дальше... Потом самой кажется повсюду запах дерьма. Оч. уж этим стал страдать Джордан.
Ну не могу когда говорится что выхода нет, герой обессилен и тут.. БАХ! Он такой крутой становится и совсем не устал и тп.
Но "занудные" описания природы я люблю... Такое ощущение словно там, конечно, если это качественно описано.
Когда плохие и чуть хорошие герои чего-то испугаются и нос свой не высовывают... Почему не дать им умереть с честью?!
Терпеть не могу когда не даются загадки, там ларец или картина пропущенная ранее...
Когда команда набирается сразу... тупо.
И еще когда эти друзья вот умер кто-то, погоревали и хватит... Но нет надо гнать свое стардание. Или когда герой считает себя некчемным, вечно в себе сомневается или наоборот никогда. Все должно же быть в меру.
И ненавижу, трясет, когда писатель специально останавливается на пяти листовом сожаленим над участью героя.
Манчкинизм, вот он убиват всех или она самым крутым оружием... Это так бесит. И откуда такие способности? Все может. Надо же какое-то разделение обязаностей.

[dio >>>]

1- терпеть не могу избитые сюжеты у одного автора
2- как в фильмах про Ван Дамма его мочат потом он встает орет как недорезанный и побеждает что просто не реально в реали пару ударов пропустил все проиграл так как отдохнуть не успееш
3- одновременно дратся на холодном оружии с двумя противниками просто нереально если только они не полные растяпы
4- или как у Мартина по описанию замок однокомнотный, а потом бабах туда влезет 2000 войнов
5- когда автор даун по пять раз описывает одно и тоже чтобы довести смысл нет чтоб как в стихах у Высоцкого кратко и содержательно.
6- когда нарушаются законы физики (пускай мир фентези но автор их принимает по умолчанию " закон гравитации, и третий закон Ньютона и т. д.)
7- Я не люблю выпендреж (вычурность) аж блевать хочется.
8- Когда главный положительный супер-пупер-мега-гега...............................герой. а его противник тупой страшный слобак.
..............................................................
список очень большой
Со всеми согласен

[Juolly >>>]

Я, злая и противная, ТЕРПЕТЬ НЕНАВИЖУ, когда появляется описание отношений главного положительног героя и его пассии/любимой/жены.

[skiph >>>]

Не люблю в книгах:
Пошлостей,
Супергероев (если, конечно речь идёт не об эпосе, там они к месту)
Хеппи энды. Гадость, особенно когда все ещё и переженятся/замуж_повыскакивают, и живут долго и счастливо. Тьфу!
Когда автор разглагольствует на тему, в которой не компетентен (хотя из-за этого можно и посмеяться маленько)
Когда заранее всё ясно (автор ли обмолвился, или по оглавлению можно прочесть)
Когда автор загоняется на темы добро/зло(а ещё хуже, если какая-нить "третья сила"), и пытается навязать своё мнение.(я про Перумова)
Переборы, вот этого не люблю, умер герой, жаль, ну и хай им орки подавятся! А воскрешать его зачем? (Гендальфа ещё можно простить, он ведь майар(айнур, или кто, не помню терминологии).
Занудность описания/сюжета.
А ещё не перевариваю "критические статьи" с обьяснениями "нам в этой книге очень нравится..."

Сообщение отредактировал skiph - 10-01-2005, 3:57

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

- Терпеть не могу, слишком счастливые и затянувшиеся концовки!
- Критику моих книг, но выслушивать необходимо, от этого не отвертеться...
- Когда много трупов, и всех раскидал один герой...
- Ненавижу большое количество описаний, всё должно быть в норме.
- Линейность сюжета... "Нормалные гэрои всэгда ыдут кругом!"
- Слишком "Светлых" героев, из-под мечей которых так Добро и хлещется!
- Суконный, трудночитаемый язык, от которого переодически засыпаешь...
пока всё, что меня не устраивает...

[Элеэр >>>]

1. Не люблю слащавость и утрированность (типа если уж положительный герой, так рыцарь святого Грааля с золотистым ореолом над головой, а если злодей, то инфернальный маньяк с кровавыми фантазиями и каменным сердцем).
2. Не люблю искусственно притянутые хеппиэнды. 9типа когда у героев туча "секреных оружий" и "последних издыханий")
3. Лишних и нелогичных пошлостей, грязи и крови. Ключевое слово - лишние.