Этика генетики, Хотелось бы узнать ваше мнение

Elme Iorra
Если не проводить эксперименты в этой области, то наука никогда не повзрослеет, выражаясь твоей терминологией.
Как ты определишь уровень развития, при котором уже можно заниматься клонированием и почему нельзя сейчас?

генетика ... хм .. это есть гуд
сам данным вопросом недавно увлёкся ... (частность : волновая генетика)


тут обсуждаласть тема клонирования., так вот .. всказываласть мысть , что клонам этоне понравится ... что они запчасти .. а кому понравится ???
что ограничения в правах ... хм ... да любой человек в правах , и совбодах ограничен.
и что клоны это отражение себя .. то что они будет знать...
а ,да + то что онибудут помнить ... вас вашу жизнь.. итд ... ну идли чтото похожее подрузомевалось...- вот здесь неправда ...
склонировать ... можно тело , органы.. и т.д.
а так назаваемая Душа ... это всеголиш , воспитание , обстановка в которой человек жил с детства, компании , и т.д . это к клонированию никоим образом не относится.

а да .. ещё обсуждался момент.. насчёт лечения ... типа органи ю.. и всё такое

Elme Iorra
{А насчёт лечения, то есть другие способы лечить даже смертельные и трудноизлечимые болезни, вроде рака и пр.}
а можно услышать какие же ??? химио терапия , может магия ???

собственно , "волновая генетика" очень хороший способ лечения болезний даже на расстоянии.
Эксперимент на мышах.
некоророне количество мышей , подвергли операции(чтото проделали с селезёнкой ,нарушив нормальное её функционирование), после чего у них развился сахарный диабет.и они должнвs, skb скончаться .. в течении недели.
был выделен из селезёнки новорождённых мышей , ген, здоровый! и с помощью, излучения .. (в частности лазер , невидимого спектра) информация этого здорового гена была записана , на расстаяниии 20 км (таково расстояние между лабораториями) в повреждённые .. , тоесть попросту перезаписанна, как на компе файс с одним и темжнименем и расширением.
через 5 дней все мыши выздоровели. давже те которые были на грани смерти.
сейчас, готорвятся проводить опыты на добровольцах.. как всегда когд аденех дадут.

Smok{А не проще ли отправить туда много эмбрионов, с тем, чтобы уже на месте из них вырастить местных людей, возможно даже, генетически модифицированных для лучшей адаптации к конкретной планете.}
было, это в какойто книге довольно известного автора

Я на авторство и не претендую. Я вообще нередко встречался с ситуациями, когда одна мысль приходит разным людям, но кто-то опубликовал её раньше, а тебя потом обвиняют в плагиате (оффтоп)

Что-то с волновой генетикой мне не понятно. Выглядит, как типичная газетная утка. Где-то читал как один мужик с помощью подобного излучения цыплятам добавил признаки утят, а пшенице - признаки кукурузы (или наоборот?). Однако фотографии были паршивыми, да это и не важно, сейчас с помощью фотошопа слону крылья можно приделать, так, что и не поймёшь, настоящие или нет. Так что мне что-то не верится.

Мне вообще не понятно, когда говорят про лечение болезней с помощью генетики. Если организм сложился и вырос, как можно что-либо поменять в его генах? Вот модификация эмбриона, это понятно, это как в комп. проге, знак какой-нибудь поменял, и картинка изменилась.

Про душу тут много говорят.
Не хочу соглашаться с мыслью о том, что у растений ее нет. Во-первых, что вы подразумеваете под словом "душа", а во вторых - у них нет нервной системы, а это не особо доказвает отсутствие и души.

Еще чуть-чуть оффтопа про душу. По моему скромному, душой еще можно назвать т.н. "память воды". Навярняка все слышали об экспериментах в этой область (мол, водичка может образовывать структуры, которые "запоминают", идентично почти процессам памяти в наших бошках). ...хотя, любая заморозка-разморозка форматирует все, но... разве мы все знаем?
Это я к тому, что жизнь появилась из воды, мы состоим из воды (растения тож) на много процентов. ...Ну и... роль "Вселенского Разума, присутствующем в каждом" очень воде подходит. ...душа, типа...

Закончила офф. Про генетику - надо!!! Просто надо! Изучать надо (не применять, пока) подробнейшим образом!
Другое дело, что это все нашему организму не привычно (миллиарды лет потребляли естесственное, память в ДНК копилась), и аллергия на всякие геномодифицированные шняги и искусственную кожу - вещь понятная. Все равно что дети, готовящие кашку из песка. Кого-то стошнит, кто-то проглотит и ничего...Цементу главное потом не давать с водой

Добавлено в [mergetime]1091934533[/mergetime]:
А вообще используют же всякие вещи, созданные искусственно: та же стимуляция шеткопрядов, чтоб самцы рождались (нить лучше), или адаптация южных растений к северному климату, да и половина овощей и фруктов - тож продукция генных технологий...

Смок, только заметила - партеногенез к клонированию отношения не имеет. Конечно, новые особи, по идее, более однообразны выходят, с отцом больше ген.материалу... Но в них все равно естественное чередование и комбинирование ДНК происходит при генерации...верней при созревании

Вот это - правильно!

А ещё: при клонировании не создают сразу человека, а только эмбрион, поэтому даже внешность у него может быть другая. А ум/личность большей частью закладываются потом.

Конкуренция? Какая она может быть, если твой клон младше тебя на много лет, и поэтому уж точно даже выглядит по-другому?

Клон - это просто существо, с тем же набором генов.

Клонирование может пригодиться при вымирании или колонизации, но тогда возникает вопрос: КОГО клонировать? Вель каждый клон будет уменьшать генофонд (у него уже существующие гены). Я не думаю, что когда-нибудь отклонируют всех...

Я не за клонирование, но и не совсем против.

К вопросу о наборе генов у клона.

На сколько я понимаю, клонирование - это копирование ДНК-кода, а не моделирование с использованием тех же самых элементов, которое имеет место при партеногенезе, почковании, гермафродитизме (того его проявления, когда обе половые клетки берутся из одного организма. Просто иногда гермафродиты ищут пару для размножения. это, конечно лучше, но да я ухожу в сторону...)

...вот... Разве не так?

Пардон, не понял. Возможно слишком тупой. Да, партеногенез не есть клонирование в чистом виде, но наиболее близко по смыслу. Настоящее клонирование, это вегетативное размножение, а оно у животных имеется только среди примитивных групп, у гидры, например. Но при партеногенезе молодая особь получает полный набор материнских генов, как-бы ни перемешивались они при мейозе (или митозе? постоянно путаю), ведь иначе и быть не может. Не может же новый организм получить только часть генов от матери?

Поясни, с каким отцом? Партеногенез - размножение БЕЗ участия каких-либо отцов.

Добавлено в [mergetime]1091943556[/mergetime]:

Разве здесь происходить "моделирование"? Тот же генетический материал. Как может быть какое-либо моделирование? Я не упираюсь, я просто не знаю.

Почему 20 прототипов? Да очень просто. Всё-таки, как это ни печально, воображения у среднего человека не так уж много. Ты себе представляешь, СКОЛЬКО будет мускулистых голубоглазых блондинов? И так далее... Ну, с 20, я, конечно, переборщил, но что-то типа того определённо будет.

Кстати, полная идентичность ДНК не важна для клонирования. Биология вообще наука неточная, так что всегда почти каждый 100тый нуклетид ошибочен. Но на идентичность "продукта" это не влияет.

Рейн13, я считаю, что в таких вопросах мы - вечные дети. Не нашего ума это дело. Не приводит грубое вмешательство в деятельность природы к добру.

Вмешательство в дела природы - это поворачивать реки вспять, в клонирование - это исследовательская деятельность, направленная на изучение этой самой природы.

И присвоение себе её функций. Представьте себе студента-первокурсника в роли ректора института. Мало того, что не справится, так и весь институт развалит.

Elme Iorra, твое "я считаю" на чем-нибудь основывается?

К сожалению, в числе того, на чём это моё "я считаю" основывается и презираемое тобой православное учение. А так же некоторые сведения, полученные от моего хорошо в данном предмете разбирающегося отца, моей знакомой преподавательницы генетики и сведения, в разные годы вычитанные в газетах, инете и проч. источниках.

БЛА!!! Вот из за таких людей наука и тормозит. Я только не понял, что является основой для такого мировоззрения, лень или страх?

Добавлено в [mergetime]1091983811[/mergetime]:

Вопрос отпал. Надо было сразу догадаться. Религия делает нас тупыми баранами.

Сообщение отредактировал Martin - 8-08-2004, 20:50

Не лень, не страх, друг мой, а здравый смысл.

Martin, ну нельзя же так грубо... у каждого есть своё мнение.
Но в целом я стобой согласен. Iorra, скажи пожалуйста, кому будет плохо, если этот сбрендивший студент просто-напросто изобретёт себе свой университет? НЕ понимаю.
И ещё один вопрос. Я не регилиозен, и мне трудно понять, почему религиозные люди так щепетильно относятся к попыткам со стороны учёных присвоить себе божественные функции господа. Ведь самое плохое, что может случиться - это персональная молния в незадачливого исследователя, и ему же геена огненная, в комплекте. Тебе просто его жалко, или самой хочется молнией шарахнуть? Извини, если обижаю твои религиозные чувства, но мне просто легче придумать такой вот идиотский пример.

GolerGkA, вся беда в том, что тут вряд ли обойдётся только персональной молнией. Перед этим от последствий может пострадать всё человечество. Мне действительно трудно это объяснить тебе, как человеку неверующему. Прости.
Насчёт студента. Я не говорила, что изобретёт свой институт. Я имела ввиду, что он займёт пост в уже существующем и хорошо отлаженном. Вроде МГУ, например.

Тебе виднее... наверное, вера в б-га даёт людям какую-то свою мудрость - впрочем, я с ней не во всём согласен. Но не будем уж начинать тут теологический спор. Меня интересует лишь один вопрос - как вообще тогда ограничивать исследования окружающего мира, и нужны ли они вообще?

Исследования - бесспорно нужны. Что бы научиться что-либо, с какой-то долей вероятности, предсказать, а, следовательно, попытаться защититься или свести ущерб к минимуму. Чтобы усовершенствовать способы производства и т.д.
Но вот попытки что-то перекроить, переделать, перетащить на себя функции природы/Бога - нет.

Но вообще-то клонирование - это именно исследование. До него были аналогисные, но менее знаменитые действия, плавно переходящие из исследования в перекраивание - например, изменнение генома сельхозкультур. Так где же лежит точная грань?