Кольцо Тьмы

Armine_Yriel:
И, разумеется, знаменитый пример, а именно спасение Фолки и сотоварищей орком. В ВК имеются аналогичные.
Alaric:Я, к стыду своему, плоховато в датах разбираюсь, что вы и заметили...

Энга,

насколько я помню ВК, там был момент, когда орки чудесно перебили друг-друга из-за мифриловой кольчуги, и этим, несомненно, спасли Фродо))) но вряд ли этот момент можно привести как аналогичный спасению Фолко) Или я чего-то всё-таки не помню?

Вовсе не спасение Фолко орком.Скорее вся сюжетная линия Олмера,реинкарнация Сарумана....

Ребята, вы меня поражаете. Особенно вот те, которые подло намекают, что у Перумова в "Кольце" мир-де лучше, он у него живёт, он у него настоящий...
Какого чёрта?! Толкиен собирал по крупицам и придумывал Средиземье дольше, чем Перумов все свои книжонки (и будущие тоже) вместе взятые. И как-то все удивительным образом забыли, что именно Профессор подарил нам "тех самых" эльфов, орков и прочих существ, которыми сейчас легко оперирует каждый встречный бумагомаратель. "Орки? О, они были в "ВарКрафте". Чиво? Какой Толкиен??.."
"Кольцо тьмы" - насквозь кощунственная книга, но не из-за идеи. На самом деле, это не так страшно - продолжить "Властелин колец". Это если бы у взявшегося за это дело был настоящий талант, такой же, как у Профессора. А вот то, как это сделал Перумов, заслуживает всяческого порицания. "Не умеешь - не берись", на мой взгляд, самое верное объяснение.
Вы тут постоянно пытаетесь сравнить ВК и КТ, а я вот что скажу... Перумов не чувствует мира. Он просто, недолго думая, сварганил свой мирок, а потом облёк его в форму, уже известную нам. "Пипл хавает". И лезут отовсюду вопросы: "А почему не та атмосфера? А почему эльфы, гномы, даже орки другие? А почему Средиземье какое-то поганое, грязное, даже жить там не хочется? А почему сюжета нет? (ну, это уже стандартное перумовское) А где, извините, то, ради чего мы взяли в руки эту книгу? Где талант, где величие?"
Зрите в корень, ребята. Все ваши вопросы в итоге сводятся к одному: является ли "Кольцо тьмы" таким же шедевром, как "Властелин колец"?
И я отвечу со всей уверенностью: НЕТ.
Кто со мной?

Я тоже отвечаю с уверенностью: НЕТ. Потому что "Кольцо Тьмы" является совершенно другим шедевром, нежели "Властелин Колец".

И ты тоже пытаешься сравнивать. А они не сравниваются. КТ - это нечто совершенно другое.

Не хочу умалять величие Толкиена (да у меня это и не получится), но Профессор придумал своих существ (за исключением хоббитов) тоже не на пустом месте. Многое уже было до него в европейской мифологии (в "Старшей Эдде" в частности).

Если ты мне дашь действующий "талантометр" (прибор для измерения таланта), я тебе, может быть, поверю. А пока, заявления о том, что у Перумова нет таланта, ничем не обоснованы.

КТ не лучше и не хуже ВК. Оно просто другое. И из книг Толкиена, оно ближе к Сильмариллиону, а не к ВК.

А давайте еще и я влезу!

Как человек исключительной наглости, я позволю себе процитировать себя.

К тому же, Перумов КТ тоже не месяц писал. Говорю со всей ответственностью.

Тут так и хочется возопить: "А судьи кто?" Вот если бы Толкин восстал из мертвых и пригрозил Перумову пальцем, тогда да... А так... Крики фанатов о том, что атмосферы нетути, а эльфы и не эльфы вовсе... Это все, по меньшей мере, не аргумент.

Сообщение отредактировал Cordaf - 24-10-2004, 17:12

А ведь вы правы. Я слегка лишнего наговорил, пожалуй. Наверное, потому что давно не появлялся на форуме, а тут вдруг...
Ребят, правда, извините. Я не хочу сказать, что у Перумова совсем нет таланта. Или что "Кольцо тьмы" годится лишь на макулатуру. Ну не нравится мне этот писатель, что ж тут поделаешь...
Просто видал я где-то фразу, дескать, "Кольцо Тьмы" - это попытка дисскуссии с Профессором, попытка возразить ему, показать другое, более живое Средиземье". Кажется, сам Перумов так и сказал.
А так нельзя. Толкиен, к сожалению, давно умер, а дискутировать с мёртвым человеком, сами понимаете... Нечестно это как-то. Был бы Толкиен жив, он, может, тоже написал бы в ответ такую книгу, что раз и навсегда положила бы конец нашему спору.
Ну, вот. А ещё скажу, что "Властелин колец" - это такая хорошая, красивая, а главное, крепкая табуретка. Без неё сложновато бывает дотянуться до полки с другими любимыми фэнтэзи-книгами.

Сообщение отредактировал Rincewind - 24-10-2004, 20:00

Думаю, что "дискуссия" касалась некоторых аспектов ВК (полярности, к примеру). И все на этом, а далее Капитан начал создавать свой собственный мир. По большому счету, КТ имеет вообще весьма слабое отношение в ВК... Это действительно совершенно другая по букве и духу книга. И если абстрагироваться от Средиземья и Толкина то она идет куда лучше. Другое дело, что как абстрагироваться то?

А вообще, мне вот лично непонятно, почему КТ часто вызывает очень отрицательную реакцию, настолько отрицательную, что складывается впечатление, что Перумов один своевольничал. А Еськов? А Ниэннах, не к ночи она будет помянута? Там-то вообще все плохо... И ничего...

Сообщение отредактировал Cordaf - 24-10-2004, 19:28

Cordaf

КТ самое популярное и известное, поэтому у многих и вызывает негативную реакцию. На деле это произведение видение Перумовым мира Средиземья, кстати слово *Продолжение* предумали издатели, для повышения продаж, а не сам Перумов. На самом деле книгу с ВК можно связать, КТ это как бы своего рода уть, по которому могло пойти Средиземье, между прочим путь от части взятый из реальной жизни, лично мне оно сильно напомнило падение античного мира от рук варваров.

Кстати, еще один момент. Согласен, спорить с давно умершим - дело неблагодарное и даже подлое, но не стоит забывать о том, что в 86м году у нас фэнтази-то кроме ВК и не было почти... Знаю еще, что Волшебника Земноморья печатали в, кажется, "Науке и Жизни", но на этом, по моему, и все. Так с кем спорить, кроме Профессора? Ну и кроме того, КТ же писалось исключительно в стол... Поэтому, мне кажется, что в попытке подискутировать не было ничего особенно кощунственного. Все равно спор проходил исключительно в голове одного человека и для посторонних глаз не предназначался...

Кот Баюн, нет, ты точно других не читаешь. Ты уже задавал этот вопрос и уже получал ответ. Здесь.
Более подробный ответ - здесь (статья Перумова "Кольцо тьмы - десять лет спустя", в которой он сам подробно объясняет почему он написал "Кольцо Тьмы").

Rincewind

Я бы сказал, что вся европейская философия была построена на "дискуссиях с мертвыми". И, честно говоря, не вижу в этом ничего особо плохого. Наоборот, написание таких "дискуссий" возвеличивает того, с кем "дискуссия" ведется, ибо непонятно с кем дискутировать не будут.

Cordaf

"Волшебник Земноморья" в "Науке и жизни" был напечатан уже позже, если мне память не изменяет. Ближе к концу 80-х.

Сообщение отредактировал Alaric - 25-10-2004, 14:11

Давайте будем честными, но политкоректными. Ругать господина П. последними словами не буду (хотя и очень хочется ), попробую предпоследними найти в нем хоть что-нибудь позитивное. Фантазия у него богатая это факт. И задумок много. Тоже факт. Здесь похвалы кончаются Но у меня тоже много задумок и фантазия богатая, и у подавляющего большинства людей тоже! Но ведь мы не лезем в продолжатели. А он - лезет. Да, он указал, что Свет и Тьма не есть Добро и Зло, но это мало! А от его богатой фантазии вообще одни проблемы - если бы Профессор на первых 200 страницах ВК дал столько завязок, завязочек и прочих занятных ниточек, то оное произведение превысило бы по объему Войну и Мир, Тихий Дон и Му-му вместе взятых, потому что Профессор не терял своих линий и доводил их до конца. А Перумов, как всякая посредственность, замахивается на многое, но к середине стухает. И примеров тому - не счесть (наиярчайший - Странствия и Одиночество мага). Плюс с языком у него ПРОБЛЕМЫ! Пока в России жил - еще ничего, а сейчас просто тихий ужас, ему вообще пора писать на английском, а в России издаваться при участии переводчика уровня Муравьева (а желательно, чтоб он ему еще и сюжет правил).
Мда... Это называется я не хотел ругать...

Боже, ну почему же никто принципиально не желает читать статью, ссылку на которую уже неоднократно выкладывал здесь Аларик? Про то, кто и куда лез, там очень подробно написано. Остальное - голое ИМХО. Комментировать не хочу.

Сообщение отредактировал Cordaf - 25-10-2004, 16:32

Статью-то я давно читал, да только он сам там говорит что мол Толкиен если бы решил продолжать ВК неизбежно пришел бы к тем же выводам. То есть, получается что Ник написал книгу практически "угадывающую" идеи ДЖРРТ как они ему виделись. Пусть не намерено, но продолжающую те же мысли

Кот Баюн
А дискуссия и не должна быть полным отрицанием. Иначе получится как с Ниенной, у которой все сходство с Толкиеном заканчивается на случайном совпадении имен и названий.

Скоффер
Ты о чем пишешь? О Кольце Тьмы или о Перумове вообще?

Да? Вообще-то различных "завязочек и прочих занятных ниточек" данных Профессором его продолжателям (в том числе и Перумову) хватило на такое количество текста, перед которым те произведения, которые Вы упомянули просто ничтожны (естественно по объему ). Перечитайте Сильмариллион или приложения к ВК. Потом попробуйте повторить фразу о том, что Профессор доводил все линии до конца По-моему, мир Толкиена живой именно благодаря этим "не до конца завязанным ниточкам".

Читайте "Кольцо Тьмы - 10 лет спустя". Ссылка в этой теме уже приведена дважды.

А это вообще, по-моему, имеет очень малое отношение к Кольцу Тьмы. Эта тема в основном стала развиваться после.

Доказательств посредственности Перумова я не вижу.

Проблемы с языком, по-моему, у него как раз присутствовали в более ранних произведениях и, в основном, заключались в некоторых словах-паразитах. Никаких особых проблем с языком в его произведениях, написанных в последнее время я не замечал.

Alaric у нас с тобой несколько разные понятия о "дискуссии". Я имел в виду что Ник не пытался отписывать в стиле "вот тут у вас не так, товарищ Профессор, и тут не так", ему даже не пришло в голову сомневаться в реальности событий ВК и тем более, упаси Спаситель обвинять Толкиена во лжи. Да, видение взаимоотношений Сил у него несколько другое, но поскольку Средиземье - штука достаточно широкая, оно, на мой взгляд, дает возможность различным мировоззрениям сосуществовать в себе одновременно

Это конечно не совсем к данному топику, но тем не менее: читайте внимательно первый том "Войны мага", там таакие ляпы! Так навскидку приведу один: дракон выписывал в воздухе КУВРЕТЫ . Судя по всему, господин П. имел в виду КУЛЬБИТЫ... Вот именно из-за таких огрехов у меня и отпало желание дочитывать вышеупомянутое произведение.
А по поводу "завязочек и ниточек", КТ явно перегружено артефактами, постройками (волшебные башни, подземелья и.т.п.) и прочими фэнтези-фетишами. Подаются они с большим пафосом, а роль играют чисто эпизодическую, вполне можно было бы и без них обойтись. К слову сказать, у Профессора этих самых артефактов в ВК (Сильмариллион брать не будем в силу его специфичности) немного, но они в тему, и Кольцо Всевластья, и Палантиры, и даже Эльфийские Кольца.

З.Ы. Мне жутко стыдно, но не надо просить меня приводить примеры, т.к. Перумова я перечитывал довольно давно, а повторять это самоистязание выше моих сил.

А может и кувырки, все может быть... Но это не его проблема - с таким же успехом это может быть и опечаткой. Кроме того, есть же еще и корректоры, а приведенный пример сведетельствует лишь о том, что В ЭКСМО они работают из рук вон плохо...

Конкретнее, пожалуйста. Можно без примеров с цитатами, просто конкретнее. Иначе необоснованный довод получается. Лично я уже приводил пример Высокого, еще можно за перегруз принять Ортханк, ну а еще что?

Можно, как по мне, так даже нужно, но Капитан писал КТ так, как хотел он сам.

А мне как раз кажется, что именно Сильм и нужно брать. Почему? Попробуй просмотреть топик сначала, кажется разговор об этом уже был.

С этим согласен. Но все-таки не до такой же степени! Яркие примеры чисто корректорских ляпов есть, см. например последнее предложение Гибели Богов, там вместо необходимого по логике "Один" написано "один".
А на тему примеров я еще тогда заранее извинился.

Что значит не до такой степени? Чем потеря заглавной буквы отличается от пропущенного бага? Почему одно - приемлемая ошибка корректора, а второе - совершенно недопустимый авторский огрех?

На тему примеров. Извиниться ты, конечно, извинился. Но так ведь и я не прошу ничего сверхъестественного. Назови ты хоть какие-нибудь из локаций и артефактов, коими перегружено КТ. Никто же не заставляет тебя лезть его перечитывать. Просто назови. На чем-то же ты свой довод основывал?

Сообщение отредактировал Cordaf - 28-10-2004, 16:49