Язычество

Миссионером я себя не считаю, я тоже считаю, что, если хотят, то пусть будут рабами. Просто некоторые люди не подозревают о своём рабстве, но потенциально способны освободиться.
Насчёт "Удара" скажу, что Истархов тоже не во всём прав. Насчёт рока и металла я с ним не согласен - эта музыка повышает волю и делает человека сильнее. Хотя, её тоже надо слушать дозированно - слишком большая нагрузка на нервную систему. Памятники рушить тоже неправильно, и бить никого не надо - не по-человечески это (граждане толкинисты, не обижайтесь на слово "человек"), но в целом он прав. Прекрасно описал всё, и если подумать, то всё сходится.
Становится понятно, почему церковь отвергает все виды магии, целительства, эзотерику. Ведь большинство их "святых" колдовали направо и налево.
Христиане призывают к смирению, к любви, доброте, но это им не мешало устраивать крестовые походы. И не надо говорить, что тогда христианство было молодой религией и пыталось завоевать место под солнцем. Оно пыталось завоевать души людей. Верно сказал Black Loki, насильно мил не будешь. ЧТо-то не слышал я, чтобы буддистские монахи или даосы устраивали завоевательные походы. И не слышал, чтобы они занимались мужеложеством и педофилией.

Раньше заставляли стоять на коленях насильно, а теперь используют иные методы воздействия. Закладывают в сознание людей алгоритмы поведения. Людям просто внушают, что их спасёт покаяние, мольба, пожертвование денег храму
Людей запугали адом, хотя не объясняют толком, что он из себя представляет. Горящие котлы, сковороды, черти с вилами - это всё больше напоминает кухню, на которой царит вечный беспорядок. Ведь душа отделяется от тела после физической смерти. Так разве ей могут быть страшны эти котлы и вилы?
Рай в христианской интрепретации довольно скучен. Приятно, конечно, но как-то всё там у них заморожено, ни тебе стемлений куда-либо, ни развлечений. Вздумаешь с друзьями-ангелами выпить по одной - в ад сошлют, а ангелов на землю изгонят
Если серьёзно, то христианство проигрывает язычеству по всем аспектам. Можно даже не брать в рассчёт промывание мозгов с целью порабощения. Просто жить по христианским догматам невозможно ни в нашем, ни в любом другом нормальном мире.
Но что выбрать: ислам, христианство, язычество или любую другую религию - личное дело каждого. Просто надо дать человеку выбор, а не его видимость.

Сообщение отредактировал Элахин - 21-02-2005, 16:10

Да, Брат!! Прежние воплощения это наше все! Как щас помню, горю я, значит, как истинный борец за Веру и Богов, весь горю в пламени пламенном, а потом кто-то пиво принес – враз полегчало… Тьфу, фигня какая-то придумалась. =) Ну да ладно, это к тому, что бред. С памятью о прежних воплощениях, это туда же куда и с маленькими зелеными человечками – к психиатру, там усех лечат (проверял-проверял =) ). Без обид.

А вообще, грустно, господа, грустно. Так лихо начали и такой скукой заканчиваете: «Какое дело есть свободным людям до рабов?» и все в таком духе. Скукаааа… Говорить не о чем, так давайте в очередной раз про свободу чего-то забубеним, свою глубину и ширину подчеркнем, на непонятно чьем фоне. Ну да ладно. Я тут уже писал, но умудрился в собственных словах завертеться так, что меня не поняли.

Локи, помнишь еще? Так в чем самопознание-то? А самосовершенствование? Про единение с Матерью и прочее по-прежнему прошу не говорить.

to God of Sorrow
Ты знаешь, я вот в себе покопался, прикинул, что я со всех сторон настояшшый арий получаюсь. Славянского происхождения. И предки украинцы (практически германцы) и вообще. С папашей только не сложилось – хакас на четверть. Ну да истиной арийской крови такое не помеха – арийская кровь она сильная зараза (а то, что не белокур, ну так где они сейчас, те блондины?). Но ты знаешь, голос-то кровь молчит чего-то. Русские боги мне опять же категорически параллельны. Гипербореи я вообще не знаю, но, учитывая то как долго я это мудреное слово выговаривал уже тихо ее ненавижу. (Кстати, страстные желания пить кумыс, играть на хакасских народных инструментах и скакать по степи на лихом кривоногом коне, если это кому-то интересно, тоже если и просыпались, то меня в это время явно не было.) Так… А шо делать? Может я не там смотрю?

Сообщение отредактировал Cordaf - 21-02-2005, 17:06

Элахин

Ты бы сначала почитал, что Церковь отвергает, а что нет. А уж потом проповедовал бы. Церковь очень неплохо принимает целительство Божественной силой. К "колдовству" с помощью Божественной силы она тоже очень неплохо относится (только колдовством не называет). И "святые" колдовали не сами, а являлись всего лишь проводниками этой самой Божественной силы (хотя святые большей частью это вообще поздние "нововведения", в Библии я их что-то не помню, хотя может и потому, что читал невнимательно).

Условно говоря, какие-нибудь францисканцы тоже лично завоевательные походы не устраивали. А буддистские Китай, Корея и частично буддистская Япония вполне себе воевали. Хоть и не по вопросам веры.

Интересно, почему мне никто ничего не внушает? Кроме того, внушение о пожертвовании денег храму лично я не назову религиозной деятельностью.

Это исключительно потому, что они писались для людей, которые жили 2000 лет назад, и к тому же претерпели наверняка уйму искажений при переводе. Также очень интересно, насколько их считали догматами их авторы. Я думаю, если бы кто-нибудь откопал "догматы" языческой веры того же периода, то по ним тоже было бы жить сложно
Что же касается ада и рая - повторюсь: И в наше время не у всех хорошо с логикой

А сейчас этого выбора, по-твоему, нет?

Cordaf помню. Ответ я написал на той же странице. Я тебе не буду щас выкладывать материалы, которые займут еще страниц 5, дабы хоть примерно обьяснить как язычество способствует самопознанию и самосовершенствованию. В интэрнэте их и без того полно.

Этим ты хочешь показать то, о чем писал сам? (см. ниже) Вместо свободы, глубины и ширины, подставить то, что хотел показать.

На чьем фоне показываем свободу, ширину и глубину, в постах вроде как понятно сказанно.

to Элахин

Ай. А вы, получается, свободные? А от чего? А мы чьи рабы? А уж про "не подозревающих о рабстве, но..." я и вовсе молчу. Если на то пошло, то у меня, к примеру, кроме меня самого хозяев нет. И надо мной никого нет. Есть я и мир. А у вас там какие-то Боги просматриваются, Единый опять же. Так кто свободнее, граждане рабы?

to Black Loki

*задумчиво* "А не пошел бы ты в задницу со своими вопросами", в общем... Мне не интересны материалы, мне интересен конкретный язычник - ты. Ты говоришь, что способствует. Как? Тебе лично? Что ты нашел такого в язычестве, что подняло твой разум не невиданные духовные высоты? Кстати, ты мне в тот раз, кажется, только про какие-то "различные практики" ответил. "Маловата будит!" ©

Сообщение отредактировал Cordaf - 21-02-2005, 17:50

Cordaf дабы делать подобные заявления, советую ознакомится с материалами по язычеству. Хотя бы поверхностно. В язычестве Богам не поклонются, их чтут.
Кроме того, язычники считают, что Боги, это Праотцы. Опять же, не буду выкладывать тут материалы об этом, в нэте достаточно. У тебя есть отец и мать? Думаю есть. И ты считаешь их своими хозяивами? Если да, то сочувствую.

Сообщение отредактировал Black Loki - 21-02-2005, 17:50

Локи, а ты написанное читал вообще? Тут видишь ли в чем загвоздка получается: у меня хозяев нету. Я никого не чту и так далее. Потом оказывается что я - раб, но сам о том (естественно) не подозреваю. Но говорят мне об этом те, кто Богов чтит и все в таком духе. При таком раскладе я однозначно получаюсь свободнее - просто потому что у меня богов нет, мне некого и незачем чтить и задобрять (как там, бишь про Чернобога было?). Не так?

Cordaf я читал, потому и написал.

Я коментировал твою фразу о том, кто свободнее и так далее.
Ты опять повторяешся. Ты видишь разницу между поклонятся, и чтить? И опять же, прочти мой пост, я писал, что в язычестве, Боги-это Праотцы, Предки.

Я еще не будучи язычником чтил и уважал своих дедов, прадеов, покойных предков и т.д. С Богами аналогично.

Не так. Я богов не чту. Ты - чтишь. При прочих равных условиях, у тебя на одну обязанность больше. Кто свободнее?

Кстати, как исключительно далекая от какой угодно редигии бездуховная быдла, я действительно слабо улавливаю разницу между чтить и поклоняться. Вырезать сердца, чтобы придать Солнцу сил снова взойти, это чтить? (Да, не славянский пимерчик. Но, как ни крути, язычество.) А просить о помощи в бою? Насколько я понимаю, чтить=уважать. А зачем идолы? Какие угодно жертвоприношения? Ведь уважение, как и вера - есть нечто внутреннее, не требующее доказательств. Так зачем? Только добром прошу, не надо статей и материалов. Мне интересно, как ТЫ это понимаешь, так что можно за себя, хорошо?

Я тоже никого не задобряю, не поклоняюсь никому. Cordaf, ты говоришь, что для тебя нет богов - дело твоё, от того, что ты в них не веришь, они не исчезнут. Если ты атеист, могу тебе посочувствовать, тяжело жить без связи с кем-то. Повторяю, я не поклоняюсь богам, не приношу им жертвы, я просто чувствую связь с ними и знаю, что они есть. Не всё в этой жизни зависит от нас, и лучше обращаться за помощью к тем, кто тебе близок, к кому испытываешь чувство уважения, а не страх.
Сам я приобщён к даосизму, который, вроде бы, тоже считают языческим учением. У даосов бога нет вообще(в изначальном варианте даосизма), они чувствуют мир, силу, природу. Но я не отрицаю существование богов и прочих сущностей подобного рода.
В тебе много гордыни, я смотрю. Ты говоришь, что у тебя нет хозяев, ты никого не чтишь, тебе никто не нужен. Волк-одиночка прямо таки. Я это уважаю. Но вот насчёт свободы ты не прав. Это не тема, которую поднимают, когда не о чем больше говорить. Это даже не независимость от всех. Свобода это внутреннее ощущение. Очень хорошо это ощущение описал Кипелов в своей песне. Ты чувствуешь эту свободу?
А насчёт всяких практик... Опять же, послушай совета Локи, поищи в инете информацию о даосизме, например о Федерации Шоу Дао. И нечего бросать в меня обвинения.

Заметь, они не исчезнут для тебя, потому что для меня их не было и нет.

Не надо мне сочувствовать. У меня есть я и целый мир впридачу. Мне хватает.

То есть, будь я человеком глубоко уважающим Бога христианского, то мог бы без зазрения совести обращаться к нему за помощью, так? А разве этот образ действий не был заклеймен "породителем слабости"? Разве не выдвигалась претензия, (не здесь, каюсь, но где-то было), в том смысле, что христиане перекладывают свои проблемы на божественные плечи, тем самым становясь слабыми и все в таком духе? И в чем же получается отличие? (Это не столько к тебе, сколько "в воздух". Люблю патетику. )

Я просто очень не люблю, когда кого угодно пытаются выставить рабами и так далее.

Извини, если задел. Не хотел. =)

Cordaf хм..если обязанности определяют свободу, то я совсем отказываюсь принимать и понимать твою логику.

Чтить это не поклонятся.
Примерчик не славянский, меня волнует лишь моя Родная вера.
А просить помощи в бою, это плохо с твоей точки зрения? Или нужно ждать, пока придут враги и захватят твою землю, а после, убьют тебя?

Требы (жретвоприношения, по твоему) это знак уважения Богам, ровно так же, как и Идолы, символизирующие память о Богах, почитание Богов-Праотцов.

На счет внутренней веры, согласен. Я общался с многими Родноверами, которые как не хотели делать капище с Идолами, так и не хотят, и ощущают язычество и веру внутренне, без всяких доказательств. Для меня же капище это не храм, как в христианстве, не церковь, а место где я могу побыть один на один с Богами, и с собой. Да, не скрою, я подношу Требы Богам, но зачем, это уже исключительно личное и говорить этого не стану. Скажу лишь то, что это так же является частью почитания, уважения и любви к Богам, по крайней мере для меня.

А я с ним вполне согласен. Если ты должен (обязан) что-то делать, то ты в это время не свободен делать что-то иное. С другой стороны, "свобода - это осознанная необходимость" (Спиноза) и если человек полностью принимает необходимость чего-то, то он считает, что он свободен. Но тогда и поклонение Христу настоящего христианина свободы не лишает.

На мой взгляд, это глупо (в смысле просить помощи у Богов). Потому что документальных свидетельств о реальной помощи Сверху не сохранилось. Поэтому полезней заниматься делом, в смысле, боем. Подъем боевого духа в результате молитв, конечно, никто не отменял, но тут, по-моему, не особо важно к кому молитвы направлены (при должном настрое).

Alaric тоесть, если я обязан в какой-то момент вымыть полы вдоме, я раб? Повторяю, я говорил лишь как ответ Кордафу, а он, в свою очередь, говорил о том, что и язычников рабами можно назвать. Если не прав, поправте.

С точки зрения атеиста, все верно.

Подобное встречается при разговоре с людьми о "мистике". Большинство людей не верят, ни в тонкие материи, ни в энергию ци, ни в существование иных миров. Они привыкли верить в то, что могут потрогать руками и увидеть глазами. Но вся эта "мистика" - объективная реальность, и существует независимо от того, веришь ты в неё или нет. То же касается и богов.
Скажи даосскому мастеру, что не веришь в существование энергии ци (ки, бахара, Сила и т.п.). Он, скорее всего, пожмёт плечами, ему плевать, веришь ты или нет. Он всю свою жизнь использует практики цигун для оздоровления, омоложения, продления жизни, в боевых искусствах.
Я - язычник с даосским уклоном. Я не просто верю в богов, я чувствую их, и это не следствие перепоя , это духовная связь.

Не совсем. Начал же я после всех этих разговоров про свободных и рабов. Поскольку в этой теме я рабов божьих активно не наблюдаю, то могу предположить, что относилось это ко всем. А значит в какой-то мере и ко мне. Вот мне и стало интересно, а кто кого свободнее-то? Во всяком случае, не многовато ли для таких смелых заявлений? Может на фоне достаточно карикатурных христиан-на-коленях свобода действительно видна, но вот на фоне остальных... Те же христиане, они разные бывают, про атеистов я даже молчу... В общем, мне все совсем не очевидно. Ну и кроме того я намеревался тихой сапой, хоть и достаточно неумело, подвести к мысли которую как нельзя лучше сформулировал Аларик:

Потому что в вопросах веры куда важнее не во что верят, а кто, и двое разных верят в одно и тоже по-разному: слабый просит у Бога сил и защиты, клянясь в любви и прося взаимности, а сильному же не нужно ни первое, ни второе, он благодарен Богу за то, что живет и дышит в мире, созданном словом Его и любит Бога только за это. Вот и получается: первая любовь заискивающая, а вторая бескорыстная, но Бог-то один. И назвать второго рабом у меня не повернется язык, даже если Бога его зовут Яхве.

Далее.

Что характерно, я ведь в общем-то и не просил охарактеризовать написанное. Я ведь примеры приводил только для того чтобы прояснить разницу между "чтить" и "поклоняться". Что из двух мы имеем в первом и во втором случаях? Граница между весьма размыта и я лично конкретного ответа найти не могу: подходит и то и то.
Ну а вообще, "В язычестве Богам не поклонются, их чтут", так? А человеколюбивая религия ацтеков это не язычество разве? Язычество. Просто тогда уж нужно отделить то, во что и, главное, как верили наши с вами предки и говорить уже только за это. А то забавно получается: сначала было то, что в язычестве Богам не поклоняются, а когда я привел пример того, что может быть названо поклонением, задается вопрос, а причем тут Родноверие. Оно действительно не причем. Но в таком случае и говорить надо только про него. Потому что Родноверие это все-таки не синоним язычества, а всего лишь часть целого. Вроде так. =)

Едем дальше.

"Пробудись, Германия!", кажется? Если я правильно понял твою мысль, то засохшие русла архетипов кто-то должен наполнить водой, так? А чем тогда "пробуждение голоса крови" отличается от старой-доброй промывки мозгов?

И все-таки. Попробую перефразировать. А чего такое для духовного роста предоставило язычество, чего не могло дать ничто другое?

Вот тут я действительно должен принести свои извинения тебе и Локи - на редкость коряво сформулировал. А к чему я все это вел, написано выше. =)

P.S. Чуть не забыл. Меня вот еще какой момент интересует: вот христианство: несмотря на то, что в разное время Церковь так или иначе, но противилась попыткам познания мира, сама возможность его познания в прямое противоречие с основами веры не вступает: да, Бога нельзя познать и понять во всей его полноте, но отдельные, так сказать, обзывки мыслей - законы природы, на которых основаны ее, природы, явления, уловить можно. И здесь все в общем-то в норме. И вот язычество: если я не ошибаюсь, то эти самые явления природы, являются неприменными атрибутами Богов, так? Ведь и одной из причин возникновения первых верований является, вероятно, попытка объяснить, упростить и даже как-то приспособить эти самые явления, одухотворив их и наделив волей, на которую по идее можно даже как-то влиять. А как все это трансформировалось сейчас? Ведь врядли кто-то продолжает верить в то, что гроза, гром и прочие молнии - это гнев Зевса (я исключительно слаб в славянском пантеоне, но ведь кто-то подобный там есть, так?). =)

Сообщение отредактировал Cordaf - 22-02-2005, 10:36

Cordaf будем по порядку.

Да, но дело в том, что в христианстве, нету такого "просить у бога", есть лишь молится богу, и лишь в молитве просить. А уж христиансткие молитвы, думаю известны всем, по содержанию.

Тут я действительно приношу извенения, мне следовало определить конкретно, что речь идет о Родноверии.

На мой взгляд, вопрос почти не изменился. Спрашиваешь несколько про другое, ответ ожидается тот же.

Хм, это уже агносцизм какой-то, а не традиционное христиаснтво.

в славянском язычестве, Перун гневится молнией и громом.

Опять же, Родноверие дает свободу выбора. Родновер волен как персонифицировать Силу, так волне и не делать этого.
Если ты опять задавал вопрос лично, а не к язычеству в общем, то за себя скажу, что Боги это Боги. Это и Сила, и персонифицированные энергии. Так что, я вполне совмещаю два пути понимания.

Я согласен с тобой. Говорят, что бог, это коллективный эгрегор, психополе, созданное мыслями, чувствами, эмоциями людей. И эти эгрегоры имеют разум, волю и силу. Так что Локи абсолютно прав. Многобожие более перспективно в этом случае. Каждому человеку ближе свой бог. Кому-то ближе Велес, кто-то сильнее чувствует связь с Перуном, для кого-то Сварог роднее всех. Но в то же время человек чувствует связь со всеми богами.
В христианстве один Бог и его антагонизм - Сатана. Либо ты поклоняешься "Господу нашему Иисусу Христу" или ты - слуга дьявола. Получается разделение мира на Чёрное и Белое, а этот принцип противоречит природе.
Честно говоря, наша религиозная жизнь всё больше напоминает мне "Чёрную Книгу Арды"

Black Loki

Вообще-то вполне традиционное Послания апостола Павла, ч. 11.
"33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как
непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
34 Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?"
Агностик считает, что Бога вообще нельзя познать. Христианин же считает, что можно познать в какой-то мере.

Во-первых, непонятно, где тут противоречие природе и что вообще понимается под природой.
Во-вторых, в реальности все не так В христианстве считется, что человек либо поклоняется Христу, либо нет (что вполне естественно). Причем, если человек в данный момент Христу не поклоняется, это еще не означает, что он не придет к истинной вере позже.

Alaric каюсь, я слишклм расширил рамки агностизма не подумав.