Если эта тема уже есть, то поиск ее не выдал...

Когда-то мне в руки попали одновременно две книжки, прочитанные, соотвественно, одна за другой. Так вот в первой восхвалялось христианство и последними словами ругали язычников, во второй же - с точностью до наоборот. Что и заставило меня задуматься, ибо время там бралось одно и то же, а вот интерпретация фактов... ох-ой
По этому поводу существует очень много мнений. И то, что возникновение христианства привело к созданию человека как личности, созданию моральных ценностей. И то, что это было необходимо для объдинения и создания единого государства. И то, что это разрушило исконную веру... Так вот, к чему все это нудное предисловие? К вопросу - было ли язычество изначально тупиковой ветвью религии ии оно имеет пути развития и если да, то какие?

Ой,могли бы почитать середину темы "Христианство", там должно быть о "язычестве" много информации.

Если говорить по сабжу, то мне совершенно не хочется разглагольствовать на эту тему, ибо было уже сказанно много.
Отмечу лишь пару моментов.
"Язычество" ни в коем случае нельзя называть религией.Христианство это да, это религия, а "язычество" это мировозрение, и вера, по скольку в "язычестве" нет догм которые со временем гниют.

Второй момент, по идее, должен ответить на твой вопрос: если бы "язычество" было тупиковой верой, то сейчас многие люди, как в возрасте, так и молодеж, не возвращались бы к исконной вере отрекаясь от христианства.И я должен отметить, что это люди более свободные в мышлении, нежели те, кто подвержен христианскому гипнозу. Тупиковость "язычества"-это просто напросто христианские крики, не соответствующие действительности.

Несколько мутный пост получился, но это можно списать на то, что всю ночь не спал:)

Все подвластно законам диалектики. Язычество сменяет христианство, христианство оборачивается сатанизмом, сатанизм зацветает язычеством...
Темы интересные, если бы побольше информации. А то одни рассуждения... а они все субьективны.

Добавлено в [mergetime]1107922432[/mergetime]:
Тоги, а почему язычество - не религия? ...может, это меня с утра так плющит, но... Ну, насколько помню, оно не было обделено обрядами. И..эээ... каноны свои имела. Что, вот, тогда-то надо делать то-то, а сего с такого по такое - ни-ни!

По-моему тоже не Язычество, не Буддизм - не религии. Это образы жизни. Я патриотка. И люблю Русь. Русский дух, леса, поля, заброшенные деревеньки. А Тайга? Прогуляйтесь там, и вы поймёте, что язычество - наша исконная жизнь. Наши корни. По-моему это много значит.

Aniri А я - скромная девушка. Это я к тому, что о себе человек вряд ли может сказать, что он патриот. Но сейчас не об этом.

Язычество - действительно не религия, а образ жизни. Политеизм - не язычество, а действительно религия. Так что христианство и язычество были оппозиционными ветвями только в средние века, когда процветала инквизиция. Вообще же образ жизни, пока у него естьхоть один последователь не может считаться неправильным.

Aniri , точно!
Но у кого-то и правослвие - лишь образ жизни. Знаю людей (и склонна верить в их искренность), которые тоже любят ступать по мягкой лесной почве, смотреть в синее-синее небо, собирать в полях цветы, купатся в реках.... Но верят в Бога. Может, в церкви не часто ходят, ...просто верят и все.
Мне кажется, ...помните фильм "Мусульманин"? Вот, там как-то так все описано, что вера - это не главное.

Имхо, не столь важно во что верить, главное просто верить.Вера дает истинную Силу, особенно, если истинно во что-то верить.

Тааак! Начинаетцца! *устраиваясь поудобней*....

Я все-таки, попытаюсь по теме. Тоги! К тебе! Ну расскажи, что-нибудь про язычество. То, как ты его понимаешь. у меня достаточно невнятные представления... Верней, представления есть, но в целостную картину не складываются.
Наверное, ничто нельзя понять, пока не опробуешь на собственной шкуре.

Лично я считаю себя язычником. Христианство, на мой взгляд, религия смерти......(дальше ничего говорить е буду, а то получится оффтоп. Кто читал "Книгу тьмы", "Книгу лжи" или хотя бы ЛаВея поймут меня.) Язычество для меня тоже мировоззрение, но я признаю, что существует спаситель, и существуют языческие Боги(склоняюсь к мнению, что боги, в принципе, едины для каждого народа, только представали перед каждым народом в таком обличие, в котором их бы приняли, которое было бы им близко....), и ещё неизвестно сколько сил..... Взять хотя бы гениев стихий, о которых рассказывает Папюс.... Но каждый человек должен выбрать то, что ему близко.

Тихиро если вопрос был все таки ко мне, а не к Тоги, ибо его поста я тут не наблюдаю, то я отвечу.

Язычество не может считатся религией ибо:

Да,существуют обряды, и даже существуют определенные даты праздников, что вполне логично.Но это нельзя принимать за догмы, то есть, делать так-то, а не вот так-то.Если я не смогу отметить Велесов день 11 февраля, я могу его совершенно спокойно перенести на любой другой, свободный день.

Что касается обрядов: обряды основываются на некой исторической базе (я говорю о нынешних), то есть из разных источников, выписали обряды, составили все вместе, получили общую картину...ээ..так,это уже не о том)))

Так вот, можно основыватся на этих историческихданных, если даже обряд полностью востановлен, но при этом, необязательно следовать ему до мельчайших деталей. Далее: если ты прочел песню славления (древнюю) , но она тебе не понравилась..,ты можешь взять, и написать свою, стественно основываясь на некоторых правилах написания подобных вещей.

Пост получился несколько пространным.В любомслучае, ежели что, я поясню свои слова.

Black Loki, извини. Я, видать, того...%)

...да...действительно... религи чего-то устанавливают, предписывают, дают определения, придумывают терминологию...юридически обосновывают, как будто...
...а в язычестве, так понимаю, считается, что все, что надо, в нас и так есть. Природа уже создала, зачем менять и прдумывать велосипеды?
Нэ?

Не буду говорить, что мне нравится то и не нравится это. Пока мало знаю..

Тихиро да нет, не совсем верно. Язычество это путь совершенствования, самопознания.
Просто каждый волен выбирать, и понимать язычество так, как он это делает.
Кто-то видит в Природе грозных и мудрых Богов, кто-то в Природе видит свою сестру или брата (абстрактно так, но все же) кто-то наставника.А кто-то видит это все сразу. И никого нельзя обвинить в том, что он понял язычество не так как нужно.Нет такого вообще в язычестве "Так, как нужно!", вот это и есть догмы, в язычестве есть "так как чувствуешь".

Да и прочти то, что кинул God Of Sorrow, тем самым, опередив меня, ибо я тоже хотел кинуть именно этот FAQ:)

Да, как и с богом...кто-то запанибрата, кто-то лбом об пол...
...Научи дурака молится, да?

Тихиро сожалею, но не понял твоего последнего поста...

Это я про то, что не в вере дело, а в верующем.
Спасибо за информацию!

Тихиро в принципе да.
Просто я хотел сказать, что язычество не стоит, да и нельзя называть религией.

Nattsol лично я не придерживаюсь ни одной религии, я Родновер.

а если так будем расширять понятия, то можно язычество скоро и к христиаснтву приравнять, и комунизм к религии;) Понятия то можно расширять до безконечности, при желании)

Ну, учитывая то, что атеизм это отрицание религи или веры, то это было бы вряд ли логично;)

А я бы сказал, что это кому как: для одних - вера в себя, для других - вера в ничто.

Язычество не может быть тупиковым или перспективным.. Всему свое время! Когда люди были на достаточно низком уровне развития ( по нашим понятиям), то они не могли многое обьяснить и поэтому придумали для себя вполне логичное обьяснение - это язычество... Целая система просто, хотя может мы слишком огрубели чтобы понять тонкости природы, которые для древних были вполне понятны и обьяснимы... Может быть мы многое утратили, считая их дикарями и их обьяснения совершенной галимотьей... Может они знали больше, а мы лишь не можем расшифровать то что они хотели сказать?! А дальше?!.. А дальше все пошло своим чередом. Люди стали больше узнавать, больше экспериментировать и просвящаться.. И так они пришли к еще одной стадии своего развития и решили, что все это брехня и бог один и он един и в нем спесение ... Ведь христьянство не само пришло, а к нему пришли люди сами. Они оказались в тупике, т. к. многие уже увидели ошибки своих догм и происходящую несправедливость..И теперо они не могли искать утешения в своих привычных взглядах на мир... А тут еще и пророк пришел, Исусом его звали и он стал нести новое. Просто бользам на раненные души разочарованных людей. Но правда, многие оказались упертыми.... И покарали его.. Но позже все же многие обратились к этой религии. А почему? А потому что сами к этому пришли. Нет я пропагандирую христьянскую веру! Просто говорю о том, что всему свое время и одно постепенно сменило другое и что по другому не могло быть иначе... Так как все течет и изменяеться. Язычеству нашли замену.. более логическое обьяснение происходящего.

Nattsol, зачем так грубо?

Так, вообще у меня такой вопрос по ходу чтения появился.

Анемфа ты читала тот материал, что запостил сюда God Of Sorrow? Не хотелосьбы говорить что-то слишком грубо, но дабы спорить о чем-то, нужно иметь о предмете спора не поверхностные представления.прочти как минимум, то, что он скинул.

Cordaf во первых, почему же ты решил, что самопознание и совершенствование происходит путем восхваления?
Существуют различные практики, как длядуховного мира человека, так и для физического, и восхваление тут вообще не при чем.

1)Исус-Иисус - вариативно, так что не кипятитесь = )
2)Все это, конечно, очень красиво. Возвращение к корням, к своим предкам, к старому житью, когда все жили по совести и так далее. Но и у язычества были свои неприглядные стороны. Те же человеческие жертвоприношения. За Русь я не поручусь (хотя я что-то такое вроде бы было...), но другие языческие народы практиковали это направо и налево. Во-вторых, язычество действительно здорово разобщало народ. Каждый относил себя, максимум, к племени, а, может быть, даже ниже - к роду. Ведь понятие Русь-матушка, русский народ, появилось, все таки с православием. Тут как ни крути.
3)Сами Боги. Black Loki, ты говоришь, что многие молодые люди возвращаются к своей исконной вере (в обиходе называемой язычеством), но тут один вопрос. Вопрос такой - а откуда эти молодые люди в современном мире могут точно сказать, что это именно их Боги? Может, у них немецкая, еврейская, пермяцкая (как у меня), татарская, башкирская и так далее кровь? Тогда им пожалуй стоит возвращаться к несколько другим богам, мм?
И даже е сли взять в общем. Я в большей степени все таки русский. И что-то не уверен я, что хочу поклоняться прибалтийскому Перкунасу (Перуну). И еще непроясненный момент с Хорсом - возможно, это персидский Бог. Вот так. Может ли идти речь о преемственности, или это простоочередной самообман, мода?
4)Если подумать, то знаете, что ввыясняется? Я тут на днях че-то серьезно задумывался на эту тему и пришел к ввыводу, что большинство современных людей - нео-язычники. Никаких догм христианства они не соблюдают, даже если называют себя православными. Живут инстинктами, некоторые - принципами, некоторые - постольку постольку. Вот такие дела.
5)Опять же думал на днях. Как же мне определить самого себя? Вопрос очень сложный. Я крещен, причем крещен в сознательном возрасте. С другой стороны, ни хрена я конечно не живу по догмам веры. Если жить по ним в современном мире, то... ну, вы сами понимаете. Язычником я себя не назову. Тем более, язычником, каким его представили Black Loki и God Of Sorrow. Смешно и несерьезно это, конечно, но... все же скажу - христианином можно быть по духу. Так вот я наверно такой экземпляр. Пока.

LeddHeadн-да..,и как же называли Русь в языческие годы?

Ну, скажем так...Я же как то узнал, что я на 50% русский, на 50% украинец..,ну там + небольшой процент польской крови.

Откуда ты взял, что Перун, или Перкунас- прибалтийский???

Это говорит не "моде", что звучит вообще абсурдно, а о связи языческих культур мира.
Зевс, Один, Перун, Перконс - народы разные, названия тоже, а по сути один и тот же Бог;)

А что касается "быть христианином по духу", так это пожалуйста. Только вот я не могу представить, какой у христианства дух..., у язычества, славянский, русский еслихотите...
...а у хритиаства, получается еврейский?

"у язычества, славянский, русский еслихотите..."
-А поподробнее можно?.. Я вот лично не понимаю, что такое "славянский дух") И, опять же, славянский - или русский? Вещи-то разные несколько.

Причем тут еврейский (таки ничего против них не имею=))? Национальность здесь вообще ни при чем. Скорее некоторые качества характера итэ дэ. Но это вопрос темный, я если в него углублюсь, то такого нагорожу... так что ограничимся этим наверно.

Black Loki

LeddHead ну дык так сразу и надо говорить.А то понимаешь, у хритисан Русь, а у язычников не Русь))

2: Да пажалуста, у балтов сколько угоднобыл Пернус, и литвинов Перкунас и так далее. только это совсем не означает, что Бог, прибалтийский;) Бог тот же самый, только название варьируется от географического местоположения того или иного народа)

3:А ты чувствуешь себя иудеем, круто?)) Я к тому, что не нужно щзаниматся теперь тут максимализмом, если я не упомянул какие именно языческие культуры связанны между собой;)

Alaric ну дык..опятьже, тада нужно сразу так и говорить)

2:Хорошо, хорошо, пропустил слово "славянское".

3:Ну дык, это потому, что христинаство заимтствовало у язычества очень многое.Да и..эм, ладно. не мне тебе обьяснять;)

Spectre28 славнский или русский вещи немного разные, но я приписал "русский если хотите", чтоб понятнее было) А то славне для некоторых такие странно-абстрактные полумифические существа)

А "славянский дух", это весч необьяснимая. Можешь совершенно справедливощас меня упрекнуть в том, что я говорю общими, абстрактными фразами, но этодействительно так. По крайней мере, на данный момент, я не могу выразить обьяснение словами) Это все равно, что спросить "Что добро, а что зло?"

Black Loki, упрекну) потому что получается так, что ты говоришь о язычестве, у которого есть нечто, чему нет определения, но этому чему-то , по идее, должны соответствовать язычники. Т.е. у них тоже должен быть этот дух - или я неправильно понял?) Иными словами: оно у меня есть, но что это такое - я не могу сказать. Это несколько обесценивает речи о язычестве, ИМХО. Потому что становится непонятно - а о чём, собственно, идёт речь?.. Даже несмотря на FAQ приведённый.
И потом - разве между ВСЕМИ языческими пантеонами можно провести аналогии? Если нет, то это это обесценивает теорию о едином-во-многих боге. Или о его гранях, если угодно.

Spectre28 между всеми пантеонами прямые параллели нельзя провести, верно.И..и что?

Нет, я не говорил, что мол, дабы быть язычником, у тебя должен быть русский дух. Скажем так..., я себя ощущаю язычником, я себя ощущаю славянином. А русский дух, это абстрактное понятие, которое вряд ли можно определить.И упомянул я его, не потому, что это как-то на прямую связанно с язычеством, а как пример:)

Сейчас добогульствуетесь, придет триединый Велес с Хануманом и Кецалькоатлем, и побъет вас бамбуковыми палочками

Black Loki, если нет аналогий, но принимается теория о едином начале (при куче аспектов-воплощений-граней - нужное подчеркнуть) , значит, разным народам достались разные аспекты?) ОК, допускаю - если это самое Единое содержит в себе ВСЁ, то граней в нём чуть ли не бесконечное количество. Но в таком случае отчего бы не пойти дальше и не допустить, что христианство, ислам и всё прочее - те же грани единого? Тогда язычество и христианство - одно и тоже) Но если так - то как могут в чём-то цельном - едином - существовать антагонистичные аспекты?

Spectre28 а кое кто, кстати, из язычников и говорит, что христианство и язычество, это одно и тоже, просто разные ступени миропонимания. Так, по моемудаже Асов говорил...
Так он доходит до того, что сранивает Буса из Яров, с Иисусом, а позже еще и до того, что Иисус это какое-то из воплощений Вышня.

Но я такого мнения не придерживаюсь:)

Black Loki

Alaric ну это кто как, сампонимаешь) они с православием, я нет)

Неслабо некоторых святых, и некоторые обряды.
только не нужно меня просить перечислить заимствованных, их много, мне лень)

Black Loki, так как же с антагонистичностью христианства и язычества как религий? Если одна грань единого (в лице Иисуса-Исуса-Иссы) говорит о том, что язычество - это мерзость, а язычники, в свою очередь, не уважают христианство (в частности, за "не убий, подставь другую щёку и всё такое прочее")? Ты лично это не признаешь, но как это объясняют другие язычники?)
И, заодно - а почему ты не придерживаешься такого мнения? Оно вполне логично вытекает из сказанного ранее, мне кажется.

Black Loki

А вот и не подеретесь ...

Сижу, читаю ваши сообщения и вижу только одно .. как каждый пытается разубедить всех и вся в том, как они смотрят на мир ..
А разве это главное ?? почему каждый человек не может смотреть на мир так как он захочет?? а не так как захотят этого другие ... ведь куда интереснее жить, зная что мир многогранен ..

вы никогда не задумывались, почему как тока речь заходит о христианстве и язычестве, то в нас просыпаються низменные инстинкты уничтожить и унизить друг друга..

а вроде темка так невинно начиналась ..

P.S. заранее извиняюсь, если что не так написала .. я не хочу никого обидеть или задеть своими письменами ..

Spectre28 как обьясняют скажу сразу, как только найду эту инфу в своих книгах..просто сейчас долго копатся))

Я не принимаю..,не принимаю потому, что отвергаю христианство как таковое.Тут уже вопрос немного в другую степь уходит,а именно основывается на моем личном мирровозрении.

Alaric ты не одинок, я тоже с ним согласен. Только влюбом случае, таких христиан я не буду называть язычниками, и сами они себя тоже вряд ли так смогут назвать.Я бы их назвалболее умными христианами, и только:)

Orlik извинения приняты:-)

Никто никого не унижает и не оскорбляет. Аларик, Аккару, Спектр 28 это более чем уважаемые мною личности, так что мы всего лишь дисскусируем:)

Orlik, подписываюсь под словами Локи: никто никого не оскорбляет, просто выясняем вопрос)

Black Loki, личное мировоззрение? А с точки зрения того самого язычества (я имею ввиду формализованное учение, отдельного представителя которого тут уже цитировали)) сие не является ересью? или подобные отклонения из-за личных предпочтений допустимы? Т.е. я могу сказать, например:
"христианство - это часть единого, а вот Шива - нет, это не по мне. Не нравится он мне, в общем, и поэтому я не могу сказать, что он грань Бога."
И при этом могу являться язычником?

Spectre28 сорри,не совсем понял..ты об Асове говоришь? Ну, про учение отдельного представителя.

Хоть я и за Ведизм, но язычником меня врядли можно бесприкословно назвать...
я самый христианский христанин, каких сами христиан вообще видели начиная с 14 века, а то и раньше...
Религии изменяются, подстраиваются... я скорблю по тому времени, когда христианство не было замутнено кровью и ересью, но так же мне тяжело, когда понукают ярой бранью язычество и Богов, особенно Славянских.
Мне больно от того, что из наших религиозных воин страдает больше людей, чем от просто от болезней (Чума в 15 веке, кстати, вызвана христианским догмами тех времен) К тому же страдает наша Матушка-Природа, ей больно смотреть как ее дети калечат сами себя, выживают друг друга...

В наше время никто не захочет вернуть Христианства начала Эры, а Великие Знания о Богах и Древнейших преданиях развеены по миру, будучи сожженными на кострах, новых религий или затерлись, перестали передаваться из уст в уста...

Но я Ведаю, что их знания и мудрость все еще витает над нами... и не перевуться волхвы на Матушке-Земле, кормилице нашей.
Поэтому я предпочитаю слово Ведизм (Знания) слову Язычество... особенно если в Церковно-славянском словаре:

Как всегда, выпал и потерял нить. А как давно не беседовал нормально на форуме...
Если ты, Black Loki, еще не забыл, то...
Нет, иудеем я себя не чувствую ни в коем разе. Мне кажется, что христианство лишено национальности - это его и плюс, и минус. А вот про ацтеков - это ты зря. Ты же говорил о единстве мировых пантеонов. Да можно, думаю, найти пример и поближе. Те же монглоьские, татарские божества. Греческие. Все же греческое язычество серьезно отличается от нашего, славянского.
Тоги - Злобная Рыбка А разве ведизм - это не что-то глубоко индийское?