Язычество

А я бы сказал, что это кому как: для одних - вера в себя, для других - вера в ничто.

Это почему же? Только можно без общих фраз? "Единение с Матерью-Природой, (Перуном-батюшкой, Велесом-милостивцем, Тором-молотошвыром или как там эту публику кличут...) позволяюцее достигнуть невиданных духовных высот" и прочее в таком духе желательно не употреблять. Мне действительно чертовски интересно, чего же такое особенно самопознавательное кроется в восхвалении кого бы то ни было, буть то Иегова, Аллах, Мать-Природа, поля-леса или камень у забора или еще какой Абсолют.

Язычество не может быть тупиковым или перспективным.. Всему свое время! Когда люди были на достаточно низком уровне развития ( по нашим понятиям), то они не могли многое обьяснить и поэтому придумали для себя вполне логичное обьяснение - это язычество... Целая система просто, хотя может мы слишком огрубели чтобы понять тонкости природы, которые для древних были вполне понятны и обьяснимы... Может быть мы многое утратили, считая их дикарями и их обьяснения совершенной галимотьей... Может они знали больше, а мы лишь не можем расшифровать то что они хотели сказать?! А дальше?!.. А дальше все пошло своим чередом. Люди стали больше узнавать, больше экспериментировать и просвящаться.. И так они пришли к еще одной стадии своего развития и решили, что все это брехня и бог один и он един и в нем спесение ... Ведь христьянство не само пришло, а к нему пришли люди сами. Они оказались в тупике, т. к. многие уже увидели ошибки своих догм и происходящую несправедливость..И теперо они не могли искать утешения в своих привычных взглядах на мир... А тут еще и пророк пришел, Исусом его звали и он стал нести новое. Просто бользам на раненные души разочарованных людей. Но правда, многие оказались упертыми.... И покарали его.. Но позже все же многие обратились к этой религии. А почему? А потому что сами к этому пришли. Нет я пропагандирую христьянскую веру! Просто говорю о том, что всему свое время и одно постепенно сменило другое и что по другому не могло быть иначе... Так как все течет и изменяеться. Язычеству нашли замену.. более логическое обьяснение происходящего.

Где???? Евреи к нему пришли сами, на Руси - нет. В Скандинавии - тоже нет.

..... которая называется разрушение природы и саморазрушение.

Тогда уж лучше атеизм..... или Сатанизм.....

Мне казалось, христИанство....???

Мне казалось, Иисус.....

Nattsol, зачем так грубо?

Здесь есть разница. ...спорный, кшно, вопрос, но... поле-лес существуют, с ними человек тесно общается и работает. А Бог - ... это уже, простите, поэзия.
Надо любить и уважать то, с чем работаешь.

Так, вообще у меня такой вопрос по ходу чтения появился.

Анемфа ты читала тот материал, что запостил сюда God Of Sorrow? Не хотелосьбы говорить что-то слишком грубо, но дабы спорить о чем-то, нужно иметь о предмете спора не поверхностные представления.прочти как минимум, то, что он скинул.

Cordaf во первых, почему же ты решил, что самопознание и совершенствование происходит путем восхваления?
Существуют различные практики, как длядуховного мира человека, так и для физического, и восхваление тут вообще не при чем.

1)Исус-Иисус - вариативно, так что не кипятитесь = )
2)Все это, конечно, очень красиво. Возвращение к корням, к своим предкам, к старому житью, когда все жили по совести и так далее. Но и у язычества были свои неприглядные стороны. Те же человеческие жертвоприношения. За Русь я не поручусь (хотя я что-то такое вроде бы было...), но другие языческие народы практиковали это направо и налево. Во-вторых, язычество действительно здорово разобщало народ. Каждый относил себя, максимум, к племени, а, может быть, даже ниже - к роду. Ведь понятие Русь-матушка, русский народ, появилось, все таки с православием. Тут как ни крути.
3)Сами Боги. Black Loki, ты говоришь, что многие молодые люди возвращаются к своей исконной вере (в обиходе называемой язычеством), но тут один вопрос. Вопрос такой - а откуда эти молодые люди в современном мире могут точно сказать, что это именно их Боги? Может, у них немецкая, еврейская, пермяцкая (как у меня), татарская, башкирская и так далее кровь? Тогда им пожалуй стоит возвращаться к несколько другим богам, мм?
И даже е сли взять в общем. Я в большей степени все таки русский. И что-то не уверен я, что хочу поклоняться прибалтийскому Перкунасу (Перуну). И еще непроясненный момент с Хорсом - возможно, это персидский Бог. Вот так. Может ли идти речь о преемственности, или это простоочередной самообман, мода?
4)Если подумать, то знаете, что ввыясняется? Я тут на днях че-то серьезно задумывался на эту тему и пришел к ввыводу, что большинство современных людей - нео-язычники. Никаких догм христианства они не соблюдают, даже если называют себя православными. Живут инстинктами, некоторые - принципами, некоторые - постольку постольку. Вот такие дела.
5)Опять же думал на днях. Как же мне определить самого себя? Вопрос очень сложный. Я крещен, причем крещен в сознательном возрасте. С другой стороны, ни хрена я конечно не живу по догмам веры. Если жить по ним в современном мире, то... ну, вы сами понимаете. Язычником я себя не назову. Тем более, язычником, каким его представили Black Loki и God Of Sorrow. Смешно и несерьезно это, конечно, но... все же скажу - христианином можно быть по духу. Так вот я наверно такой экземпляр. Пока.

Хм, вера в отсутсвие веры...интересная религия...Ну, да ладно.
Сам я не считаю себя христианином или язычником, но это не значит, что я атеист. Я верю, что где-то выше есть Сила и ей нет дела до нас...Вот так вот м-да...

Если подумать, то христианство по-идее является разновидностью язычества, или наоборот, хотя от перемены мест слагаемых значение не меняется.

LeddHeadн-да..,и как же называли Русь в языческие годы?

Ну, скажем так...Я же как то узнал, что я на 50% русский, на 50% украинец..,ну там + небольшой процент польской крови.

Откуда ты взял, что Перун, или Перкунас- прибалтийский???

Это говорит не "моде", что звучит вообще абсурдно, а о связи языческих культур мира.
Зевс, Один, Перун, Перконс - народы разные, названия тоже, а по сути один и тот же Бог;)

А что касается "быть христианином по духу", так это пожалуйста. Только вот я не могу представить, какой у христианства дух..., у язычества, славянский, русский еслихотите...
...а у хритиаства, получается еврейский?

"у язычества, славянский, русский еслихотите..."
-А поподробнее можно?.. Я вот лично не понимаю, что такое "славянский дух") И, опять же, славянский - или русский? Вещи-то разные несколько.

Причем тут еврейский (таки ничего против них не имею=))? Национальность здесь вообще ни при чем. Скорее некоторые качества характера итэ дэ. Но это вопрос темный, я если в него углублюсь, то такого нагорожу... так что ограничимся этим наверно.

Много откуда. Хотя быОтседова.

Я имел в виду, что осознание себя как одного народа, как Русских, произошло уже в годы правослаавия. И было с ним связано. А до этого - поляне, древляне, кривичи и тэ дэ. Наскока я смекаю = )

Ты чувствуешь себя связанным с великой языческой культурой ацтеков? Гордость?

Black Loki

Насколько я понимаю, речь идет о следующем. Лично я, например, учил историю по Карамзину и Соловьеву. И там видно, что когда речь идет о языческом периоде Руси постоянно упоминаются различные славянские племена, которые жили на территории Руси. После же крещения, все упоминания о каких-либо племенных различиях пропадают. Поэтому вопрос: это свойство изложения или так и было на самом деле? Второй вопрос: считал ли себя, условно говоря, некий древлянин русичем и осозновал ли он что имеет что-то общее с теми, кто живет в Киеве, за исключением, что у них один князь?

А у древнеримского или древнегреческого язычества - тоже русский дух? Это уже отдает фразой "Россия - родина слонов"

А вообще, если бы условно говоря, появилась бы некая группа людей, которая бы решила вернуться к "истокам христианства", т.е. отказаться от существующей организации и накопленной за века обрядовости, а принять лишь Библию, то, по-моему, большая часть уже приведенного FAQ вполне подошла бы и им. Явный конфликт получается лишь с пунктом насчет морали.

LeddHead ну дык так сразу и надо говорить.А то понимаешь, у хритисан Русь, а у язычников не Русь))

2: Да пажалуста, у балтов сколько угоднобыл Пернус, и литвинов Перкунас и так далее. только это совсем не означает, что Бог, прибалтийский;) Бог тот же самый, только название варьируется от географического местоположения того или иного народа)

3:А ты чувствуешь себя иудеем, круто?)) Я к тому, что не нужно щзаниматся теперь тут максимализмом, если я не упомянул какие именно языческие культуры связанны между собой;)

Alaric ну дык..опятьже, тада нужно сразу так и говорить)

2:Хорошо, хорошо, пропустил слово "славянское".

3:Ну дык, это потому, что христинаство заимтствовало у язычества очень многое.Да и..эм, ладно. не мне тебе обьяснять;)

Spectre28 славнский или русский вещи немного разные, но я приписал "русский если хотите", чтоб понятнее было) А то славне для некоторых такие странно-абстрактные полумифические существа)

А "славянский дух", это весч необьяснимая. Можешь совершенно справедливощас меня упрекнуть в том, что я говорю общими, абстрактными фразами, но этодействительно так. По крайней мере, на данный момент, я не могу выразить обьяснение словами) Это все равно, что спросить "Что добро, а что зло?"

Black Loki, упрекну) потому что получается так, что ты говоришь о язычестве, у которого есть нечто, чему нет определения, но этому чему-то , по идее, должны соответствовать язычники. Т.е. у них тоже должен быть этот дух - или я неправильно понял?) Иными словами: оно у меня есть, но что это такое - я не могу сказать. Это несколько обесценивает речи о язычестве, ИМХО. Потому что становится непонятно - а о чём, собственно, идёт речь?.. Даже несмотря на FAQ приведённый.
И потом - разве между ВСЕМИ языческими пантеонами можно провести аналогии? Если нет, то это это обесценивает теорию о едином-во-многих боге. Или о его гранях, если угодно.

Spectre28 между всеми пантеонами прямые параллели нельзя провести, верно.И..и что?

Нет, я не говорил, что мол, дабы быть язычником, у тебя должен быть русский дух. Скажем так..., я себя ощущаю язычником, я себя ощущаю славянином. А русский дух, это абстрактное понятие, которое вряд ли можно определить.И упомянул я его, не потому, что это как-то на прямую связанно с язычеством, а как пример:)

Сейчас добогульствуетесь, придет триединый Велес с Хануманом и Кецалькоатлем, и побъет вас бамбуковыми палочками

Black Loki, если нет аналогий, но принимается теория о едином начале (при куче аспектов-воплощений-граней - нужное подчеркнуть) , значит, разным народам достались разные аспекты?) ОК, допускаю - если это самое Единое содержит в себе ВСЁ, то граней в нём чуть ли не бесконечное количество. Но в таком случае отчего бы не пойти дальше и не допустить, что христианство, ислам и всё прочее - те же грани единого? Тогда язычество и христианство - одно и тоже) Но если так - то как могут в чём-то цельном - едином - существовать антагонистичные аспекты?

Spectre28 а кое кто, кстати, из язычников и говорит, что христианство и язычество, это одно и тоже, просто разные ступени миропонимания. Так, по моемудаже Асов говорил...
Так он доходит до того, что сранивает Буса из Яров, с Иисусом, а позже еще и до того, что Иисус это какое-то из воплощений Вышня.

Но я такого мнения не придерживаюсь:)

Сообщение отредактировал Black Loki - 9-02-2005, 21:39

Black Loki

А вот и неверно. Я сказал - вернутся к "истокам христианства". Что позаимствовало христианство у славянского язычества - некоторые обряды и некоторых святых. По-моему, все. Все это отбрасывается, как не имеющее отношение к тому, что говорится в Новом Завете.

Что же касается "русского духа", то приличная часть проповедников православия очень неплохо ассоциирует этот самый дух с православием

Ключевые слова в этой теме ))
Только "тогда" нужно убрать. Если быть честным, и пытаться смотреть на вещи объективно- то учитывая из чего хр-во произошло, это самое языческое язычество. Потом все это дело упорно видоизменялось, в итоге (как было сказано уже) мы имеем хр-во в сегоднящнем виде.
Но и язычество на месте не топталось, в результате чего мы имеем "Новый Век". К чему отнести данное явление, уже никакой Брахмапутра не посоветует.
Это я к тому что нет "просто христианства" и "просто язычества", которые можно было бы запросто сравнить. Есть христиане, которые отвергают всю обрядовость и символику, вплоть до молитв, ставя центром своего движения именно дух (ну не в курсе они что все копирайты на него у язычников), и есть язычники которые по "догматичности" дадут фору любому православию.
Так о чем мы собственно говорим?
А то не хочется в очередной раз пять тыщ делить на вторник )))

Сообщение отредактировал Akkaru - 9-02-2005, 22:11