Язычество

Black Loki

Верно. Но можно ли судить о более чем тысячелетней (по утверждениям здесь отписывающихся) истории славян во времена язычества по последней сотне (ну полутора сотен) лет его существования? Ведь, например, если мы посмотрим последние сотню лет существования христианства на Руси, то за это время тоже никого во имя веры не замучили. Да, и Рюрик, и Игорь, и Святослав были разумными князьями и понимали, что выгоднее поддерживать с купцами хорошие отношения. Но и при поздних князьях на веру купцов старались не обращать внимания.
Также можно сказать, что ходивший на врагов в походы Владимир Мономах никого не убивал из-за того, что противники были другой веры.

Spectre28

Согласен.

Это, конечно, возможно, но где тексты написанные этим алфавитом? И каким веком датируется самый старый из них? Т.е. я знаю, что какая-то письменность была, но насколько она была распространена? Только не надо ссылаться на то, что все уничтожили "сторонники монотеистических религий". По Греции, Италии и Египту они тоже "погуляли", но от тех довольно много осталось.

Ну это смотря что искать. Собственно, на сколько я понимаю, в Библии можно найти все что угодно и оправдать любую точку зрения. Кто хочет - может найти призывы к уничтожению иноверцев. Кто не хочет - может найти притчу у добром самарянине. К сожалению, большая часть Европы предпочитала искать первое. И в Азии (у мусульман) творилось то же самое.

Кому известны? Иудеям? Сет был им известен и при написании Ветхого Завета (раз уж они бежали из Египта, то о тамошней религии у них должны были быть представления). Но Хель и Чернобог ... Честное слово, я сейчас начну верить в богоизбранность Ибо телевизоров тогда не было, и увидеть и услышать из Иудеи, что творится на севере Европы можно только с божественной помощью А как я уже упоминал, даже в греческих и римских рукописях написаных до н.э. германцы упоминаются лишь мельком, а славяне не упоминаются совсем. Евреи же до исхода из Палестины в странствиях теми же греками и римлянами тоже замечены не были.

Лично мне всегда казалось, что это имя собственное. Далее срабатывает привычка. На каноны мне соответственно глубоко пофиг, ибо сторонником какой-либо религии не являюсь

По славянскому язычеству ничего сказать не могу в силу уже многократного упомянутого отсутствия письменных источников. По древнегреческому - могу. В ранней истории Древней Греции они вполне были. Особенно на Крите. Из чуть более позднего периода можно отметить культ Вакха. Из еще более позднего времени можно вспомнить один из основных пунктов в обвинении Сократа: "Не чтит богов".
По Древнему Риму и Древнему Египту, я думаю, тоже можно понаходить человеческих жертв.
Что же касается религиозных войн, то, да, согласен, языческие страны в них замечены не были. Но, по-моему, для тех, кто устраивал религиозные войны, религия была лишь поводом, и не будь ее, нашли бы какой-нибудь другой повод. Если викингам чтобы устроить налет, условно, на Англию, достаточно было просто сказать "идем грабить Англию" (хотя допускаю, что там и были чьи-нибудь крики насчет того, что "мы сильнее, так как нас, в отличие от них, сотворил Один"), то, видимо, иерархи католической церкви считали, что под девизом "Идем грабить Палестину" многие не пойдут (может они верили, что христианство так сильно подняло мораль их паствы? ) Поэтому они выдвинули девиз "Идем освобождать Гроб Господень". А закончилось все, как и в случае с викингами и Англией, тем же грабежом.
Рим (Древний) завоевывал все до чего мог дотянуться с целью доказать, что Рим сильнее всех и должен править всеми. Арабский Халифат - с целью распространить мусульманство на большую территорию. Но подозреваю, что завоеванным было одинаково плохо.
Лично я считаю, что люди при любых религиях были устроены одинаково. Если они считают, что у них есть возможность относительно безнаказанно "пограбить", то обязательно найдется кто-нибудь, кто попытается это сделать. Вполне допускаю, что в условиях существования славян долгое время "грабить" было банально невыгодно, ибо некого. Потом, правда, появились попытки грабить Византию. Дань - тот же грабеж с далеким замыслом получить больше, чем отобрав сразу все при том, что при попытке отобрать сразу все, сопротивляться будут больше. В монотеистических религиях просто стали придумывать оправдания грабежам. С одной стороны - явное лицемерие, с другой стороны - если грабители так массово пытаются себя оправдывать, значит в обществе все-таки считается, что грабить нехорошо.

Да это дань уважения к чужой религии... Ведь Христа ты пишешь с большой буквы, то почему не писать с большой буквы его главного оппонетна Сатану, равно как и Люцифера...
И Яхве, и Иисус, - Боги... христианские Боги, почему Сатана не может быть "обратным" Богом
Бог Отец, Бог Сын... Бог Святой Дух... уже три... и это монотеизм?

Углубимся в Новый Завет:
"Итак, если ты принесешь дар твой у жетвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
Оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди, предже примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
(От Матфея 5:23-24)
Ни разу за всю историю христинства я не слышал о жертвоприношениях... получается все согрешили, когда не приняли слова Иисуса... (молчу об инквизиции)?

вот именно... больше он пошел в бабку... а пошел бы в отца, Князя Святослава, ярого язычника, который призирал христианство, но уважал свою мать... всю было бы подругомы... Жаль Ольга выгнала Малушу с Горы...сделала рабыней (т.е. крестьянкой (в этом смысле слова (от работать)))... а была бы Малуша ключницей и чаще виделась с сыном... но это уже альтернативная история...

Тоги - Злобная Рыбка
На самом деле все не так

Сатана существует исключительно потому что это допускает Бог. Если христианин считает Сатану хоть каким-то оппонентом Бога, то он впадает в ересь. Поэтому написав Сатану с большой буквы, ты проявляешь уважение проявляется разве что к манихейцам (ну может быть еще к некоторым течениям), а они, кажется, его называли по другому (хотя в этом я не уверен).

Да, ибо они едины. Но так как христианство насаждалось почти исключительно среди язычников, в нем появилось жуткое количество элементов политеизма. Видимо, для лучшей адаптации Кстати, насколько я понимаю, в иудаизме этих элементов гораздо меньше.

Насколько я понимаю, постановка свечи в храме - это и есть жертвоприношение.

God of Sorrow,

то, что рабов и слуг замуровывали вместе с фараонами, которые считались богами - не сойдёт за жертвоприношение?)

Есть другое объяснение: сатана существует для того, что бы искушать людей, т.е. проверять их веру и саму душу)
Я понимаю, что Яхве тоже этим занимался, но, может, он решил отказаться от этой неблагодарной работы, оставив её сатане?)

Я бы тогда сказал, что сожжение за колдовство - это тоже, с натяжкой, репрессия на религиозной почве, связанная с ошибкой следствия. Если уж считаешь христианские костры и религиозные войны жертвоприношением, то казнь Сократа - тоже жертвоприношение.

Тогда любое сожжение еретика - всего лишь репрессия с целью упрочения собственной власти (подразумевается власть католической церкви). Насколько я понимаю, подданные фараона большей частью вполне считали фараона божественным. Также как "подданные" католической церкви большей частью считали Папу Римского наместником Бога на Земле. А пользовались своей "божественностью" и тот, и другой почти одинаково (с поправкой на обычаи своего времени).
Так что жертвоприношения в Древнем Египте мы нашли. С Древним Римом, ситуация, конечно, хуже. Кроме наказаний особо сильно провинившихся весталок сходу ничего в голову не приходит. Так что, Древний Рим залил кровью весь известный ему мир по абсолютно внерелигиозным мотивам. Конечно, христиане любят напирать на то, что очень много христиан было замучено на гладиаторских аренах в первые века н.э., но я думаю, что в этом вопросе римляне были абсолютно демократичны - им было безразлично вероисповедание тех, кого они убивали во славу Рима (или на потеху римской толпе). Кстати, тут где-то упоминалась жестокость христианских казней. Можно вспомнить о том, какая казнь "дала миру" священный символ христиан. Если на костре люди умирали минуты (за исключением особо жестоких случаев), то на кресте жертвы могли мучиться несколько дней. Так что по жестокости католический Рим достойный ученик своего языческого предка. Просто более лицемерный.

Практически любая религиозная война была выгодна и по "политическим мотивам". Особо ярко это иллюстрирует 4-й крестовый поход, когда христианское воинство собиралось в очередной раз освобождать Гроб Господень, а все закончилось разграблением христианского же Константинополя. 1-й крестовый поход был связан с недостатком земель в Европе, слухами о том, что на Востоке есть что пограбить, а также, скорее всего, желанием католических иерархов расширить сферу влияния. 2-й и 3-й - желанием удержать то, что "награбили" во время 1-го.
Основное отличие протестантов от католиков было в том, что протестанты отказывали Церкви в праве быть единственными толкователями Библии и получать за это огромные привилегии. Естественно, Церковь это не стерпела, и начались войны Реформации. Ну и такие параллели можно провести по всем религиозным войнам. Кто-то верит в особую религиозность князя Владимира? Нет, ему это крещение тоже было нужно исключительно по политическим мотивам. Поэтому с таким же успехом жертв крещения Руси можно записывать как жертвы политических репрессий.

Как я уже говорил выше, в Библии можно найти все что угодно. А с помощью логики - еще больше То, что нашел ты - манихейство в чистом виде. В смысле не только ты это там нашел Считается христианами ересью.
Логика христиан привела их к совершенно другим выводам. Существует только добро. Зла самого по себе не существует, это лишь отсутствие добра. Бог - это абсолютное добро. Более того, кроме Бога абсолютного добра быть не может. Дьявол - полное его отсутствие, но не что-то самостоятельное. Насколько я понимаю, такие взгляды окончательно оформились в учении Фомы Аквинского. Кстати, возможно, именно с этим связано написание сатаны с маленькой буквы. Ведь это не личность.

А разве Древний Рим был монотеистический или вообще безбожный? Там были свои Боги, они так же били язычниками, так же почитали своих Богов: Марса, Юпитера, Венеру, Меркурия...

Бог, как представляют себе христиане, по сути Светлый, Сатана же его кривое зеркальное отражение по сути Темный, не Черный...
Бог, как и Сатана понимают, что уничтожив кого-то из себя - погибнет и сам мир... нарушится равновесие... И многие люди. как мне кажется из-за нарушающегося равновесия все больше подаются в Сатанизм...
Кстати, наместником Северной Части Неба был Светоносец - Люцифер... а не Сатана...
Люцифер - Архангел, падший архангел... Сатана же дух, огонь, вода, земля и воздух (пять символов пентаграммы), у него нет определенного вида из плоти и крови...
в этом мое мнение схоже с Аббадонами...

Тоги - Злобная Рыбка Люцифер — римский бог планеты Венера, утренней звезды, предвестницы наступающего дня. В греческой мифологии ему соответствует Эосфор или Фосфор— светоносен. Сын Авроры и титана Астрия. Несмотря на свою важную роль — ежедневно приносить людям и всей природе свет, ни в греческой, ни в римской мифологии особого значения не имел.

от так

Black Loki - насчет римского Бога, я слышу впервые... но, что Люци сын Солнца и Звезды... это я слышал (даже миф о нем где-то в бумагах хранится) Еще я слышал, что он германский Бог, однако чегой-то я не уверен. потому, как слышал давно, да и источник был непровереный...
Локи - Luci очень похоже, не правда ли...

Тоги - Злобная Рыбка можешь сразу вести паралель к греческому пантеону, понятно почему. И "бог утренней звезды"был не у одних греков и римлян. Христиане просто заимствовали его.

Как говорится, если Люцифер ничего особого не значил в языческом пантеоне, абылБогом звезды..,сидел тихо, мирно..щначит скорей всего, что-то плохое затевал;) Вот его и приписали к главным врагам народа)

Вообще-то, язычество является религией, так как слово religio означает "связь", связь с Богами. У русских религия называлась Ведическое Православие, и христиане украли термин "православие" и использовали в своих целях. Христианство подавляет волю человека, делает его рабом, а так называемое "язычество" наоборот ведёт человека к знанию, делает его сильнее. Мой совет: прочтите книгу "Удар Русских Богов", только пожалуйста не надо фанатизма.

"Мой совет: прочтите книгу "Удар Русских Богов", только пожалуйста не надо фанатизма."

Хороший однако совет, а какую главу лучше всего?
Может быть, о принадлежности Иисуса к секс-меньшинству?

Об этом тоже. Но не только Иисус к ним принадлежал, все большевики из той же песочницы, как и их духовные учителя. Причём, подаётся эта тенденция таким образом, как будто, это правильно, принадлежность к секс-меньшинствам пытаются сделать модной. А у всех нормальных людей подобная тенденция резко осуждается, потому что идёт против природы. ПОлучается, христианство и иже с ним велят идти против природы, это религия смерти

Мда-а-а ...
Элахин, ты понял, что ты сейчас сделал?
Сначала на основании некоей книги обвинил Христа в том, что он относился к секс-меньшинствам, а потом сделал потрясающий вывод, что из этого следует, что христианство считало, что секс-меньшинства это правильно Естественно, что мнение христиан на эту книгу автора теории не волнует, он лучше знает, к чему христиане стремились, чем сами христиане И еще почему-то большевиков приплел, видимо, как наиболее ревностных христиан
Логика - супер
Хорошо, что я считаю, что способность человека к логическому мышлению не зависит от его вероисповедания. А то бы тоже сейчас выводы сделал

Сообщение отредактировал Alaric - 20-02-2005, 18:23

God of Sorrow

Это доказывает лишь непродуманность Церковью устройства монастырей. Собственно, в Библии видно, что мужеложство она совсем не поощряет, а даже наоборот. И во многих христианских странах мужеложство было наказуемо (в отличии, например, от языческой Древней Греции, где оно как раз считалось естественным явлением). Да и вообще, "стремление к сексу" с точки зрения христиан - это грех. А пол объекта стремления вообще не важен.
Далеко не все плохое, что происходит в мире, происходит по злому умыслу. Многое происходит из-за того, что кто-то что-то не продумал. Где-то я видел фразу, что "если что-то можно объяснить как заговором, так и глупостью, то верным будет второе объяснение" И я с ней целиком и полностью согласен
На мой взгляд, у авторов Библии не было никаких возможностей предусмотреть к чему приведет то, что они написали. Потому что никаких практических рецептов о том, как следует жить в христианском обществе, они не давали. Вообще, люди тогда (да и сейчас) редко думали "на несколько шагов вперед". У них была цель распространить свою веру - и это им удалось. Но подозреваю, что они совершенно не задумывались о том, что после распространения тоже возникнут какие-то возникнут проблемы. Допускаю, что они сильно бы удивились, узнав о том, к чему привело "следование" тому, что они написали (а уж о неизбежных ошибках перевода я вообще молчу).

Сообщение отредактировал Alaric - 20-02-2005, 18:46

У коммунистов тоже говорят были благие намерения. А известно, куда дорога ими выложена. Когда они пришли к власти, то стали расстреливать инакомыслящих. А христиане жгли инакомыслящих на кострах. Меняется лишь форма, содержание остаётся.
У христиан стремление к сексу грех. Тогда напрашивается вопрос: зачем Бог дал людям возможность им заниматься?
В даосском учении секс представляется не как способ размножения, и даже не как банальный способ получения удовольствия, а как путь развития, оздоровление, продление жизни и многое другое. И даосские сексуальные практики приносят положительный эффект.
Я не сказал, что большевики ревностные христиане. Я имел в виду, что у них и христиан одни корни, одни цели - власть и оболванивание людей. Вопрос на засыпку: почему Храм Христа Спасателя украшают шестиконечные звёзды Давида?
Что это за религия, которая заставляет людей бить лбом о землю и стоять на коленях? Помню, я был на службе в церкви, и мне было противно смотреть, как люди становились на колени и били челом о пол. Я, хоть и считал в то время себя христианином, но не стал на колени, всё, что я смог сделать - опуститься на одно колено. На большее не позволило внутреннее чувство неприятия рабства. ЧТо это вообще за определение такое - раб божий? По христианству получается, что человек должен всю жизнь быть рабом, ради того, чтобы не попасть в абстрактный ад и оказаться в не менее абстрактном раю.
По ведической религии человек после смерти перерождается, получает новую жизнь. Братья и сестры! Неужели ни у кого из вас не появляются воспоминания о прежних воплощениях?
Ведь прав Истархов - вера - ловушка для дураков, лучше знать, что ты чего-то не знаешь, чем слепо верить. Верить можно лишь в себя!

Элахин

Штампы, штампы ... Могу привести обратный штамп - "Не ошибается только тот, кто ничего не делает". Ты хочешь, чтобы люди действовали со злыми намерениями?
Благие намерения приводят к плохим последствиям исключительно из-за непродуманности. Но кивать на то, что кто-то в прошлом действовал глупо, очень легко. Спихивать свои беды на чей-то заговор - еще легче.

Подозреваю, что еще в первобытное время, какой-нибудь вождь племени вполне мог прибить кого-нибудь за инакомыслие (в смысле за иную точку зрения на то, кто должен быть вождем племени). Ну и что?
Я не понимаю одного: почему авторы Библии и первые христиане (речь идет о 1-2 вв. н.э.) ответственны за то, что потом творилось их именем? И почему всех христиан здесь рассматривают как безусловных единомышленников?

Вообще на него есть тривиальный ответ: ради продолжения рода. Более того, некоторые церковники считали, что занятие сексом, которое происходит исключительно ради продолжения рода, грехом не является. Да, согласен, все получается не очень логично, но, как показывает данный форум,и в данное время не у всех все хорошо с логикой, а уж как с ней плохо тогда было ...

У каких христиан? Ты считаешь, что авторы христианства мечтали о власти? Тогда они явно просчитались Или ты считаешь, что европейские крестьяне мечтали кого-то оболванить? Не надо складывать всех христиан в одну кучу. Большевиков, кстати, тоже.
Насчет Храма Христа Спасителя. А они украшают? На имеющейся у меня фотографии я их не вижу. Надо как-нибудь пойти посмотреть поближе. Впрочем, а что тут такого? Христиане чтут (т.е. должны чтить) и Ветхий Завет, а Давид там достаточно "важная фигура".

Честно говоря, в прежние века, если бы я был в состоянии об этом задуматься, я бы этим тоже возмущался. Потому что тогда выбора не было. А сейчас ... Кто хочет стоять на колени - пущай стоит. Если кому-то от этого легче станет, то я не против. Главное, чтобы он при этом другим жить не мешал.

Сообщение отредактировал Alaric - 20-02-2005, 19:59

Ну, во-первых, там поощрялись только бисексуалы, на сколько я понимаю.... Во-вторых, у них это был образ жизни, и они просто не видели в этом ничего предосудительного, да и никто там это не осуждал.... (примеры - "Сатирикон" Арбитра, культ Иштар в Вавилоне....)

Элахин согласен с God of Sorrow

Какое дело есть свободным людям до рабов?
Если им нравится считать себя рабами, пусть считают. Я понимаю, и разделяю те чувства, которые возникают при виде своих земляков, скажем больше-братьев и сестер, которые стоят на коленях и молятся чужому богу. Но как показывал опыт, "насильно мил не будешь", и если они не додумаются своей головой, до того, что подобная ситуация, по меньшей мере, абсурдна, то вряд ли их кто-то переубедит.

Элахин

особенно та глава, где описываются Русские Боги...
А главное он так расписал всю систему жидомассонства...как буд-то бы сам ее составлял, являясь ее главой...
и третье...с какой такой стати он опускает рок и металл, которые в большей степенри прославляют Богов, нежели попса, которая смотрит на всё через розовые и голубые очки...
и последнее

ну, нельзя так верить всей литературе (см. подпись), особенно пропаганде (а "УРБ" г-н Истархова я по другому назвать не смогу) Нужно иметь свою голову на плечах. На сасом деле, если присмотреться, там настолько все голословно, что никие розовые очки не помогут это скрыть..

Black Loki, полный риспект...