"Царство Небесное", и опять все тот же Блум...

Вскоре на экранах РФ появится новый фильм "Царство Небесное", вот его краткое описание: "Действие фильма разворачивается в XII веке в Палестине. Выходец из семьи ремесленников получает шанс стать рыцарем. За это он должен помочь изгнать крестоносца из Святого города, захваченного в 1099 году. Однако конец владычества крестоносцев будет означать и крах его любви к прекрасной дочери короля крестоносцев… "(позаимстованно с www.kinopoisk.ru). В нем опять же снялся Блум и опять же в роли кузнеца.Чего на ваш взгляд можно ожидать от этого творения? Соберет ли он кассу, как у тех же Пиратов или станет второй Троей? И как вы вообще относитесь к Блуму? Нравится или раздражает? Честно говоря, не в обиду поклонницем сказано, кроме смазливой мордашки, он никакими талантами не обладает. Нет, я конечно не отрицаю, что его смазливая мордашка мне даже очень нравится, но все же надо реально смотреть на вещи! Таланта и хорошей игры я от него еще не видела!(Ну кроме Леголаса, конечно !) А к слову фильм вйдет в прокат 5 мая, уже очень скоро! Так что делитесь своими мнениями!

Сообщение отредактировал Лорелея - 9-05-2005, 11:28

Присоединённые файлы
 _imp_173551.jpg ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 602

Да, надо будет обязательно сходить, посмотреть, что это за "очередной шедевр", трудоголика Блума .
Говорю "троудоголика"в хорошем смысле , уж он после ВК прямо таки стахановскими методами снимается почти без перерыва!

Лорелея , наверное чтобы высказать о нем свое мнение, надо посвятить ему тему, если ее еще нет, но кое что я все ж позволю себе сказать.
Не знаю, может это только мне кажется ,но по-моему у него нос был сломан, и это в ряде ракурсов отчетливо видно. Ну, а о других впечатлениях расскажу после просмотра, не знаю пока, как он будет смотреться в своем очередном фильме.

Одно только непонятно, там в описании так и сказано "короля крестоносцев"? Если так, то это странно, ведь если подразумевается рыцарский орден, то тогда не "короля", а наверное "магистра ордена крестоносцев".

Сообщение отредактировал Olven - 28-04-2005, 9:16

Olven Во-первых, огромное спасибо за то, что обратила внимание на эту тему, ты первая
Во-вторых, я создала эту тему не только по Царству Небесному, но и подразумевала, что здесь можно обсудить и творчество господина Блума, так как он звезда этого фильма.
В третьих, насчет короля ты права, я просто опечаталась. Спасибо!
А на счет носа - возможно, просто к его носу я никогда не приглядывалась.
Полностью согласна, что на этот фильм нужно сходить. Жду не дождусь когда он наконец выйдет в прокат. Об этом фильме столько положительных отзывов, так что быть может фильм действительно будет шедевром

Я тут перед "Статским советником" ознакомилась с роликом... Точнее - с роликом-то я была знакома давно, так как скачивала с сети. А тут услышала его на русском. В шоке от озвучки. Такое же пафосное г... как последняя часть "Властелина колец".

нда... мне орландо блум понравился только во ВК... и то только в первой части (которая сама по-себе мне не особо пришлась по вкусу). В Пиратах и Трое он играл не просто тупо, а исключительно тупо. Вообщем мне данный актёр пофигу.

Теперь что касается фильма. На бигбордах красуется надпись - "от режисера Гладиатора". Что они этим хотят сказать? Что в фильме будет столько же пафоса? Или столько же ляпов и ошибок? Или что он будет настолько же исторически недостоверен? Или всё это вместе??

Вообщем однозначно смотреть не буду, так как уверен, что фильм будет очередной псевдоисторической какашкой.

Kaeron
Ну, вообще-то если мне историчности захочется, я учебник почитаю. Или монографию какую...
Художественный фильм смотрят обычно из-за другого.

А что касается "от режисера Гладиатора" - просто рекламируют исходя из последнего самого известного фильма Скотта. В наш век иначе денег не собрать. Конечно, надо бы "от режиссера Бегущего по лезвию бритвы", но кто его теперь кроме фанатов помнит?

Аннотация дико улыбнула. В семнадцатом веке крестоносцы Палестину уже маленько оставили в покое вообще-то = )
И как ремесленник может стать рыцарем, изгнав крестоносцев? Кто его посвятит-то? У сельджуков рыцарей вообще не было.
В общем... заранее - незачет. Ибо могу представить себе эту историю во всех деталях, даже не заходя в кино.

Сообщение отредактировал LeddHead - 30-04-2005, 11:11

Ну уж то что американцы не читают истории ( ведь у самих то ее нет, молоды еще) это известно всем им бы снять что не будь такое класса много денег ))))
Взяли бы нашу историю у нас то битв много пример «ледовое побоище» вот это да.
Но думаю сходить можно….
А что касается фильмов где мне понравился Орландо Блум эт Пираты он сыграл классно такого пофигиста ))))

да, посмотреть надо, всенепременно, но то, что в главной роли Блум, напрягает...
такой сладенький женоподобный красавчик...
но не смотрела еще, говорить за зря не буду, а вдруг его раскрутили?

Я вообще люблю фильмы, хоть сколько-нибудь связанные с историей, сплошь полные приключений, героев, романтики! («Александр» не в счет) Рыцари все эти, замки… Красота. Ради одних батальных сцен и пейзажей (которые, я думаю, там все же будут!) уже сходить стоит. Но я-то пойду точно. Я против «смазливой мордашки» Блума ничего не имею, даже скорее наоборот – это уж точно лучше, чем наблюдать в течение 2х часов какого-нибудь Арнольда Шварцнеггера или Вина Дизеля. Не знаю уж, какой он актер… Может, таланта у него особого и нет (я не утверждаю, просто не мне об этом судить), но тем не менее мне все фильмы с его участием, а точнее, его герои, до сих пор нравились. Будем надеяться, что и Царство Небесное моих впечатлений не разрушит. Мне кажется, это будет интересный фильм. Очень может быть, что и правда с кучей ляпов (куда же без этого!), но тем не менее, время на просмотр будет потрачено не зря.

Сегодня только посмотрела - фильм очень даже гуд!
понравились сцены битв! очень качественные
а осадные машины!? они меня восхитили. как они начали падать!!!
а еще понравился говор у мусульман! интересно кто их переводил??
еще понравилась маска у короля, разрисованная узорами

Ничего что ты на пять веков ошибся? Действие происходит вообще-то в 12 веке ...

Торин это изначально моя вина. Я просто скопирвав аннотацию толком ее не прочитала и из-за этого получилась такая глупая ошибка, как семнадцатый век. Я это ошибку обязательно исправлю

Посмотрела я, наконец, Царство Небесное. Да уж... Что же сказать? Александр мне понравился больше, Троя тоже.
Фильм средненький на мой взгляд. Больше всего запомнились битвы, музыка и костюмы. Битвы очень хорошо сняты, просто дух захватывает, особенно сцена осады Иерусалима, когда осадные машины начали одна за другой падать! Это было нечто!
А какие костюмы! Просто класс! Особенно королевы
Вот только меня главная героиня жутко бесила на протяжении всего фильма, как-то она не вписывалась в роль, что-то не то в ней было. Орландо Блум же наоброт отлично смотрится, он в этом фильме выглядит более мужественным, чем в других фильмах. Одна из его лучших ролей. Раньше мне он нравился только в роли Леголаса, теперь могу добавить и крестоносца.
Вообще фильм стоит просмотра, я бы даже сказала обязательно стоит это увидеть, по крайней мере мне было не жаль потраченного времени на просмотр.

В-А-А-А!!! И я посмотрела!
Но мне он понравился! Орландо там действительно очень и очень даже хорошо смотрится! (и носа кривого не видать... ) И еще неплох и Лайэм Нисан, отлично сыграл (особенно когда его в рыцари посвещал, как закатит затрещину, чтобы помнил мол заветы....)
Костюмы прекрасны - спору нет! Все в точности!
Арабы хороши, город и декорации, панорама сражения - все на высоте!

Точно-точно! Мне она тоже не понравилась - как-то странно она на фоне всего дейсвтия смотрелась и из общей картины совершенно выпадала...
Кроме вышеуказанного понравилось еще и то что в этом фильме пропагандируются вечные моральные ценности человечества - благородство, совесть, мужество... и как бы это не банально звучало - осужадается кровопролитие, и война за золото и власть....

Вообщем, несмотря на некоторые мелочи - фильм вызвал у меня массу положительных эмоций и оставил хорошее впечатление!

Рекомендую всем любителям приключений и исторических эпопей - как яркую и красочную иллюстрацию к мгновению средневековой жизни

Да, точно! Пощечина знатная была! Тем более он был уже присмерти, откуда силы только взялись.
Вот я только одного не пойму. Зачем Орландо, крестоносец во время самой первой битвы (против людей епископа), огрел по башке мечом? Это что своеобразное посвящение в рыцари ? Но все равно это как-то не к месту было, хотя может я просто чего-то не поняла или упустила?
Больше всего мне было жалко молодого короля, что умер от проказы, умереть таким молодым А кузнец все таки глупость сделал, что отверг его предложение от трона. Видите ли он не может убить мужа своей любовницы. Занял бы трон, женился на ней и город бы процветал, а так он не захотел убить одного, а в результате погибли тысячи. Права была героиня Евы Грин, когда сказала "Ты не сделал одно маленькое зло, ради большого добра"

Сообщение отредактировал Лорелея - 11-05-2005, 17:11

Приглашают в кино на сей фильм....советуете? Стоит идти на этот фильмец?
Орландо там.... он мне вообще не нравится,только в ВК. Не вижу в нем таланта, хоть убейте.

Но думаю, что ЦН - нормальный фильм будет...обидно, если про рыцарей какую-нибудь фигню сделают, а не фильм...
Единственное, что останавливает на поход филмьа, так это участие Орландо. Ну не знаю. Попсеет филмь, что-ли ))

Сообщение отредактировал Джэя - 11-05-2005, 20:24

Джэя на мой взгляд посмотреть его стоит в любом случае. Конечно в некоторых местах он скучноват, ну куда ж без этого то Но в общем киношка ничего, сойдет. Орландо Блум как я уже писала, смотрится вполне даже ничего. Я сама не слишком его люблю, таланта абсолютно никакого, только смазливая мордашка и все. Но в ЦН он, я бы сказала, преобразился, стал более мужественным и...накаченным, у него там такие мускулы! Закачаешься...Так, стоп, я уже от темы ушла. НУ впрочем фильм хороший, есть правда несколько непонятно-запутанных моментов, но это все ерунда.
Меня теперь мучает такой вопрос. Сможет этот фильм окупить себя или нет? Уграхано в него, если не ошибаюсь, 130 млн, а пока собрано по-моему всего 21 млн. Но он только недавно вышел. Но все равно у меня такое подозрение, что фильм не окупит себя.

имхо "Троя-2"...скучно, с претензией на историчность и кучей ляпов...

Лорелея спасибо, иду , скорее всего, в эту субботу.
Да, мне сегодня сказали про Орландо (кто уже смотрел), говорят, ничего так...
А может и окупит, кто его знает...реклама правда не очень сильно прокручена.

Заявлено было, что это драма.... но это же комедия!!!
1. Французские кузнецы рулят. Вот так, просто совсем кузнец - и такие познания в тактике, стратегии, баллистике, х з в чем еще... плюс познания в добывании воды в пустыне выше чем у коренных обитатлей?
2. Рыцарь... из-за его так называемой чести погибло столько людей... Извиняюсь. но всю вторую половину фильма он исправлял то, что натворил в первой...
3. Потрясла одна вещь: как , обьясните мне, в кораблекрушении выжил конь и не потоп отцовский меч??? А еще - если ты помнишь цвет глаз отца - доказательство, что ты его сын, это круто... надо будет запомнить...

Пошёл в кино исключительно ради ролика 3 эпизода, но и фильм не разочаровал. Хоть я и не всплакнул (Если я всплакиваю, значит фильм эпохальный), он всё равно хорош. В кино ведь не для поиска ляпов ходят, а для душевного успокоения. Поэтому понравилось. Музыка, рыцари, осада - всё сделано как надо. А кузнец стал рыцарем, тактиком и стратегом из-за генетики, ведь у него папашка кто? В самом конце вообще прикол:
- Я - король Англии, Ричард! Я ищу Балиана, защитника Иерусалима!
- Я - простой кузнец...
Скромняга, блин
Фильму - 9,5 по 10-балльной шкале!

Посмотрела вчера. Двойственное чувство. Сказать "плохо" язык не поворачивается, потому что... потому что не плохо. Сказать "понравилось" тоже получается с трудом. Для меня "понравилось" - это когда я знаю, что фильм мне хочется пересмотреть. А здесь - ну совершенно не хочется.

Визуальный ряд великолепен. С первых кадров - с похорон жены Балиана и до финала все красиво, но не просто как слайд-шоу, - красиво так, что создает настроение, несет некую смысловую нагрузку. Что холод и снег начала фильма, что кадр с крестом, который поднимает Саладин. Именно из-за операторской работы мне лично было совсем не скучно, несмотря на неспешное, если не сказать медлительное повествование.

Актеры играют замечательно. Блум приятно удивил - первая его роль, где видна именно актерская работа, а не смазливая мордаха. Брендан Глисон (Рене) и Хассан Массуд (Саладин) доставили огромное удовольствие. У Глисона роли отталкивающих злодеев явно конек.
А вот Еве Грин, хть она смотрится и хорошо, играть особо нечего. Так же как и Нортону. Вообще непонятен выбор его на эту роль - для титров? Для голоса? - так можно было просто озвучить. В перводе и голос пропадает. Хотя в нашем варианте Балдуина III и озвучивал тот же, кто героя Нортона в "Бойцовском клубе".

А вот сюжет меня менее впечатлил. Он слишком уж линейный и упрощенный, плюс приправлен немалым количеством пафоса. Соответствие с реальными событиями меня мало волнует, но и в фильме есть странности. Полынь о них говорила - и о том, что кузнец такой знаток стратегии, тактики и баллистики; и о том, что он сделал очевиднейшую глупость, отказавшись от предложения короля. Королева после поражения мужа повела себя странно - заперлась во дворце, дала кузнецу карт-бланш и даже не выступила с речью перед горожанами. Да, женщина - не воин, но она же, пусть номинально, глава государства - она должна была бы быть символом и пр.

Характеры гроев сведены к схеме - они черно-белые. Балиан и его отец - такие гипертрофировано порядочные, король Балдин - суперсправедливый, Рене и Ги - подлецы и т.д. Плюс пафос - и получается, что ни одному герою по-настоящему не сочувствуешь, ни один не зацепляет - не за что зацепиться. Разве что Рене, который хоть честно говорит: "да, я такой, и меняться уже поздно!".

С этим, конечно, поспорить можно - муж мой - фанат Ридли Скотта, меня весь вечер убеждал, что это и есть "фирменная фишка" режиссера - некий довольно условный мир, сведенный к схеме, в рамкахкоторого и развивается сюжет. Может и так... тогда это просто не мой любимый прием.

Шутка года - патриарх говорит "примем ислам и покаемся". Зал лежал.

ИМХО, "Гладиатору" фильм уступает. "Вкусно, но не любимые".

Кхм.... Посмотрела фильм.. Создалось впечатление, что после неудачного прошлого кузнецом Орландо Блум пошел учиться сражаться на шпагах к пиратам, потом продул одному греку, и с горя ушел в эльфы...

Короче, очередная роль Блума, которая мне понравилась только внешне. Вот как кузнец он просто супер, особенно с лохматыми волосами и с мечом. но только как-то больно странно он им махал..

Сюжет скомканный и странный.. ни то, ни се... Любовь какая-то неполная, баталии неполные, ходят туда-сюда, убивают кого ни попадя во главе с красавцем-королем.. Уж больно сюжет замятый.. То он стремился служить королю и помогать ему, то потом отказывается от Иерусалима, то снова берет на себя командование и в конце концов его сдает... Короче, мне не понравилось.

Закончили мы всей семьей так: "Посадил кузнец крестик. Вырос крестик болшо-о-ой прибольшой и ударил кузнеца по голове.. и пошел кузнец в Иерусалим..." ну и т.п.
Зато понравились арабы..)) Саладдин был просто супер. Воть..)

Американцам нельзя давать снимать исторические фильмы. С их легкой руки крестоносцы называют себя крестоносцами (а ничего, что понятие "крестоносец" появилось лишь в 13-14 веках? Сами себя и друг друга они пилигримами называли вообще то %)), тефтонский орден появляется на 5 лет раньше свое "дня рождения. Смотрим дальше по орденам. Вы там хоть одного Госпитальера (Ионнита, Мальтийца) видели? И это при том, что это был самый влиятельный и многочисленный орден! А кто был? Одни тамплиеры + непонятные рыцари в цветах царя Иерусалимского. Еще немного про рыцарский уклад. Нам показывают сцену когда, Рено де Шатийона ставят на колени и уводят под арест. И за этим наблюдают его вассалы (!!!) и весь орден, коиго он является магистром (!!!!). Вообще то, по нравам того времени, плевали они на царя. Там каждый сам себе был царь и бог. Кстати, когда Балдуин вместе с армией идет на выручку Шатиньону обратите внимание на рыцарей - 3/4 носят цвета тамплиеров! Воистину, весь Иерусалим был или покрыт, как крысами - их вешали, но они продолжаи воевать за Балдуина.
Смотрим на Балиана. Говорить про то, что такого персонажа в истории не было, думаю не стоит? Весь этот герой - сборная солянка раздичных рыцарей (к примеру, эта выходка под Трансиорданией пренадлежит Жерару де Ридфору. Надо заметить тот погиб вместе со 140 рыцарями). А вот отец Балиана - историческая личность. Правда незадача... Жил он во времена первого крестового похода.
Теперь героиня. Сивилла. Скажем, была она под стать своему мужу. Кстати, именно она добивалась (и добилась), чтобы тот стал царем. А еще у нее был Сын - Балдуин 5, который правил после смерти Балдуина 4 несколько лет(при нем было 2 регента Ги де Лузиньян и Раймунд III). Действительно, в драмах детЯм места нет Особенно исторических. Особенно американских.
Осада.. Отдельный разговор. Конечно же(как я уже говорил) не кузнец возглавил оборону а барон Ибелин.
Вы знаете какую пыль поднимает идущий табун лошадей? А если их под 100 тысяч? Странно что армию Саладина не увидели..даже быдь она трижды за холмом. А где они столько дерева собрали, чтобы построить такую технику осадную? Это строить надо несколько месяцев. И дерево должно быть не обычная пальма, а строевой лес. Хорошо, привезли с собой, собрали за полдня. А вы видели, как вся земля тряслась когда они обстреливали город? И Какие красочные взрывы? Во-первых, хоть урони охрененный булыжник трястись так не будет, а во-вторых, тут уж или камень или огонь. Вообще то зажигательная смесь бросалась в амфорах/кувшинах. А когда кувшин врезается он вообще то имеет свойство разбиваться. Тут же он стены проламывает. Шайтан.
Сцена у пролома. Знаете излюбленную тактику войска Саладина? Растреливать рыцарей с лошадей/верблюдов. А знаете почему так не было? Потому что Иеруслим был взят измором. Его даже не обстреливали - не было техники и не хотел Саладин священный город разрушать.
Кстати, Ги Лузиньян не был так опозорен (обычай возить на осле - чисто европейский. У масульмап в дерьмо макали). Саладин его отпустил, взяв обещание не воевать против мусульман.
Таких премеров могу еще масса привести.... Кстати по "Гладиатору тоже"

Почему не стоит?) Очень даже стоит.) А еще стоит поглядеть сюда вот. Потому что там в этом отнюдь не уверены.)) Ну еще и просто затем, чтобы удостовериться, что и положительные отзывы о фильме со стороны разбирающихся в предмете тоже бывают, как это ни странно.)

Кстати, а еще стоит посмотреть вот здесь, в сааамом начале вот здесь, ну и вообще все эссе, то есть вот здесь. Посмотреть, посчитать сколько раз там не упоминается имя Балиан д'Ибелин и убедиться - он в истории действительно не был. Я бы даже сказал: где он только не был в этой истории...)) У него был только один недостаток - не кузнец.))

Ах, да...

А они уже, наверное, тогда мальтийскими рыцарями были?

Сообщение отредактировал Cordaf - 18-05-2005, 20:28

2 GOR[ыныч]
Очень грамотно написано, со знанием дела и исторических фактов.
Но ведь если мы уберем все эти недочеты, то и фильма не будет, не так ли? Да и потом, конечно же многих героев этого фильма никогда не существовало, но мне показалось, что "Царствие Небесное" вовсе не документальный фильм, а потому, там возможны новые персонажи и их действия.
Но правда твоя, американцы любят переврать факты, поскольку они оных просто не знают (чего стоит последний фильм "Король Артур"), они всегда делают упор на зрелищность, а ее в "Царствии..." хоть отбавляй, да и актерские работы тоже хороши.

Конечно. Каких?

Вот Балиан д'Ибелин в действительности был.) И Балдуин четвертый - был. И де Шатиньон - был. И Сибилла - была. И Саладин - был. Так кто не был?)) Кроме того, а Вы уверены, что именно Вы вправе судить чего знают и чего не щзнают американцы?)

Cordaf , я вовсе не критикую этот фильм, (он и мне понравился), и не мне судить о том чего знают и не знают америкаканцы (хотя, кстати, почему бы и нет, ибо глядя на некоторые фильмы невольно задумываешься, читали ли они историю вообще )
Но моя мысль заключалась в том, что этот фильм не документальный, а художественный, поэтому там вполне допустимы многие исторические отступления, о которых говорил GOR[ыныч]

Cordaf, в скобках я перечислил более известные название этого ордена Так что не надо цепляться к словам. Про Балиана. Сказал, что командовал Иберин. Он был кузнецом? Давайте пофантазируем. Русские снимут фильм. Там будет кузнец Ваня, который возьмет меч и пойдет Казань брать. Неужели то Иван Грозный? Дааааа... Действительно... историческая личность. Только что не кузнец. Может еще с десяток исторических Вань назвать? Такая же фигня. Балиан достаточно распространенное имя во Франции . И не надо цепляться к словам - это не делает чести умному человеку (еще раз перечитай мой пост там вообще то упомянут барон Иберин)

Olven, не спорю. Но я так считаю: назвался грузьдем - полезай в кузов. Помните старые добрые советские исторические фильмы? Обратим свой взор на титры: в самом конце мы всегда встречаем такие строки Консультант - военный историк такой-то. Или Консультант - генерал такой-то. Зря может? На мой, предвзятый взгляд в самый раз. Американцы снимают миллионные фильмы. Им что денег не хватило нанять одного единственного историка? Даже мне, отнюдь не историку по образованию, их ляпы видны. И, что самое обидно, российское кино тоже страдает этим. Тот же "Гамбит". Но не о том речь. О Царстве. Не спорю, если ты отдаленный от действительности человек, который жизнь воспринимает (а главное знания) через телевизор - то фильм в самый раз. Именно благодаря таким вот "историческим" фильмам подростающее покаление считает, что Вторую Мировую американцы выйграли. Поэтому я придерживаюсь принципа: кесарю-кесарево. Американцам отлично получается снимать красочное кино аля ЗВ или Властелин колец. ИМХО (именно ИМХО и больше всяких там ссылок на какие то форумы не не слать - я с этими людьми не общался и они для меня не авторитеты) фильм на один просмотр. Респект рижессеру, что хоть из Саладина не сделал террориста-смертника. После "Александра" я склонен ожидать чего угодно.
ЗЫ: Удивляюсь. Снимут американцы исторический фильм через место где солнце не светило - всем нравится. снимут русские "Ночной дозор" с маленькими отступами от книги (даже не волнует, что автор сценарист) - все фильм не удался. Умом Россию не понять...

Я шла на ЦН в первую очередь из-за названия и Иерусалима, и, наверное, в третью или четвертую - из-за Орландо.
Что ж, Орландо меня порадовал, так же как и все остальные - в частности, я была в восторге от Саладина.

очень понравились съемки и костюмы, а вот сюжет... эх... love story лучше было бы вообще вырезать. Хотя исторической достоверности я не ожидала изначально, поэтому особо и не напрягалась

Не обошли и меня стороной размышления типа "откуда простой кузнец знает столько об обороне?" и "а как же выжил конь?"

Но все-таки фильм понравился. Особенно идеалистической, так сказать стороной - все эти размышления и слова о чести, о Царстве Небесном... Согласна была практически со всем, и только одно у меня вызвало недоумение: получается, погубить соперника и жениться потом на его вдове - неблагородно, а переспать с ней - нормально?

Однозначно!

PS:
жалко было короля...

Между прочим, судя по трейлеру, сын там был. Только его, видимо, вместе с Сивиллой вырезали.

Фильм классный..смотрел через день после премьеры...пронзительный такой,заставляет задуматься...мне очень понравился-стоит на голову выше всех остальных *псевдо*исторических фильмов...
Мусульмане показаны достаточно честно,особенно Салах а Дин...правда,мне не понравилось,что всех тамплиеров всытавили такими сволочами-в конце концов,многие из них были честными,благородными людьми...
Осада Иерусалима-супер!) лицо Саллаха,когда все его башни попадали нафигх) и его ответ на *что есть Иерусалим*...Ничто...и все!) незабываемо!)
...Кстати,я в Иблине бывал) мне дотуда 15 минут езды автобусом древний арабский городок,довольно милый)

Ходила я мимо плаката недльки три, понятия не имея о том, что это исторический фильм. И мне казалось, что это фэнтези... Обидно...
Посмотрела фильм. Нда... для меня "ЦН" навсегда останется на постерах и в виде фэнтези.
Про оружие, которое появилось на век на два позже я молчу - мечи и осдная техника (С Королем Артуром та же история).
Сивила. Чтобы женщина себя так вела? Ее помоему вообще не воспитывали по тем меркам, что должны были показываться.
Посмотреть фильм приятно и все...

Вчера у меня был Последний Звонок, с подругами пошли вот на "ЦН"...
Опоздали на 10 минут, но смысл не потерян. Кино хорошее, лучше чем имбицилские "Троя", "Алескандр" и т.д....Но что-то не то, не знаю.
Хотя тут более реалистичнее все сделано, костюмы хорошие - винегрета из исторических эпох костюмов вроде не налбюдалось.

Сивилла (илри Сибилла) бесила, почему-то...
Помню вот это:
Она отрезала себе волосы, заходит Блум, и говорит, типа :
- Сибилла я не узнаю тебя, зачем ты так говоришь...(типа такого, за точность цитат не берусь)
Я:
- Сибилла, я не узнаю тебя, ты что брови выщипала?
Зал лежал, но было обидно. Но размышления о Цасртве Небесном - на высоте, очень понравилось. Все таки глубокий фильм, есть такое.

Так как мне всегда нравились второстепеные и чуть-ли-не-левые персонажи, то мне там нравился прокаженный царь Иерусалима (в маске). :-))


9.5 баллов по 10льной шкале.

Посмотрела я Царство Небесное. Скушнова-то, хотя сцены битв вышли хорошо, а осада крепости... красота. Но в целом скука.

Джэя
ну не знаю.. Троя, по-моему, была офигенная..))) Я ее пересматривала чуть ли не 5 раз в кинотеатрах.. но это скорее из-за Питта, наверное... Хотя там тоже исторически несколько проблем было...
Насчет Сивиллы (Сибиллы?) - пять баллов!
Рианнон Кхм.. батальные сцены? что там было красивого? Я даже их не замечала почти.. так, пришли, побегали, позамедляли кадры и все, сдаем Иерусалим.. Только разве что в начале ничего...

А позвольте узнать, что там было кроме батальных сцен? Любовь - мельком, политика - в прямой зависимости от битв, честь и благородство, кстати, тоже....

Американский кинематогроф - вещь тонкая. Историческая достоверность, колоритные персонажи, игра актеров - все это им, как бобру до железного лома. Продюсер, вкладывая деньги в проект, думает только о том, что бы получить прибыль. Все остальное не имеет значение. Думаю, это уже давно можно было понять и принять, и не вести споры о том, что было, а что нет. Либо не смотреть. Не ходит же никто на концерты Ф. Киркорова, в надежде, что он будет исполнять black metal. Вот и тут надо отбрасывать ненужную надежду.

Когда я шел на фильм, то боялся, что добрые американцы в свете своей нелюбви к мусульманам, сделают Саладина главным мерзавцем фильма. Обошлось. А уж сцена, когда Саладин поднял, упавший крест и поставил его вызвала удивление. Да, и в остальном историчность фильма близка к оригиналу, так сказать. Разве что зачем-то героя сделали кузнецом. Наверное, Блуму захотелось верунтся к любимой роли.

Актерская игра...Ну, с Блумом все ясно. Блум уже покинул то состояние, когда он был актером, теперь он - звезда, и играть ему совершенно не обязательно. Хорошо хоть 7 килограм мяса (мышцами это назвать сложно) для съемок набрал, рыцарей задохликов не было. Все остальные играют на порядок лучше. (Е. Грин не в счет. Она тут для мебели, то есть для роли возлюбленой главной звезды фильма, а на эти роли тоже берут не за актерское дарование). Вопрос на засыпку, что тут делал Эдвард Нортон?

Визуальный ряд не плох, хотя я в тайне надеялся, что Скотт захочет постараться обсказать Джексона. Но, нет, так нет.

Единственое, что совсем не понравилось - фильм не особо динамичный. Это вам не Троя.

Многое из того, что было в фильме однозначно совпадает с реальным средневековьем. Скотт правильно сделал упор на антураж и реконструкцию средневековья, а не на боевые действия. Наш Клуб занимается реконструкцией Ордена Госпитальеров, так что понятно какие мы чувства испытывали, когда Леголас (Орландо Блум) стал орденским рыцарем.
Историчность костюма и доспеха вполне совпадает: грязные, ржавые, побитые, кривые. Единственное, что не соответсвовало эпохе - мальтийский крест - в фильме представлен более поздний вариант.

Битвы восхитительны!!! Голливуд дал жару! Битвы реальны: нет тупого отрубания голов и конечностей. Момент, когда кажется сарацин ударом сверху раскроил череп рыцарю, вроде, чтобы тут такого - Голливуд... Нет. Спецэффект продуман в подробностях: рана немного отлична о обычной, меч просел под тяжестью чуть больше, чем при обычном ударе - рана сообтвествующая. Ярость берсеркера у наемника из германии (скандинава со стрелой в горле).

Битва в проеме стены (уже в конце). Кто помнит, как стояли воины? Щит в щит - а бьются несколько человек.

Но больше понравилось, что граммотно опустили тамплиеров.
И еще один ляп - непонятно откуда взялись тевтонцы (те, что напали на Леголаса в имении, один еще с кистенем и на лошади был). Хотя можно предположить, что их просто наняли тамплиеры...

Не пробуман сценарий в конце. Я бы в третий раз повторил бы фразу, типа, что людям сделаешь, тем они тебе и отплатят. Сарацины первыми напали на Иерусалим...
Вообще сценарий делался по хроникам, рифмованным хроникам, видно сразу: 200 000 сарацинов и 400 (скажем) крестоносцев. Где это видано? правильно - в хрониках. К тому же конные сарацины не уступали в боевых качествах рыцарям. Масульмане просто бы смели их.
Если от 200 000 отнят два нуля и оставить численность рыцарей, тогда поверю: 2 000 сарацинов против 400 рыцарей (с оруженосцами и помошниками).

Фильм вошел в разряд обязательных фильмов для нашего Клуба!

Хочу еще раз высказаться в этой теме.
Купила недавно ДВД, где оказался сей фильм. Пересмотрела два раза.
Теперь, мне этот фильм очень понравился, почувствовала дух и атмосферу сего тамошнего.

Пусть говорят, что фильм скучный (вот уж странно, неужто вам одни комедии и типичные-американские стрелялки подавай? И ВК, где различные мифические существа а-ля дракошки и эльфы? Фи) - ошибаются все. Фильм и-сто-ри-че-ский, понятно вам?..А не фентези, в конце концов, поэтому делать скучные мины и ныть в зале , типа "Ы, когда битвы, сколько можно тянуть" - НЕНАДО. И не надо, о боже ты мой, сравнивать этот фильм с "Троей"...."Троя" - клинический случай.
Извините, что я тут распылаяюсь, просто невозможно было сидеть в кино тогда на этом фильме с кем-либо - только так все и было. И дома тоже, идиотизм...

Есть до фига минусов - не страшно, основа есть.

Фильм псевдоисторический, но это не говорит о том, что ему не нужен вдумчивый сценарий, игра актеров, талантливая режисура. Это не значит, что перманентно должно что-то взрываться, показывать как кто-то кого-то насилует и отпускать шуточки про то, какие у "Телки буфера". Это значит, что каждый кадр должен завхатывать зрителя. Тут же этого нет. Есть интересные моменты, а есть те, когда охото зевать.

"Троя" на порядок выше "Царства...". Пусть она так же далека от оригинала, как красная площать от тьянь ан мень, но это не умалает достоинства фильма. И дело вовсе не в том, что Брэд Питт подкачался более грамотно, чем Блум.

Когда я прихожу в кафе, и прошу принести мне стэйк, я хочу что бы он был прожарен, посолен, поперчен, к нему прилагался кетчуп и картофель фри ((В рамках проекта "Ударим холестерином по вегетарианству")). Я буду ругаться, если мой стэйк будет недожарен, несолен, вместо кетчупа принесут горчицу, а картофель будет не фри, а отварным. Думаю, любой из нас поступит так же. Почему же, если в кино нам "приносят недожареный стейк", мы машем на это рукой и говорим, что потенциал у проекта был? Дудки. Я заплатил за фильм один раз, но второй раз в виде покупке двд, я уже не буду. Мне хватило одного "недожареного стейка".

Ну извините, товарищ Crim, в нашем мире существуют разные люди, у которых, осмеюсь напомнить, разные вкусы и предпочтения. Тем более, мы только и жаждем обилие этих самых "захыватывающих кадров". Нам уже подавай не бог весть что.
Я как поняла, что

этого все и ждут (желают). А скучные вдумчивые фильмы а-ля "ЦН" отпугивает людей. Или ждут действий более динамичней, как в "Трое".
--
А "Троя" чем привлекала, тем, что она более яркая, я бы сказала...попса, что-ли. Было бы неплохо услышать достоинства "Трои".

Дело в том, что "Троя" - не близка по духу к историческим действиям. Да, там и музыка оказывается то веселей, и махлач через 15-20 минут, чем в "ЦН", где битва случалась всего то несколько раз, а музыка чисто восточных мотивов усыпляет и заставляет сворачивать челюсть от очереднго зевка.

В таком случае, я бы вообще не стала бы ходить на твоем мсете в это самое кафе, вообще. Мало ли что, а вдруг принесут дожаренный стейк?)

=)) фильм не должен быть скучным по определению. Любая социальная драма или биобик должны захватывать зрителя. Зритель должен сопереживать героям картины. В "Царстве ..." этого нет. Ни Блум, ни Ева Грин, ни Э. Нортон не создают на экране образа, который бы запоминался. Возможно, будь у Ки Гонн Джина больще экранного времени, он бы привнес в фильм больще колорита, но, увы. Взаимоотношения персонажей оставляют очень много вопросов. Начать с того, что почему одни так радостно воспринимали Блума, и заканчивая тем, почему другие так его невзлюбили. Король радостно просит его встать во главе армий, принцесса радостно отдается ему, в то время как священик деревни, где он жил нежно его ненавидел.
Кстати, вдумчивость в "Царстве..", я не видел. Или она оказалась в секции бонусов на ДВД?

Говорить об историчности "Трои" довольно трудно. Первоисточник указывает на то, что заварушку учинили по божъему велению, а в богов-Олимпийцев мало кто сейчас верит. Да и не говорил никто, что "Троя" - сугубо историческое произведение, и если подумать, то кто сейчас знает, как сражались древнегреческие гоплиты? А так, хоть и боставленны бои китайцем, все выглядит довольно реалестично, и, что уж скрывать зрелищно.
Между прочим, я не пойму следущего, почему более насыщеный визаульный ряд "Трои" ставится ей в недостатки? И уж точно слово "попса" ничего не объясняет. Если уж не любить картинку, то лучще увлекаться артхаузом. Смею предположить, что тебе очень понравился фильм "Необратимость" с М. Белуччи и В. Касалем.
И схватки в "Царстве.. " тоже довольно зрелищны, другое дело, что на берегу Средеземного моря солнышко светит ярце, море синее, а самолеты летают выше.
Когда я смотрю "Трою", меня не задает вопрос, а чего это французкий кузнец учит бедуинов выживать в пустыне. Разве, что охото спросить, если отбросили мифы, то чего Ахилес такой крутой? Ну и Ленка мне не по душе. Личо я люблю брюнеток. Зато мне прекрасно ясно, почему Гектор ведет себя так, а не иначе. Меня не удивляет Агамемнон, не удивляет Минелай. И даже Орландо Блум прекрасно вписывается в эту картину, не говоря уж о Питере О'Туле. Кстати, диалоги в Трое не вызывают раздражения, особенно между возлюблеными...
Спорить можно долго и нудно, и спор не сделает "Царство... " лучще, а "Трою" хуже, либо наоборот. Мне лично не понятно, с какой радости надо задумываться над "Царством...", и почему его надо рассматривать, как историческое полотно. Возможно, Джэя , тебе надо обратить свое внимание на фильмы, которые действительно могут заставить подумать, что бы такой комикс как "Царство..." напрягал твои серые клетки. Рекомендую начать с "Весна, лето, осень, зима, и снова весна" Ким Ки Дука и "Любовного настроения" Вонг Кар Вая, возможно перестанешь негативно относится к красивому визуальному ряду.

З.Ы. О китайской ленте "Герой" лучще умолчать.

:-))

Ну, тогда, получается, что в ЦН вообще ничего нет? Просто, если вчитаться, то получается, что этот

. И это самое отсутствие этого определения просто напросто портит фильм? Так значит, если фильм скучный, то его в аут. Ну, тогда прошу к очередным частям "Человека-Паука" и других кинокомиксов) Там повеселей будет. И диалоги такие....простые)

Ну это уже , должно быть, зависит от самого человека. Если он хочет что-либо увидеть в фильме - он это увидит, смотря от его настроения в тот момент. Когда я смотрела этот фильм в кинотеатре, то он мне показался невероятно скучным и нудным.

Тебя все это не удивлеят, потому что тебе этот фильм - по душе. Он тебе нравится. В нем может сейчас много чего устраивать. Он простой, в него не нужно вдумываться. Сидеть, с пустыми глазами, и думать, когда же этот фильм кончится. В нем и битвы кровавей, и тому подобное. Это уже дело самого восприятия, "Троя" - штамп, очередной продукт из некого американского комбайнера, который с энтузиазмом штампует разные фильмы. "ЦН" - тоже штмап, тот еще штамп, причем штамп самый обыкновеный, но с новой гравировкой, он этим и отличается от других фильмов. Захотели новый фильм сделать, пореальней, видите ли, серьезный такой сделали, даже скучный, как некоторые говорят. А многим не понравилось, т. к "ЦН" - труден для пониманию (ну он же, оказывается раздражает своими диалогами и гипердинамичностью). И людям попросту это неинтересно.

Спорить можно, но факт в том, что никого не переубедить, т.к я , к примеру, чужое мнение всегда уважаю. И свое навзывать не собираюсь)

Тип "фильмы-чтобы-подумать" - не подходит к ЦН, и я не сказала, что для меня сей фильм - идол, идеал "чтобы-подумать" фильма. Спасибо конечно, за это любезно предложение и замечание насчет моих неактивизированных серых клеток, но я препочитаю читать книги с с некой такой тематикой, нежели смотреть фильмы и засорять себе голову.

К красивому визуальносму ряду я всегда плохо относилась, особенно если его не нахожу)

Вчера сходил на "Царство небесное", скажу честно, фильм скучноват. Спецэффекты зрелищные, я не спорю, но кого сейчас ими удивишь..... Властелин Колец (который уже считается классикой) и то поболее меня поразил зрелищностью спецэффектов.
Мне очень нравяться исторические фильмы, и сама история, но в последнее время, судя по "Александру" и "Царством небесным", мне кажеться режиссура Голливуда расслабилась... Ведь сняли же "Трою" - вот это фильм "с большой буквы", я его раз пять пересмотрел, и после кинотеатра ещё и DVD с этим фильмом взял. Помню "Гладиатор", это вообще улёт.

Посмотрел недавно сей фильмец. Что сказать..? А сказать особенно нечего.
Ну да, есть батальные сцены, столь мной любимые.
Ну да, есть рыцари, стрелы, луки, пехотинцы, конные рыцари, рубилово-мочилово на мечах.
Осада есть, катапульты и всё такое.
И это не может не радовать, потому, что (повторюсь) люблю я всё это дело.
Но! Кроме этого в фильмах 21 века должно быть ещё что-то, чего я лично для себя в Царстве Небесном не заметил.
Сюжетец - так себе, игра большинства актёров так себе (всё время ждал, когда же у бородатого Леголаса острые уши из под шевелюры проглянут).
В итоге - нормальненький такой, средненький фильмец, который можно смело посмотреть один раз и забыть навсегда.

P.S.:Этот фильм лишний раз доказал, что ни "Гладиатор", ни "Троя", ни "Король Артур", ни "Александр" не смогли и не смогут вытеснить из моего сердца старый фильм 1996 года (по-моему), где исполнитель главной роли платил за костюмы свои собственные деньги. То бишь - "Храброе сердце". Пока лучший из всех вышеперечисленных.

А я от ЦН просто в восторге. Все зависит от точки зрения, от ракурса так сказать. Если искать в художественном фильме историчность и ждать от сюжета точного следования историческим событиям - ессно найдется куча ляпов, нестыковок, хотя бы потому, что даже историк смотрит на историю сквозь призму своих сугубо личных убеждений, и как оно там было почти 1000 лет назад достоверно не знает никто. А если расслабиться и смотреть сказку с красивыми, благородными людьми и поступками, где добро борется со злом - то очущения совсем другие. У меня тоже в некоторых моментах возникали вопросы, трезво подумав, понятно, что за 2,5 часа трудно трудно полностью раскрыть достаточно сложный сюжет и характеры персонажей, и с нетерпением жду режиссерской версии. Но это не помешало получить удовольствие от картины.

Знаете, уважаемый Crim, я когда Трою смотрела, у меня диалоги тоже никаких недоумений и вопросов не вызвали, я их - диалоги то есть- вообще, как бы это сказать, особо не обнаружила, и мне было смертельно скучно от начала до конца.

Помилуйте, любезный, КАКАЯ ТАМ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОРИЧНОСТЬ? Нонсенс! "...а в богов-Олимпийцев мало кто сейчас верит" - в этом месте я вообще поперхнулась. Эдак и Звездные Войны можно обозвать футуристическим историческим произведением.

Добавлено в [mergetime]1118486366[/mergetime]:

А что же там такое должно быть? Зеленые человечки? Так это ЗВ надо смотреть, там тоже на мечах того.. деруться типа..

2Solange:
1)

Когда я хочу посмотреть сказку, я беру и смотрю "Властелина Колец". Когда я хочу расслабиться - я делаю совсем другое =))).
2)

Повторюсь для особо внимательных - ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО я ничего особенного в этот фильме не нашёл. Это не значит, что кто-то другой не может найти.
А вообще, советую оставить пагубную привычку цепляться к словам - нехорошо это.

To Bander@s

Здесь "сказка" употребляется в широком смысле, не как жанр, читай "красивая история".

Не клизму случайно? Черт, сорьки, у меня обратный случай - недержание

А вот тут полностью согласна и каюсь - грешу иногда

Честно скажу, ожидала худшего...но на удивление понравилось. Неплохо передана, на мой взгляд, атмосфера средневековья, Крестовых походов, тогдашнего рыцарства. Орландо Блум стал менее каваен, зато вырос в моих глазах как актёр. Вообще актёрская работа в фильме на высоте.
Сюжет не то что бы очень оригинален, но интересен. Костюмы - выше всяких похвал. Музыка - в восторге))
Итог: 5))

Отчет о просмотре фильма «Царство Небесное».

05.06.2005г. в 17:00 КИРиРИ «Солнцеворот» посетил кинотеатр «Спутник» в г. Великие Луки. Мы специально взяли билеты на этот сеанс, потому как было время после тренировки покушать и переодеться. Фильм, на который мы пошли, назывался «Царство Небесное», режиссер: Ридли Скотт, в главной роли: Орландо Блум, известный по фильмам: «Властелин Колец» (реж. Питер Джексон); Троя (реж. Ридли Скотт) и др.
Вначале мы знали, что фильм про крестовые походы, из рекламного проспекта выяснили, что Ридли Скотт добивался прежде всего «историчности» фильма, т.е. он хотел воссоздать эпоху крестовых походов. И, честно говоря, это ему удалось. Антураж превосходит все остальные голливудские блокбастеры.
Сюжет лично меня интересовал мало, в большей степени меня привлекало воссоздание эпохи во всех ее деталях.
Во-первых, следует остановиться на воинах, рыцарях и прочих людях. Все они показаны достоверно. Фильм насквозь провеян средневековьем конца XII-го века.
Первый эпизод, когда госпитальеры едут в Иерусалим, вымаливать грехи, и посещают небольшой замок, где им встречается кузнец, незаконнорожденный сын паладина (Орденского Рыцаря), которого и играет Орландо Блум.
Костюм продумал основательно: одежда грязная, кое-где потертая, паладин носит чепец, считавшийся обязательной частью мужского костюма, которой пренебрегают другие режиссеры, снимающие фильмы о средневековье.
Первый бой заставляет позавидовать художнику по спецэффектам. Все они прекрасно подходят и находятся в нужном месте. Нет тупых голливудских отрубаний головы на скаку или при пешем бое других конечностей. Раны вполне реальны и не только на вид, но и по нанесению ударов.
Ридли Скотт все же не смог отказаться от берсеркера, германо-скандинавского воина, впадающего в бешенство. Может показаться, что это не исторично. Отнюдь. Многие воины в армии крестоносцев были наемниками. Поразил сам факт ярости берсерка, когда воин с пробитым стрелой горлом, встает и дерется с тройной силой и рвением покарать обидчика. Это вполне исторично, стрела, проникая в тело, лишь частично рвет тело, но древко тут же закрывает отверстие, так что это могло быть вполне реально, особенно, если это воин-берсеркер.
Хочется остановиться на том, что берсеркером у норманнов или викингов (на Руси: варяги) считался воин-одиночка, способный голыми руками свалить медведя, существует легенда, что перед боем они пили отвар из грибов, чаще всего упоминаются мухоморы, но на территории Скандинавии и Северо-Запада России растут другие, съедобные, грибы, способные вызывать галлюцинации. Как и в мухоморах, в них содержится психотропное вещество «перотонин», только в малых количествах.
Закончим это отступление и перейдем к разговору о вооружении и броне. Стоит отметить, что и здесь Ридли Скотт постарался на славу. Нет вычурных мечей, которые подходят разве что для показа на выставках и в музеях. Мечи преимущественно простые, с минимальными гравировками. Однако госпитальеры узнали меч барина, когда тот перешел к Орландо Блуму. Да, это действительно могло быть, потому как каждый меч делался на заказ, и поэтому не сложно было определить, чье же это оружие. В данном случае на гарде меча были выгравированы два льва и мальтийский восьмиконечный крест между ними. Этот крест служил символикой Ордена Госпитальеров. Вот здесь и можно сделать замечание режиссеру, для фильма он взял образцы крестов более позднего периода.
Вид брони также впечатляет своей достоверностью: под шлем одет чепец и подшлемник, кольчуга одета на подкольчужник или ватник (стеганая куртка), не редко была легкая стеганка одета и поверх кольчуги. Стоит отметить, что доспехи местами покрыты ржавчиной, где-то грязные или залитые каплями крови.
Когда увидел в фильме первый щит, я был приятно удивлен: «Он не ровный и не гладкий!» На самом деле щиты были изрублены по краям и по поверхности или в кругловатых отметинах от стрел. Это еще один плюс Ридли Скотту, он снова отошел от голливудских стандартов. Но во всем есть свой минус, для того, чтобы смоделировать полномасштабную битву, нужно либо много людей, либо хороший компьютер. Благо Голливуд им владеет. Вот только режиссер пропустил один момент, который виден просто невооруженным глазом.
Хотя это можно отнести к ошибке программиста, но когда показывают первый ряд войска, отметины на щитах у большинства в одном и том же месте, и, главное, они идентичны.
Шлемы представлены во многих вариантах, даже славянский шлем-сова присутствовал. Можно еще раз поблагодарить Ридли Скотта за то, что в он не показал в фильме основанном на конце XII-го века полных рыцарских шлемов, как то показывают его соплеменники.
Бармица, кольчуга крепившаяся к шлему и спускавшаяся на плечи, так же была представлена разнообразно: где кольца идут вниз, где – в бок, были даже комбинированные бармицы из нескольких типов плетения кольчуги. Стоит сказать, что у сарацинов, мусульманских рыцарей, доспех также на высоте историчности, другие кольца, другое плетение. У мусульманского полководца золотая бармица. Крестоносцы же только в мирное время при дворе Короля носили позолоченные части доспехов: капюшоны, кольчуги, бармицы. В остальное время это была простая и более прочная броня.
Баталии, как я уже говорил, поставлены великолепно, вне правил голливудских блокбастеров. Из всех немногочисленных побоищ можно выделить две: битва с берсеркером и сарацином в Европе, и бой возле разрушенной стены Иерусалима. О первой я упоминал, теперь о второй. Сама по себе битва не зрелищная, но выглядит превосходно в плане историчности.
Вполне допускается, что некоторые воины бросались сломя голову в самое пекло: новообращенный рыцарь бросает щит и взбирается на развалины, встречая войско противника. Далее зрителю показывают бой с верху. Враги сдерживают друг друга щитами и лишь кое-где видны стычки. Остальные воины ждут своей очереди. Это было идеально в плане восстановления ведения боя средневековой эпохи. Даже здесь действует русская пословица: «Не лезь вперед батьки в пекло». Сарацинов хватит на всех, благо в фильме их много.
Вот здесь можно поставить еще один минус режиссеру. Нельзя было руководствоваться только рифмованными хрониками. Монахи, менестрели и летописцы частенько слишком преувеличивали численности войск врагов, причин несколько: не все из них хорошо разбирались в иерархии вражеского войска, многие хотели восхвалить своих воинов или просто ошибались. От ошибок никто не застрахован.
По фильму у мусульман 200 000 воинов против около 400 рыцарей. Крестовое войско могли снести за час, а то и за половину. Так что численность была несколько иная по истории. Я допускаю, что войско мусульман было и вправду больше, к примеру: 20 000 воинов, из них 2 000 сарацинов. У крестоносцев пусть остается 400 рыцарей, но у каждого рыцаря было не менее 3-4 оруженосцев, а тех помощники, были еще и трубачи, барабанщики, знаменосцы и много наемников, так что войско вполне могло противостоять армии неприятеля столь «долгое» время.
В заключение скажу, что фильм, не смотря на немногочисленные недостоверности, мне понравился, как и многим членам КИРиРИ «Солнцеворот». Господа Учредители, занимающиеся реконструкцией Ордена Госпитальеров, взяли фильм, как обязательный атрибут обучения и воссоздания антуража духа средневековья.
Я не сказал о морали и мировоззрении Госпитальеров, думаю, что об этом напишет, кто-нибудь другой. Укажу лишь на то, что это вполне реально и близко сердцу.

автор сего текста: Тоги ди Драас

Видела и понравилось. Скажу честно, Блума я терпеть не могу, но ведь не в Блуме же дело)
Фильм хороший, качественный, а уж актеры...
Пинать фильм за то, что он местами не отвечает историческим реалиям совершенно бессмысленон. Тем более что самое главное - дух, так сказать, эпохи, - передано верно. И это важнее.
В общем... понравилось мне. Куда лучше той же "Трои".

Согласна, а я думаю, что пинать фильм, оттого что он "скучный" (как некоторые говорят) - тем более.

Вчера посмотрела "Царство небесное" в кинотеатре. Перед просмотром прочитала эту тему и ждала от фильма очень немногого. Думала, что второй "Гладиатор" и что я буду спать весь фильм. Я ошибалась! Фильм очень хороший, сюжет яркий, битвы красочные и очень впечатляют, актерская игра отличная. В истории я не сильна, поэтому не выискивала в фильме исторических несоответствий, а просто смотрела и получала удовольствие.
После просмотра долго спорила с братом по поводу "меньшего зла" и как нужно было поступить Балиану. Я считаю что нужно было согласиться, грохнуть этого противного Ги де Лузиньяна и занять трон, хотя в любом случае война бы была так как раньше или позже, но Саладин все равно бы пошел брать Иерусалим, но покрайней мере возможно было бы меньше жертв. Мой брат долго доказывал мне обратное: о чести и совести Балиана, о том что после смерти он будет держать ответ перед Господом, а война все равно будет, но его совесть останеться чиста. В итоге Балиан остался у разбитого корыта, и что ему дала его совесть? Аж ничего.
Очень понравился мне Саладин - мудрый и рассудительный! Ну конечно же попускала немного слюни и от накаченного Орандо Блума!

Сюжет картины базируется некоторым образом на исторических событиях, так что при всем богатстве фантазии Ридли Скотта от некоторых фактов было неотвертеться. Этот самый Ги де Лузиньян в самом деле некоторое время являлся королем Иерусалима, поэтому пришлось и в фильме на него корону водрузить.
А насчет меньшего зла.. Можно вообще то массу вариантов придумать. Балиан конечно ангел небесный и внешне и внутренне , но свет на нем клином не сошелся, и если уж настолько было необходимо не пустить Лузиньяна на трон, то можно было и другие кандидатуры рассмотреть, хотя бы того же Тиберия.
В общем я утешилась тем, что в любовь финале все таки победила

Да уж. Фильм мне понравился. Одно не очень радовало. Мои любимые Тамплиеры оказались далеко не на высоте, хотя то и понятно.... Жадность и жажда власти сделали свое дело. Балиан, чесно говоря особого впечатления не произвел, хотя играет как обычно хорошо.
Понравился мне очень их священник, особенно в конце.
В прочем я получила истинное удовольствие посмотрев этот фильм.... Хотя концовка мне показалась какой то не оконченой....

Hanaya
Вот вот, тамплимеров показали отвратно. Как всегда - они самые сволочи, высокомерные (хотя это была правда) и т.д. и т.п Они бы еще очередной миф про них всунули - магию.. Простые как 3 копейки + эмоции наружу. Ну все переврали...
Ляпы есть. Но всё равно, фильм хороший. Недавно пересмотрела.

Балиан в фильме кузнец. А все кузнецы - сильные накаченые люди из-за постояннной нагрузки на руки. Что-то Блум не тянет на такого кузнеца...

Melkor
А по-моему ты фильм плохо смотрел. Балиан нормально накачан, настолько насколько вобще можно было накачать Блума. Там даже момент есть, где он с голым торсом, так отличные, красивые мускулы, как на мой женский вкус

Crazy cat
Вот вот, верно :-)) Да он вообще, универсальный кузнец: три в одном...

Crazy cat
"Балиан нормально накачан, настолько насколько вобще можно было накачать Блума"
Согласен, возможно я не учел этого... Но для большей реальности сцены можно было бы найти кого-нибудь помощнее. В остальном - Блум вполне хорошо справился со своей ролью.

Вот вот, верно :-)) Да он вообще, универсальный кузнец: три в одном...

ППКС!!!!! И универсальный стрелец, то бишь, стрелок.
Попался в книжном альбом по ВК. Так там Энди Серкис выдал, что у Блума фигура Геракла. Долго смеялась и не могла прийти в себя!!!!! Если уж Геракла, то только засушенного
ИМХО фильм неплохой, развлекательный, но, как всегда бывает у Ридли Скотта, куча исторических ляпов. Все тамплиеры, окацца, сволочи. А уж про всеобщее иудейское посвящение в рыцари вообще молчу...
Насчет Трои, товарисчи, хочу сказать, что фильм куда как более грамотный. И в плане бытовом, и историческом. Здесь рассматривается "Илиада", но из нее убирается все сверхъестественное. ИМХО, очень сильно!!!!! На порядок выше, чем ЦН.

На порядок выше, чем ЦН.

С каких пор Ахиллес, истинный Грек, сын Греческого БОГА, где все в Греции черны и кудрявы - оказался чуть ли не блондин с голубыми глазами?!

Нашел я предысторию фильма, оч. занимательно:

ПИСЬМО С ВОСТОКА МАГИСТРУ ГОСПИТАЛЬЕРОВ 1 (цифрами - комментарии, внизу)
(1187)

Доводим до вашего сведения, господин Аремболд (Arembault-в скобках прим. ред.), магистр Госпитальеров Италии, и до сведения братьев, все события, которые произошли в странах заморских.
Потому, узнайте же, что король Иерусалима 2 был близ Сафоры 3 с огромной армией, по крайней мере в 30 тысяч человек, примерно в день праздника апостолов Петра и Павла (29 июня), и пребывал в полном согласии с графом Триполи 4, и последний находился в составе этой армии. Но с Саладином нужно всегда быть настороже, король язычников, подошёл к Табарии (Тивериаду) c 80 тысячами всадников и взял Табарию. После того, как это произошло, король Иерусалимский оставил Сафору и пошёл вместе со своими людьми,выдвинувшись против Саладина. А Саладин встал против него возле Марестутии (Марескальции) в пятницу (3 июля) после праздника апостолов Петра и Павла. Завязалась битва и в течение целого дня они свирепо сражались, однако ночь прервала этот спор. Во время ночного перерыва король Иерусалимский поставил свои палатки близ Салнубии (деревня Лубиа), и на следующий день, в субботу, двинулся со своей армией.
Около третьего часа магистр Тамплиеров 5 со своими братьями начал сражение. Они не получили ни какой помощи и с Божьего позволения 6 потеряли большую часть своих людей. 7 После того как это случилось, король, напряжённо сражаясь и с большим трудом, вышел со своей армией к Наиму, удалённому примерно на лигу (1 лига = 3 мили = 4, 828 км), и тогда граф Триполи пришёл к королю и убедил его поставить свои палатки 8 возле горы 9, которая представляет собой подобие крепости, но им удалось поставить там только 3 палатки. После того, как это было сделано, турки, видя что они разбили палатки, развели огонь вокруг армии короля 10, и, воистину, жар был столь сильным, что всадники поджаривались (на нём), и не могли (при этом) ни есть, ни пить 11. Тогда Балдуин из Фатинора, Bacbaberhoc of Tabaria and leisius, с ещё тремя спутниками, отделились от армии, перешли к Саладину и-что особенно печально сообщать-отказались от своей веры, сдались ему сами, и выдали армию короля Иерусалимского, раскрыв ему тяжесть положения, в котором та находилась.
Затем Саладин послал против нас Техедина (Таки-ад-Дина) с 20 тысячами отборных пехотинцев, которые набросились на нашу армию и и битва бушевала весьма свирепо с девятого часа до вечерни. И, за грехи наши, многие из наших были убиты, Христианский народ побеждён, король захвачен, и Святой Крест и граф Габалы и Мило Колатеридский и Онфруа Младший 12 (Годфруа), и принц Рено 13 (Рейнальд, Регинальд) захвачен и убит 13а. И Вальтер Орсунский и Гуго Гибелин и сеньор Ботрона 14 и владетель Маракеля и тысяча других из числа лучших, захвачена и убита, так что спаслось не более чем две сотни конных и пеших воинов. Граф Триполи, сеньор Basian и R. [Reginald],- Рено, сеньор Сидона 15, спаслись 16.
После этого Саладин вновь собрал свою армию и в воскресенье пришёл в Сафору и взял Сафору и Назарет, и гору Табор 17, а в понедельник пришёл в Акон (Акру), который ещё называют Акрис; и те, кто был в Аконе сдались. Также как и те, кто был в Кесарии, и в Яффе, и в Напле (Неаполе, Наблусе), и в Раме (Рамле), и в Сен-Жорже (св. Георгий) (*18), и в Ибелиноне (Ибелине), и в Бельфоре, и в Мирахеле, и в Тироне (Тире), и в Gwaler, и в Газере (Газе) и в Аудуруме (Дароме)-все сдались. После этого, наша галера отчалила из Тира, они же послали Sabani к Саладину, чтобы он пришёл на Иерусалим, а они сдадут (ему) город. А мы приплыли на галере в Лекию (Лаодикею), и услышали, что Тир сдался. Однако, следующие города ещё целы и ожидают помощи от Западной Церкви; поименно Иерусалим , Сур, Аскалон, Мархат, Антиохия, Лассар, Саона, Триполи. Однако, множество сарацин и турок столь велико, что от Тирона (Тира), который они осадили, они покрывают всю землю вплоть до Иерусалима, как бесчисленная армия муравьёв, и, если не будет срочно оказана помощь оставшимся вышепоименованным городам и весьма немногочисленным христианам, остающимся на Востоке, они будут точно также разграблены, неистовыми неверными, жаждающими крови христиан.

Комментарии
1 Госпитальеры, они же Иоанниты, члены духовно-рыцарского ордена, основанного в Палестине крестоносцами в начале 12 в. Названы по иерусалимскому госпиталю св. Иоанна (дому для паломников, от лат. hospitalis — странноприимный), в котором после 1-го крестового похода находилась первоначальная резиденция рыцарей — основателей ордена. В 1530-1798 гг. иоанниты-на острове Мальта (Мальтийский орден). С 1834 г. резиденция иоаннитов-в Риме.
2 Ги (Гвидо) де Лузиньян (1159/60-1194)- король Иерусалима (1185-1192).
3 город немного к северу от Назарета
4 Раймунд, граф Триполийский-Раймонд Тулузский титул-князь Галилеи дата смерти 1187
5 Жерар де Ридфор, родом из фламандской семьи, прибыл в Иерусалим за удачей как странствующий рыцарь. Личный враг графа Раймунда Триполийского. Избран главой ордена Тамплиеров в 1184. "Он был и остался авантюристом... он не имел ни военного опыта, ни верности долгу. Мало того, Жерар не выказывал ни малейших военных способностей. Он, напротив, проявлял твердое намерение выжить во всех катастрофах, которые сам вызывал. Казалось бы, магистр ордена Храма мог бы забыть обиды(см. прим.*12), некогда нанесенные молодому странствующему рыцарю. Но Жерар все подчинил интересам личной мести."(Цитата из "Истории Ордена Тамплиеров" Марион Мельвиль)
6 Госпитальеры и Тамплиеры испытывали взаимную ревность и неприязнь.
7 Тамплиеры с Иоаннитами(Госпитальерами), находились в арьергарде вместе с королём Иерусалимским и первыми встретили натиск сарацин, сражались мужественно и понесли большие потери
8 "...король же не придумал ничего лучшего, как расставить палатки и предать себя Божьему милосердию" (Цитата из Ж.Мишо. История крестовых походов.)
9 гора или холм Хиттин-"который в Евангелии известен под названием Горы блаженства." (Цитата из Ж.Мишо. История крестовых походов.)
10 "... неприятель поджег равнину, покрытую сухой травой и кустарником; дым, пламя, тучи стрел, голод и жажда начали одолевать воинов Креста." (Цитата из Ж.Мишо. История крестовых походов.)
11 Колодцы Марескальция, на которые рассчитывали христиане оказались пусты.
12 Онфруа Торонский, муж Изабеллы, дочери короля Иерусалимского Балдуина IV.
13 Рено (Рене, Рейнальд) Шатильонский, "человек предприимчивый, необузданного нрава, романтический тип того странствующего рыцарства, которое крестовые походы увлекали на Восток, раздражил Саладина своим пренебрежением к международному праву и тем довел королевство до войны, в которой померкла слава христианского имени на Востоке." (цитата из Ж.Мишо. История крестовых походов.)
13а Предположительно, в его убийстве Саладин участвовал лично. "... он упрекнул его в нарушении договоров и пригрозил ему смертью, если он не примет веры Пророка, которого он оскорбил. Рено с благородным пренебрежением отнесся к угрозам султана и отвечал ему как подобало со стороны христианского воина; раздраженный султан ударил мечом безоружного пленника, и мусульманские воины, по знаку своего властелина, отрубили голову рыцарю. Таким образом, Рено Шатильонский погиб за Крест смертью мученика; такая кончина его заставляет забывать то, что было небезукоризненного в его жизни, полной воинственных приключений." (цитата из Ж.Мишо. История крестовых походов.)
14 замок на Ливанском побережье графства Триполи из-за которого поссорились граф Триполийский и Жерар де Ридфор. Последний планировал жениться на Люси де Ботрон, осиротевшей наследнице этого владения, а графа, как считают, попутал бес выдать её за богатого итальянца. Более 10 лет спустя, став магистром Ордена Тамплиеров, Жерар де Ридфор произнёс свою историческую фразу:"Эта корона стоит Ботрона", но месть свою не оставил.
15 Рейнальд (Рено) Гренье (1175-1200)
16 На утро после жаркой ночи под Марескальцием граф Триполийский, во главе галилейских отрядов, отчаянно атаковал неприятеля, турки, следуя своей обычной тактике, разомкнули строй и Раймунд, бежал по направлению к Триполи со своим авангардом.
17 святая гора близ Назарета, где свершилось Преображение Господне.
18 город Лидд (Лодд)-место захоронения святого Георгия.
Текст переведен по изданию: Dana Carleton Munro. Letters of the Crusaders. Original Sources of European History, (Philadelphia: Department of History, University of Pennsylvania, 1894) vol. 1, no. 4, 17-19.
© сетевая версия - Тhietmar. 2003
© перевод -Стариков И. В. 2003

тамплиеры, окацца, сволочи

А в этом кто-нибудь сомневался?!
Если хотя бы представить жизнь по Коду Да Винчи, то правильно, что казнили тамплиеров, облажалась Церковь, все отдала госпитальерам, а те еще не окрепшие окончательно на Родосе были вынуждены ревизировать Тампонов... Это было позже, а до этого: тамплиеры не забыли, как ЯКОБЫ Блаженный Жерар лю Понт выяснил у ассассинов, что Тамплиеры получили деньги от сельджуков и покинули указанную в договоре территорию. Скандал? Он самый. Дело дошло до Пасхалия II... и с этого якобы начались разногласия между орденами. К тому же обижать Суверенный Мальтийский Орден - невыгодно США, мало ли как на это отрегагирует Католическая верхушка, особенно если учесть, что ПАПА РИМСКИЙ Бенедикт XVI - ранее носивший фамилию Ратсцингер, - являлся не только сторонником ревностной догматики и консерватизма в церкви (объявление по Euronews), прям Opus Dei... нет на самом деле, Он был Кардиналом Святой Палаты и носил чин: Великого Инквизитора... Папа-Инквизитор - каких он дел наделает (сорри за тавтологию) за первые годы правления - Политика... что тогда, что сейчас, одна малина.
Авторскую фантазию исключать нельзя даже из рукописей, особенно из рукописей хронистов и рифмоплетов...