Вскоре на экранах РФ появится новый фильм "Царство Небесное", вот его краткое описание: "Действие фильма разворачивается в XII веке в Палестине. Выходец из семьи ремесленников получает шанс стать рыцарем. За это он должен помочь изгнать крестоносца из Святого города, захваченного в 1099 году. Однако конец владычества крестоносцев будет означать и крах его любви к прекрасной дочери короля крестоносцев… "(позаимстованно с www.kinopoisk.ru). В нем опять же снялся Блум и опять же в роли кузнеца.Чего на ваш взгляд можно ожидать от этого творения? Соберет ли он кассу, как у тех же Пиратов или станет второй Троей? И как вы вообще относитесь к Блуму? Нравится или раздражает? Честно говоря, не в обиду поклонницем сказано, кроме смазливой мордашки, он никакими талантами не обладает. Нет, я конечно не отрицаю, что его смазливая мордашка мне даже очень нравится, но все же надо реально смотреть на вещи! Таланта и хорошей игры я от него еще не видела!(Ну кроме Леголаса, конечно !) А к слову фильм вйдет в прокат 5 мая, уже очень скоро! Так что делитесь своими мнениями!

Да, надо будет обязательно сходить, посмотреть, что это за "очередной шедевр", трудоголика Блума .
Говорю "троудоголика"в хорошем смысле , уж он после ВК прямо таки стахановскими методами снимается почти без перерыва!

Лорелея , наверное чтобы высказать о нем свое мнение, надо посвятить ему тему, если ее еще нет, но кое что я все ж позволю себе сказать.
Не знаю, может это только мне кажется ,но по-моему у него нос был сломан, и это в ряде ракурсов отчетливо видно. Ну, а о других впечатлениях расскажу после просмотра, не знаю пока, как он будет смотреться в своем очередном фильме.

Одно только непонятно, там в описании так и сказано "короля крестоносцев"? Если так, то это странно, ведь если подразумевается рыцарский орден, то тогда не "короля", а наверное "магистра ордена крестоносцев".

Olven Во-первых, огромное спасибо за то, что обратила внимание на эту тему, ты первая
Во-вторых, я создала эту тему не только по Царству Небесному, но и подразумевала, что здесь можно обсудить и творчество господина Блума, так как он звезда этого фильма.
В третьих, насчет короля ты права, я просто опечаталась. Спасибо!
А на счет носа - возможно, просто к его носу я никогда не приглядывалась.
Полностью согласна, что на этот фильм нужно сходить. Жду не дождусь когда он наконец выйдет в прокат. Об этом фильме столько положительных отзывов, так что быть может фильм действительно будет шедевром

Я тут перед "Статским советником" ознакомилась с роликом... Точнее - с роликом-то я была знакома давно, так как скачивала с сети. А тут услышала его на русском. В шоке от озвучки. Такое же пафосное г... как последняя часть "Властелина колец".

нда... мне орландо блум понравился только во ВК... и то только в первой части (которая сама по-себе мне не особо пришлась по вкусу). В Пиратах и Трое он играл не просто тупо, а исключительно тупо. Вообщем мне данный актёр пофигу.

Теперь что касается фильма. На бигбордах красуется надпись - "от режисера Гладиатора". Что они этим хотят сказать? Что в фильме будет столько же пафоса? Или столько же ляпов и ошибок? Или что он будет настолько же исторически недостоверен? Или всё это вместе??

Вообщем однозначно смотреть не буду, так как уверен, что фильм будет очередной псевдоисторической какашкой.

Kaeron
Ну, вообще-то если мне историчности захочется, я учебник почитаю. Или монографию какую...
Художественный фильм смотрят обычно из-за другого.

А что касается "от режисера Гладиатора" - просто рекламируют исходя из последнего самого известного фильма Скотта. В наш век иначе денег не собрать. Конечно, надо бы "от режиссера Бегущего по лезвию бритвы", но кто его теперь кроме фанатов помнит?

Аннотация дико улыбнула. В семнадцатом веке крестоносцы Палестину уже маленько оставили в покое вообще-то = )
И как ремесленник может стать рыцарем, изгнав крестоносцев? Кто его посвятит-то? У сельджуков рыцарей вообще не было.
В общем... заранее - незачет. Ибо могу представить себе эту историю во всех деталях, даже не заходя в кино.

Ну уж то что американцы не читают истории ( ведь у самих то ее нет, молоды еще) это известно всем им бы снять что не будь такое класса много денег ))))
Взяли бы нашу историю у нас то битв много пример «ледовое побоище» вот это да.
Но думаю сходить можно….
А что касается фильмов где мне понравился Орландо Блум эт Пираты он сыграл классно такого пофигиста ))))

да, посмотреть надо, всенепременно, но то, что в главной роли Блум, напрягает...
такой сладенький женоподобный красавчик...
но не смотрела еще, говорить за зря не буду, а вдруг его раскрутили?

Я вообще люблю фильмы, хоть сколько-нибудь связанные с историей, сплошь полные приключений, героев, романтики! («Александр» не в счет) Рыцари все эти, замки… Красота. Ради одних батальных сцен и пейзажей (которые, я думаю, там все же будут!) уже сходить стоит. Но я-то пойду точно. Я против «смазливой мордашки» Блума ничего не имею, даже скорее наоборот – это уж точно лучше, чем наблюдать в течение 2х часов какого-нибудь Арнольда Шварцнеггера или Вина Дизеля. Не знаю уж, какой он актер… Может, таланта у него особого и нет (я не утверждаю, просто не мне об этом судить), но тем не менее мне все фильмы с его участием, а точнее, его герои, до сих пор нравились. Будем надеяться, что и Царство Небесное моих впечатлений не разрушит. Мне кажется, это будет интересный фильм. Очень может быть, что и правда с кучей ляпов (куда же без этого!), но тем не менее, время на просмотр будет потрачено не зря.

Сегодня только посмотрела - фильм очень даже гуд!
понравились сцены битв! очень качественные
а осадные машины!? они меня восхитили. как они начали падать!!!
а еще понравился говор у мусульман! интересно кто их переводил??
еще понравилась маска у короля, разрисованная узорами

Торин это изначально моя вина. Я просто скопирвав аннотацию толком ее не прочитала и из-за этого получилась такая глупая ошибка, как семнадцатый век. Я это ошибку обязательно исправлю

Посмотрела я, наконец, Царство Небесное. Да уж... Что же сказать? Александр мне понравился больше, Троя тоже.
Фильм средненький на мой взгляд. Больше всего запомнились битвы, музыка и костюмы. Битвы очень хорошо сняты, просто дух захватывает, особенно сцена осады Иерусалима, когда осадные машины начали одна за другой падать! Это было нечто!
А какие костюмы! Просто класс! Особенно королевы
Вот только меня главная героиня жутко бесила на протяжении всего фильма, как-то она не вписывалась в роль, что-то не то в ней было. Орландо Блум же наоброт отлично смотрится, он в этом фильме выглядит более мужественным, чем в других фильмах. Одна из его лучших ролей. Раньше мне он нравился только в роли Леголаса, теперь могу добавить и крестоносца.
Вообще фильм стоит просмотра, я бы даже сказала обязательно стоит это увидеть, по крайней мере мне было не жаль потраченного времени на просмотр.

Приглашают в кино на сей фильм....советуете? Стоит идти на этот фильмец?
Орландо там.... он мне вообще не нравится,только в ВК. Не вижу в нем таланта, хоть убейте.

Но думаю, что ЦН - нормальный фильм будет...обидно, если про рыцарей какую-нибудь фигню сделают, а не фильм...
Единственное, что останавливает на поход филмьа, так это участие Орландо. Ну не знаю. Попсеет филмь, что-ли ))

Джэя на мой взгляд посмотреть его стоит в любом случае. Конечно в некоторых местах он скучноват, ну куда ж без этого то Но в общем киношка ничего, сойдет. Орландо Блум как я уже писала, смотрится вполне даже ничего. Я сама не слишком его люблю, таланта абсолютно никакого, только смазливая мордашка и все. Но в ЦН он, я бы сказала, преобразился, стал более мужественным и...накаченным, у него там такие мускулы! Закачаешься...Так, стоп, я уже от темы ушла. НУ впрочем фильм хороший, есть правда несколько непонятно-запутанных моментов, но это все ерунда.
Меня теперь мучает такой вопрос. Сможет этот фильм окупить себя или нет? Уграхано в него, если не ошибаюсь, 130 млн, а пока собрано по-моему всего 21 млн. Но он только недавно вышел. Но все равно у меня такое подозрение, что фильм не окупит себя.

имхо "Троя-2"...скучно, с претензией на историчность и кучей ляпов...

Лорелея спасибо, иду , скорее всего, в эту субботу.
Да, мне сегодня сказали про Орландо (кто уже смотрел), говорят, ничего так...
А может и окупит, кто его знает...реклама правда не очень сильно прокручена.

Заявлено было, что это драма.... но это же комедия!!!
1. Французские кузнецы рулят. Вот так, просто совсем кузнец - и такие познания в тактике, стратегии, баллистике, х з в чем еще... плюс познания в добывании воды в пустыне выше чем у коренных обитатлей?
2. Рыцарь... из-за его так называемой чести погибло столько людей... Извиняюсь. но всю вторую половину фильма он исправлял то, что натворил в первой...
3. Потрясла одна вещь: как , обьясните мне, в кораблекрушении выжил конь и не потоп отцовский меч??? А еще - если ты помнишь цвет глаз отца - доказательство, что ты его сын, это круто... надо будет запомнить...

Пошёл в кино исключительно ради ролика 3 эпизода, но и фильм не разочаровал. Хоть я и не всплакнул (Если я всплакиваю, значит фильм эпохальный), он всё равно хорош. В кино ведь не для поиска ляпов ходят, а для душевного успокоения. Поэтому понравилось. Музыка, рыцари, осада - всё сделано как надо. А кузнец стал рыцарем, тактиком и стратегом из-за генетики, ведь у него папашка кто? В самом конце вообще прикол:
- Я - король Англии, Ричард! Я ищу Балиана, защитника Иерусалима!
- Я - простой кузнец...
Скромняга, блин
Фильму - 9,5 по 10-балльной шкале!

Посмотрела вчера. Двойственное чувство. Сказать "плохо" язык не поворачивается, потому что... потому что не плохо. Сказать "понравилось" тоже получается с трудом. Для меня "понравилось" - это когда я знаю, что фильм мне хочется пересмотреть. А здесь - ну совершенно не хочется.

Визуальный ряд великолепен. С первых кадров - с похорон жены Балиана и до финала все красиво, но не просто как слайд-шоу, - красиво так, что создает настроение, несет некую смысловую нагрузку. Что холод и снег начала фильма, что кадр с крестом, который поднимает Саладин. Именно из-за операторской работы мне лично было совсем не скучно, несмотря на неспешное, если не сказать медлительное повествование.

Актеры играют замечательно. Блум приятно удивил - первая его роль, где видна именно актерская работа, а не смазливая мордаха. Брендан Глисон (Рене) и Хассан Массуд (Саладин) доставили огромное удовольствие. У Глисона роли отталкивающих злодеев явно конек.
А вот Еве Грин, хть она смотрится и хорошо, играть особо нечего. Так же как и Нортону. Вообще непонятен выбор его на эту роль - для титров? Для голоса? - так можно было просто озвучить. В перводе и голос пропадает. Хотя в нашем варианте Балдуина III и озвучивал тот же, кто героя Нортона в "Бойцовском клубе".

А вот сюжет меня менее впечатлил. Он слишком уж линейный и упрощенный, плюс приправлен немалым количеством пафоса. Соответствие с реальными событиями меня мало волнует, но и в фильме есть странности. Полынь о них говорила - и о том, что кузнец такой знаток стратегии, тактики и баллистики; и о том, что он сделал очевиднейшую глупость, отказавшись от предложения короля. Королева после поражения мужа повела себя странно - заперлась во дворце, дала кузнецу карт-бланш и даже не выступила с речью перед горожанами. Да, женщина - не воин, но она же, пусть номинально, глава государства - она должна была бы быть символом и пр.

Характеры гроев сведены к схеме - они черно-белые. Балиан и его отец - такие гипертрофировано порядочные, король Балдин - суперсправедливый, Рене и Ги - подлецы и т.д. Плюс пафос - и получается, что ни одному герою по-настоящему не сочувствуешь, ни один не зацепляет - не за что зацепиться. Разве что Рене, который хоть честно говорит: "да, я такой, и меняться уже поздно!".

С этим, конечно, поспорить можно - муж мой - фанат Ридли Скотта, меня весь вечер убеждал, что это и есть "фирменная фишка" режиссера - некий довольно условный мир, сведенный к схеме, в рамкахкоторого и развивается сюжет. Может и так... тогда это просто не мой любимый прием.

Шутка года - патриарх говорит "примем ислам и покаемся". Зал лежал.

ИМХО, "Гладиатору" фильм уступает. "Вкусно, но не любимые".

Кхм.... Посмотрела фильм.. Создалось впечатление, что после неудачного прошлого кузнецом Орландо Блум пошел учиться сражаться на шпагах к пиратам, потом продул одному греку, и с горя ушел в эльфы...

Короче, очередная роль Блума, которая мне понравилась только внешне. Вот как кузнец он просто супер, особенно с лохматыми волосами и с мечом. но только как-то больно странно он им махал..

Сюжет скомканный и странный.. ни то, ни се... Любовь какая-то неполная, баталии неполные, ходят туда-сюда, убивают кого ни попадя во главе с красавцем-королем.. Уж больно сюжет замятый.. То он стремился служить королю и помогать ему, то потом отказывается от Иерусалима, то снова берет на себя командование и в конце концов его сдает... Короче, мне не понравилось.

Закончили мы всей семьей так: "Посадил кузнец крестик. Вырос крестик болшо-о-ой прибольшой и ударил кузнеца по голове.. и пошел кузнец в Иерусалим..." ну и т.п.
Зато понравились арабы..)) Саладдин был просто супер. Воть..)

Американцам нельзя давать снимать исторические фильмы. С их легкой руки крестоносцы называют себя крестоносцами (а ничего, что понятие "крестоносец" появилось лишь в 13-14 веках? Сами себя и друг друга они пилигримами называли вообще то %)), тефтонский орден появляется на 5 лет раньше свое "дня рождения. Смотрим дальше по орденам. Вы там хоть одного Госпитальера (Ионнита, Мальтийца) видели? И это при том, что это был самый влиятельный и многочисленный орден! А кто был? Одни тамплиеры + непонятные рыцари в цветах царя Иерусалимского. Еще немного про рыцарский уклад. Нам показывают сцену когда, Рено де Шатийона ставят на колени и уводят под арест. И за этим наблюдают его вассалы (!!!) и весь орден, коиго он является магистром (!!!!). Вообще то, по нравам того времени, плевали они на царя. Там каждый сам себе был царь и бог. Кстати, когда Балдуин вместе с армией идет на выручку Шатиньону обратите внимание на рыцарей - 3/4 носят цвета тамплиеров! Воистину, весь Иерусалим был или покрыт, как крысами - их вешали, но они продолжаи воевать за Балдуина.
Смотрим на Балиана. Говорить про то, что такого персонажа в истории не было, думаю не стоит? Весь этот герой - сборная солянка раздичных рыцарей (к примеру, эта выходка под Трансиорданией пренадлежит Жерару де Ридфору. Надо заметить тот погиб вместе со 140 рыцарями). А вот отец Балиана - историческая личность. Правда незадача... Жил он во времена первого крестового похода.
Теперь героиня. Сивилла. Скажем, была она под стать своему мужу. Кстати, именно она добивалась (и добилась), чтобы тот стал царем. А еще у нее был Сын - Балдуин 5, который правил после смерти Балдуина 4 несколько лет(при нем было 2 регента Ги де Лузиньян и Раймунд III). Действительно, в драмах детЯм места нет Особенно исторических. Особенно американских.
Осада.. Отдельный разговор. Конечно же(как я уже говорил) не кузнец возглавил оборону а барон Ибелин.
Вы знаете какую пыль поднимает идущий табун лошадей? А если их под 100 тысяч? Странно что армию Саладина не увидели..даже быдь она трижды за холмом. А где они столько дерева собрали, чтобы построить такую технику осадную? Это строить надо несколько месяцев. И дерево должно быть не обычная пальма, а строевой лес. Хорошо, привезли с собой, собрали за полдня. А вы видели, как вся земля тряслась когда они обстреливали город? И Какие красочные взрывы? Во-первых, хоть урони охрененный булыжник трястись так не будет, а во-вторых, тут уж или камень или огонь. Вообще то зажигательная смесь бросалась в амфорах/кувшинах. А когда кувшин врезается он вообще то имеет свойство разбиваться. Тут же он стены проламывает. Шайтан.
Сцена у пролома. Знаете излюбленную тактику войска Саладина? Растреливать рыцарей с лошадей/верблюдов. А знаете почему так не было? Потому что Иеруслим был взят измором. Его даже не обстреливали - не было техники и не хотел Саладин священный город разрушать.
Кстати, Ги Лузиньян не был так опозорен (обычай возить на осле - чисто европейский. У масульмап в дерьмо макали). Саладин его отпустил, взяв обещание не воевать против мусульман.
Таких премеров могу еще масса привести.... Кстати по "Гладиатору тоже"

2 GOR[ыныч]
Очень грамотно написано, со знанием дела и исторических фактов.
Но ведь если мы уберем все эти недочеты, то и фильма не будет, не так ли? Да и потом, конечно же многих героев этого фильма никогда не существовало, но мне показалось, что "Царствие Небесное" вовсе не документальный фильм, а потому, там возможны новые персонажи и их действия.
Но правда твоя, американцы любят переврать факты, поскольку они оных просто не знают (чего стоит последний фильм "Король Артур"), они всегда делают упор на зрелищность, а ее в "Царствии..." хоть отбавляй, да и актерские работы тоже хороши.

Cordaf , я вовсе не критикую этот фильм, (он и мне понравился), и не мне судить о том чего знают и не знают америкаканцы (хотя, кстати, почему бы и нет, ибо глядя на некоторые фильмы невольно задумываешься, читали ли они историю вообще )
Но моя мысль заключалась в том, что этот фильм не документальный, а художественный, поэтому там вполне допустимы многие исторические отступления, о которых говорил GOR[ыныч]

Cordaf, в скобках я перечислил более известные название этого ордена Так что не надо цепляться к словам. Про Балиана. Сказал, что командовал Иберин. Он был кузнецом? Давайте пофантазируем. Русские снимут фильм. Там будет кузнец Ваня, который возьмет меч и пойдет Казань брать. Неужели то Иван Грозный? Дааааа... Действительно... историческая личность. Только что не кузнец. Может еще с десяток исторических Вань назвать? Такая же фигня. Балиан достаточно распространенное имя во Франции . И не надо цепляться к словам - это не делает чести умному человеку (еще раз перечитай мой пост там вообще то упомянут барон Иберин)

Olven, не спорю. Но я так считаю: назвался грузьдем - полезай в кузов. Помните старые добрые советские исторические фильмы? Обратим свой взор на титры: в самом конце мы всегда встречаем такие строки Консультант - военный историк такой-то. Или Консультант - генерал такой-то. Зря может? На мой, предвзятый взгляд в самый раз. Американцы снимают миллионные фильмы. Им что денег не хватило нанять одного единственного историка? Даже мне, отнюдь не историку по образованию, их ляпы видны. И, что самое обидно, российское кино тоже страдает этим. Тот же "Гамбит". Но не о том речь. О Царстве. Не спорю, если ты отдаленный от действительности человек, который жизнь воспринимает (а главное знания) через телевизор - то фильм в самый раз. Именно благодаря таким вот "историческим" фильмам подростающее покаление считает, что Вторую Мировую американцы выйграли. Поэтому я придерживаюсь принципа: кесарю-кесарево. Американцам отлично получается снимать красочное кино аля ЗВ или Властелин колец. ИМХО (именно ИМХО и больше всяких там ссылок на какие то форумы не не слать - я с этими людьми не общался и они для меня не авторитеты) фильм на один просмотр. Респект рижессеру, что хоть из Саладина не сделал террориста-смертника. После "Александра" я склонен ожидать чего угодно.
ЗЫ: Удивляюсь. Снимут американцы исторический фильм через место где солнце не светило - всем нравится. снимут русские "Ночной дозор" с маленькими отступами от книги (даже не волнует, что автор сценарист) - все фильм не удался. Умом Россию не понять...

Я шла на ЦН в первую очередь из-за названия и Иерусалима, и, наверное, в третью или четвертую - из-за Орландо.
Что ж, Орландо меня порадовал, так же как и все остальные - в частности, я была в восторге от Саладина.

очень понравились съемки и костюмы, а вот сюжет... эх... love story лучше было бы вообще вырезать. Хотя исторической достоверности я не ожидала изначально, поэтому особо и не напрягалась

Не обошли и меня стороной размышления типа "откуда простой кузнец знает столько об обороне?" и "а как же выжил конь?"

Но все-таки фильм понравился. Особенно идеалистической, так сказать стороной - все эти размышления и слова о чести, о Царстве Небесном... Согласна была практически со всем, и только одно у меня вызвало недоумение: получается, погубить соперника и жениться потом на его вдове - неблагородно, а переспать с ней - нормально?

Фильм классный..смотрел через день после премьеры...пронзительный такой,заставляет задуматься...мне очень понравился-стоит на голову выше всех остальных *псевдо*исторических фильмов...
Мусульмане показаны достаточно честно,особенно Салах а Дин...правда,мне не понравилось,что всех тамплиеров всытавили такими сволочами-в конце концов,многие из них были честными,благородными людьми...
Осада Иерусалима-супер!) лицо Саллаха,когда все его башни попадали нафигх) и его ответ на *что есть Иерусалим*...Ничто...и все!) незабываемо!)
...Кстати,я в Иблине бывал) мне дотуда 15 минут езды автобусом древний арабский городок,довольно милый)

Ходила я мимо плаката недльки три, понятия не имея о том, что это исторический фильм. И мне казалось, что это фэнтези... Обидно...
Посмотрела фильм. Нда... для меня "ЦН" навсегда останется на постерах и в виде фэнтези.
Про оружие, которое появилось на век на два позже я молчу - мечи и осдная техника (С Королем Артуром та же история).
Сивила. Чтобы женщина себя так вела? Ее помоему вообще не воспитывали по тем меркам, что должны были показываться.
Посмотреть фильм приятно и все...

Вчера у меня был Последний Звонок, с подругами пошли вот на "ЦН"...
Опоздали на 10 минут, но смысл не потерян. Кино хорошее, лучше чем имбицилские "Троя", "Алескандр" и т.д....Но что-то не то, не знаю.
Хотя тут более реалистичнее все сделано, костюмы хорошие - винегрета из исторических эпох костюмов вроде не налбюдалось.

Сивилла (илри Сибилла) бесила, почему-то...
Помню вот это:
Она отрезала себе волосы, заходит Блум, и говорит, типа :
- Сибилла я не узнаю тебя, зачем ты так говоришь...(типа такого, за точность цитат не берусь)
Я:
- Сибилла, я не узнаю тебя, ты что брови выщипала?
Зал лежал, но было обидно. Но размышления о Цасртве Небесном - на высоте, очень понравилось. Все таки глубокий фильм, есть такое.

Так как мне всегда нравились второстепеные и чуть-ли-не-левые персонажи, то мне там нравился прокаженный царь Иерусалима (в маске). :-))


9.5 баллов по 10льной шкале.

Посмотрела я Царство Небесное. Скушнова-то, хотя сцены битв вышли хорошо, а осада крепости... красота. Но в целом скука.

Джэя
ну не знаю.. Троя, по-моему, была офигенная..))) Я ее пересматривала чуть ли не 5 раз в кинотеатрах.. но это скорее из-за Питта, наверное... Хотя там тоже исторически несколько проблем было...
Насчет Сивиллы (Сибиллы?) - пять баллов!
Рианнон Кхм.. батальные сцены? что там было красивого? Я даже их не замечала почти.. так, пришли, побегали, позамедляли кадры и все, сдаем Иерусалим.. Только разве что в начале ничего...

Американский кинематогроф - вещь тонкая. Историческая достоверность, колоритные персонажи, игра актеров - все это им, как бобру до железного лома. Продюсер, вкладывая деньги в проект, думает только о том, что бы получить прибыль. Все остальное не имеет значение. Думаю, это уже давно можно было понять и принять, и не вести споры о том, что было, а что нет. Либо не смотреть. Не ходит же никто на концерты Ф. Киркорова, в надежде, что он будет исполнять black metal. Вот и тут надо отбрасывать ненужную надежду.

Когда я шел на фильм, то боялся, что добрые американцы в свете своей нелюбви к мусульманам, сделают Саладина главным мерзавцем фильма. Обошлось. А уж сцена, когда Саладин поднял, упавший крест и поставил его вызвала удивление. Да, и в остальном историчность фильма близка к оригиналу, так сказать. Разве что зачем-то героя сделали кузнецом. Наверное, Блуму захотелось верунтся к любимой роли.

Актерская игра...Ну, с Блумом все ясно. Блум уже покинул то состояние, когда он был актером, теперь он - звезда, и играть ему совершенно не обязательно. Хорошо хоть 7 килограм мяса (мышцами это назвать сложно) для съемок набрал, рыцарей задохликов не было. Все остальные играют на порядок лучше. (Е. Грин не в счет. Она тут для мебели, то есть для роли возлюбленой главной звезды фильма, а на эти роли тоже берут не за актерское дарование). Вопрос на засыпку, что тут делал Эдвард Нортон?

Визуальный ряд не плох, хотя я в тайне надеялся, что Скотт захочет постараться обсказать Джексона. Но, нет, так нет.

Единственое, что совсем не понравилось - фильм не особо динамичный. Это вам не Троя.

Многое из того, что было в фильме однозначно совпадает с реальным средневековьем. Скотт правильно сделал упор на антураж и реконструкцию средневековья, а не на боевые действия. Наш Клуб занимается реконструкцией Ордена Госпитальеров, так что понятно какие мы чувства испытывали, когда Леголас (Орландо Блум) стал орденским рыцарем.
Историчность костюма и доспеха вполне совпадает: грязные, ржавые, побитые, кривые. Единственное, что не соответсвовало эпохе - мальтийский крест - в фильме представлен более поздний вариант.

Битвы восхитительны!!! Голливуд дал жару! Битвы реальны: нет тупого отрубания голов и конечностей. Момент, когда кажется сарацин ударом сверху раскроил череп рыцарю, вроде, чтобы тут такого - Голливуд... Нет. Спецэффект продуман в подробностях: рана немного отлична о обычной, меч просел под тяжестью чуть больше, чем при обычном ударе - рана сообтвествующая. Ярость берсеркера у наемника из германии (скандинава со стрелой в горле).

Битва в проеме стены (уже в конце). Кто помнит, как стояли воины? Щит в щит - а бьются несколько человек.

Но больше понравилось, что граммотно опустили тамплиеров.
И еще один ляп - непонятно откуда взялись тевтонцы (те, что напали на Леголаса в имении, один еще с кистенем и на лошади был). Хотя можно предположить, что их просто наняли тамплиеры...

Не пробуман сценарий в конце. Я бы в третий раз повторил бы фразу, типа, что людям сделаешь, тем они тебе и отплатят. Сарацины первыми напали на Иерусалим...
Вообще сценарий делался по хроникам, рифмованным хроникам, видно сразу: 200 000 сарацинов и 400 (скажем) крестоносцев. Где это видано? правильно - в хрониках. К тому же конные сарацины не уступали в боевых качествах рыцарям. Масульмане просто бы смели их.
Если от 200 000 отнят два нуля и оставить численность рыцарей, тогда поверю: 2 000 сарацинов против 400 рыцарей (с оруженосцами и помошниками).

Фильм вошел в разряд обязательных фильмов для нашего Клуба!

Хочу еще раз высказаться в этой теме.
Купила недавно ДВД, где оказался сей фильм. Пересмотрела два раза.
Теперь, мне этот фильм очень понравился, почувствовала дух и атмосферу сего тамошнего.

Пусть говорят, что фильм скучный (вот уж странно, неужто вам одни комедии и типичные-американские стрелялки подавай? И ВК, где различные мифические существа а-ля дракошки и эльфы? Фи) - ошибаются все. Фильм и-сто-ри-че-ский, понятно вам?..А не фентези, в конце концов, поэтому делать скучные мины и ныть в зале , типа "Ы, когда битвы, сколько можно тянуть" - НЕНАДО. И не надо, о боже ты мой, сравнивать этот фильм с "Троей"...."Троя" - клинический случай.
Извините, что я тут распылаяюсь, просто невозможно было сидеть в кино тогда на этом фильме с кем-либо - только так все и было. И дома тоже, идиотизм...

Есть до фига минусов - не страшно, основа есть.

Ну извините, товарищ Crim, в нашем мире существуют разные люди, у которых, осмеюсь напомнить, разные вкусы и предпочтения. Тем более, мы только и жаждем обилие этих самых "захыватывающих кадров". Нам уже подавай не бог весть что.
Я как поняла, что

:-))

Вчера сходил на "Царство небесное", скажу честно, фильм скучноват. Спецэффекты зрелищные, я не спорю, но кого сейчас ими удивишь..... Властелин Колец (который уже считается классикой) и то поболее меня поразил зрелищностью спецэффектов.
Мне очень нравяться исторические фильмы, и сама история, но в последнее время, судя по "Александру" и "Царством небесным", мне кажеться режиссура Голливуда расслабилась... Ведь сняли же "Трою" - вот это фильм "с большой буквы", я его раз пять пересмотрел, и после кинотеатра ещё и DVD с этим фильмом взял. Помню "Гладиатор", это вообще улёт.

Посмотрел недавно сей фильмец. Что сказать..? А сказать особенно нечего.
Ну да, есть батальные сцены, столь мной любимые.
Ну да, есть рыцари, стрелы, луки, пехотинцы, конные рыцари, рубилово-мочилово на мечах.
Осада есть, катапульты и всё такое.
И это не может не радовать, потому, что (повторюсь) люблю я всё это дело.
Но! Кроме этого в фильмах 21 века должно быть ещё что-то, чего я лично для себя в Царстве Небесном не заметил.
Сюжетец - так себе, игра большинства актёров так себе (всё время ждал, когда же у бородатого Леголаса острые уши из под шевелюры проглянут).
В итоге - нормальненький такой, средненький фильмец, который можно смело посмотреть один раз и забыть навсегда.

P.S.:Этот фильм лишний раз доказал, что ни "Гладиатор", ни "Троя", ни "Король Артур", ни "Александр" не смогли и не смогут вытеснить из моего сердца старый фильм 1996 года (по-моему), где исполнитель главной роли платил за костюмы свои собственные деньги. То бишь - "Храброе сердце". Пока лучший из всех вышеперечисленных.

А я от ЦН просто в восторге. Все зависит от точки зрения, от ракурса так сказать. Если искать в художественном фильме историчность и ждать от сюжета точного следования историческим событиям - ессно найдется куча ляпов, нестыковок, хотя бы потому, что даже историк смотрит на историю сквозь призму своих сугубо личных убеждений, и как оно там было почти 1000 лет назад достоверно не знает никто. А если расслабиться и смотреть сказку с красивыми, благородными людьми и поступками, где добро борется со злом - то очущения совсем другие. У меня тоже в некоторых моментах возникали вопросы, трезво подумав, понятно, что за 2,5 часа трудно трудно полностью раскрыть достаточно сложный сюжет и характеры персонажей, и с нетерпением жду режиссерской версии. Но это не помешало получить удовольствие от картины.

Знаете, уважаемый Crim, я когда Трою смотрела, у меня диалоги тоже никаких недоумений и вопросов не вызвали, я их - диалоги то есть- вообще, как бы это сказать, особо не обнаружила, и мне было смертельно скучно от начала до конца.

2Solange:
1)

To Bander@s