Вера в Бога или Богов, Дискуссии на религиозные темы

Так как предыдущая тема ушла куда-то в дебри хаоса (да и просто разрослась слишком), я открываю новую. В этой теме обсуждаются верования форумчан. Также в этой теме обсуждаются различные религии. Специально подчеркиваю, обсуждаются религии, а не поведение отдельных представителей этих религий, ибо среди представителей любой религии можно найти как истинно верующих, так и считающих себя верующими, но тем не менее нарушающих все каноны. Религиозные конфликты и войны обсуждаются в другой теме.

Также настоятельно советую перед тем как обсуждать ту или иную религию получить достаточное представление о ней. Если человек рассуждает о христианстве, а после этого спрашивает чем отличается Ветхий Завет от Нового, то кому нужны его рассуждения?

Также всем пишущим в этой теме особо напоминаю о существовании пункта правил о запрете разжигание расовой, религиозной, межнациональной и проч. вражды.

Сообщение отредактировал Alaric - 23-04-2005, 13:32

Я верю в Бога. Точнее, даже в трёх

Элис ,а вот мне ,по правде сказать ,первыми на ум пришли Такхизис ,Паладайн и Гиллеан .
Иван , а можно как-нибудь насчёт язычества представленные факты подтвердить .Просто лично для меня ,уж извиняйте ,его ценность для духовной эволюции и историческая значимость неочевидны ,а всяческие наезды на христианство я встечал по большей части на языческих же сайтах("языческие сайты"! Ну и дико же звучит!А вы кстати ,не с одного их них будете? ) . Исторические традиции и культура своего народа - это ,конечно же ,хорошо ,но мне не кажется язычество применимо в современном обществе ,так как само его определение включает в себя обожествление сил природы и природных явлений ,а мы все уже жутко умные и знаем такую замечательную вещь ,как физика ,с которой ни одному из языческих богов(впрочем ,наверное ,и любых других) места нет .Моё мнение таково ,что его ценность заключается илшь как в культурном и духовном наследии , а в практическом же плане оно себя давно изжило(Всякие Перуны и Свароги - это,конечно,жутко прикольно ,но кто из вас верит ,что молнии с неба швыряет суровый дядька?) .

Сообщение отредактировал Axius - 14-08-2005, 1:24

А место Христианского Бога - в христианских храмах, в христианских сердцах и христианском мире.

Согласна. Только очень часто бывает, что этого Бога не замечают люди в своих сердцах, хотя и верят в него. Как ни странно это звучит, но это так

Очень горячо.
Иван - раз ты оставил мои посты без ответа, хотя я там довольно цивильно объяснил все, на что ты указывал в Библии.
Прости, но больше я не буду отвечать на твои посты. Ты вываливаешь на нас кучу обвинений. Мы разрушаем все из них реальными доказательствами. Ты ничего не слушаешь и не отвечаешь. Тебе наплевать.

Правильно, Вы настоящая христианка, я даже дам Вам в поддержку слова Вашего бога:

Л19_27-28 Иисус: “а врагов же моих, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте передо мною”; Цитируется издания с благословления патриарха Ридигера, в других изданиях “убейте”;

Прочитай внимательнее. Это притча. И тот мужик, чьи это слова до этого говорит также "ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал и дну, чего не сеял". Нигде нет указания на то, что этому подлежит следовать.
Не стоит вырывать цитаты из контекста.

Спасибо что сразу не пристрелили добрая христианка.

Если хоть где-то я повела себя недостаточно уважительно - процитируй.

Иван-мои Боги жили не в идолах а в сердце народа и там же и остались.Крещение Руси сопровождалось великими потрясениями,не спорю византийские священники много напортачили,но это сделали люди,а не конкретно Христос.Люди бывают разные.Такие как Вы например.Которым доставляет исключительное удовольтвие ругаться с другими и писать длиннющие посты совершенно ни о чем.Естественно я знаю историю своего народа и в курсе относительно славянской письменности.Позвольте так же напомнить,что законы Иудеи основывались на Ветхом Завете,а христианство-на Новом.Из чего следует ваше явное незнание предмета разговора и иудаизма вообще.Дальнейшую дисскуссию считаю бесполезной.

Специально для Ивана!
Злой дух отрицания, Вы очень убедительны, но…
1.Библия есть нечто большее чем книжонка афоризмов.
2.Христианство есть верование рабов.
3.Знание ни есть счастье и успокоение.
4.Каждый получает то, во что он верит.
5.Думать – далеко не то, что бы поносить христианство. Это, да же пошло.
6.Вы столько изучали, столько прочли, столь замусорили себе мозги, что уже кроме ненависти к христианству ничем похвастать не в состоянии?
7.Стоило ли это того? Красавец!
8.Начитавшийся всезнайка ни есть сверхчеловек!
Мне все это напоминает “Путеводитель атеиста”, книженция выпущенная при коммунизме, так там полагали, что слова Христа о Любви к ближнему, есть ни что иное как склонение рабов к подчинению своим хозяевам.
Да прибудет с вами Атма! ;-)))-


Если за переходы на личности выносится замечание кому-то одному, это означает, что переходить на личности нельзя всем.
Кроме того, фраза "христианство есть верование рабов" является нарушением правила о запрете разжигания религиозной розни. Официальное замечание

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 15-08-2005, 17:46

Иван - да, чуть не забыл!
Ты сказал, что христианство - это огромная беда...
Да, именно поэтому, когда я прихожу в церковь я вижу Костю Цеций - бывшего наркомана со стажем 8 лет (4 в системе). А теперь у него хорошая машина, хорошая работа, чудесная жена Люда и двое совершенно здоровых детей. Без вмешательства медицины. Только вера и молитва.
Я вижу пастора Александра Панкратова, бывшего инвалида, который даже не мог ходить. Теперь он ходит на совершенно здоровых ногах. Без вмешательства медицины. Только вера и молитва
Я вижу около 200 человек, которые не пьют, не курят, не употребляют наркотики, и не убивают...

Да, христианство это беда. Пусть лучше люди умирают от наркотиков и болезней, убивают друг друга... Это ты хотел сказать?

Сообщение отредактировал Linte - 15-08-2005, 17:55

Христианство не поможет просто во всех случаях человек пытался чего-то добится и ему повезло...

Kael Если твое сообщение к моему посту, то:
Костя вообще ничего не хотел. Из-за наркотиков он хотел только умереть... Но его мама и сестра молились за него и однажды утром Костя проснулся и понял, что свободен. Он почувствовал, что больше нет зависимости к наркотикам... и все...

Сообщение отредактировал Linte - 15-08-2005, 20:40

Подтверждаю, что всё, что написал Linte про наркоманов может быть правдой. По крайней мере, я знаю такие же случаи.
При мужском монастыре, где я сама неоднократно бывала, есть ребцентр для людей с зависямостями. И я видела, какими они туда приходили, и я видела, какими они были через год - мечта поэта, смерть клопам, завидные мужики! И это без лекарств и чего бы то ни было! Один парень употреблял тяжёлые наркотики 12 (!!!) лет и пришёл туда, поняв, что его ждёт смерть, у него были язвы по всему телу и ломки каждые 10-12 часов. Как только он приехал, его позвали чинить машину. Ковырялись в этих винтиках и разговаривали про Бога. Ломок у него не было. Сейчас это - красавец-мужик с абсолютно здоровой кожей. Повторяю - я знаю это не с чьих-то слов, и никаких лекарств у них не было.

Долго думал, вклиниться ли в дискуссию, надумал, что вклиниться надо, но разоблачительные посты будут позже - завтра уезжаю на дачу. А пока...

Linte

>>>Без вмешательства медицины. Только вера и молитва.

А теперь подумаем. Если б это был не частный случай, а обычное дело, вспомнил ли его кто-нибудь? Если бы ваш Бог спасал жизни миллионам людей, приводились ли бы в дискуссиях, подобных этой, такие "аргументы"?

Но если составить статистику, сколько людей спас Бог, а сколько - медицина, результат будет отнюдь не в пользу Всемогущего) Почему-то Бог не хочет спасать тысячи жизней тех праведных граждан, больных различными смертельными заболеваниями, которые в него верят до конца. Напрашивается вопрос: "А зачем, собственно, понадобилась Богу вся эта комедия? Он же всемогущий, и, если б лечил каждого, кто в него верил, никаких других доказательств бы и не потребовалось!".

Кстати, я тему хоть и мельком просмотрел, но разоблачительного поста против Лео Таксиля не заметил

Мортиль Иргван

Но если составить статистику, сколько людей спас Бог, а сколько - медицина, результат будет отнюдь не в пользу Всемогущего)

Что отнюдь не уменьшает достоинств последнего

Кстати, я тему хоть и мельком просмотрел, но разоблачительного поста против Лео Таксиля не заметил

Дело в том, что у меня были проблемы с Интернетом и я надолго пропал, а когда пришел, увидел сколько уже понаписано и подумал: про это вообще все уже забыли. Но раз ты настаиваешь Тут только часть - я остальное не успел. Захочешь - продолжу:

Слово "элохим" буквально означает "боги". Довольно странно, что Библия называет так совершенно одинокого господина.

Вовсе не странно. И совершенно не одинокого. Книга Бытие 1:26 “И сказал Бог: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему” (конец цитаты). Почему Бог говорит во множественном числе? Не забывай, что кроме Бога изначально были еще Сын и Дух Святой. Так что одинок Бог не был.

Однако чтобы не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет.

Это не Богу нужен был свет, а нам, людям, чтобы мы могли видеть, что вокруг нас.

Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает: "и увидел бог свет, что он хорош".

Немного порассуждаем: в первый период творения было солнце, но не было солнечной системы. В первый период творения был создан свет. Этот свет одинаково освещал и согревал землю во всех ее местах. Это подтверждают геология и ботаника – в суровых и холодных местах земли большие деревья и пальмы, свойственные только для тропиков. Какой именно свет был раньше солнца, никто не в состоянии сказать или же доказать.

Прежде всего, он позаботился "отделить свет от тьмы". Опять-таки было бы бесполезно стараться понять, что это значит

Что ж… “отделить свет от тьмы” – значит разграничить день и ночь. То есть Бог сделал так, что день и ночь не могут быть в одном месте в одно и тоже время.

Linte

>>>Что отнюдь не уменьшает достоинств последнего

Достоинств, может, и не уменьшает, но недостатков прибавляет. Читай тот пост дальше - почему он не хочет спасать остальных, не менее, надо сказать, верующих?

>>>Не забывай, что кроме Бога изначально были еще Сын и Дух Святой. Так что одинок Бог не был

И где на это указано в Библии? Конкретное место, пожалуйста.

>>>Это не Богу нужен был свет, а нам, людям, чтобы мы могли видеть, что вокруг нас.

Но ведь "нас" еще тогда не было, тогда зачем же свет?

>>>Это подтверждают геология и ботаника – в суровых и холодных местах земли большие деревья и пальмы, свойственные только для тропиков.

Насколько я знаю, это связано с гипотезой о смещении полюсов Земли. Где-то у меня были об этом научные статьи, но сейчас специально искать не буду, лень)

>>>Что ж… “отделить свет от тьмы” – значит разграничить день и ночь. То есть Бог сделал так, что день и ночь не могут быть в одном месте в одно и тоже время.

Хотелось бы посмотреть на то, как Бог это проделывал, ведь тьма - это, по-сути, отсутствие света)

Да-да, конечно, продолжайте дальше. И не забудьте ни одной мельчайшей детали. Потому как все тот же Лео писал. и я с ним полностью согласен, что даже одной библейской несуразицы достаточно, чтобы опровергнуть божественное происхождение этой книжки

Мортиль Иргван

почему он не хочет спасать остальных, не менее, надо сказать, верующих?

Не знаю, неисповедимы пути Господни.

И где на это указано в Библии? Конкретное место, пожалуйста.

Прости, прямо сейчас конкретного места не будет - у меня 2 часа ночи и рядом брат спит...

Но ведь "нас" еще тогда не было, тогда зачем же свет?

В плаен Божьем мы уже были предусмотрены.

Хотелось бы посмотреть на то, как Бог это проделывал, ведь тьма - это, по-сути, отсутствие света)

Я тоже очень хотел бы взглянуть на это

Да-да, конечно, продолжайте дальше. И не забудьте ни одной мельчайшей детали.

Как скакжете, шалафи

>>>Не знаю, неисповедимы пути Господни.

И после всего этого, скажите, как-то странно верить во всеблагого и всесправедливого Бога?

>>>Прости, прямо сейчас конкретного места не будет - у меня 2 часа ночи и рядом брат спит...

А и не надо. Вот что писал по этому поводу все тот же Лео Таксиль:

Вы не видите здесь бога-отца, бога-сына и бога-духа? Действительно, при
первом  взгляде  их  что-то  незаметно.  Но наденьте богословские очки, и вы
очень легко  различите  "троицу".  Нашими очками,  если  вы позволите, будет
рассуждение  Блаженного Августина в его прелестной  книге "De cantico  novo"
(глава  7).  Нет  ничего более  убедительного, чем  это его рассуждение. Все
богословы согласно считают Августина светочем богословия.
    Выражение  "в  начале", которое  есть начало времен  и  вещей, означает
"бог-сын".  Хотите доказательств? Откройте  новозаветную  книгу  "Откровение
святого Иоанна  Богослова", главу третью: Христос  называется здесь "началом
создания  божия" (стих 14). Откройте  Евангелие  от Иоанна,  главу  восьмую:
спрошенный  евреями  - "кто же ты?" - Иисус ответил: "от начала сущий" (стих
25).
    Первый стих книги  Бытие должен,  следовательно, быть  прочтен  так: "в
боге сыне, который есть начало, бог-отец создал небо и землю".
    Вы "увидели" первых  двух  персонажей  "троицы",  но  вы еще  не видите
третьего?  Минуту  терпения!  Возьмите,  пожалуйста,  опять  очки  "святого"
Августина. Третий персонаж - "бог-дух" - находится во втором стихе, в конце:
"дух божий носился над водой". Этот "дух" ничего не говорит  вам? Этот "дух"
и есть бог - "святой дух".
    Поэтому  перевод еврейского  текста  получается  такой:  "в  боге-сыне,
начале  всех вещей, бог-отец создал  небо  и землю; но земля была  в  хаосе,
темнота покрывала ее, и бог-дух носился над водой".
    И подумать только, что евреи  умудрились не увидеть этого в двух первых
стихах их же собственной Библии! Действительно необыкновенное ослепление!
    Восторгайтесь "богом-духом", который в эпоху  хаоса  тратил свое  время
только на то,  чтобы носиться над  водами.

>>>В плаен Божьем мы уже были предусмотрены.

Это-то понятно, но вот зачем было создавать свет в первые дни, когда он был не нужен? Почему Бог творил мир шесть дней, когда мог бы это сделать в один миг? Почему он отдыхал на седьмой день, когда отдых ему вообще не нужен? И, наконец, как вы относитесь к тому, что Бог создал мир 5576 лет назад, хотя научно доказано, что нашей планете около 4 млрд лет?

Сообщение отредактировал Мортиль Иргван - 15-08-2005, 21:39

Мортиль Иргван

И, наконец, как вы относитесь к тому, что Бог создал мир 5576 лет назад, хотя научно доказано, что нашей планете около 4 млрд лет?

Вот кстати, ничего еще не доказано. Многие ученые - и верующие, и даже неверующие - все чаще приходят к выводу, что земле около 6 тыс. лет. Тому есть некоторые подтверждения.

И подумать только, что евреи  умудрились не увидеть этого в двух первых
стихах их же собственной Библии! Действительно необыкновенное ослепление!
    Восторгайтесь "богом-духом", который в эпоху  хаоса  тратил свое  время
только на то,  чтобы носиться над  водами.

Как такового времени для Бога ен существет.

>>>Вот кстати, ничего еще не доказано. Многие ученые - и верующие, и даже неверующие - все чаще приходят к выводу, что земле около 6 тыс. лет. Тому есть некоторые подтверждения.

Замечательно, Земле 6 тыс. лет, а первому человеку на земле - 60 тыс. лет! И где же он жил, бедняга?

"Некоторые подтверждения" аргументами не являются, а потому мы скромно о них умолчим, не так ли?

>>>Как такового времени для Бога ен существет.

И как же он тогда создал мир за шесть дней? И что он делал седьмой день?

Мортиль Иргван

И как же он тогда создал мир за шесть дней? И что он делал седьмой день?

Ты же сам говорил - отдыхал

Замечательно, Земле 6 тыс. лет, а первому человеку на земле - 60 тыс. лет! И где же он жил, бедняга?

"Некоторые подтверждения" аргументами не являются, а потому мы скромно о них умолчим, не так ли?

Нет, почему? Я мог бы говорить о них. Но скажи мне - кто и как доказал, что Земле 4 млрд лет, а человеку 60 тыс.?

>>>Ты же сам говорил - отдыхал

Отдыхать-то он отдыхал, но я не к тому. КАК мог Бог сотворить что-то на протяжении какого-то времени, если последнего для него не существует?

>>>Но скажи мне - кто и как доказал, что Земле 4 млрд лет, а человеку 60 тыс.?

Доказали вообще-то ученые, а уж как - это не ко мне, у них свои методы. Можешь обратиться к энциклопедии. Что-то я слышал про спектральный анализ...

Сообщение отредактировал Мортиль Иргван - 15-08-2005, 22:02

Мортиль Иргван
Извини - я сейчас ухожу. У нас в Хабаровске 5 утра. Через три часа на работу. Как вернусь - продолжим. Скажу только:

Хм... ты изменил свое сообщение? Ну да ладно...
Ой, про анализы вообще лучше не вспоминать...
Знаешь как геологи определяют возраст окаменелостей, которые они находят в породе? По возрасту породы. Т. е. сколько лет породе, столько и окаменелостям. А знаешь как они определяют возраст породы? По возрасту окаменелостей... Круто, да?