Вера в Бога или Богов, Дискуссии на религиозные темы

Так как предыдущая тема ушла куда-то в дебри хаоса (да и просто разрослась слишком), я открываю новую. В этой теме обсуждаются верования форумчан. Также в этой теме обсуждаются различные религии. Специально подчеркиваю, обсуждаются религии, а не поведение отдельных представителей этих религий, ибо среди представителей любой религии можно найти как истинно верующих, так и считающих себя верующими, но тем не менее нарушающих все каноны. Религиозные конфликты и войны обсуждаются в другой теме.

Также настоятельно советую перед тем как обсуждать ту или иную религию получить достаточное представление о ней. Если человек рассуждает о христианстве, а после этого спрашивает чем отличается Ветхий Завет от Нового, то кому нужны его рассуждения?

Также всем пишущим в этой теме особо напоминаю о существовании пункта правил о запрете разжигание расовой, религиозной, межнациональной и проч. вражды.

Сообщение отредактировал Alaric - 23-04-2005, 13:32

Тоги

Но ведь есть такая сущность, как эгрегор, и крещение служит энергетической привязкой к нему. Со временем он, наверное, сам от меня отстанет, сейчас уже не особо меня беспокоит, но всё равно действует на нервы.
Насчёт неба, знаю, что на небе лишь облака и ветры.
Но ведь наши Боги не единственные, скорее всего. И если они существуют, то может существовать и упырь Иегова.


Настоятельно рекомендую получше выбирать выражения, когда речь заходит о чужих Богах.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 3-05-2005, 0:17

Упырь? Пардон, у меня что со зрением плохо? Почему упырь?

Мда...
Бог для меня один.
И только один.
И доказывать это не собираюсь - так как очень глупо...
Что касается политеизма - по сути то же самое, просто Бог там многолик...

Отнимание энергии у тех, кто ему молится, кровавые жертвы, он, похоже, получает удовольствие от крови. Это хорошо описывает лорд Байрон в своём "Каине".

Не совсем ясно с этим. Это в сатанизме Сатана многолик, как единая, поддерживающая Вселенную Сила. А в Русском Язычестве Единый, которого принято называть Род, он, представляет собой Сварога и Ладу, небо и землю, инь-ян - вместе. А остальные боги уже пошли от них.
И вообще в Ведической Традиции монотеизм и политеизм не противопостовляются, кажется, я об этом уже писал. Единая энергия и её двенадцать ипостасей, что-то в этом роде имеется в виду. А боги - всего лишь образ для упрощённого понимания.

to Элахин: не думаю, что чтобы судить о каком либо существе, нужно знать только то, что говорят о нем плохо. И вообще, я считаю, нужно испытывать уважение ко всем религиям. И никогда не унижать чувства верующих. А эгрегором вы обозвали несчастного Ангела-хранителя? Но ведь это он к человеку "привязывается", если человек этого хочет, а не человек к нему.

По-моему, тут было как раз наоборот. Хотя, если судить по сатанистским книжкам...

Уважение надо испытывать к тем, кто его вызывает. Ну да ладно, не хочу нарушать правила форума в очередной раз.

Наивность... Если говорить о личном эгрегоре, то да. А я говорю о коллективном эгрегоре. И он так просто не отпускает.

Конечно, если считать, что все книги, кроме Библии, сатанинские.
И чем тебе сатана не угодил?

Хех, интересно, а на этот раз какие-нибудь доказательства кроме: "А патамушта я так сказал!" у Вас для меня найдется?) По пунктам.)

Лорд Байрон - матерый теолог.) Уж если верить кому-то, то ему. Еще можно "Вий" почитать. Это правда не Байрон, но тоже ничего.) Или "Мертвые души" - уже из названия явственно видна сволочная сущность христианского Бога.)

Нужели во всех книгах написано плохо о Боге? Нет, я не считаю, что все книги в мире сатанистские.

А ты не знал, что во время крещения ему объявляют войну?
"отрицаюся тебя, сатана"

А сатанинские книжки это такие, в которых написано плохо о Боге?)) Тогда Библия - самая сатанинская книжка. Ветхий завет особово.) Хотя тут нужно уточнить "что такое хорошо, что такое плохо" © =)

А причины? За что вы объявляете ему войну? Использую приём придирок к фразам, коим некоторые тут пользуются:
Что конкретно сделал плохого сатана? По пунктам.



Добавлено в [mergetime]1115126726[/mergetime]:

Когда направляешь свои мысли и эмоции на кого-то, то ты уже передаёшь ему часть энергии. А в христианстве и других течениях иудаизма проводят целые обряды, посвящённые направлению энергии на эгрегор.

А чем эти авторы плохи? Или обязательно надо какую-нибудь теологическую школу проходить? Или духовную семинарию надо окончить?

...что и доказывает упыристую сущность Иеговы. А он-то где упырь, если ему как бы даже и энергию передают сугубо добровольно?) А вообще, фразочка, мягко говоря, неубедительная.) И еще мне что-то подсказывает, что теперь кто-то мне будет не только аргументировать "отнимание энергии у тех, кто ему молится, кровавые жертвы" и то, что "он, похоже, получает удовольствие от крови", но и доказывать, что "когда направляешь свои мысли и эмоции на кого-то, то ты уже передаёшь ему часть энергии".)) Оченно хочу на оное доказательство посмотреть. =)

А вообще, вы, уважаемый, когда-нибудь молиться пробовали?) Ну егригору, ентому?)) Только честно?) Потому что молитва, она тем и характерна, что разум - прочищает, душу - успокаивает, а энергии - прибавляет. Хотя это я наверное другому Иегове молился. Тому, который не в курсе что он - упырь.) Но это так, к слову. К дискуссии не относится - свое, личное высказываю. И не пытаюсь настаивать что это мнение - единственно верное, прошу заметить.

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-05-2005, 17:55

Элахин

Лично я процитированную фразу ("отрицаюся тебя, сатана") могу трактовать как отказ верить в то, что он вообще существует, как самостоятельная личность Никакой войны ему не объявляется, как можно объявить войну тому, кого нет? Правда, зачем его поминать специально, если его на самом деле нет? Впрочем, это можно считать частью обряда, мало ли в христианстве обрядов
Вообще, у меня складывается впечатление, что многие рассуждающие о христианстве упорно впутывают в него элементы манихейства, которое было признано ересью давным-давно. Ну нет в каноническом христианстве никакой борьбы двух начал. Можно признать Бога, а можно отвергнуть. И все. Христианство не подразумевает наличие никакой другой Силы, кроме Бога.
"Дьявол есть также внутренняя реальность духовного мира человека и внеположным представляется он лишь по образам природного мира. Дьявол есть реальность, но реальность духовного порядка, а не природного порядка, его нельзя мыслить наивно-реалистически. Дьявол не есть самобытный источник злого бытия, он есть лишь обнаружение иррациональной свободы на вершине духа. " (Н. Бердяев)
Думаю, можно найти других христианских философов.

К чему это я пишу. К тому, что обвинять христиан в том, что они отвергают того, кого в сущности по их вере и не существует (как личности) - странно

Обсуждать что бы то ни было можно лишь пользуясь какой-то "аксиоматикой". Понятие "Христианский Бог" существует лишь в рамках христианства. Поэтому обсуждать это понятие пользуясь книгами тех, кто в сущности христианство отвергает - как-то странно. Если человек отвергает христианство - значит христианского Бога для него существовать не должно. Иначе получается, что частично он его все-таки принимает, но тогда абсолютно неясно, почему он принимает только какие-то избранные части.

И еще. Ты так часто упоминаешь слово "эгрегор". ДУмаю, не всем известно, что оно означает. Расшифруй его, пожалуйста.

Ага, жертва вампира тоже добровольно оголяет свою шею.

При любом доказательстве можно сказать "я не верю". Тем более, что ты хочешь, чтобы я доказал? Ты, вроде, ни в кого не веруешь, и если говорить о Силе, то пошлёшь меня в тему "Звёздных Войн".

Было дело, пробовал.

Особенно, при признании себя недостойным, моля о прощении грехов, если челом о пол побиться, то спокойствия на весь день прибавится. А если уж прерванную пентаграмму на себе начертить, то энергии будет на целый полк.

На том спасибо.

Добавлено в [mergetime]1115129117[/mergetime]:

здесь можно узнать об этом.

Добавлено в [mergetime]1115129312[/mergetime]:

Сатанисты тоже не воспринимают Сатану, как личность. Для них это символ, архетип.
Кстати, почему-то все путают настоящий сатанизм с дьяволопоклончеством, которое, то же христианство, только наоборот.

Молодой человек, побойтесь Бога. (Того самого, да) Перестаньте наконец разбрасываться абсолютно голословными утверждениями - Вы же мне еще и это доказывать станете.

Вы, уважаемый, как-то неправильно понимаете специфику. Если кто-то кому-то что-то дает, то это не значит, что тот кому дают что-то у дающего вымогает.) Тем более силой. Собственно и такое возможно, но отнюдь не обязательно - есть ведь еще и такое понятие как дар. Безвозмездный. Так что - мимо.)

Пока даже этого сказать не о чем.) Потому что Вы, уважаемый, почему-то разбрасываетесь только лозунгами.) Причем вполне банальными и избитыми, к слову сказать. А на все просьбы мнение аргументировать отвечаете только: "А не буду!!" Ну и не надо. Я, собственно, ничего другого и не ожидал, уж не обижайтесь.)

А я думал, что сформулировал все донельзя ясно. Ну да повторюсь:
Отнимание энергии у тех, кто ему молится - примеры с доказательством того, что именно он ее отнимал. А она не передавалась, к примеру, добровольно (я даже закрою глаза на отсутствие подтверждений существования этой самой "энергии" и возможности ее передачи)
кровавые жертвы - ткните пальцем.
он, похоже, получает удовольствие от крови - какие Ваши доказательства?

А Бог-то тут причем? =)) Кто как хочет, тот так и молится - мне вот всегда помогало. Но Бог-то от этого хуже не становится ни на йоту. Лучше, впрочем, тоже.)

Не за что, уважаемый, не за что - мне это не сложно.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-05-2005, 19:25

Эхх, вклинюсь.....
Cordaf, слова о

Взяты из того же Байрона. Хотя, из ваших постов хорошо видно, что вы считаете себя на много умнее Байрона.... Что ж, не мне судить. Если о вас кто-нибудь вспомнит через несколько столетий....

Не дар, а типичное вымогательство. Ваш бог ничего вам не даёт, более того и не обещает дать при жизни. Он прельщает вас раем, которого никто никогда не видел, а в случае сопротивления - угрожает вечными пытками. Это вам не вымогательство?

В точку. Ему, вроде, вообще всё равно, ежели он существует. Сам когда-то был христианином. Ни с того ни с сего от веры не отрекаются.

Вы - тем более. Я у вас не встретил ни аргументов, ни лозунгов. Сплошная софистика, базирующаяся исключительно на вашем мнении, причём ни чем не подкреплённым. Видимо, вы и вправду считаете себя неоспоримым авторитетом. Извиняюсь, если обидел.

Nattsol

Память человеческая - не показатель ума. Герострата до сих пор помнят. А вот строителя храма в Эфесе - нет. Хотя я думаю, что строитель был умнее.
Кроме того, "умнее Байрона" - это такое забавная словесная конструкция. А есть способ измерения ума? Вот я например считаю себя умнее Байрона в области обращения с компьютером А в области стихосложения существенно глупее. К сожалению, я не помню, каковы были знания Байрона в области теологии, но не думаю, что они были настолько велики, что его высказывания в этой теме можно было бы считать бесспорным аргументом

Я бы сказал, что пыток тоже никто не видел. Да и собственно вымогательства тоже никто не видел. Покажите мне человека, от которого Бог лично что-то требовал. Кстати, Cordaf, насколько я знаю, христианином не является, поэтому фраза "Ваш бог" - не к месту

А это к чему? По-моему, Кордаф написал, что есть множество людей, которым молитва помогает. А если молиться по дурному - то естественно не поможет (на эту тему даже пословица существует). Но способ молитвы в явном виде не регламентирован, поэтому непонятно в чем претензии к Богу.

Понимаете в чем дело ... Некоторые люди на данном форуме делают какие-то заявления на тему христианства. Как заметил Кордаф эти заявления очень смахивают на лозунги и ничем не аргументированы. Кордаф же просто показывает, что аргументация этих людей, мягко говоря, отсутствует.
Если бы эти люди в первом же заявлении четко сказали, что это их "имха", они так видят и на истину не претендуют и не писали бы свою "имху" по десять в разных малоотличающихся вариациях, то к этой "имхе" никто бы не цеплялся. Например, Мориан вот высказала свое мнение на первой странице, но она же не упоминает его постоянно. Но если человек пишет одно и то же постоянно, вполне естественен вопрос: а с чего он это взял? Если же человек пытается аргументировать свою точку зрения, а в аргументации присутствуют явные ляпы, то пусть этот человек будет готов, что ему на эти ляпы укажут.

Alaric,
1) Я сказал это к тому, что ко мнению Байрона в этом вопросе прислушивались. Иначе его произведения не были бы бессмертными. Если тебя после смерти будут считать великим программистом, ровно как Байрона - великим поэтом, то, я думаю, твои достижения в данной области тоже не грешно будет использовать далёким потомкам.
2) А вопрос, мне казалось, как раз о вере. Можно говорить, что ничего этого нет Но я считаю, что хтианство помогает только умереть. Зато мученической смертью и с максимальными неудобствами.(тогда - стопудово святым будешь.
3) Молитва естественно помогает. Только, я считаю, что помогает она исключительно со стороны самовнушения. Если я реально могу ощутить силу, скажем, рун, то с молитвой - нет. Но, как я и говорил, не ваш бог ничего хорошего в земной жизни и не обещает.
4) Да, здесь - абсолютно точно. Я просто хотел сказать, что Cordaf сам не приводил никаких аргументов, считая своё мнение неоспоримым.

Nattsol

Человечество склонно прислушиваться к любым хорошо рифмованным строчкам То, что автор - хороший поэт, еще не значит, что он хорошо разбирается в описываемом вопросе. Это означает лишь, что у него есть "сила слова". Условно говоря, хорошему поэту Шекспиру ничто не помешало написать приличную ахинею (с исторической точки зрения) про Ричарда III или Макбета.

Небольшая поправка. Умирать при этом надо с искренней верой. Да еще так, чтобы это не считалось самоубийством. А совместить все пункты умышленно мало кому удастся. Существуют и существовали люди, которым вера в христианского Бога помогает жить. Например, сколько великих творений создал тот же Микеланджело во имя веры ...
Поэтому лично ты можешь считать, что хочешь

Тут Элахин кидал ссылку на статью про эгрегоры. Так вот, по-моему, все тамошние примеры можно объяснить исключительно самовнушением
Кстати, а можно примеры реального ощущения силы рун?

На мой взгляд, Кордаф просто задавал вопросы класса: "Почему Вы так решили?" Сам этот вопрос не является аргументом, я согласен. Но вот отсутствие вразумительного ответа на него вполне является аргументом

Alaric ,
1) Историю нельзя рассматривать с точки зрения, противоречащей фактам. А веру - можно, ибо как таковых убедительных фактов нет.
2)По-моему, небольшое отхождение от изначального вопроса. Но тем не менее, с искренней верой всегда было очень просто умереть. Во все времена хтиане старались нарваться на проблемы, начиная непосредственно с христа. Можно, например, с чистой верой пойти, и "наставлять на путь истинный" каких-нить аццких сотонистов. Вот ты уже и одной ногой в мо.... то есть, в святости.
3) До статьи не добрался. А примеры с рунами - очень личные, но так же достоверные. Я бы не хотел выносить это на обсуждение.
4) В общем, их проблемы. "Вопросы" как "аргументы" были одни и те же.

По-моему, прежде чем говорить о том, какой Байрон теолог, надо хотя бы частично ознакомиться с его творчеством. В "Каине" хорошо описано отношение бога к жертвоприношениям в сцене, где братья подносят дары. И в начале хорошо описаны отношения людей и Иеговы.

Есть такое явление, как энерговампиризм. Это научно доказано. Направляли они энергию именно к нему, значит, он её и получал. Другое дело то, что они отдают энергию добровольно.
Иконы служат собирателями энергии. Храмы её копят и аккумулируют. Когда подходишь к церкви, чувствуется, что там иная атмосфера, воздух буквально пропитан людскими эмоциями. Эту эмоциональную энергию и используют христианские пастыри для подпитки эгрегора.