Вера в Бога или Богов, Дискуссии на религиозные темы

Так как предыдущая тема ушла куда-то в дебри хаоса (да и просто разрослась слишком), я открываю новую. В этой теме обсуждаются верования форумчан. Также в этой теме обсуждаются различные религии. Специально подчеркиваю, обсуждаются религии, а не поведение отдельных представителей этих религий, ибо среди представителей любой религии можно найти как истинно верующих, так и считающих себя верующими, но тем не менее нарушающих все каноны. Религиозные конфликты и войны обсуждаются в другой теме.

Также настоятельно советую перед тем как обсуждать ту или иную религию получить достаточное представление о ней. Если человек рассуждает о христианстве, а после этого спрашивает чем отличается Ветхий Завет от Нового, то кому нужны его рассуждения?

Также всем пишущим в этой теме особо напоминаю о существовании пункта правил о запрете разжигание расовой, религиозной, межнациональной и проч. вражды.

Сообщение отредактировал Alaric - 23-04-2005, 13:32

Отлично, давно пора создать такую тему.
Мне трудно дать название своей вере, религии, мировозрению, как назвать правильно?
Хоть я и не люблю термин "язычество", но пусть будет так, я язычник. Правда, трудно в наше время быть родновером, т.к. нет стройной религии, нет ни храмов, ни носителей знаний. По мировозрению я даос, но даосизм не могу считать своей религией, потому что нет смысла ударяться в китайскую религию, ибо у неё свои особенности, присущие именно китайскому народу. Но так как Русское Язычество имеет много общего с Даосизмом, то я нахожу в этом подобие гармонии.

А я не могу четко сказать, есть ли у меня религия.. раньше была христианкой, причем истинной - соблюдала все традиции, чтила.. А потом.. ну не будем. В общем, я теперь совсем не в той степи. Не верю в определенного бога.. Скорее... В некую силу, "размазанную" по миру.. или в несколько сил.

Ни в кого я не верю. Идеи материализма прочно засели в моей голове, и хотя я много думал по поводу своей конфессии, ни одну так и не признал. Правда, в этом плане мне очень интересны некоторые философские течения (в частности, эмпиризм). Хотя они и не отрицают ни в коей мере веры в Бога, все же считаю себя атеистом. Не хватает мне четкой космогонии и самоопределения. По мне так, религия должна отвечать на вопрос: кто я и зачем я здесь. Вот.

Хотя душу спасти таки хочется

Отрицать существование богов не могу- ибо не могу знать, что их нет.
А вот не верить в них могу- ибо не могу знать знать, что они есть.
В любом случае мое мнение и вера их не интересует ( я для них слишком ничтожен, если допустить, что они есть) , а меня не интересует их мнение, ибо они слишком ничтожны для меня, раз не могут убедить такого ничтожного меня в своем существовании.

Элахин

Знаете, мне кажется, что для истинно верующего (в любой религии) человека это не преграда. Если Вы имеете в виду славянское язычество, то даже в Москве есть места, где сохранились идолы и, по поверьям, обитают древние боги. Хотя бы Велесов овраг в Коломенском и, если не ошибаюсь, какое-то место в Царицынском парке.

Айа-тян, мне казалось, боги обитают не в определённых местах.
Лично я по религии - язычник - скандинав. Хотя, придерживаюсь собственной теории. Языческих богов отождествляю, считая, что они просто по-разному показывали себя перед различными народами чтоб лучше быть понятыми, признаю демонов (не типичных христианских, а, скорей, описанных в "Некрономиконе", хотя, наверное, всяческие клиппоты и ларвы тоже имеют место), признаю "бога - отца", мятежного бога, который очень умело ввёл свою религию. (ну не мог Назаретянин никого спасти по определению). Но покровителями над собой признаю именно языческих богов.

Айя-тян,

Можно ближе найти. М. Новослободская возле МИИТа есть улица Перуновская, название говорит само за себя...

дело в том, что Ведизм (Роднолюбие, Родолюдие и т.д.) не подразумевает веры, знания и жизненый опыт как свой, так и чужой.

ЗЫ: "Гой есе Велесе! Велесе есе гой! Гой! Гой!"

Кажется, за этими религиозными спорами мне еще так и не удалось написать в кого я верю.
Итак я верю в Иисуса Христа, который пришел спасти этот мир от гибели. Он принес себя в жертву, погиб на кресте и спустился в ад, из которого он вывел всех праведников и покаявшихся грешников, которые там находились.
Возможно кому-то покажется это глупо и по-детски, но я верю всему, что написано в Евангелии. Я люблю читать эту книгу и не могу представить свою жизнь без Бога и без Церкви.
И мне очень хотелось бы дарить радось и любовь людям. Но пока это плохо получается. Но ничего! У меня еще вся жизнь впереди. А христианка я пока еще только 4 года (кажется, я точно не считала).
И так как я православная я не могу не осуждать католическую инквизицию, индульгенции и крестовые походы.

Я знаю, есть Боги...
Их единство есть единство Бога...
Так какая разница в какую "версию" кто верит?
Мы же все верим в одно и тоже...
Я живу с девушкой, которую воспитывали на Коране...
Меня воспитывали на Библии, но мне всё же ближе по духу седая вера...
И нам всё равно, кто из нас во что верит...
Мы рядом, а наша вера в нас...
По-моемому енто главное...

Странно. Что же получается, на форуме все христиане верят в Иисуса На Кресте Убитого, считают его спасителем чудотворцем. Но можно же задаться вопросом, а что же он такого сделал? Или же г-н Истархов был прав, говоря что людям нужен Спаситель, а не Бог. Ведь тогда мне будет понятно, почему созидание из хаоса за !5! дней Мира и всего живого - чудом не является, так, как будто это так и надо.
ЗЫ: "Ни к коем случае не может быть рассмотрен пост как наезд на форумчан, просто я у меня такая жажда знания теологии и стремление докопаться истины."

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 23-04-2005, 6:12

Alaric по моему, в этом топике может произойти тоже, что и в прошлых.

Далее по топику.

Хотелось бы напомнить, что Родноверие, более известное как язычество, не является какой либо религией и в этой вере нет никаких догм и канонов, это и есть одно из принципиальных отличительных черт, например в сравнениее с христианством, которое как раз и является религией.

Я язычник-славянин. Чту и верю в Пращуров и Богов-Праотцов.

"я молюсь своим Богам"(с)Волкодав. Какая разница кто в какого Бога верит? Это его выбор. И он имеет на это право. Он имеет право и не верить вообще ни в каких богов. Он так решил, а значит, это для него истина.
Никогда не понимала, да и не пойму, наверно, почему некоторые, разрешают себя надругаться над чужими религиями? Чем ислам хуже христианства? Тем что у них немного другое отошение к людям, жизни, богу? Ну и что. В Коране не меньше разумного, чем в Библии. Факт.
"Вера необохима народу. Она облегчает ему его страдания"примерно(с). Когда веришь в Бога(любого, будь то Аллах, Будда да пусть хоть Ярун какой-нибудь или Зевс) жить легче. Потому что есть надежда, есть тайное(а может и не тайное) желание, что кто-то там, сможет тебе помочь. Всегда. Но... "На Бога надейся, а сам не плошай"... только так.
И по-моему, покрайней мере для меня, вера в Бога нужна только как "платформа" на которой постепенно будет зараждаться вера в себя. На данный момент для меня единственно верная вера.
"Религия, а особенно монотеистическая, -это для слабых. Христианство -это надуманно и неактуально. С тем же успехом можно найти на дне реки черный камень -и поклоняться ему... Язычество -все равно естественнее и гуманнее."(с)один хороший человек
P.S. Я ничего против христианства не имею. Просто в этой цитате что-то есть...

Сообщение отредактировал Беглянка - 23-04-2005, 14:09

Как я уже сказал, "здесь обсуждаются религии, а не поведение отдельных представителей этих религий". Поэтому с религиозными кофликтами и с многочисленными претензиями к различным церквям, накопленными за тысячелетия, - сюда.

to Беглянка: Конечно, никто здесь по-моему никому и не запрещает верить в того Бога, в которого он верит. Действительно, у каждого своя вера. Вот я раньше была атеисткой и уважала православие и все остальные религии, теперь я православная и уважаю атеизм и все другие религии.

Разве вера в себя не может зародиться просто так, без всякой платформы? И, мне кажется, это очень сильное сужение веры в Бога, когда она существует только чтобы поверить в себя, а потом ее можно отбросить?
И я бы не сказала, что христианство - вера для слабых. Могу привести в пример христианских мучеников, которые добровольно шли на смерть ради своей веры, своих принципов.

Я верю в то, что все боги всех древних религий существуют на самом деле. Возможно даже, что все они родственники между собой (хотя иногда мне кажется это неким упрощением высшего тонкого мира). Просто разные боги когда-то взяли под своё покровительство разные народы. Потому я считаю, что нужно поклоняться своим этническим богам (славянам - славянским, скандинавам - скандинавским, индийцам - индийским и т.д.), потому что они нам вроде как родные (в славянском язычестве прямо такая вера и была, что мы со своими богами - родственники). А поклонение чужим богам есть предательство своих. Но чужих богов нельзя оскорблять (как это часто делают представители противоборствующих религий и вер), потому что они ведь боги! Можно ругаться на людей, верящих в этих богов, но не на самих богов. Вот такая у меня вера .

Я не люблю споров, ибо каждый имеет право верить в то, что ему ближе. Обычно распространяюсь о своём мировоззрении только перед теми, кто меня знает и понимает\придерживается подобных убеждений. Но выскажусь.
Можно сказать, я неоязычник. Именно "нео" потому, что это, как писала Дина Ши, суррогат, не восстановление традиций, а прогибание каких-то идей под своременность. Имею в виду, что не вхожу в общины и организации. Просто верю для себя. Верю во многое - я не могу жить в материальном сухом мире, мне тяжело. Верю, в частности, в различных духов. У меня есть свои хранители, свои талисманы, и они помогают мне.

В 8 лет меня крестили - за компанию с мамой, да и любопытно было, как это, что это. Можно сказать - один из витков жизни. Позже мама мне рассказала, что кто-то её надоумил меня крестить во что бы то ни стало, ибо ребёнком я был очень глючным. Сказали: это поможет превратить меня в обычного человека. Но как бы не так=) От христианства я отрёкся, узнав о нём побольше, поняв, что это не моё. А глюков стало только больше. Я свои глюки люблю=)

Zuasit, я тоже могу привести много таких примеров. Но все-таки... Но я не говори только про христианство, я говорила про монотеистические религии вообще. Да, безусловно, были, есть и будут такие люди, которые "добровольно шли на смерть ради своей религии, ради своих принципов".
Ради принципов - еще могу понять. Потому что принципы - родные, только мои и только для меня, мной самой созданные. А ради религии... Да, конечно, каждый в праве сделать свой выбор: умирать ради нее или нет. Но если человек идет ради нее на смерть, то значит он от нее слишком зависим, а значит не совсем свободен... Это мое, а значит субъективное и имеющее право на существование, мнение:)

И еще, вот одна фразу тут вспомнилась: "Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна,
как распространённое убеждение, будто пьяный счастливее трезвого."(с)
Б. Шоу

Сообщение отредактировал Беглянка - 25-04-2005, 12:30

Добровольно пойти на смерть - это не признак силы. Это проявляется комплекс саморазрушения, склонность к деструкции. А как известно, разрушение это по части дьявола...
Каленмир

Аналогично, я тоже отрёкся и теперь думаю, что стоит пройти обряд раскрещения.

Со мной этот номер тоже не прокатил. Правда, крестили меня ещё во младенчестве, моего мнения никто не спрашивал, я никаких клятв не давал, так что особой силы это не имеет.

Элахин, родители хотячт защитить нас каким-то образом до тех пор, пока мы сами не поймём, чего нам надо. Это нормально. Хотя, с другой стороны - смотря какие родители...
Каким же образом проводится обряд раскрещения? Я ничего конкретного не делал, просто взял и отрёкся. К нательному кресту у меня всегда было какое-то странное необъяснимое отвращение - гораздо приятнее таскать на шее мою чёрную драконицу (которая стала как родная) - поэтому я его и не носил почти. Один в бассейне потерял, другой и не надевал. Лежит где-то...
Но однажды мама по какому-то делу пробовала сносить мою фотографию к энерготерапевту. А он брал только крещёных. Посмотрел - и сказал, что нет, не возьмёт меня. Не крестили. Мама принялась с пеной у рата доказывать, что сама меня в церковь водила.

Каленмир

Безусловно, они желают добра, но не знают, что из себя на самом деле представляет эта религия, поэтому производят над детьми обряд привязки к христианскому эгрегору.

Если тебе интересно, вотОбряд раскрещения

Я, в принципе, тоже. Правда, смыл крещение мысленно, причём, несколько раз. Но до сих пор иногда ощущаю на себе христианские путы, но они всё слабее. Помнится, я недавно вошёл в церковь, было интересно, какие у меня будут ощущения. Гнетущая атмосфера этого Дома Скорби не дала ничего хорошего, а, войдя туда (не осеняя себя крестным знаменем), я почувствовал себя антихристом.

Я раньше к нему нормально относился, но в какой-то период почувствовал, что мне неприятен этот символ смерти. Это произошло ещё до полного отречения от христианства.

А я сейчас ношу на шее Коловрат - древний символ Солнца, единый для всех арийцев.

Элахин выходит что духовно ты понимаешь, что когда ты отрекся ты как бы нейтральным и чувствуешь не силу, но тяжесть, может все-таки есть боги которые пытаются нас переманить на свою сторону.

В принципе, да. Но, как уже однажды, в другой теме писал God of Sorrow, боги - это персонифицированная Сила. Психополя, эгрегоры, они могут воздейстовать, как на события, так и на людей.

Бывает, что тяжесть, но Силу я чувствую сильнее. Просто, Иегова не хочет так просто отпускать, но рано или поздно, ему придётся это сделать. В конце концов, если понадобится, пройду обряд.

Все-таки силу ты ощущаешь. А как на счет продной силы ведь природу чаще связывают с богами, вот например Лес, Вода, Огонь, Воздух как на счет них?

Как же без этого? Конечно, я чувствую с ними связь, особенно, с ветром и огнём (Стрибог и Симаргл в Русской Ведической Традиции).

У меня давно уже вертится теория не знаю чья, что из знака задиака можно понять кем может стать человек и какую стихию он чуствует. Но есть исключения.Я например чувствую все стихии, но землю сильнее я замляной знак.

Я эту пресловутую связь тоже некоорое время ощущал, как-то тяжело даже было. Но потом понаблюдал, и заметил, что на деле-то неосознанно нахожусь под влиянием. Все мы, даже некоторые атеисты, с детства привыкли врсклицать "О боже!" или "Господи" (меня раздражает, когда говорят, смакуя :"Хххосподиии"), если что. Я отучился, выкинул из своей жизни все пережитки. Теперь ничего не держит. Христианство - штука всё-таки сильная.
А вот связь с Природой я ощущаю, ещё как порой. Могу чувствовать места силы. Моя стихия, в принципе, со знаком зодиака совпадает - это вода. Хотя земля - казалось бы, абсолютно по духу мне не близкая, самая далёкая из всех, но её я тоже могу почувствовать. Особенно земляных духов иногда получается.
Хотя у других бывают несовпадения.

Я не говорил о совпадении, но сейчас большенство людей не чуствуют силу. В лесу самое понятное, когда входишь в него тебя начинает переполнять энергия. Для примера можно прислониться к березе минут на пять духи или божества природы питают землю в лесу, но из-за асфальта в городе сила очень мала(в городе). Огонь завораживает, и тебе тоже иногда не хочется сидеть поэтому на мой взгляд появились танци у костра. В воде ты наслаждаешься духовно. От воздуха мысли плохие уходят. По крайней мере на собственном опыте именно так. Но не знаю чуствовал кто другой такие закономерности или у каждого свое.

И здесь ты прав Шалафи. Но мне кажется что лучше всего это чувствуестся когда природа проявляет себя на полную. К примеру во время сильной грозы
многие чегото боятся а чего именно сами не знают: то что в тебя попадет молния - шансы почти нулевые.Не дождя и не грома. Может чегото чувствуют.
Ведь не даром говорят - гнев природы. Его то и боятся. Вот пример из жизни. Когда дует сильный ветер мне хочется смеяться и вообще настроение поднимается...
А ведь радоваться особенно и нечему.: Песок в лицо летит и вообще я часто болею..

Тани Дамир Кат

Да? Знаешь, тогда сколько духов в городских скамейках? Особенно в чистых? Стоит мне посидеть на какой-нибудь минут 15, сразу столько сил приходит, что я могу по городскому асфальту (из-за которого якобы в городе сила мала) ходить еще несколько часов И вообще, в городе (по асфальту) я могу ходить гораздо быстрее, чем по лесу, так что нечего тут на асфальт наговаривать. Если вы не умеете общаться с духами асфальта и божествами городских скамеек, то это еще не повод говорить, что их там нет

Каленмир

А смысл? Переучиться можно на любое восклицание по выбору ("А Элберет!", "О великий Маниту!", "О духи пылесосов"). При особом желании можно переучиться на отсутствие восклицания вообще. Более того, христиане наоборот считают, что незачем поминать Бога всуе, поэтому излишние подобные восклицания с точки зрения христиан даже грех. Так что я не вижу особой связи между наличием/отсутствием подобных восклицаний и верой человека.
Джейд

А вот я знаю. Промокнуть люди боятся Во время сильной грозы и ливень обычно идет нехилый А ходить в промокшей одежке обычно доставляет довольно мало кайфа Если на мне подходящая (плохопромокаемая одежда) или мне недалеко "идти сушиться" то лично я во время грозы ничего не боюсь

А если серьезно, то, по-моему, разговоры о связью со стихиями больше подошли бы теме о "паранормальных явлениях". А о связи с Силой - теме о "Звездных войнах"

Духи Пылесосов? надо попробывать. И кстати Alaric если уж ты такой банальный землянин то тебе подошла бы тема о нефантастической литературе...
Так что дай людям спокойно поговорить...Лично я и сама понимю что смех во время силиного ветра больше похож а тяжелую шизофрению , но простите что есть то есть и не спишите вызывать скорую

Теперь серьёзно: может ты и прав но влезать посреди темы с нашими тараканами как-то не культурно...

Джейд
Смех во время сильного ветра характерен для меня самого, в психушку тоже тут кандидаты и получше вас найдутся, но мне не ясно, почему под это надо подводить теологическое обоснование

Ну знаешь хочется верить что это всё не спроста... что это не ты на голову кантуженный а магия все - таки...
Разве не это мечта любого фэнтазера? Да и почему и нет собственно?

Тани Дамир Кат, Джейд мне знакмо, о чём вы говорите. Ветер я люблю, он для меня некий символ свободы. Нет, смеяться я не хочу - но сила так и переполняет... В городе же зачастую чувствую только негатив\позитив, исходящий от людей. Хотя даже в лесопарковых зонах есть что-то, достойное внимания.

Alaric, везде найдктся скептики=)) Но про какую-либо серьёзную и основательную связь я не говорил. Просто вспомнилось - как пережитки. Просто хоть каким-то образом, но всё рпвно к нему обращаемся, вспоминаем, призываем.
Я ведь одно время в детстве ещё и молился перед сном, ибо спал в детстве плохо - рассматривал как средство от бессоницы. От этого тоже отучился, а бессоница прошла сама=)
А с пылесосом идея интересная, надо попробовать.

Я противник веры...И считаю ,что в ближайшие 100 лет она перестанет существовать!

Всех Христиан православных и не очень поздравляю со светлой Пасхой!
Вот.
Хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу святого огня в Иерусалиме. Как вы думаете, это мистификация или чудо? И почему туда не набежали репортеры и ученые?

И вот это пожайлуста поподробнее

Элахин, если ты подумал о расрещивании, то ты не до конца признал Богов и отверг Иисуса и его Отца... Ты допускаешь саму мысль о том, что на небе кто-то есть, т.е. ты веришь! И в этом ошибка многих людей, вступающих на путь ведизма.

Kael

Вера нужна для объединения людей в толпу и управления ею. Религия умрет только тогда, когда человечество лишиться фантазии и воображения, способных создать утопию.

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 1-05-2005, 4:18

to Беглянка: интересно, чем принципы лучше религии? Религия для некоторых тоже родная.

Позвольте мне попробовать переубедить вас в нем
Вот к какому-нибудь человеку подходят и говорят: откажись-ка ты от своей религии. Думаете он откажется? Я думаю, вряд ли. А ему скажут: а мы тебя тогда помучаем и, может быть, убьем. Тут у него 2 выбора. Либо он откажется от религии, почувствовав свою "независимость" от нее, либо нет.
И еще: я бы не стала сравнивать верующего и пьяного. Глупо как-то. Но это мое личное имхо. Я его никому не навязываю.

to Каленмир, Тани Дамир Кат, Джейд: ветер, лес, скалы - я их тоже люблю, но это ничуть не мешает моей вере.
to Kael:

Вряд ли. Христианство вот уже тысячи две лет существует. И еще столько же проживет, если конечно раньше с этим миром что-нибудь не случится.
to Индра: Cпасибо, вас также.
А насчет Благодатного огня: мне кажется такую мистификацию очень трудно создать. Да и никому не нужно это делать. Поэтому, я думаю, это чудо.
А разве репортеры и ученые туда не набегали. Хотя что там ученым делать?...

Сообщение отредактировал Zuasit - 1-05-2005, 4:32

Согласен,я имел ввиду ,что она не будет иметь большой власти...Хотя пример Иоанна-Павла 2 он с помощью религии много хорошего сделал в политике...

Тоги

Но ведь есть такая сущность, как эгрегор, и крещение служит энергетической привязкой к нему. Со временем он, наверное, сам от меня отстанет, сейчас уже не особо меня беспокоит, но всё равно действует на нервы.
Насчёт неба, знаю, что на небе лишь облака и ветры.
Но ведь наши Боги не единственные, скорее всего. И если они существуют, то может существовать и упырь Иегова.


Настоятельно рекомендую получше выбирать выражения, когда речь заходит о чужих Богах.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 3-05-2005, 0:17

Упырь? Пардон, у меня что со зрением плохо? Почему упырь?

Мда...
Бог для меня один.
И только один.
И доказывать это не собираюсь - так как очень глупо...
Что касается политеизма - по сути то же самое, просто Бог там многолик...

Отнимание энергии у тех, кто ему молится, кровавые жертвы, он, похоже, получает удовольствие от крови. Это хорошо описывает лорд Байрон в своём "Каине".

Не совсем ясно с этим. Это в сатанизме Сатана многолик, как единая, поддерживающая Вселенную Сила. А в Русском Язычестве Единый, которого принято называть Род, он, представляет собой Сварога и Ладу, небо и землю, инь-ян - вместе. А остальные боги уже пошли от них.
И вообще в Ведической Традиции монотеизм и политеизм не противопостовляются, кажется, я об этом уже писал. Единая энергия и её двенадцать ипостасей, что-то в этом роде имеется в виду. А боги - всего лишь образ для упрощённого понимания.

to Элахин: не думаю, что чтобы судить о каком либо существе, нужно знать только то, что говорят о нем плохо. И вообще, я считаю, нужно испытывать уважение ко всем религиям. И никогда не унижать чувства верующих. А эгрегором вы обозвали несчастного Ангела-хранителя? Но ведь это он к человеку "привязывается", если человек этого хочет, а не человек к нему.

По-моему, тут было как раз наоборот. Хотя, если судить по сатанистским книжкам...

Уважение надо испытывать к тем, кто его вызывает. Ну да ладно, не хочу нарушать правила форума в очередной раз.

Наивность... Если говорить о личном эгрегоре, то да. А я говорю о коллективном эгрегоре. И он так просто не отпускает.

Конечно, если считать, что все книги, кроме Библии, сатанинские.
И чем тебе сатана не угодил?

Хех, интересно, а на этот раз какие-нибудь доказательства кроме: "А патамушта я так сказал!" у Вас для меня найдется?) По пунктам.)

Лорд Байрон - матерый теолог.) Уж если верить кому-то, то ему. Еще можно "Вий" почитать. Это правда не Байрон, но тоже ничего.) Или "Мертвые души" - уже из названия явственно видна сволочная сущность христианского Бога.)

Нужели во всех книгах написано плохо о Боге? Нет, я не считаю, что все книги в мире сатанистские.

А ты не знал, что во время крещения ему объявляют войну?
"отрицаюся тебя, сатана"

А сатанинские книжки это такие, в которых написано плохо о Боге?)) Тогда Библия - самая сатанинская книжка. Ветхий завет особово.) Хотя тут нужно уточнить "что такое хорошо, что такое плохо" © =)

А причины? За что вы объявляете ему войну? Использую приём придирок к фразам, коим некоторые тут пользуются:
Что конкретно сделал плохого сатана? По пунктам.



Добавлено в [mergetime]1115126726[/mergetime]:

Когда направляешь свои мысли и эмоции на кого-то, то ты уже передаёшь ему часть энергии. А в христианстве и других течениях иудаизма проводят целые обряды, посвящённые направлению энергии на эгрегор.

А чем эти авторы плохи? Или обязательно надо какую-нибудь теологическую школу проходить? Или духовную семинарию надо окончить?

...что и доказывает упыристую сущность Иеговы. А он-то где упырь, если ему как бы даже и энергию передают сугубо добровольно?) А вообще, фразочка, мягко говоря, неубедительная.) И еще мне что-то подсказывает, что теперь кто-то мне будет не только аргументировать "отнимание энергии у тех, кто ему молится, кровавые жертвы" и то, что "он, похоже, получает удовольствие от крови", но и доказывать, что "когда направляешь свои мысли и эмоции на кого-то, то ты уже передаёшь ему часть энергии".)) Оченно хочу на оное доказательство посмотреть. =)

А вообще, вы, уважаемый, когда-нибудь молиться пробовали?) Ну егригору, ентому?)) Только честно?) Потому что молитва, она тем и характерна, что разум - прочищает, душу - успокаивает, а энергии - прибавляет. Хотя это я наверное другому Иегове молился. Тому, который не в курсе что он - упырь.) Но это так, к слову. К дискуссии не относится - свое, личное высказываю. И не пытаюсь настаивать что это мнение - единственно верное, прошу заметить.

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-05-2005, 17:55

Элахин

Лично я процитированную фразу ("отрицаюся тебя, сатана") могу трактовать как отказ верить в то, что он вообще существует, как самостоятельная личность Никакой войны ему не объявляется, как можно объявить войну тому, кого нет? Правда, зачем его поминать специально, если его на самом деле нет? Впрочем, это можно считать частью обряда, мало ли в христианстве обрядов
Вообще, у меня складывается впечатление, что многие рассуждающие о христианстве упорно впутывают в него элементы манихейства, которое было признано ересью давным-давно. Ну нет в каноническом христианстве никакой борьбы двух начал. Можно признать Бога, а можно отвергнуть. И все. Христианство не подразумевает наличие никакой другой Силы, кроме Бога.
"Дьявол есть также внутренняя реальность духовного мира человека и внеположным представляется он лишь по образам природного мира. Дьявол есть реальность, но реальность духовного порядка, а не природного порядка, его нельзя мыслить наивно-реалистически. Дьявол не есть самобытный источник злого бытия, он есть лишь обнаружение иррациональной свободы на вершине духа. " (Н. Бердяев)
Думаю, можно найти других христианских философов.

К чему это я пишу. К тому, что обвинять христиан в том, что они отвергают того, кого в сущности по их вере и не существует (как личности) - странно

Обсуждать что бы то ни было можно лишь пользуясь какой-то "аксиоматикой". Понятие "Христианский Бог" существует лишь в рамках христианства. Поэтому обсуждать это понятие пользуясь книгами тех, кто в сущности христианство отвергает - как-то странно. Если человек отвергает христианство - значит христианского Бога для него существовать не должно. Иначе получается, что частично он его все-таки принимает, но тогда абсолютно неясно, почему он принимает только какие-то избранные части.

И еще. Ты так часто упоминаешь слово "эгрегор". ДУмаю, не всем известно, что оно означает. Расшифруй его, пожалуйста.

Ага, жертва вампира тоже добровольно оголяет свою шею.

При любом доказательстве можно сказать "я не верю". Тем более, что ты хочешь, чтобы я доказал? Ты, вроде, ни в кого не веруешь, и если говорить о Силе, то пошлёшь меня в тему "Звёздных Войн".

Было дело, пробовал.

Особенно, при признании себя недостойным, моля о прощении грехов, если челом о пол побиться, то спокойствия на весь день прибавится. А если уж прерванную пентаграмму на себе начертить, то энергии будет на целый полк.

На том спасибо.

Добавлено в [mergetime]1115129117[/mergetime]:

здесь можно узнать об этом.

Добавлено в [mergetime]1115129312[/mergetime]:

Сатанисты тоже не воспринимают Сатану, как личность. Для них это символ, архетип.
Кстати, почему-то все путают настоящий сатанизм с дьяволопоклончеством, которое, то же христианство, только наоборот.

Молодой человек, побойтесь Бога. (Того самого, да) Перестаньте наконец разбрасываться абсолютно голословными утверждениями - Вы же мне еще и это доказывать станете.

Вы, уважаемый, как-то неправильно понимаете специфику. Если кто-то кому-то что-то дает, то это не значит, что тот кому дают что-то у дающего вымогает.) Тем более силой. Собственно и такое возможно, но отнюдь не обязательно - есть ведь еще и такое понятие как дар. Безвозмездный. Так что - мимо.)

Пока даже этого сказать не о чем.) Потому что Вы, уважаемый, почему-то разбрасываетесь только лозунгами.) Причем вполне банальными и избитыми, к слову сказать. А на все просьбы мнение аргументировать отвечаете только: "А не буду!!" Ну и не надо. Я, собственно, ничего другого и не ожидал, уж не обижайтесь.)

А я думал, что сформулировал все донельзя ясно. Ну да повторюсь:
Отнимание энергии у тех, кто ему молится - примеры с доказательством того, что именно он ее отнимал. А она не передавалась, к примеру, добровольно (я даже закрою глаза на отсутствие подтверждений существования этой самой "энергии" и возможности ее передачи)
кровавые жертвы - ткните пальцем.
он, похоже, получает удовольствие от крови - какие Ваши доказательства?

А Бог-то тут причем? =)) Кто как хочет, тот так и молится - мне вот всегда помогало. Но Бог-то от этого хуже не становится ни на йоту. Лучше, впрочем, тоже.)

Не за что, уважаемый, не за что - мне это не сложно.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-05-2005, 19:25

Эхх, вклинюсь.....
Cordaf, слова о

Взяты из того же Байрона. Хотя, из ваших постов хорошо видно, что вы считаете себя на много умнее Байрона.... Что ж, не мне судить. Если о вас кто-нибудь вспомнит через несколько столетий....

Не дар, а типичное вымогательство. Ваш бог ничего вам не даёт, более того и не обещает дать при жизни. Он прельщает вас раем, которого никто никогда не видел, а в случае сопротивления - угрожает вечными пытками. Это вам не вымогательство?

В точку. Ему, вроде, вообще всё равно, ежели он существует. Сам когда-то был христианином. Ни с того ни с сего от веры не отрекаются.

Вы - тем более. Я у вас не встретил ни аргументов, ни лозунгов. Сплошная софистика, базирующаяся исключительно на вашем мнении, причём ни чем не подкреплённым. Видимо, вы и вправду считаете себя неоспоримым авторитетом. Извиняюсь, если обидел.

Nattsol

Память человеческая - не показатель ума. Герострата до сих пор помнят. А вот строителя храма в Эфесе - нет. Хотя я думаю, что строитель был умнее.
Кроме того, "умнее Байрона" - это такое забавная словесная конструкция. А есть способ измерения ума? Вот я например считаю себя умнее Байрона в области обращения с компьютером А в области стихосложения существенно глупее. К сожалению, я не помню, каковы были знания Байрона в области теологии, но не думаю, что они были настолько велики, что его высказывания в этой теме можно было бы считать бесспорным аргументом

Я бы сказал, что пыток тоже никто не видел. Да и собственно вымогательства тоже никто не видел. Покажите мне человека, от которого Бог лично что-то требовал. Кстати, Cordaf, насколько я знаю, христианином не является, поэтому фраза "Ваш бог" - не к месту

А это к чему? По-моему, Кордаф написал, что есть множество людей, которым молитва помогает. А если молиться по дурному - то естественно не поможет (на эту тему даже пословица существует). Но способ молитвы в явном виде не регламентирован, поэтому непонятно в чем претензии к Богу.

Понимаете в чем дело ... Некоторые люди на данном форуме делают какие-то заявления на тему христианства. Как заметил Кордаф эти заявления очень смахивают на лозунги и ничем не аргументированы. Кордаф же просто показывает, что аргументация этих людей, мягко говоря, отсутствует.
Если бы эти люди в первом же заявлении четко сказали, что это их "имха", они так видят и на истину не претендуют и не писали бы свою "имху" по десять в разных малоотличающихся вариациях, то к этой "имхе" никто бы не цеплялся. Например, Мориан вот высказала свое мнение на первой странице, но она же не упоминает его постоянно. Но если человек пишет одно и то же постоянно, вполне естественен вопрос: а с чего он это взял? Если же человек пытается аргументировать свою точку зрения, а в аргументации присутствуют явные ляпы, то пусть этот человек будет готов, что ему на эти ляпы укажут.

Alaric,
1) Я сказал это к тому, что ко мнению Байрона в этом вопросе прислушивались. Иначе его произведения не были бы бессмертными. Если тебя после смерти будут считать великим программистом, ровно как Байрона - великим поэтом, то, я думаю, твои достижения в данной области тоже не грешно будет использовать далёким потомкам.
2) А вопрос, мне казалось, как раз о вере. Можно говорить, что ничего этого нет Но я считаю, что хтианство помогает только умереть. Зато мученической смертью и с максимальными неудобствами.(тогда - стопудово святым будешь.
3) Молитва естественно помогает. Только, я считаю, что помогает она исключительно со стороны самовнушения. Если я реально могу ощутить силу, скажем, рун, то с молитвой - нет. Но, как я и говорил, не ваш бог ничего хорошего в земной жизни и не обещает.
4) Да, здесь - абсолютно точно. Я просто хотел сказать, что Cordaf сам не приводил никаких аргументов, считая своё мнение неоспоримым.

Nattsol

Человечество склонно прислушиваться к любым хорошо рифмованным строчкам То, что автор - хороший поэт, еще не значит, что он хорошо разбирается в описываемом вопросе. Это означает лишь, что у него есть "сила слова". Условно говоря, хорошему поэту Шекспиру ничто не помешало написать приличную ахинею (с исторической точки зрения) про Ричарда III или Макбета.

Небольшая поправка. Умирать при этом надо с искренней верой. Да еще так, чтобы это не считалось самоубийством. А совместить все пункты умышленно мало кому удастся. Существуют и существовали люди, которым вера в христианского Бога помогает жить. Например, сколько великих творений создал тот же Микеланджело во имя веры ...
Поэтому лично ты можешь считать, что хочешь

Тут Элахин кидал ссылку на статью про эгрегоры. Так вот, по-моему, все тамошние примеры можно объяснить исключительно самовнушением
Кстати, а можно примеры реального ощущения силы рун?

На мой взгляд, Кордаф просто задавал вопросы класса: "Почему Вы так решили?" Сам этот вопрос не является аргументом, я согласен. Но вот отсутствие вразумительного ответа на него вполне является аргументом

Alaric ,
1) Историю нельзя рассматривать с точки зрения, противоречащей фактам. А веру - можно, ибо как таковых убедительных фактов нет.
2)По-моему, небольшое отхождение от изначального вопроса. Но тем не менее, с искренней верой всегда было очень просто умереть. Во все времена хтиане старались нарваться на проблемы, начиная непосредственно с христа. Можно, например, с чистой верой пойти, и "наставлять на путь истинный" каких-нить аццких сотонистов. Вот ты уже и одной ногой в мо.... то есть, в святости.
3) До статьи не добрался. А примеры с рунами - очень личные, но так же достоверные. Я бы не хотел выносить это на обсуждение.
4) В общем, их проблемы. "Вопросы" как "аргументы" были одни и те же.

По-моему, прежде чем говорить о том, какой Байрон теолог, надо хотя бы частично ознакомиться с его творчеством. В "Каине" хорошо описано отношение бога к жертвоприношениям в сцене, где братья подносят дары. И в начале хорошо описаны отношения людей и Иеговы.

Есть такое явление, как энерговампиризм. Это научно доказано. Направляли они энергию именно к нему, значит, он её и получал. Другое дело то, что они отдают энергию добровольно.
Иконы служат собирателями энергии. Храмы её копят и аккумулируют. Когда подходишь к церкви, чувствуется, что там иная атмосфера, воздух буквально пропитан людскими эмоциями. Эту эмоциональную энергию и используют христианские пастыри для подпитки эгрегора.

*воодушевленно* В теме про веру, обсуждают Иегову, Байрона и меня! Не знаю как Байрон, но я лично не против такого соседства.

Интересно, а все противники христианства разбрасываются голословными утверждениями или все-таки есть какая-то система?)) Ну-с, уважаемый, покажите-ка мне конкретненько, где это я считал себя умнее Байрона?) Не стесняйтесь - я весь внимание.))

Насчет моего Бога - см. выше.) Но это не важно. Интереснее вот что: "Не дар, а типичное вымогательство. Ваш бог ничего вам не даёт". Ай, уважаемый, а Вы знаете, что такое дар? А безвоздмезный? - я ведь специально приписал (как чувствовал просто ). Так вот дар, уважаемый, эта така штука, которая и не предполагает чего-то взамен.) Вот, собственно, и все.) Поэтому "мой Бог" мне абсолютно ничего не должен. Я благодарен ему за то, что могу жить, что могу любоваться танцем снежинок или каплями дождя на соленой морской воде, встречать рассветы и сидеть на прибрежных скалах в шторм. Я ему благодарен. И какое мне дело, что мне за это будет и будет ли вообще?) Но знаете что самое занятное, уважаемый? Что мне то как раз от этой благодарности становится и легко и хорошо.) И уже не важно отчего. А может быть и оттого, что я улыбаюсь Богу, а он улыбается мне в ответ. Как знать?))

Если бы Вы их встретили, уважаемый, то мне впору было бы начать интересоваться, а не видите ли Вы, часом, мнимых понарошек?) А так все здорово. Вот только чему удивляетесь-то?) С таким же успехом Вы могли бы меня спросить почему я не пишу стихами. Или по-китайски. Потому что уважаемый, я ничего не утверждал, а только спрашивал и просил аргументировать мнение. Свое же я высказывать еще даже и не начинал.) А вообще, после Аларика мне даже как-то и сказать нечего.))) Видит меня буквально насквозь. ))

Ну и напоследок:

Это просто атас. А Вы, собственно, с чего решили, что можете судить о том как кому-то умирать, уважаемый? Или Вы сами нас с того света радуете? Или стояли когда одной ногой в могиле? А из близких у Вас кто-нибудь умирал? А на кресте Вас сколько рас распинали? А кожу живьем? А в масле варили? "Очень просто"? Так может прекратите разглагольствовать о том, в чем ну ничего не смыслите, с чем ни разу не знакомы? Потому что Ваша фамильярность по отношению к людям, которые сумели пойти на муки и расстаться с собственной жизнью вызывают даже не злость, а брезгливое отвращение. Не та тема. Подвиг - всегда подвиг, будь это подвиг во имя веры, Родины или, к примеру, любви. Цель - стирается, Поступок - остается.

Извините за резкость, просто меня сейчас несколько коробят чужие глупости на тему смерти.

Сообщение отредактировал Cordaf - 4-05-2005, 0:58

Частично ознакомился. Но почему истинным должно считаться то, что написал Байрон, а не то, что написано в Библии? Или не то, что написали многочисленные христианские теологи? Ведь не только Байрон пытался писать что-то на тему того сюжета. Кроме того, сам Байрон пишет в предисловии, что "Нужно также помнить, что мой сюжет не имеет ничего общего с Новым заветом, и всякий намек на него был бы в данном случае анахронизмом." Христианство немыслимо без Нового Завета. Кроме того, Байрон опять же склонен понимать Ветхий Завет излишне буквально (что он сам в предисловии и подчеркивает). Поэтому по поводу Байрона могу сказать, что книга хорошая, но к христианству отношения не имеющая.

Кем научно доказано? Фамилии ученых и названия соответствующих научных журналов, в которых их работы опубликованы в студию, пожалуйста.

Это тоже научно доказано? Лично я, когда подхожу к церкви наоборот чувствую, что эмоций вокруг меньше. Просто по той причине, что около церквей люди тише себя ведут. Атмосфера действительно немного другая, но для меня это вызвано обычно тем, что церковь практически всегда представляет довольно красивое здание. Смотреть на нее обычно приятно.

Сообщение отредактировал Alaric - 4-05-2005, 1:18

Передачи по ящику надо смотреть и книги читать. О биоэнергетике сейчас немало сказано. Названий журналов я не ставил целью запоминать, это не так важно. Не надо придираться к словам, знаешь ведь, что имена и названия мне неизвестны.

Здание, действительно, красивое. Особенно купола, которые представляют собой фаллические символы. Об этом написано, к примеру, у волхва Доброслава, если нужно на кого-то ссылаться. В его работах и об эгрегоре, собирающем энергию сказано немало. Так что претензии к нему

Элахин

По ящику многое показывают Например, мультики. Но, по-моему, научной ценности они не имеют. Кроме того, как человек, которого по ящику пару-тройку раз показывали, могу заверить, что слова, от того, что их пропустили через телевизор, дополнительную истинность не приобретают. Напечатать книгу в наше время тоже не сложно.
Для меня, как человека с наукой все-таки связанного, ценность представляют работы, опубликованные в соответствующих журналах. А выступить по ящику с заявлением "научно доказано" - любой дурак с деньгами может.

По этому поводу уже давно сказано: "Иногда банан - это всего лишь банан"

Знаешь, после предыдущего предложения и после уже приведенной ссылки про статью об эгрегоре ... В общем бредометр и так уже зашкалил

Конечно, но иногда бывают передачи, вроде "Сканер", где довольно интересные вещи рассказывают. Помнится, в одной из передач измеряли энергетику трупа и во время кремации её уровень поднимался. Или это тоже бред и совсем ненаучно?

Ага. "бывают просто сны" из того же списка. Ничего не бывает просто так, говорят, даже кошки не рождаются так просто.

Конечно, если с чем-то не согласен, это уже бред.
Кстати, интересно было бы узнать твоё мнение о сатанизме.

Вот лично мне как человеку с физическим образованием совершенно непонятно что такое энергетика трупа Даже что такое просто энергетика непонятно. Чем ее меряли, спрашивается?

Пока мне доступно не объяснят, в чем измеряют эту энергетику, и каким способом это делают, я буду считать это ненаучным. Насколько я знаю, в физике такого понятия нет. В биологии вроде бы тоже, точно не помню, но могу уточнить

Я с этим не просто не согласен Меня это уже смешит Любая статья, в которой есть слово "общеизвестно" и которая при этом претендует на научность - это серьезное возмущение стрелки моего личного бредометра Особенно, когда то, что по мнению автора "общеизвестно" лично мне кажется более чем спорным Также у слова "общеизвестно" есть другие заменители ("очевидно", "всем понятно" и другие, а также просто изложение доводов как очевидных без каких-либо доказательств и ссылок) которые действуют абсолютно также
Использование словосочетания "фаллический символ" - действует на бредометр абсолютно также. Ибо если им можно обозвать луковицы церквей (кстати, когда я писал о церкви, я вообще-то не уточнял религию, для меня она безразлична, а обозвать верхушку католического собора "фаллическим символом" может лишь человек с очень "нестандартным стилем мышления" ), то им можно обозвать столько предметов, что тут уже вспоминается другой анекдот

О котором из них? Под этим словом скрывается столько разных течений ...

Сообщение отредактировал Alaric - 4-05-2005, 2:30

Чем измеряли, не скажу точно, но чем-то он измерял
Тебе, как человеку научному, думаю, нет смысла рассказывать об энергии ци и тому подобном, а то вдруг опять тебя насмешу или, не дай бог, бредометр напряжения не выдержит.

Имею в виду в принципе. К примеру, в том виде, что у ЛаВея.
А то мы во всех религиозных темах сталкиваемся с "язычество vs христианство" Это, хоть и весело, но всё же...

*тянет руку* Я знаю! Я знаю! Они в попугаях измеряли! Сначала в мартышках пробовали, но в попугаях лучше получилось.) Я тоже это смотрел!
К слову сказать:

Уж не знаю, что там до мифической "энергетики трупа", но температурка подняться точно должна была.) И мне лично крайне любопытно, как измеряли какую-то энергетику на фоне таких температур.)

Энергия ци? Повторы были! =)) Чувствую а я щас начну рассказывать про змей откуда-то куда-то сползающихся.))) И нежно качающих головой под звуки органа.)

Не надо писать то, чего абсолютно нечем доказывать.) Тогда и придираться никто ни к чему не будет. Сказал бы "я по ящику видал!" и никаких к тебе претензий - я вон там тоже много чего видел: и динозавру плодовитую, что Нью-Йорк терроризировала, и маленьких мохнатых ребят, которых ни в коем случае нельзя мочить и кормить после полуночи и даже (!) настоящего телепузика. После таких откровений мне никакие передачи о биоэнергетике не страшны. Так ведь нет: "научно доказано", а как спросят чего и кем, так "не надо придираться к словам".))

Сообщение отредактировал Cordaf - 4-05-2005, 8:02

Забавно получается, мне приходится не обсуждать религии, а оправдываться и пытаться что-то доказать. Хороший приём - обвинить в чём-либо человека, он уже не будет говорить что-то по существу, а вынужден будет доказать, что он не верблюд. Ну да ладно.

Как поётся в песне "Не хочешь - не верь мне".
Действие этой силы я испытал на себе неоднократно, по тому же ящику в "Военной тайне" показывали мастеров, которые вытворяли разные трюки с помощью этой энергии (правда, не понимаю, зачем им это было нужно).
Но это можно только самому прочувствовать, иначе не поверишь.

Однако, и опровержений я не слышал, кроме "докажи".

Ну что Вы, уважаемый, никто никого не обвиняет. Просто просят аргументировать свои выссказывания. А вот Вы почему-то именно что пытаетесь дискутировать в ключе "докажи, что не верблюд!" в роли верблюда - несчастный Иегова и христианство. Причем утверждать общую гнусность и кошмарность утверждаете, а доказать какой угодно сволочизм не можете. А когда на это указывают почему-то обижаетесь. Детский сад какой-то, только не обижайтесь.

А "докажи" - это опровержение?)) Хорошенькие вещи Вы пытаетесь утверждать, если их опровергает сама попытка доказательства.) А тяжесть аргументирования лежит на высказывающейся стороне. Потому что никто не обязан верить кому-то на слово. Соответствено, это не мне нужно Вами сказанное опровергнуть, а Вам - подтвердить. На настоящий же момент, несмотря на всю претенциозность Ваших заявлений, они не подкреплены никакими доводами и прочими аргументами.) И соответственно, их вес - ноль. Заявления громкие, а подтвердить нечем. Лозунги. Увы.

Сообщение отредактировал Cordaf - 4-05-2005, 15:22

Элахин

По-моему, ты первый начал делать какие-то "обвинительные" заявления в адрес христианской религии (энерговампиризм, любовь к кровавым жертвам etc). Поэтому ты должен свои "обвинения" доказывать. Можно конечно заявить, что вот такая у меня точка зрения. Тогда от тебя "отстанут" - мало ли что что может заявить. А если ты претендуешь на то, что твое обвинение - это нечто большее, чем твоя "имха", то изволь это обвинение доказывать. Причем, если в процессе доказательства ты начинаешь ссылаться на кого-то другого, будь готов объяснить, почему мы должны верить этому другому в данном вопросе. А желательно дать указание, где можно найти информацию об этом другом и его труды.

А вот это как раз вполне научно. Доказывать должен тот, кто представляет какую-то теорию отличающуюся от общепринятой. Иначе начнется хаос и анархия. Я, например, могу заявить, что нашел машину времени, слетал в прошлое и видел Христа на самом деле. А потом машина времени сгорела при пожаре. И никто не сможет меня опровергнуть. Но, к счастью, если я начну делать такие заявления, мне никто не поверит, потому что я не смогу представить никаких доказательств, что это путешествие что-то большее чем плод моей фантазии.

Сообщение отредактировал Alaric - 4-05-2005, 15:24

Ага, я добрался, наконец....
Cordaf, опять по пунктам (только первый ваш пост - категорически нет времени.)
1)Я, может, слишком прямо высказался, но ваши слова

говорят о том, что вы не считаете Байрона авторитетом. В таком случае я осмелился предположить, что у вас есть аргументы или точка зрения, которой уж точно надо верить. Соответственно, если эту мифическую точку зрения вы считаете более правдивой и правильной, чем Байроновская, то, вы, несомненно в этом аспекте его умнее. Но я никаких точек зрения у вас пока что не встречал. Действительно, одни вопросы. Ничего более.
2)Видимо, мои слова вы не поняли абсолютно. Люди дают этот "дар" исключительно из страха. Перед Адом и тп. В надежде спастись. Как сказать понятнее, я не знаю. Так что надеюсь, вы сможете сделать правильные выводы.
3)Уже сказано.
4)Ладно. Я имел в виду, что напороться на эту смерть очень просто. Особенно из-за того, что не знаешь, что это такое. Я, к сожалению, а, может и к счастью, на этом свете.
Тож извиня.юсь, ежели чего....

Обижаться? Не княжеское это дело
Если надо на кого-то ссылаться, то вот ресурс, где можно узнать точку зрения волхва Доброслава на христианство.

Сообщение отредактировал Элахин - 4-05-2005, 15:51

Просто таки нагляная демонстрация того, что из одного-единственного изначально неверного вывода можно вырастить целую теорию.) У нее будет только один минус: ничего общего с реальностью. А так всем хороша.)
говорят о том, что вы не считаете Байрона авторитетом. - увы, я считаю Байрона авторитетом. (Хотя постановка вопроса совершенно некорректная: в чем по-Вашему я не считаю его авторитетом? В данном вопросе? Или вообще?) В поэзии. Вот только разве тот факт, что он писал хорошие стихи говорит о том, что он авторитет во всем на свете?) И его мнение - единственно правиьное? Лорд Байрон - такой же человек как и я, к примеру, или Вы. Даже духом святым не осенен. Он человек. И мог, допустим, ошибаться. (НО Это никоим образом не значит, что я его умнее или мое мнение правильнее. Никоим, прошу заметить. И того, что у меня есть точка зрения которой нужно верить и уж тем более бозоговорочно это тоже не значит. У меня есть другая точка зрения. И все на том.) Соответсвенно, ссылаться на него, конечно, можно, вот только решительно непонятно чем же его мнение по этому вопросу весомее того же моего. Или Вашего. И уж совсем непонятнее почему написанное им весомее написанного в Библии. И вообще, "Каин" в первую очередь художественное произведение.) Вот Булгакову вы также верите на слово?)) А Данте?

А вообще, Аларик на сей счет уже писал.)

Кстати, из цикла "это любопытно", сначала было так: "Хотя, из ваших постов хорошо видно, что вы считаете себя на много умнее Байрона...." , а потом почему-то так: "В таком случае я осмелился предположить, что у вас есть аргументы или точка зрения..."
Видно стало хуже, наверное.))

Да ну?) А доказать?))) Хотя эти призывы, как уже понял, безнадежны.) Пример обратного сразу: перечитайте то, что я писал выше. И найдите там страх.) Наверное я о нем и сам не знаю.))

Сообщение отредактировал Cordaf - 4-05-2005, 17:17

Ну не знаю я, что в них написано! Не читала. Я просто предположила.

Ага, ничего плохого не сделал. И вообще он добрый и пушистый. Это Бог во всем виноват. Бред какой-то. Сатану защищают, а Бога обвиняют. Полный бред.
Сатана что плохого сделал? Ну, для начала помог включить Еве в рацион яблоки. И вообще он любит людей на зло соблазнять. Невинное создание.

Когда что-то обсуждаешь, нужно делать это спокойно. Мат и излишняя эмоциональность - неуважение к собеседнику.

Вовсе нет, тогда какой смысл действительно к нему обращаться. И сатана не просто символ зла, а реальное злое существо, с которым христиане порывают во время крещения и перестают быть его рабами.*увлеченно*

Во-первых, это не просто обряд, а одно из 7 христианских таинств. А во-вторых, в христианстве такие вещи не бывают просто так. Они продуманы, тем более крещение, которое возникло еще в первый век христианства.
А насчет сатаны: св. Василий Великий пишет:"Сатана - ангел и совершенно ниспал из собственного своего чина."(беседа 9) Из этого следует, что Сатана - один из ангелов, то есть личность, так же, как и другие ангелы, например, арх. Михаил, Гавриил.
to Nattsol:

Не знаю, мне христианство помогает жить. Может, это патология

Это еще почему? Вот в Псалтири написано:"За то, что он возлюбил Меня, избавлю его;защищу его, потому что он познал имя Мое./Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его;/Долготою дней исполню его, и явлю ему спасение Мое. "(псалом 90-й)

А чудеса. Тот же Благодатный огонь, например. Или это легче какой-то энергией объяснять?

Интересно, энергетика листика тоже поднимется, если его зажечь... Ну это я так, к слову.
to Nattsol:

Почему вы так считаете? Может, они дают свой дар из любви к Богу? Или вы отрицаете ее возможность?

Точно так.) Это я наверное Байрона теологом матерно и неуважительно обозвал?)

Принципиальные отличия между, пожалуйста.)

Даже так.) Реальное злое существо? Ну-ка, ну-ка, приведите, пожалуйста, доказательства его реальности. Ну хоть парочку.)

Ай.) Яблоко Еве кусануть не сатана, а змей присоветовал. Просто змей: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене..."

Откуда сведения?

Сообщение отредактировал Cordaf - 4-05-2005, 18:45

Если бы не было ада, и после смерти все попадали в рай, тогда зачем верить? Зачем замаливать грехи И так всё будет хорошо. Некоторые верят в бога, просто, что бы во что-то верить. Или чтобы бог всё простил, спас человека. Но страх перед адом во многом "диктует" веру. А такая вера не может быть настоящей.

P.S Но это всё ИМХО.

Сообщение отредактировал Atrian - 4-05-2005, 18:45

to Cordaf: Я разве кого-то в чем-то обвиняла? Просто я увидела сочетание слов "матерный теолог", вот и решила выразить свое мнение по этому поводу.

Ну Крестный ход, например, - это обряд. Без него христианство вполне может обойтись. А вот без крещения - нет, ведь это способ принятия в Церковь новых христиан.

А вы мне - доказательства реальности Бога приведете? Сатана, между прочим, существо невидимое. *обиженно* Хотя, что понимать под словом "реальное" *раздумчиво* А вообще мы тут говорим в христианских терминах? Тогда и Бог, и ангелы, и люди существуют реально.

Ну змей, какая разница, можно подумать, что сатана к этому отношения не имел, а просто какой-нибудь добрый райский змей вдруг свихнулся и начал Еву на яблоки соблазнять. Стоп. А я говорила, что сатана Еве яблоко предложил? Вроде, нет.

Из личного опыта А вообще где-то об этом читала, только где - не помню. А искать лень. Но если очень попросите...

Согласна, настоящая вера, имхо, это не когда боишься ада, а когда стремишься к Богу.

P.S.: что-то все решили прикрыться волшебным словом ИМХО

Cordaf, говорю в третий раз. Эта мистерия живёт достаточно давно, а, следовательно, её читают и к мнению Байрона прислушиваются.
А по поводу

ответ прост: вы не христианин. Об этом вы, вроде, знаете.
Zuasit, Бога трудно не обвинять. Мало того, что он нас создал.... из грязи, так он ещё и хотел раболепного поклонения ему. Хе-хе.... если хотите, почитайте рассказ А.Кроули "После грехопадения". Только потом меня не обвинять - сам краснел, когда читал. Или того же Байрона. Потом, ваш бог никогда не делал ничего хорошего. (вспомните египетские казни или как их там.... типичный пример его несправедливости.) Или почитайте того же Данте, который был христианином, и верил, что в Ад посылают даже тех, кто неправильно молится богу, даже не зная как это делать(древние времена и тп.) А любить.... на личном опыте знаю, что в принципе можно любить того, кого не разу не видел. Но если ничего ещё и не знать толком.... трудновато будет. И вообще, согласен с Атрианом в этом вопросе.

Сообщение отредактировал Nattsol - 4-05-2005, 21:39

И что в этом плохого? Он дал людям знание, если верить библии. И такой вопрос: зачем богу было создавать это древо? И почему он позволил случиться "грехопадению"? И почему выгнал людей из рая, без объяснения причин? Ведь не они в таком случае виноваты, а змей.
Да и особого зла не вижу, что змей причинил.
И недаром на Востоке змей - символ мудрости.

Проще, конечно, божественной благодатью... Причём, в одной церкви, почти в одно и то же время. А почему они тогда этот огонь в темноте зажигают? Почему не покажут, как он загорается?
Христианские святые постоянно пытались заставить людей поверить в свою божетсвенность, показывая различные "чудеса".
Есть такая притча:
Мудрец подошёл к йогу и спросил его:
- Ты всю жизнь познавал тайное искусство. Чему ты научился?
- Я могу ходить по воде, - ответил йог.
- Глупец! - сказал мудрец. - Ты потратил всю жизнь чтобы достичь того, чего может достичь любой, заплатив пару монет паромщику...

to Nattsol

И что?)) Вы - тоже.) Что, однако, нисколько не мешает Вам делать заявления исключительной глубины. Чем я хуже - непонятно. =)

Что-то меня эта логическая конструкция как-то смущает: громкое начало: "...никогда не делал ничего..." Казалось бы, дальше это следовало бы доказать, но... "типичный пример его несправедливости" ...и уже совсем о другом.) Чудеса да и только.)) Так несправедливость или никогда ничего?)) Потому что первое - может быть, со вторым же ерунда получается: дело это именно что "хорошее". Для народа Израильского, разумеется.)

Видимо, тот факт, что Бог "нас создал.... из грязи", Вас угнетает настолько, что Вы готовы даже закрыть глаза на то, что он Вас все-таки создал?)) В таком случае, расслабтесь - не из грязи.) Из "праха земного", а это куда более развернутое понятие, под него много чего попадает, не только грязь. Вот Вы, например, химию органическую в школе изучаете? Тогда должны знать, что такое углеводороды. А что есть углерод (уголь, графит, алмаз), если не "прах земной"?) В общем, как Вы можете заметить, эта часть древнего сказания даже научным знаниям не противоречит.)

to Zuasit

Ладно, тогда растолкуйте мне, пожалуйста, значение вот этого: "Сатана что плохого сделал? Ну, для начала помог включить Еве в рацион яблоки." Кажется, я Вас не понял - мне лично здесь ничего кроме ссылки на ту историю с древом и яблоком не видится.)

Можно и подумать.) Подумать - вообще дело исключительной полезности. Я цитировал Библию.) Там про сатану ничего не сказано - это действительно был самый обыкновенный змей, прочитайте Бытие, третью главу.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 5-05-2005, 17:06

Лично я верю в Бога, в одного и единственного Бога. Хотя моя вера иногда и колеблеться по тем или иным причинам. Я верю и в дьявола. В нашем мире есть всё! Кто-то не верит в магию, я верю что магия есть, но я никогда ей не займусь. Кстати о Сатане, кто может дать точно определение кто такой Сатана?

Конечно, это ведь от лукавого.... )
Nattsol

В этом одно из главных отличий язычества от христианства. В язычестве Род не создавал остальных богов и людей из ничего, он породил из себя. Недаром, язычники называют себя детьми или внуками богов.

Cordaf, 1)а какой религии вы придерживаетесь? Я-то сужу, как отрёкшийся....
2)Без комментариев. Если вы будете не только читать, но ещё и малость подумаете, то, думаю, вы поймёте, что я хотел сказать. Пусть даже опять не очень точно высказал свою мысль.(я-то этим хотя бы занимаюсь)
3) По-вашему, он сделал этим хорошее дело? Грязь - тоже развёрнутое понятие. И не менее развёрнутое, чем "прах земной". Только суть одна и та же.

Хе-хе.... Посмотрите вашу подпись.

Самое интересное Nattsol что с греческого (с древнего) Сатона означает Светоносец вот и ломай голову при чем тут наше олицитворение, абсолютного зла и СВЕТОНОСЦА. Может обьясните.

Тани Дамир Кат, объясняю. Архангел Люцифер, чьё имя означает Светлейший, был лучшим ангелом господним, но поднял восстание на творца и вместе с другими ангелами по случаю проигрыша в войне был передислоцирован в Ад.
Почему он поднял восстание - несколько теорий:
1)Его обуяла гордыня и он решил, что он круче всех.
2)Он увидел, что господь не любит свои творения, не даёт им знаний и требует слепого безропотного поклонения. А сам он, соответственно, очень любоил человечество. Кстати, такая теория близка большинству писателей(тот же Байрон, у Перумова несомненно сопоставление Ракота с Сатаной и тп.) А по поводу первой теории - легко объясняемо. Ведь в библии должен восхваляться господь, соответственно, Сатана должен представляться злым и тп. Я стараюсь подходить к этому вопросу беспристрастно, и не брать ничью сторону.

Я думаю, что ты уже себе обьяснил кто он такой, но всеж он не являтся абсолютным злом как выходит или я не прав.
Еще вопрос Четыре всадника Апокалипсиса, что ты об этом думаешь и кто они чистильщики или смертоносци.

Чё-то запамятовал.... Ты по поводу откровения Иоанна Богослова? Прочитав его я раздумал читать библию основательно. Потому что в Апокалипсисе очень хорошо показывается "любовь" христа к людям.... Возможно даже, царствие Антихриста будет весьма и весьма неплохим. И глобальное уничтожение людей меня совсем не радует. Так как в наше время выживут единицы.

Немного не в то русло я тебя направил. Они к кому скорее относятся к богу или к Дьяволу. Кстати я слышал в несклоьких мифологиях упоминается о 4 всадниках, вообще кто он такой Аппокалипсис и чем он отличается от армогеддона, про второй не слышал основательно не где.

Так и почитай откровение от Иоанна Богослова. В народе оно Апокалипсисом и называется....

А на счет Армогеддона, их вроде сравнивают или считают одним и тем же.

Ну да.... Конец света он и есть конец света....

Мне Всадники Апокалипсиса представляются, как каратели.
Вообще тема Конца Свете (Глобального октлючения электричества ) Присутствует во многих религиях. К примеру, тот же Рагнарёк.
Правда, не слышал, чтобы в русской религии такая тематика была.

Мне самому это нравится. Имя Люцифер значит "Утренняя звезда" или "Несущий Свет". А из него сделали Князя Тьмы. Неувязочка получается, на мой взгляд. Но есть хорошее латинское выражение In daemon deus - в дьяволе бог.

Меня с детства приучали к Богу , раньше я знала много молитв , ходила каждый выходной с мамой в церковь
Вобщем была довольно религиозной . Сейчас всё изменилось теперь я редко хожу в церковь и почти не молюсь .
Но не изменилось только одно всё равно я в душе верю в Бога . И когда мне очень одиноко или какае-то очень сложная ситуация то сразу думаю о нём , в душе прошу помощи .
Мне даже стыдно зато-что я думаю о Боге только тогда когда мне надо как мне с этим бороться ? Ведь это неправельно. Потому что Бог граздо чаще о нас думает чем мы о нём .

Твой пост вызывает умиление : )
Какой из богов думает о нас? Погляди, как живёт наш народ. Неужели этот бог о них заботится? А ведь многие русские истинно в него верят, с кем ни поговори, ревностный христианин. Аж противно становится.
Этот бог поможет только народу Израильскому, он сам это говорил в библии.

Недоступная имхо Бог вообще ни о ком, и ни о чём не думает, т.к. если он и существует, то это скорее не разумное существо, а вся Вселенная вместе взятая, которая и определяет законы бытия, т.к. ограничена энергетически. Надеюсь понятно объяснил...

Моя подпись ничего не значит, она просто взята из книги, в которой написано одно, а я думаю немного по другому.
А ват на чсёт Бога. Бог - это наша душа, наше сознание. Это не то, что говорили в детстве - на облаках сидит человечек, именуемый Богом и рукой управляет нами. Это далеко не так. Он, действительно, вся вселенная, вместе с душой.

Элахин

Новый Завет еще никто не отменял. "Нет ни эллина, ни иудея."

Я что-то не понял. В каком это месте Бог христиан обещал своим последователям рай на Земле? Поэтому претензии на плохую жизнь - это не к нему. Это к тем, кто обещал Определить по земной жизни, что Бог христиан о ком-то не заботиться - это сильно
И вообще. Мне вот противно становится, когда чушь пишут. А как показывает практика, чушь пишут в степени пропорциональной численности и язычники, и христиане, и представители других религиозных конфессий, и атеисты

Интересно, Перумов об этом знает? Хотя, наверное ему уже сказали, помнится в где-то он явно с улыбкой рассказывал о том, как его причисляют к сатанистам

Сообщение отредактировал Alaric - 6-05-2005, 1:18

Проясняю, в Библии про Сатану сказано мало... зато про Искусителя и Диавола довольно много. В конце, когда идет пришествие Зверя, а именно Дракона, сказано, что Некто дал ему лапы как у льва и уста, чтобы Бога хулить. Интерестно, что с трансильванского Дракон звучит как Дракул, но так же есть мнение, что Дракул это Дьявол, иногда так и переводят. Взять хотя бы Влада Цепеша Дракулу, его же Колосажателя и Влада Дьявола, но по старому слово Дьявол пишется как Диавол.

Про Люцифера, "чье имя значит Лучезарный, сын Света и Звезды" - цитата из мифа о Люцифере, автор мне к сожалению неизвестен (оч. давно нашел в рунете). Там же в стихах сказано, что Архангел Люцифер, будучи Наместником Северной(к этому я еще вернусь) части Неба, сидел и лишь подумывал о восстании, но ничего не предпринимал. Потом пришли к нему его подданные и раскрыли ему глаза: Бог родил себе Сынишку. Что теперь с нами будет? Раньше мы приклонялись пред одним Владыкой, а теперь на светит двойное раболепство? Восстань, о, Люцифер, с секирой боевой, дай свободу тем кто тебе верен! Восстань и вознеси свои знамена, мы выступим по следу, мы или пасть хотим, иль обрести победу! (что-то вроде этого они и сказали) Архангел им в ответ, мол так и сяк, как же Вас не защитить. Так и быть возглявлю я мятеж. И закричали тут его подданные: Да наступит эра саможержавия Владыки Люцифера!.
Да он был низвергнут в Ад, могли бы и ниже, да некуда было. Иисус (а дело было уже после его вознесения на Небеса) был намного силен особенно в паре с Михаилом, бывшим другом Люцифера. Они-то вдвоем и скинули его в Геенну, но на этом и остановились, хотя Отец сказал: добить до конца, не быть иному Трону в этом Мире!
До сих пор его и не убили... А он тем времением говорит своей армии: Нас низверги, что с того, Хоть здесь, но править стоит. Мы из малого сотворим великое, из несчастий - благодать... Разумеется полководца поддержали.

И причем тут Сатана? Шайтан, название Сатаны с какого-то азиатского языка (точно не помню, да во многих) переводится как Диавол. Итак, мы пришли к тому, что Люцифер и Диавол разные персонажи одного мифа.

Возвращаясь к тому, что Люцифер был Наместником Северной части Неба, можно провести аналогию такую: Lucifer, Luci, Luki, Loki... а кто такой Локи, думаю, говорить не нужно... Вот вам и Северная часть Неба...

Однако, там и о народе израильском говорится, которому принесёт Иисус спасение, и бог избрал этот народ. Правда, в Библии можно найти цитаты на любой вкус. Христианин найдёт кучу цитат в защиту своего учения, антихристианин и тому подобные - в дискредитацию.

"Поэтому Я говорю вам: не заботьтесь о том, что вам есть или что пить. Не заботьтесь о вашем теле, во что вам одеваться. Ведь жизнь важнее пищи и тело важнее одежды! Посмотрите на птиц: они не сеют, не жнут, не собирают в хранилища, но ваш Отец НЕбесный питает их. Неужели вы менее ценны, чем птицы? Кто из вас может своими заботами продлить себе жизнь хоть на час? Зачем вам заботиться об одежде? Посмотрите на полевые лилии. Они не трудятся и не прядут, но говорю вам, что даже Соломон во всей своей славе не одевался так, как хотя бы одна из них. И если Бог так одевает полевые растения, которые сегодня есть, а завта будут брошены в огонь, то не оденет ли Он и вас, маловеры? Поэтому не заботьтесь и не спрашивайте: "Что нам есть?", или: "Что нам пить?", или: "Во что одеться?" Язычники только об этом и думают, а у вас есть Отец Небесный, который знает, что вы в этом нуждаетесь. Прежде всего ищите Царства Божьего и Его праведности, и всё остальное вам тоже будет дано. Поэтому не заботьтесь о завтрашнем дне, у каждого дня достаточно своих забот."
Кажется, тут прямо сказано, что Бог поможет тем, кто в него верит и "ищет Царства Божьего и Его Праведности" А у нас очень многие молятся усердно. Моя бабулька, например, уж на что богомольная. А вот только ничего в жизни не ладится.

Добавлено в [mergetime]1115330472[/mergetime]:
Тоги - Злобная Рыбка Я никогда не слышал этого мифа. Тогда всё сходится.
То, что образ сатаны был создан в средние века уже говорилось в почившей ныне теме "язычество". А вот Люцифер "несущий свет", пошедший против бога, предстаёт отнюдь не отрицательным персонажем, по крайней мере, в моих глазах.
Но разве это было уже после рождения Иисуса? Я думал, битва произошла задолго до его появления.