Просто пишу стихи, просто для себя

[Алхимик >>>]

Сен О... если бы я взял все слова о том, что мои стихи - лажа, чушь и т. д. то забил бы весь форум...
А если бы взял все слова о том, что - мои стихи хорошие, красивые, классные - то я забил бы два форума (от скромности не умру...)
Это пример. Все приходит со временем...

[Фрейя >>>]

Сен, я прочитала все твои стихи в этой теме, что делаю крайне редко, потом глаза долго болят. Но мне они понравились, часто встречаешь идеальное стихотворение, с размером, рифмой, и кол - вои слогов, но совершенно тебя не цепляющее. Мне больше всего понравилось "Друг", "Ангел". Пиши и продолжай писать. Я сама стихи пуши давно, но более менее считаться с рифмой и ритмом начала не давно, но до сих пор тяжело. Ты молодец, что смело, смотришь трудностям в лицо и положительно относишься к критике. Это похвально. Желая удачи в творчестве.

[Shelma >>>]

Я весьма в меру сентиментальный человек, но, Сен, твои стихи настолько ... настолько трогают душу, что об этом невозможно не сказать. Такой неприкрытый свет...редко можно встретить человека, который не боиться быть добрым, как бы нелепо это ни звучало. Добрым, немного наивным, светлым и грустным...

[Генрих >>>]

Жестоко... когда тебя бросает тот кому доверена твоя жизнь, когда остаёшься один... а одному действительно очень очень сложно... пожалуй это одна из самых страшных "вещей".
Я впечатлён.

[Миэлис >>>]

Светлая... действительно так
Стихи захватывают, в них много чувства - моим вот недостает
А ритм - не главное, есть же "белые стихи" и вообще... Просто пиши больше!

[Мышара >>>]

*Улыбается, широко так, почти не кровожадно* Понимааааю, почему вы из моего сквера ушли, ох как понимаю, там же критиковали, а тут дифирамбы поют. Прочла тему, осталась фшоке...

я тебе не Пушкин

На это у меня слов нет... хотя нет, есть, даже за своим авторством, вставлю лишь кусочек в тему, ибо тут не топик моих стихов.

Начало хромает, конечно,
В концовке слегка недожал,
Вы тоже совсем не безгрешны,
И Пушкин бывало, лажал.(с)

О том речь, ага? Милая Брета, вы одна из немногих людей, которые подвигают меня на написание стихов, а поскольку я критик, так и стихи - критические. Просто сил нет молчать, так что лучше уж буду в стихах, чем матом.

Я пишу стихи всего 1,5 года, поэтому естественно ритм будет хромать.

Ничего естественного не вижу, вот в упор не вижу. Я пишу стихи две недели, у меня и ритм на месте, и рифма, и смысл никуда не пропадает, ваши же шедевры... оооо, вызывают головную боль. Не во времени тут дело, а в поэте, в таланте, а вернее в его отсутствии.

Я для этого и написала свои стихи в инет, чтобы мне указали на мои ошибки.

А вот вам, господа хвалители, повод не возмутиться на то, что я не воспела Брету в восторженной оде! Человек критики хочет, а вы чем занимаетесь? Исправлю что ли недочет...

Итак, к делу. Тыкаю, закрыв глаза, в ЛЮБОЕ стихотворение. А чего далеко ходить, возьмем последнее. Не буду выбирать специально - все стихи на одном уровне.

Я разбиваю, правду стекал.
Обвинять меня никто не смеет,
Для меня ты ясный сокол,
Что, удаляясь, почернеет.

А я посмею! Слово "стекал" - глагол прошедшего времени, означающий то, что кто-то откуда-то стекал или что-то стекало, например: вишневый сок стекал с края стола. Так вот как можно разбить глагол мне совершенно невдомек, может быть покажете? Я вам даже что-нибудь текучее мужского рода принесу. Мы стихи после написания не перечитываем, нэ? А зряяя.
Финист - ясный сокол, помним такую сказку. Пускай будет сокол, хотя он с первыми двумя строками вяжется примерно так же как доклад по молекулярной биологии с легкомысленными слайдами о семейном пляжном отдыхе. Но рифма: "стекал-сокол" меня сразила наповал, лежу сраженная, едва трепыхаюсь.
"Смеет-почернеет" - гениальная глагольная рифма, ну да глупо к этому придираться, лучше уж глагольная, чем вообще никакой как в большинстве случаев.
Рассмотрим размер: 9-10-8-9. Где логика? Чувствую себя едущей на велосипеде по свежевспаханному полю. Это с каждой строкой надо перестраиваться и улавливать, куда тут падает ударение. Ужасно! И это объективно.
А ведь всего лишь первое четверостишие, едем дальше.

Вокруг меня всё смолкло.
И дождь, чуть серебря,
Упал на стёкла,
Напомнив о слёзах сентября.

Два вашему учителю русского и литературы, нет, кол и родителей в школу! Или вы прогуливаете? "Слёзах" в этой форме вообще-то пишется и произносится как "слезАх" с таким ударением. Вы считаете, это оправданно - перевирать слово, чтобы поставить ударение в нужном месте, которое там совершенно не изменит дела, ибо ритма нет, а когда его нет, как в него попасть? А ритм очарователен (не забываем предыдущую строфу, она тут тоже играет роль) 7-6-5-9. В сочетании с первыми четырьмя строками - просто изумительно. Логика ясна - никакой логики, никакого размера, никакого ритма, а где нет ни того, ни другого, ни третьего, нет чего? Прааавильно дети, стихотворения тут нет.

На землю падает листва.
Пальто ещё не подобрано
И о чём-то шумит детвора,
И солнце уже светит по-доброму.

Самая удачная часть стиха - рифма не хромает (закроем глаза на фоне прочего кошмара на то, что подобрано-по-доброму почти идентичны по набору звуков) и ритм с потрясающим рисунком: 8-9-9-11 излечим путем хирургического вмешательства.
В третьей строке убираем "И", в четвертой затираем "уже" и на выходе получаем 8-9-8-9:

На землю падает листва.
Пальто ещё не подобрано
О чём-то шумит детвора,
И солнце светит по-доброму.

И все же не пойму, почему стихотворение называется «стекла»? Где тут о стеклах? Во второй строфе на стекла упал дождь (воображаю эту картину - погодное явление, падающее на стекло, может на каплях дождя сойдемся, а? Или дождь не падать, а капать начнет, ну пожалуйста!) и опять же тут, скорее, про дождь, чем про стекла - стекло второстепенный элемент. Потом полезли соколы, детвора, пальто, солнце и где стекла, спрашивается? Ах "стекал" это стёкол! Ух ты! Все же для названия стихотворения одного слова мало. Я бы назвала его "В преддверии осени" выкинула бы сокола, который совершенно не в тему по смыслу, хотя по-хорошему.... поставила бы курсор в начало стихотворения и долго бы не отпускала «делит», а потом на свежий листик переписала бы все. Хотя честно скажу, так писать я не умею - рука не поднимается, даже специально так язык и каноны не изнасилую. Увы, видать во мне таланта, который в вас разглядела ваша аудитория, нет. Какое счастье!!!
Ах да, совсем забыла, по сложившейся здесь традиции: извини, если обидела, я этого не хотела, просто я люблю стихи и не люблю, когда над поэзией издеваются. Ты бы взяла ради приличия учебник по литературе или стилистике или в сети поискала сайт, где учат «как писать стихи».

[breta >>>]

Мышара
Дорогая моя, я так понимаю, что Вы готовы закритиковать любого поэта, даже такого, как Пастернак. Раскрою Вам секрет написания последнего стихотворения. Я взяла книжку со стихами Бориса Пастернака, открыла её где-то в середине, нашла красивое, на мой взгляд стихотворение, и решила сохроняя последнее слово в каждой сторчке, написать своё. Так что с рифмой тут всё в порядке. Но если, конечно, для Вас Пастернак, вообще, не годится в поэты, то уж извиняйте, это уже Ваша проблема.
И я так понимаю, что Вы специально зарегестрировались на этом форуме, что покритиковать меня, поскольку на Ваш сквер мало кто уже заходит? Ну, тогда критикуйте меня сколько Вашй душе угодно (если она, конечно есть ). Сказать могу только одно, что критик, который не знает предел своих сил и критика его связана не с тем, что у того кого он критикует что-то плохо написано, а просто из-за неприязни к этому человеку, а это уже совсем другое.
Критику я принимаю нормально, иногда пользуюсь ей и выношу из неё что-нибудь полезное. Например, критика Хельги в моей прозе меня устраевает, не вся, конечно, но всё же кое-что мне неравится и я с ней согласна. Думаю Вам, дорогая Мышара стоит поучится у Хелги критики, а потом уже прихожить ко мне и писать.
Так что вперёд. Буду ждать.
P.S. А вот насчёт "Стекал" Спасибо. Я исправлю

[Мышара >>>]

*хохочет* Вот за что люблю вас, так это за то, что умеете таки смешить! То с Булгаковым она себя сравнивает, то с Пастернаком... и открою вам секрет, пришла сюда я не к вам, можете быть спокойны, а еще если вы хоть на минуту допустите, что ваши стихи не предел гениальности и объективно посмотрите на мои замечания, то возможно где-то на краю сознания забрезжит свет и вы уразумеете, что не все в оных стихах идеально.
Конструктив от деструктива не отличаете, а насчет рифм, да классики грешили глагольными рифмами, это мы проходили в моем сквере и поскольку оные классики настолько этот прием заэксплуатировали - в наше время это моветон - в их, нет. Да еще я сомневаюсь, что у Пастернака было про "стекал", а претензия по рифме - серьезные претензии были именно к стекал.
А еще один секрет в том сотоит (открою по-дружески), что то, что я критикую вас не значит, что я критикую всех. Я критикую только плохие стихи, сами догадаетесь почему я здесь?
А критиковала я стихотворение - даже по строчкам разбила, а не вас, милая Брета, о вас речь шла исключительно как о "поэтессе", а вот если бы я ваше фото раскритиковала или вашу манеру выражаться, вашу личность выдающуюся бесспорно - вот тогда обвинение было бы оправдано, а так, увы, состава преступления нет. Вы бы сами, дорогая, опровергли хотя бы одно мое критическое замечание по факту, вместо того, чтобы прикрыться моей к вам якобы нелюбовью. Плохие стихи я не люблю, а вы мне... как сказать? забавны ))))

[breta >>>]

Ну, уж теперь Вы меня сильно расмешили. Если не верите, что я брала рифму у Пастернака могу прислать ва сам стих Пастернака или купите его книго со стихами и почитайте, может и найдёте его. А насчёт того плохие у меня стихи или нет ...... это вопрос спорный, поскольку "на вкус и цвет товарища нет" . Думаю, что это оспорить вы не сможете.
Кстати, насчёт фактов. В стихотворениях часто ударения ставятся не туда куда обычно и для рифмы создаются неологизмы, которые мы не употребляем в обычной речи. Так что с этим тоже всё в порядке. И сильно не обольщайтесь, что ваша критика идиальна. Вы не тот человек, к мнению которого я буду прислушиваться. У меня есть люди, которые действительно знают поэзии и очень хорошо в ней разбираются. И насколько мне помнитися, вы пишите только в моих темех, в смысле критики. Это очень подозрительно.

[Мышара >>>]

Отчего же - верю, рифма единственное, что можно не переписывать, за исключением "стекал".

А насчёт того плохие у меня стихи или нет ...... это вопрос спорный, поскольку "на вкус и цвет товарища нет"

Соглашусь. Мне они НЕ нравятся, это мне у вас вон и хвалителей достаточно, никто ж не спорит. Но есть вкус, а есть объективные и очевидные ошибки, как по орфографии так и по технике стихосложения, которые прописаны в учебниках, а значит это закон, на что я вам и указываю. А правила, они от моего вкуса как-то не зависят, нэ?
И еще, можете заглянуть в темку стихов Aniri, если желаете увидеть стихи, которые я хвалю, заодно и поучитесь как талантливые люди пишут.

[Вьюнка >>>]

Мышара, то, что Вы пишете в своем последнем посте никакого отношения к творчеству Бреты не имеет. Насчет слов типа

которые прописаны в учебниках, а значит это закон

я промолчу, потому что сейчас нет ни времени ни сил на спор с вами, да и эта тема не подходящая

Удачи Вам на Вашем трудном пути критика, но, прошу Вас, будьте более сдержанны и объективны.


С уважением.

Несостоявшийся поэт и критик,
по совместительству цензор раздела "Стихи",
Вьюнка.

[Честный Мужественный Обаятельный >>>]

Если не верите, что я брала рифму у Пастернака могу прислать ва сам стих Пастернака или купите его книго со стихами и почитайте, может и найдёте его.

Эээ. Я немножко недопонимаю....Брали в смысле плагиата?
Так чем тут хвастаться или гордиться? Даже для защиты от критики это не серьезно
Хотя мне вообще не понятна такая реакция на критику.
Если раньше вся критика была воспринята спокойно, а именно этот конкретный раз - просто язвительно
Возможно от того, что она была более научная?

Сообщение отредактировал ЧестныйМужественныйОбаятельный - 23-12-2005, 23:47

[Aquiel >>>]

мм, breta, послушайте, я тут почитала тему, и все-таки не совсем поняла. Вы хотите услышать отзывы на свои стихи или нет? Я далеко не профессиональный критик, но в Вашем случае мне есть что сказать.

Если ответ на мой вопрос - нет, то, пожалуйста тогда давайте дальше не читайте=) ок?

ммм, начну я, пожалуй с того, что Вас я абсолютно не знаю, более того, тут очень надевано, поэтому никаких личных счетов к Вам не имею и мои замечания прошу на себя, как на личность не переносить, тем более, что все, что я скажу - одно большое ИМХО. Ок, договорились?

Ммм, и бороться с критикой так, как это делали вы, я считаю не вполне логичным. Мышара критикует именно ваши стихи, в ответ на что получает от вас мнение о ней, как о критике и как о личности, все ваши высказывания можно свести к формуле - не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Итак, по существу.

В стихотворениях часто ударения ставятся не туда куда обычно и для рифмы создаются неологизмы, которые мы не употребляем в обычной речи.

Да, конечно. Но по-моему вся прелесть стихов не в том, чтобы поменять в любых словах ударение, как нравится вам, а в том, чтобы использовать именно те слова, которые подходят по рифме и ритму. Нельзя, конечно исключать возможность использования авторского ударения - но и нельзя его использовать часто только потому, что Вам так хочется. Вы же не придумываете новые слова из набора букв, просо чтобы они рифмовались с удачной строчкой, мм?

breta, я вижу, что вы начисто проигнорировали высказывание Мышары о том, что у вас очень сильно хромает ритм. А зря, проигнорировали, уж поверьте. Потому как автор, ИМХО, должен пытаться расти творчески в каждом из своих творений. Да, в сторону совершенства.

ммм, сейчас я несколько ограничена во времени, и поэтому пару слов скажу только о Ваших "Храмах".

Долго смотрю я на храмы,
Где, наверное, проходит обряд.
Выходят оттуда чёрные дамы,
Потухает свет ярких лампад.

Вы не читаете свои стихи вслух? Ммм? 8-10-11-9. Однозначно следует использовать не "наверное", а "наверно", что (см. словарь) абсолютно идентично по значению.
И, извините, не потухает. Погасает, гаснет, но только не потухает. Знаете, да, что у нас обычно тухнет?

ммм, сравните ваше - и это:
Долго смотрю я на храмы,
Где, наверно, проходит обряд.
Оттуда выходят чёрные дамы,
Гаснет свет ярких лампад.

Сочетание "черные дамы" - по лексике - вообще бессмысленно. Вы имеете в виду "дамы в черном", а "черные дамы" - это вообще кто? Ммм? Негры? Иф ю фоллоу ми...

Мда, попутно совет - лучше рифмовать различные части речи, потому что рифмы - "дамы-храмы" и "обряд-лампад" звучат, ИМХО менее удачно, чем Ваши же рифмы - "смолкло-стёкла" и "одна-ума" Возможно это не лучшие примеры, но взяты они из ваших же стихов.

Я привыкла к их вечным капризам:
«Лучше меня не придумать жены!»
И уже тени бегут по карнизам,
Надсмехаясь, и врываясь во сны.


10-10-11-10. Заменяем "уже" на "уж" и все идеально. Было бы идеально, если бы не ударение. Вторая строчка абсолютно выбивается из общего ритма, неужели вы этого не чувствуете?
О чем вообще это четверостишье? Вы вообще пишете о храмах или о женщинах? Пожалуйста, если не затруднит, в двух словах мне расскажите, что вообще вы хотели сказать своим этим стихотворением.

Да, и что такое, ради Бога, надсмехаясь? О_О возможно, вы имели в виду насмехаясь, ммм?

И потухли в храме все свечи,
И забылись чёрной дамы черты,
И монах не ведёт свои речи.
И я знаю: скоро появишься ты.

9-10-10-11
Про первые три строчки см ниже, но последнюю настоятельно советую пересмотреть. Потому что она уж, извините, даже по меркам всего стихотворения, sorry за потенциальную грубость, не лезет ни в какие ворота. У меня даже есть пара вариантов - "Знаю я - скоро явишься ты", "И я знаю - появишься ты", или хотя бы - "Знаю: скоро появишься ты".
Дальше.
Погасли, ок?
Ммм, много черных дам превратились в одну. Извините, но по-моему это логическая ошибка, потому что вначале вы ничего не говорили о какой-то конкретной "черной даме", а теперь ее черты, ммм, забылись.

В общем еще раз, пожалуйста, прошу мне простить суть этого стихотворения, потому что, у меня, конечно есть одна версия, о чем оно, но она не совсем удачная. А пока - это всего лишь набор зарифмованных строк, причем не самый идеальный вариант.

Ничего личного.
С уважением, Экиэль=)

[breta >>>]

Этот стих об ожидании любимого человека. И я пыталась описать те чувства, которые ичпытывает человек испытывая ожидание. Я, конечно, понимаю, что у меня не идиальна рифма и я уже давно не претиндую на похвалу и аплодисменты. Просто я хочу дойти сама до того, чтобы написать хорошее стихотворение, действительно хорошее. Если я буду исправлять так, как мне говорят другие, то это будет уже не моё стихотворение и не моя победа над собой и своей рифмой. Я учитываю Вамши замечания, чтобы следующее стихотворение было лучше. Илы Вы хотите сказать, что у меня нет никакого прогресса в стихах?

[Aquiel >>>]

Послушайте, прогресс появляется только тогда, когда к нему стремишься. Если вы сейчас уже говорите, что не претендуете на идеал, то вы тем самым вообще перечеркиваете вообще все, что делаете. У вас хорошие задумки, но пытаясь отрицать советы и "бороться" с критикой ВЫ только лишаете себя некоторых хорошие замечаний, которых вам делают. Далеко не все советы нудно слушать, еще меньшим - надо следовать, и то, что Вы хотите все понять сами - очень похвально.

На самом деле единственное, что реально может вам помочь двигаться в правильном направлении и несмотря на это доходить до всего самой - это чтение своих стихов вслух.

Большой удачи=)

[Танцующий с Тенями >>>]

При встречи с тобой холодела,
Но мысли мои были легки.
Я простое платье надела
И цветы взяла в обе руки.
Пробегу за тобой много ступеней,
Чтобы быть ближе минуты на три.
Нас окружает ветер осенний
И шепчет всё тише: «Смотри!
Ты уже стала унылой,
Будто обманута злою судьбой».
Я вслед ветру кричу: «Милый!
Послушай, я довольна тобой».
Ветер первой нашей встречи
Ворвётся вдруг в мой дом,
Но любви не погасит свечи
Мою жизнь освещавших огнём

Навеяно Ахматовой? М-да... Ну что я могу сказать? Мне понравилось! Но ритм хрома-а-ает... Впрочем, если стихи для себя, то это не так уж важно, верно? Дальнейших успехов...

[Enshantress >>>]

Я верила, я так ждала.
И вот пришёл тот час,
Когда я внезапно поняла,
С надеждою, что в нас

Мне кажется, если убрать во второй строчке я - будет лучше, нет?

Жила всё это время,
Я поняла и осознала
Всю радость бремя,
Что называется "Студентка"!

Слегка потеряла ритм и рифму в конце...

Спасибо всем, кто рядом
Был со мной в этом месте.
Спасибо всем моим подругам,
Теперь мы будем вместе.

Мне кажется, стоит переставить во второй строчке слова "был" и "со мной".

А в целом: поздравляю, это и вправду здорово - быть студенткой
ЗЫ: Правда, на мою критику особенно обращать внимание не стоит Я только любитель, професионал объяснил бы все лучше

Сообщение отредактировал Enshantress - 6-08-2006, 21:35

[Мышара >>>]

Ах Брета, Брета, поздравьте меня! Я наконец доросла (достарела), дожила (дотянула) до момента, когда ПОНЯЛА, как вас можно хвалить! Вернее не КАК, а по какому принципу. Достаточно сравнить вас с вами же и понять, что одно стихотворение не так уж плохо по сравнению с другим. Я про "Песню моей души" толкую:

...
Чтобы быть ближе минуты на три.
...
И шепчет всё тише: «Смотри!
...
Будто обманута злою судьбой».
...
Послушай, я довольна тобой».
...
Ворвётся вдруг в мой дом,
Но любви не погасит свечи
Мою жизнь освещавших огнём.

Вот то, что я оставила - неплохо. Остальное подлежит сносу.
Я почитала тут рецензию Экиэль и ваш ответ и вот что я вам скажу: учиться, игнорируя советы - настоящий сизифов труд. Представим Брету вышивальщицей. Берет она ткань, иголку, мулине и начинает вышивать. Колет пальцы, картинка съезжает, крестики неровные и не похожи между собой. Подходит тут к ней Мышара (или Экиэль) и протягивает пяльцы: «На, Брета, с этим удобней, правда, попробуй». Брета раздраженно отталкивает руку и заявляет: «Я научусь вышивать так же как на пяльцах без всяких пялец» и продолжает колоть пальцы. Итого, ЕСЛИ она и научится вышивать сносно, то это произойдет лет через пять и руки ее будут перебинтованы, в то время как с пяльцами вышивка удалась бы через месяц. В чем тут смысл, поясните мне?

Итак? Пяльцы для вас, Брета.
Стихотворение отличается от прозы наличием трех составляющих: рифмы, ритма и размера. Три Р.

Рифма
Рифма подразумевает созвучие окончаний или же их полную идентичность.
Свеча-луча, платок-свисток.
Она бывает разной в зависимости от части речи. Например, глагольной: бежать-лежать. Эта рифма в современном стихосложении мало ценится, ибо ее настолько легко подобрать, что за достижение это не считается и присуще рифмовке на начальных стадиях работы со стихом. Так рифмуют дети в детском саду. Примерно теми же ценностными характеристиками обладает рифма с использованием прилагательных: чудесный-воскресный. Однако она ценится чуть выше, чем глагольная и не осуждается. Лучше же всего рифмовать либо существительные, либо разные части речи: свеча-стуча.
Существует заблуждение, что для того, чтобы называться стихом произведение ОБЯЗАНО иметь рифму. Это не так. Стихом (верлибром, белым) может называться произведение, обладающее только ритмом и размером.

Размер
Размер определяется способом рифмовки. Их много, но самые распространенные такие:
АААА
ААББ
АБАБ
АББА
АБВБ
Под А и Б подразумеваются рифмованные строки. Так вот, если мы берем размер АБАБ, то получается: первая строка парна третьей и вторая парна четвертой. Между собой 1-3 и 2-4 рифмуются. Так же попарно они должны иметь ОДИНАКОВОЕ число слогов. Слог - часть слова, имеющая гласную, не обязательно согласную. В слове хлеб - одна гласная, это один слог, в слове медведь - гласных две, значит и слога два.
Итак, смотрим на наш рисунок:
А 10 слогов, рифма 1
Б 9 слогов, рифма 2
А 10 слогов, рифма 1
Б 9 слогов рифма 2

Примечание: ритмический рисунок выбирается для ВСЕГО стихотворения. Это значит, что если первое четверостишие мы начали писать с рисунком АБАБ, то и все последующие должны иметь тот же рисунок.

Ритм
Самое сложное для новичков. Ритм это чередование ударений в строке. Он должен быть одинаков во ВСЕХ строках стихотворения, вне зависимости от рифмы и размера.
Ритм определяется на слух - для чувствующих язык, либо же механически - для вас, Брета.

Берем четверостишие:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.

Сразу видим, что рифмовка идет АБАБ, в строках попарно 9-8-9-8 слогов. Теперь посмотрим ритмический рисунок, расставляя ударение:

Мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил,
КогдА не в шУтку зАнемОг,
Он УважАть себЯ застАвил
И лУчше вЫдумАть не мОг.

Как мы видим, ударение падает на каждый второй слог. Пусть вас не смущает, что в слове "занемог" одно ударение на О, а не два. Ритм это скорее сильные доли - слоги, выделяемые интонацией.
Акцент может падать на каждый второй слог или на каждый первый из двух. Два слога ударный+безударный называется стопа. Ударение может падать и на каждый третий слог, либо между двумя ударными слогами будут два безударных - это будет тоже стопа. В зависимости от того, сколько слогов в стопе и какой из них ударный, они разделяются на ямбы, хореи, амфибрахи... Подробно о том, как называются стихи с разными стопами и разными ударениями в них можно посмотреть здесь: размеры.

Вывод: чтобы стихотворение считалось стихотворением в классической форме оно должно обладать тремя Р: рифмой, ритмом и размером.
Чтобы стихотворение считалось неканоническим - верлибром, оно должно обладать двумя Р - ритмом и размером. Иногда только ритмом.

Теперь, уважаемая Брета, когда я разжевала вам ВСЕ, что необходимо знать новичку для складывания ровных и красивых стихов (о смысле ни слова, заметьте), подарила вам пяльцы, ваше право - не читать, отринуть помощь и совет и продолжать писать то, что уже не находит либо отзывов вообще, либо находит, но критические. Причем писать это ВСЕГДА. Положительной динамики от года к году я не вижу.
Либо же сесть и постараться написать, уложив свое творчество в каноны, и тогда даже я приду вас похвалить.

Сообщение отредактировал Мышара - 17-08-2006, 10:50

[Мышара >>>]

А по-вашему писать хорошо необходимо только для журналов? И кушать за столом, не чавкая и не ставя локти на стол, нужно только в ресторане? И разговаривать вежливо и почтительно нужно только с начальством?
Вы понимаете, сколь много и сколь некрасиво это говорит об уровне вашей грамотности и воспитанности? Для чего вы, допустим, изливаете душу на публике? Не у себя дома в тетрадке в клеточку, которую потом спрячете в стол, а тут, где каждый может увидеть и влезть в эту текучую душу как руками так и ногами? Для-чего? Ведь люди сделают выводы о том, какова она ваша душа, коль ее излияния так несовершенны и не думают даже стремиться расти над собой.
То, что я тут расписала, если хотите - правила вежливости, уважения к другим людям - к читателям. Никто же не запрещает, допустим, вам дома наедине с самой собой ковырять в носу. Однако, если вы это делаете на людях, то вам неизбежно сделают замечание.
Почему другие люди - их тут большинство, умеют изливать душу так, чтобы от этого не гнуло и не корежило чужую душу, любящую поэзию и литературу?
Неужели вам не хочется похвал и одобрения, чтобы на конкурсе стихоплетов ваше творение не стояло первое с конца? Почему вы упорно отказываетесь совершенствовать свою душу, а? Ведь это самое прекрасное занятие.
Неужели вам не хочется быть мастером излияний своей души? Душа поет, так зачем же фальшиво гнусавить ее мелодию на перекрестке? Если подучив ноты, можно выводить эту мелодию на флейте так, что окружающие замрут, остановятся, чтобы послушать и не уйдут?
Я вас не понимаю, убейте, не понимаю.

[breta >>>]

Мышара, а я разве отказывалась её совершенствоать? Я согласилась попробывать написать по тем кононам, которые вы расписали, но я не обещала что получится. Ведь и музыкант играющия на инструменте, если даже он хорошо знает ноты, он не будет играть хорошо, если это он делает без чувства. А чувства не всегда укладываются в законы и каноны. Или я опять что-то перепутала?