Возможно всё кроме возможного, ...или всё о нелогичном

Вот в этом и вся проблема... "Понаставили тут столбов! И спросить несково!" Этими самыми "Виноватыми" людям предлогается тернистый путь к знаниям, но этот путь весьма осезаем, а так же есть меч(мозги то бышь) шоб сквозь него прорубаться... А по бокам ни леса, ни пути - и чего туда идти спрашиваеться? Дороги нету и рубить там нечего...
А всё же интересно...

Чего доказывать то? Логика - ход мыслей разумного существа(людей т.е. ), то же здравый смысл. Тот кто не "подчинятется" законом логики/здравому смыслу не способен выжить в этом мире. Разве не так?

Гы-гы-гы...

Если бы человек мог всё систематизировать, то мы бы уже давно пользовались только лог. 0 и лог. 1 . То с чем человек не может совладать с помощью разума врядли можно назвать логичным...

Сообщение отредактировал Генрих - 3-06-2005, 16:36

2 Генрих

В принципе, согласна.
Ибо моя любимая фраза в экстремальных ситуациях - "Давай рассуждать логически..."
Но, часто, так называемое "нелогичное" поведение и есть единственно верное.
И нелогичное порою совершенно не противоречит здравому смыслу...

Так о чем я?
Ах да! Нелогичное и возможное...
Да, порою самый правильный, логичный и вероятный путь оказывается ошибочным на практике.
И иногда, нелогичное становится логичным в результате вполне логичных опытов.

Так что, все в этом мире относительно

Сообщение отредактировал Хрисанта - 3-06-2005, 17:06

Так где же логика то? Да бывает что человек выкидывает такие финты, о чем в здравии и не подумал бы - а в результате, (уже потом) всё взвесив, выясняеться что это и было "единственым и верным" и стало быть не противоречит здравому смыслу . Но, что часто бывает что к уже осуществлённому решению нельзя придти логическим путём... от куда же оно берёться?

О, Генрих, поздравляю, вашу тему снова открыли!
Но объясните всё же поподробнее, что же вы предлагаете здесь обсуждать? Или - всё, что угодно, касающееся логичного и нелогичного? Ну, тогда это сложно, это же нужно сперва для себя решить и выяснить, что считать логичным, а что - нелогичным.
Ведь, например, есть такое мнение, что самой логики есть много видов - мужская, женская, детская (или она-то как раз и не логика?!), логика учёных от точных наук и логика гуманитариев. Может, и ещё какие есть. Интересно, есть ли какие-нибудь исследования, скажем, психологов, о том, что есть логичность, есть ли у неё разновидности, и если есть, то чем они различаются?
Обычно, насколько я понимаю, логическое мышление разграничивают с образным, метафорическим (а ещё, вроде как, с подсознанием). И именно на этой основе - в частности - разграничивают науку и искусство. Только как-то это всё голословно, лично я нигде не встречала понятных определений того, что такое логичное и образное мышление. Обычно при попытках их определения просто приводят в пример как раз то, что первое проявляется в науке, а второе - в искусстве. Да-а, сложно это всё.

Точно, может сначала перечислим все известные виды логики, потом приведем примеры отсутствия оной? Дабы нагляднее показать отличие логики от нелогики Вот допустим "алиса в стране чудес" - убийственная логика гусеницы, участников Безумного чаепития, да вообще всех персонажей. Перечитайте, Льюиса Кэрролла...

Да рассуждение на такого рода тему это не сушки сушить и не в тапки... того... этого... хотя если разобраться, наделать в тапки тоже не просто...
Так вот... действительно, заставить мозги шевелиться, а не просто выказать уже давно сложившееся мнение, будет по сложнее
А какой смысл разбивать логику на подвиды? Это же всё равно, что(к примеру) виды вероисповеданий - их множество и каждое по своему отличается, но идея у всех одна - есть Бог и заповеди по которым живёт верующий. Просто каждый видит немного по своему.

Так же и в любом типе логике есть логические элементы, комбинируя которые можно приходить к определеному умозаключению. И всё же "Универсальной логикой" может являться научная(к примеру МЛО - математические логические основы) - с помощью онной можно предстваить любой другой вид\тип логики.

"Летающие ведро с водой не люблю топор" или "жфывоаэфкпэфватэфоэфухаъыфвлдцт" - вот пример отсутствия логики

Каждый человек сам определяет свою логику. То что логично для него, может быть нелогичным для другого человека.

Логика... Логика - это инверсия, конъюнкция, дизъюнкция и другие операции, которые использует любой ПК( и вычислительная машина).
Так что, может быть, лучше постумпать нелогично, чтобы не превратиться в бездушные машины........ Ведь самый частый пример алогичности - человеческие чувства.

Мы всегда поступаем логично,если,конечно,мы в трезвом состояние.

Согласен что каждый может опредилить для себя свою логику, законы, критэрии отценки качества продукта... Но как только он выйдет со всем этим "на улицу", то столкнётся с "некими проблемами".
Так может оказаться, что врезать человеку в поддых не только не означает уважение к нему, но ещё и преследуется законом(ну это самый наглядный пример)...!

Если бы каждый человек по желанию мог бы подгибать мир под свою логику, то 1. Он был бы уже не человеком 2. У каждого было бы свой мир.

Правильно, или просто МЛОЭВМ . Но ведь не ПК это всё предумал, а человек! Всё что считают/вычисляют машины может сделать и сам человек, но ему для этого понадобиться намного больше времени чтобы элементарно сконцетрироваться на этой задачи. Его постоянно будут отвелекать эти самые "чувства". Машины ни что иное как отдельно изолированые частички человеческого сознания, предназначеные для выполнения ряда специфических задач.

По большому счету чувства - тоже механизм, работу каторого человек не может толком объяснить...

А вот в "нетрезвом" состоянии человек меньше считается с реальностью, его поступки так же не предсказуемы как генератор случайных чисел и, к сожелению, это часто заканчивается драмотично...

Особенно сильная драмма разыгрывается утром.

Вот, нашла в "Законах Мерфи" пару суждений о логике (то ли проясняющих, то ли запутывающих всё дело?):
"Логика - это систематический метод, позволяющий с полной уверенностью приходить к неверным выводам" (Максима Манли).
"Подростки ни в коем случае не действуют логично и рационально - даже когда все другие возможности исчерпаны" (Закон нелогичности).
Lina, это специально для вас:" Реальная опасность состоит отнюдь не в том, что компьютеры начнут думать, как люди, а в том, что люди начнут думать как компьютеры" (Предупреждение Харриса).
Кстати, вряд ли можно сказать, что мы всегда (даже если и в трезвом состоянии) поступаем логично. В философии науки существует проблема разграничения научного и вненаучного способов познания действительности. Так вот, один из критериев отграничения научного познания от вненаучного - это логичность первого. Утверждается, что, скажем в мифологическом и религиозном мировоззрении логика практически отсутствует. В обыденном познании - часто тоже.

Это подтверждает мою теорию о возможности всего кроме возможного.
Этот Закон одновременно отрицает свою правоту и то что "он не прав", т.е. своё существование:
Т.к. к данному закону пришли руководствуясь логикой - стало быть он неверен. Но т.к. я пришёл к этому опираясь на логику, значит моё суждение неверно и следовательно закон верен - см. начало.(че к чему?)
Я вывел это опираясь на то что человек может мыслить, только чисто логически. Т.е. нельзя назвать что-то нелогичным не используя логику... докажите обратное?

Это какие-то подроски-экстремалы . И действовать нелогично и ирационально им помагает таже логика.

Канэфно нэт! Если бы каждый и всегда действовал "логично", то люди давно бы пришли к нудной гармонии. А так калечат/убивают друг дружку себе на радость! Но всё равно в большенстве случаев, поступая "нелогично" человек использует свою логику.

Ну поступая "По научному" человек использует какие-то извесные ему факты/убеждения(сложившиеся ранее) по данному вопросу. Считаеться что так меньше вероятности "покалечится".
Вненаучный поступок - это когда человеку вообще ничего не извесно по данному вопросу, вообще ничего того, что могло бы ему помочь. Т.е. придти к "правельному" решению, руководствуясь логикой.

А тут-то чего нелогичного? Люди просто фантазировали на тему "Как устроен этот мир"

Между прочем, Законы Мерфи - построены на логике, можно сказать, абсолютной...
"С пола упасть нельзя" - Закон Поля. Логично?
А вот "первый закон Чизхолма" (Всё, что может испортиться - портиться.) и "Следствие"(Всё, что не может испортиться - портиться тоже.), порождают противоречие => нелогично. Бред? Абсолютный.

Сразу возникает вопрос "куда нельзя упасть с пола?" И что значит "обсалютная логика"? Разве в нашем мире есть вообще "что-то" обсолютное?

"Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов


--------------------------------------------------------------------------------

Человек взял в руку стакан воды и сделал глоток.

Может быть он хотел пить.

Может быть, хотел попробовать воду на вкус.

Может быть, хотел заснуть и не проснуться, но ошибся.

Мы ничего не можем знать об этом, если не знаем,что было до этого глотка, и что было после. Чтобы понять смысл деятельности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять только смысл ее отдельных частей.

Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов.

И смысл жизни - вне ее пределов. Внутри самой жизни мы ее смысл никак не обнаружим. Мы сможем понять смысл только наших отдельных дел и житейских событий."

Вот яркий пример того, как логическое рассуждение ведёт к нелогичному заключению....

Сообщение отредактировал Генрих - 18-06-2005, 15:21