Грамотный "отыгрыш", Что это - пустой звук?

Подобный вопрос здесь уже поднимался, но в отдельных темах.
Вот я и хочу спросить тех, кто играет в различные настольные ролевые игры: что для вас значит грамотный отыгрыш своего героя? Является ли это необходимостью, надиктованной DM'ом? Может ли отыгрыш быть переигранным? Вживаетесь ли вы действительно в роль своего героя?
Вот такие вопросы.

Помоему игры назвали ролевыми, потому что люди вживаются в РОЛЬ. Если человек не отыгрывает нормально, то он не получает удовольствия от водилки. Это не пустой звук.

Отыгрыш совершенно необходим. По своему опыту знаю - если человек сидт совершенно скучно... Думает о чем-то своем и просыпается только тогда, когда надо что-то сказать или бросить кубик - это портит игру ВСЕМ. Поэтому я всеми лапами за отыгрыш...

Естественно, отыгрыш необходим. И переигранным он быть не может. Правда в хорошем отыгрыше есть и опасность: ДМ должен более тщательно следить за составом партии и ее мотивацией. Я несколько раз видел случаи, когда модули "разваливались" из-за того, что персонажи в силу отыгрыша просто не могут идти в одну сторону.

Странный вопрос. Без отыгрыша не может быть игры, не может быть полноценного мира..В персонажа нажо вжится, стать им..И не играть, а жить..

Дарки, есть разные "игроки", некоторым важен только бросок кубика. Игроки не сразу понимают, ЧТО они могут и почему...
А некоторые даже злоупотребляют этим....

Да, хочу согласиться с Рейстлином, действительно встречаются и такие "игроки", которым главное в настольной игре - "мочилово". Но если ДМ допускает таких игроков к столу, то это уже проблемы ДМ'а.

Alaric , возможно переигранным отыгрыш быть не может, но возможен наигранный отыгрыш. Такая игра ведётся лишь ради того, чтобы затуманить взор ДМ'а. Подобный случай может возникнуть при очень жёстком контроле отыгрыша Мастером. А именно, это случается при игре в модули Равенлофт, где отыгрыш очень важен: если ДМ видит, что игрок не вошёл в роль или игрок попросту не придаёт значения своей роли, то ведущий вправе провести проверку на страх, с, как правило, заоблочным уровнем сложности спас броска, если игрок проваливает спас бросок, то его герой впадает в панику или может сойти с ума.
Вот, как мне кажется, подобный подход к игре с одной стороны красит игру, но с другой - придаёт некий налёт чрезмерного контроля.

Сообщение отредактировал EIN - 19-09-2003, 21:57

Необходимость в отыгрыше у меня появилась в пятой кампании, в которой я учавствовал... Это было классно... Несмотря на неопытность матстера, у меня было такое погружение в игру, что я даже в одну NPC влюбился. В смысле нея, а мой PC, а собственно какая разница? Вообщем без этого не интересно (как и без атмосферы игры)

Наверное это оффтоп, но я все равно скажу: погружение в игру, конечно необходимо, но не до состояния зомби, не до того состояния, когда человек живет в игровом мире, а из этого просто пропадает. Им-то, возможно, хорошо, а вот окружающим не очень...

Отыгрыш.. Ну, в необходимости отыгрыша сомневаться не приходится
Для меня - это не продиктовано ДМ-ом, так как я играю для своего удовольствия, перед игрой долго продумываю своего героя и не отыгрывать - по мне глупо.
Переигранным.. Думаю нет. Конечно, когда я, отыгрывая гнома-механика, чертил схемы и чертежи вводимых мной в игру предметов и конструкций (углем на старой бумаге ) на меня смотрели немного странно, но зато игра шла лучше, остальные игроки, как и мастер, могли лучше представлять, что да как. Вообще, люблю антураж - например игра в темном помещении со свечами - хорошо помогает вжиться в роль. или игра на природе - тоже хорошо.
Одной из проблем для отыгрыша считаю оффтопы, но после ввода мастером штрафов экспой за оффтопы - отыгрыш улучшился, оффтопы начали пропадать
А вот наигранный отыгрыш - это действительно может мешать.

Вообще, что я считаю грамотным отыгрышом.
Это,во-первых, хорошо продуманный характер персонажа: когда персонаж ведет так, как должен вести он, а не сам игрок. Дальше, отсутствие оффтопов. Точнее, любой оффтоп можно хорошим отыгрышем свести к игре - анекдоты переделывать под мир, последние события рассказывать как байки в тавернах и т.п.
Еще одним из факторов хорошего отыгрыша для меня является отсутствие ненужных для игры подробностей (отыгрыш похода в кусты по делам - имхо не нужен ) и наличие подробностей, где это создает антураж. Т.е. в таверне - можно не просто заказывать "мяса" а уточнять меню, или давать советы трактирщику по приготовлении блюда (если, конечно, персонаж это сделать в состоянии).
Ну, еще можно подумать над этим вопросом

Просветите меня пожалуйста, что такое оффтоп

оффтоп - это отклонение от темы

Народ!!!Во-первых - хотелось бы спросить - как вы относитесь к тому, чтобы не вживацца в роль, а отыгрывать СЕБЯ в данной ситуации - правильно ли это...и как соответственно мне обозначить своё мировоззрение, чтоб ко мне не придирался ДМ
и второе - если я True Neutral - что мне надо делать для "отыгрывания своего персонажа", хотя мне больше хочецца отыгрывать себя в шкуре того персонажа
P.S.: это просьба о помощи и опрос вашего мнения о данной ситуации

Действительно, а какие оффтопы могут быть в настольной игре? Типа: "Минутку, мне тут поделам сходить надо" или "Ой! Кажется это чайник!?" ?
Neldor , как мне кажется, все вопросы с отыгрышом надо решать с DM'ом, который ведёт у тебя игру.

В настолке оффтопы могут быть совершенно разные. Особенно, если игроки знакомы
Начинается обсуждение последних новостей; а если кто-нибудь вдруг расскажет анекдот, каждый начинает вспоминать еще анекдоты - в итоге полчаса все лежат от смеха на полу и игры никакой не получается Да и вообще, иногда начиная обсуждать что-то в игре заходят в такие степи.. Ууу
Вообще, можно сказать, что оффтоп - тот же флуд

Насчет отыгрывать себя. Можно, если строил персонажа под себя. Тогда может быть легче: просто думаешь что сделал бы ты. А True Neutral.. Вообще, считается одним из самых сложных мировоззрений для отыгрыша

Тема конечно интересная, но я не понимаю, как вы отличаете грамотный отыгрыш, от наигранного и тем более переигранного.
Так и представляю себе взлохмаченного ДМа, как Станиславский орущего игрокам: "Не верю!!!" )))
В чем главные отличия грамотного от наигранного? Может ответ на мой вопрос кой-где и прозвучал, но я такого пока не заметил. И.. я не имею в виду ваше поведение, а просто теоретически- как? )))

Akkaru , качество отыгрыша должен определять DM. Если игрок переигрывает свою роль, ведёт себя очень неестественно и заносчиво, то это переигранный отыгрыш (всё таки я считаю, что и такое явление имеет место быть) . Если же игрок отыгрывает своего героя неподобающим образом, и считает, что так оно и должно быть, и при этом его отношение с другими игроками натянуто, то можно сказать, что отыгрыш не верный, это уже наигранный отыгрыш. Да, Akkaru, на мой взгляд DM вправе выкрикнуть "Не верю!", особенно если игра ведётся по модулю Равенлофт (подробности я писал выше).

Мне кто-нибудь ещё поможет? :cry: ...как отыгрывать True Neutral?

Имхо, True Neutral - сторонник равновесия во всем и противник любых действий, не вызванных необходимостью. Если не припекает, предпочтет минимальное вмешательство или вообще уйдет в сторону. Что не исключает, однако, весьма бурной активности при случае...
Вот вам пример. Ходил в моем модуле такой персонаж - лесной котик, друид. Как и полагается друиду, True Neutral (может, кто и скажет, что друид Lawful neutral, но не соглашусь. Читайте описание. А шаннарские друиды - изврат...) Маленькая киска, с кавказца размером, добрая и ласковая. Но когда припекло, вынес в одиночку монастырь Богини Смерти. Пойманных монахинь..... не убивал, а отправлял в монастырь Богини Жизни на перевоспитание, за редкиим исключением. Ежели начинали очень резво сопротивляться... у него псионика почти как у дракона и магия леса прокачана до грандмастера. Даже костей не оставалось.
Вот такой он, нейтрал.

Ха! Elthanas, это у вас уже друид-блайтер какой-то был .
True Neutral, легче всего, действительно, друидом отыгрывать, который только природу и защищает, а остальное по "барабану" (может я и утрирую, но, по-моему, это так). А вот отыгрыш других классов с True Neutral, ИМХО, достаточно не благодарная вещь (Паладинов и Монахов в расчёт не беру, так как у них ограничения в мировоззрении имеются).

А шаннарские друиды - изврат...

Как бы это не казалось странным, но друиды в D&D списаны именно с шанарских друидов: отсюда столько "агрессивных" спеллов в их арсенале.

TN на самом деле большой изврат..
Я вообще сомневаюсь бывают ли такие.
В самом деле этакий пассивный пофигист. Настоящим TN может быть какой нибудь отшельник-философ, сидящий у себя в келье, к-рому все до лампочки.
А в ДнД где предполагается активный отыгрыш: все TN скатываются ко "всему понемножку".
Получается из серии: сегодня я чуть злой, завтра буду немного хаотичный, ну а со следующей недели буду добрый для баланса.
Меня как ДМа такая ситуация жутко злит: особенно когда т.н TN вырезав пол деревни переводит последнюю живую бабушку через дорогу (ситуация абстрактная, но параллели были), а потом доказывает что у него честный отыгрыш!
Самое смешное что КУЧА источников имеют свою трактовку Alignmet'ov вот только толку от этого никакого...

Теперь по поводу отыгрыша.
Если честно сомневаюсь что ЛЮБОЙ игрок в настолки способен создать ПОЛНОЦЕННЫЙ образ (были близко подходящие прецеденты, но только на энутзиазме 1й сесси). Уже со 2-3й сессии образ либо забывался и оставалось педалирование парочки характерных черт персонажа - стандартный вариант.
Или - персонаж начинал играть в себя с элементами... ГАДОСТЬ РЕДКАЯ. За такое я бил как правило больно и ногами (преувиличиваю чуток).
Вот такое кино.
А вы здесь: Станиславский...