Фэнтази-книги для детей, а что читать им?

"Гарри Поттера"пускай читают!
"Хроники Нарнии" или Кира Булычёва...

А я прочла Северное Сияние в захлёб,не могла оторваться,и с скрипящим сердцем раставалась с ней(книго

Добавлено в [mergetime]1081001803[/mergetime]:
а я Северное Сияние с удовольствием прочла,в захлёб и с грустью расставалась с книгой.Наверное скоро куплю продолжение(когда прочитаю Отелло и Гамлета )В Северное Сияние надо вчитаться.Первые 10 страниц на самом деле муть,но потом мне даже очень понравилось,но вот ребёнку своему лет до 13-ти я бы её не стала давать,слишком кровавые моменты местами есть,не по детски жестокие.Да и Лира не пример для подражания часто(главная героиня).
И о Гарри я хорошего мнения,только в последней книги уж совсем писательница концовку голивудскую сделала (где весь чесной народ по минестерству бегал),но в Сиянии мысли более глубокие.Гарри это развлечение и не больше.

Сообщение отредактировал Мираноль - 3-04-2004, 18:23

Детское фэнтези - это Белянин и Емец...

Дитям надо читать Толкиена. В принципе, его книги изначально на них и рассчитывались, не очень понимаю почему их затаскивают в что-то другое. Ну, по крайней мере, Властелина Колец читать надо в 10-12 лет, Хоббита - в 6-8. Лучший возраст для восприятия
Рэдволл. Честно говоря, меня напрягает попытка превратить всех героев в зверушек, это снижает верхний порог читателей. Кроме того, когда в начале "Страны Цветущих Мхов" Клуни Хлыст едет на лошади, я упорно пытался понять: они всей бригадой на одной лошади едут, или у них здесь лошади такие карликовые? Слишком уж явно что придумывалось про людей а не зверей. Но сюжет хороший, чувстуется какое-то влияние Брукса и еще пожалуй Люиса.
Нарния. В эту книжку мы с друзьями активно играли в детстве, перемешивая нарнийские реалии с атмосферой (только не падать!) Mortal Kombat. Читать детям рекомендую, хотя кое-что стоит прочитать до того. Меня уже тогда напрягала (и я рад этому) чрезмерная однозначность оценки действий персонажей.
Алиса, Булычев. Есть напряг с порядком серии, не всегда получается понять где она старше, где младше, где начало событий а где конец. Первыми видимо надо читать "Девочка с Которой Ничего Не Случится", "Три Капитана" и "Гай'до", потому что персонажи оттуда часто встречаются впоследствии
Гарри Потный. Ну очень толстый и хронологичный цикл. Пока из того что прочитал вполне на уровне, но вот осилит ли чадо его весь, еще неизвестно
Волшебник Изумрудного Города - не знаю, стоит ли детей приобщать к плагиату? Впрочем, дальше там вроде было интереснее
Есть еще одно прикольное творение, хотя и не фентази - это Капитан Врунгель. Способствует развитию чувства юмора.
Наконец, я замучался вспоминать, Редьярд Киплинг - Пак с Холмов. Не знаю, отнести ли это к детской литературе? Все-таки, того "экшена", который был в Маугли, там нет

Ув. Кот Баюн
Разве есть что то плохое в героях зверушках ? В старых добрых мультиках их было много,
а современные герои роботы разве лучше ? Доброте я думаю они учат меньше.
Лично мне было приятно читать , хотя я сам уже Дед

Хочу заступиться за Рэдволл! Там вовсе не "пытаются превратить героев в зверушек". Они и есть звери, а то, что маленькие, так это не важно. Еще Льюис доказал, что храбрее мыши никого нет. Также не имеет значения, что они живут в домах и монастырях, пекут пироги и шьют одежду. Специфика такая. Кстати, это даже в литературной традиции - взять, например, "Ветер в ивах".

Хочу заступиться за себя. Мне нравится Рэдволл. НО, во первых, повторюсь: превращение героев в зверушек снижает возрастную аудиторию. Человека уже в 10 лет трудно заставить читать про мышек. По сюжету же, цикл вполне сопоставим с Нарнией или Поттером, и будь на месте мышей люди аудитория увеличилась бы почти вдвое
Во вторых, совершенно очевидна подмена людей на мышей. Я уже упоминал эпизод с Клуни на лошади, добавлю еще само аббатство, построенное мышами - которые вроде бы должны жить в норах. А если заменить мышей на людей, кротов на гномов, белок на эльфов, землероек на халфлингов, крыс на гоблинов и троллей, все встанет на свои места. Единственными незаменяемыми являются птицы, их достаточно увеличить до орлов
В третьих, "зверский" характер мира порождает уничижительное к нему отношение. Герои Р. редко служат примерами какого-либо характера, или поступка - никто не хочет отождествлять человеческие отношения с мышью. Существует экранизация, но это мультфильм, а снять игровой фильм возможно, только проделав вышеуказанные метаморфозы - либо надев актерам огромные головы мышей, что смешно и некрасиво. Даже играть детям в этот мир трудно: его герои просто не совместимы с героями других историй! Великий Мартин-воитель даже рядом с хоббитом будет казаться жалким грызуном, а красоту Василики не оценит ни один рыцарь, а тем более кот этого рыцаря. Не говоря уже о том, что в большинстве сказок животные не разговаривают или разговаривают выборочно (орлы у Толкиена, особые говоящие животные у Люиса)
Общего у Рэдволла с Ветром в Ивах кроме "национальности" героев нет напрочь. ВвИ произведение викторианское и скорее философско-социальное. Рэдволл - приключенческо-исторический эпос в средневековом мире. ИМХО стилистически наиболее близкий к Джейксу писатель - это Терри Брукс (хотя его книги вроде считаются "взрослыми")
Так что я тут солидарен с профессором Толкиеным, всячески осуждавшим "зоопарк" в сказках, а равно придание налета "волшебности" за счет уменьшения героев и антуража, а не за счет сюжетных элементов
спешл ту Ув. Артсим. Я честно говоря не полагаю что "старые добрые" каким-либо образом лучше современных аналогов. Кроме того, вспомню что и в прежние времена "технологическая" романтика была на коне, и герои-роботы встречаются, например у Булычева. И я не вижу, чем они - в удачном исполнении - хуже крыс и хорьков
Сказка тем и отличается от фентази, что средневеково-мистический антураж для нее есть лишь форма в которую помещается содержание (для фентази это - самоцель). И в этом смысле научно-фантастический антураж может быть не только нов и ярок, но и познавателен в техническом смысле

Когда мне было двенадцать я читал САГУ а Рэдволл начал лет в одиннадцать интересная довольно таки книжка я где-то первые пять прочитал по моему это как раз подойдёт детям

Ув. Кот Баюн

Лично мне ближе герои живые (пусть даже зверюшки) с их , понятными мне , чувствами
мыслями и переживаниями
В фентази Н.Перумова С.Логинова Д.Мартина и Б.Джейкса есть не мало примеров

1) Так тема как раз и затрагивает литературу для детей. А касательно того, кто во сколько лет читает, это все индивидуально...

2) Ну заменил бы автор мышей на людей и т.д. И была бы еще одна стандартная фэнтези-книжка. Зачем?

3) А кто относится уничижительно? Мне ничего такого не попадалось. Наоборот, все отмечают, что книги пользуются спросом... А если герои Рэдволла редко служат примерами - так это не из-за уничижительного отношения, а просто из-за недостаточной раскрученности цикла. "Гарри Поттер" раскручен до невозможности (уже можно обратно закручивать ), хотя когда вышла первая книга, о нем еще никто не слышал и брали только самые закоренелые любители... фантастики. А сейчас его персонажей даже вставляют в какие-то психологические исследования...

Нет, вот это как раз самое главное. 8 лет и 12 лет - это пропасть, между которой целая жизнь. Книги бывают рассчитанные на дошкольников, на младшую школу и на подростков. Так вот: по сюжету Рэдволл рассчитан на подростков - там даже любовная линия есть. А вот книги "про зверюшек", типа сказок Перро или Киплинга, рассчитаны на дошкольников, максимум на младшую школу. Таким образом, для детсада книги Джейкса слишком "взрослые", для подростка - слишком "детские".

А превращение героев в мышей - это разве оригинальный ход? Книг и мультиков о всяких грызунах полным-полно. Это ж не мумми-тролли.
А люди для нормального восприятия необходимы, ведь в таких книгах читатель отождествляет себя с героем. Это воплощается в играх, и немалым показателем популярности и влияния детской книги является то, насколько активно в нее играют. Так вот: по собственному опыту скажу - человечку старше 8 лет бегать по двору и кричать что он мышонок просто стыдно. Он будет стыдиться сам себя - дети всегда стараются казаться себе взрослее - а другие будут стыдиться его. Он вряд ли сможет зажечь других этой сказкой. Причина популярности столь ненавистных родителям черепашек-ниндзя и Х-менов в том, что они имеют налет взрослости, что их можно воспринимать всерьез. И именно внешняя кажущаяся несерьезность, а не слабая "раскрутка" есть причина меньшей популярности Рэволла нежели Поттера или Нарнии

У меня такое впечатление, что книг с эльфами/гномами/гоблинами в различных вариациях еще больше... И далеко не все из них хочется просто дочитывать до конца, не говоря уж о перечитывании.

А герои Рэдволла хотя и имеют многие людские черты, но они именно звери, и по сюжету их звериные черты тоже используются.

Можно легкий оффтоп по этому пункту? =) Почему это не служат примерами? Насколько я помню, во всех и всяческих баснях и проч. именно со зверями и сранивали людей в целях поучительно-воспитательных. И пресловутые звери вполне себе удачно служили примерами как характеров, так и поступков: вспоминаем Лафонтена, Крылова или тех же Щедрина и Оруэлла. И насколько я помню свои юные годы, мораль тех же басен Крылова я понимал неплохо и с людьми отождествлял... Соответственно, не вижу причин, почему подобное не верно по отношению к Рэдволлу.

Cordaf
Примеров-то нету. Я имею в виду, чтобы в разговоре на форуме кто-то сказал про героя другой ниги: "он прямо как Клуни Хлыст" или "она похожа на Василику". Даже ников из Рэдволла я не вижу. А ведь популярность серии трудно отрицать, но какая-то она стыдливая, легче взрослому похвалить ее чем ребенку или подростку

А, к примеру, фразы вроде: "Он - точно как салтыковский Премудрый Пескарь" тебе чаще попадались? =) Но это ведь не мешает проводить параллели? Суть-то ведь не в том, хочет ли кто-то брать себе ники, а в том, можно ли отождествлять человеческие поступки и характер с животными. На мой вкус - можно явно и это делалось и делается. Что же до ников... Неудивительно, по-моему, - обычно предпочитают либо сохранять индивидуальность и предумывать свое, либо берут чего "покруче". =)

А почему любовь к той или иной книге должна непременно выражаться в играх по сюжету, взятии ников и т.д.? Можно просто читать, получать удовольствие...

Это своеобразный индекс влияния

Про книжки, где герои - животные: мне в детстве очень нравилась книга Р.Адамса "Удивительные приключения кроликов". Это, конечно, не фэнтези, но там у кроликов такой чуть ли не свой мир, государства всякие, сложная система отношений. По-моему, такие книжки - с героями-животными - могут быть интересными. Это, в конце-концов, одна из древнейших традиций в фольклоре и литературе - начиная от народных сказок о животных и кончая всякими баснями и "звериными гротесками".