Фэнтази-книги для детей, а что читать им?

Пару раз я видела фразы, что "я читала Сагу в восемь лет" и другие. Но ведь на "Саге" и на Толкиене в шесть-семь-восемь лет далеко не уедешь, есть же некоторое дети, которые просто не смогут осилить ни Толкиена, ни "Сагу", ни "Амбер". Вот что им то читать??А?Не Гарри Поттера же?
Мне это просто интересно..
А вобще: лет пять-шесть назад выпускаласб такая рульная серия книг -"Замок чудес"-фантастика и фэнтази для "мелких":) У меня до сих пор лежит куча таких книг, потому что было довольно весело тогда совмещать "взрослую" фэнтази и такую-"детскую"..

А может кто, чего другое скажет, мол, давайте сразу давать шестилетним детям "Амбер" и "Ведьмака"??

ммм... Крапивин подойдет? Не совсем фентази, но детская фантастика точно.

Хоббита детям надо читать... А вообще детям надо читать сказки. Потму что хорошие, настоящие сказки - ничуть не ниже фэнтези. казки народные, легенды, мифы - самая лучшая почва для будущего фэнтезера.

Согласна с Атаной, создала тему :"Книги детства" не зная об этой... Однако мысли сходятся

"Волшебник Изумрудного города" и "Хроники Нарнии". Лично я начал читать фэнтези потому что в детстве мне попались эти 2 серии.
А вообще мы о детях какого возраста говорим?

"Хоббит туда или обратно" достаточно легко и не так серьезно, как ВК. Принимаеться и понимаеться спокойно.
"Хроники Нарнии" - чудо книжка. Просто чудо. И легко разобраться где "добро и зло" =)
"Бесконечная история" ... удивительная повесть.

Л Мидк , "Бесконечная История"???????Это по котрой был снят фильм??
2All: я имела ввиду детей лет с пяти до 10..примерно..
А ещё можно "Алису" Кэролловскую читать..

А ещё можно "Алису" Кэролловскую читать..

А вот я Кэролловскую Алису в детстве не понимал совершенно. Глюки какие-то и все ... Мне она начала нравится только лет в 16. Сейчас одно из любимых произведений

А из научной фантастики, для детей, по-моему, подходит Булычевская Алиса.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-06-2003, 21:56

Да, вот только понять эту Алису можно где-то лет в 12

Я с фэнтэзи познакомился как раз с Хоббита(ну и Хроник Нарнии тоже).

Elentari , какую имено?
Alaric *хвастается* а у меня всяя Алиса есть (Булычёвская)

Фэнтези для детей? М-да... Лично я считаю, что весь жанр фэнтези - это жанр для мыслящих людей, для тех, кто достиг возраста, когда начинаешь понимать себя и окружающих. Фэнтези - это не для детей. Для детей - сказки (волшебные сказки). "Алиса..." и "Хроники Нарнии", на мой вазгляд, тоже детям не подходят (хотя и эти произведения читались мною (и мне) когда мне было лет 6,7 - естественно, что тогда я их просто не понимал).
Конечно любую книгу можно прочитать и не понять о чём она, но при этом говорить, что да, "я её прочёл и знаю о чём она".

К книгам для детей я бы отнесла " Гарри Поттера". Там всё просто и ясно, как в сказке. "Бесконечная история"(фильм, все 3 части) и "Бесконечная книга" ( так называется само произведение) просто супер! Мне очь нравилось и сейчас нравится. "Алиса.." мне кажется, для детей..я в неё не увидела чего-то непонятного.
"Хоббит или туда и обратно" тоже вполне подойдёт, " Страна Оз" тоже.
Вообщем есть что почитать детишкам =)

Дааа.... Повезло тому, у кого была вся Алиса (Булычевская). Я только кусочки добывал в свое время, было так обидно, что больше нету

О как!Я таки полезла на полку и достала любимые книги
Есть такой писатель-Дмитрий Емец :Р Он "Таню Гроттер" написал. Но речь не о ней, вобщем у Емца куча рульных книг, написанных в стили фэнтази-фантистика..вот..

Фэнтези для детей? М-да... Лично я считаю, что весь жанр фэнтези - это жанр для мыслящих людей, для тех, кто достиг возраста, когда начинаешь понимать себя и окружающих. Фэнтези - это не для детей. Для детей - сказки (волшебные сказки). "Алиса..." и "Хроники Нарнии", на мой вазгляд, тоже детям не подходят (хотя и эти произведения читались мною (и мне) когда мне было лет 6,7 - естественно, что тогда я их просто не понимал).

Ein, не надо обижать детей. Они тоже могут мыслить. Хотя бы некоторые
Учитывая, что я еще не видел ни одного нормального определения фэнтези, я плохо вижу отличия фэнтези от волшебной сказки. Поэтому произведения типа "Хроники Нарнии" я отношу к фэнтези.
Я впервые прочел одну из "Хроник" ("Лев, колдунья и платяной шкаф")наверное лет в 8 (точно не помню, давно было ). И как мне кажется, тогда я ее вполне понял.
Сказать, можно ли читать детям те книги, которые общепринято относятся к фэнтези, исходя только из собственного опыта я не берусь. Потому как такие книги мне стали попадать в руки только когда мне исполнилось лет 10-11.

К книгам для детей я бы отнесла " Гарри Поттера".

С Гарри Поттером, к сожалению, есть другая проблема. Да, он написан для детей, но в возрасте до 10 лет я бы его точно не рекомендовал читать детям (по причинам, которые написал NightRaider в теме "Гарри Поттер").

Сообщение отредактировал Alaric - 2-07-2003, 22:37

Братья Гримм!! Вот, поучительные интересные и в какой-то степени даже фэнтэзийные сказки. Я очень любил. Г. Андерсон тоже на уровне. Хоббит естественно. Я его лет в семь восем прочитал.))Был без ума! После этого попытался прочитать Властелина. Но не заинтересовало. Вновь к нему вернулся лет в одиннадцать.

Alaric , определение жанра фэнтези уже есть, почти, в каждой литературной энциклопедии и в любом справочнике. И потому, как там дано определение, видно, что этот жанр не для детей.

Видимо я одна такая ненормальная... Ничего не итала ни из фантастики ни из фэнтези, а потом - БАХ! И штурмом Властелина Колец... И пошло, что называется... Мда.
Нет, Алису в стране чудес я бы маленьким детям читать не стала. Ветер в Ивах - хорошая сказка. Русские народные и прочие. Те же Хроники Нарнии... Чем не начало?

Darkness Та, которая Булычёва. Это даже не фэнтези - это фантастика, а она всё же больше требует, чем тот же "Хоббит" например.

А мне в детстве(да и сейчас тоже) сказки Гауфа нравились, это как раз тот случай, когда в сказке ложь, да в ней намек. "Маленький Мук", "Холодное сердце" и т.д. Очень хорошие сказки.

Гримм, Гауф... Ну не знаю. Из сказок с неким фэнтезийным налётом мне нравится Джанни Родари.

Детям я бы предложила Волкова, Крапивина, Булычева, Поттера, Кассиля. Вообще хороших детских писателей много. Еще Линдгрен.

Хорошая книга "Дорога на Балинор" добрая и детская про единорогов.
Или про Ксанф или Ксфан ли...
Тоже мило и детско....но скажем что-то есть от фэнтази...
и читаются легко

АСТ выпускает книжную серию, типа, фантастика для детей... "Волшебная страна", что ли. Я в пару книг заглянула - такая гадость. Бедные дети. Уж пусть лучше обычную фантастику читают.

Вообще-то, дети, насколько я помню себя, не нуждаются в советах, что им читать. Сами разбираются

Сложный вопрос, а мой собственный опыт за совет не годится - в книжных дневниках за 8-5 лет назад по очереди фигурируют Каверин, Седых, Гайдар и Волков - где еще иногда встречается имя Толкин или Желязны, причем Нортон чаще всех... и так далее, но все таки в наличии есть почти по 30 книг на каждого Купера, Верна и Дюма - тогда меня мало тянуло на фэнтези, приключения или фантастика были предпочтительней.

Согласна с Емецом, Волковым и Хрониками Нарнии - хотя сама их прочитала позновато, все равно потрясающие книги! Роулинг можно читать пропорционально по годам Гарри и собственным, иначе муть голубая в голове... да и без того тоже муть.
У Нортон есть достоточно детская фэнтези, но все в сравнении, конечно. ВК и Желязны я одолела в 10, рано не показалось. Кажется еще я читала Андерсона, что-то вроде "Войны крылатых людей" - фантастика, но хотя бы понятная тогда. Да и вообще, свой выбор я решила вести по тканевым корешкам серии "зарубежная фантастика" - кажется такой подход оправдывал себя довольно долго.

Сапковского, Булгакова и Сальваторе детям давать не стоит - ведьмака и Дриззта не оценят-не поймут, Маргарита вообще не понравится... как не понравилась мне в 9, до сих пор читать не охота, хотя чувствую что мой взгляд изменился - все равно неохота.

а одна из моих первых книг была/Азазел/Айзимова.
остальные я плохо понимал.

Сейчас опять издают цикл "Рэдволл" Б.Джейкса. Не то,чтобы совсем фэнтези, но мир сказочный, очень уютный. Мышки-ежики Почему бы детям не почитать...

Я считаю, что детям нужно читать все, что они захотят прочитать сами. По собственному опыту. Я читала все: и детские сказки, и папины газеты, и (упс...) любовные романы, и фантастику... Да, конечно. Дети могут многое не понять. Но ведь не все же? И потом, что же это получается? Если не давать детям читать то, что они не поймут, это то же самое, что не учить их математике, потому что они ее не поймут! В 6 лет ребенок поймет одно, в 10 - другое, в 15 - третье... все постепенно!
"Властелина колец" я прочитала в 8 лет. Может быть, я что-то там не поняла, но мама мне объясняла все, о чем я спрашивала, и это даже было интересно - знать, что чем дальше, тем больше интересного откроется тебе! Не то что в сказках про зайчиков.

Я сама в детстве, до того, как познакомилась с ВК, проглотила всего Емца, Хвосттрубоя Тэда Уильямса, всю Булычевскую Алису. Но к десяти годам я впервые забрела во "взрослый" отдел книжного магазина с фэнтези и фантастикой и больше оттуда не уходила.

А я в детстве читала Конана. Смешно, но мне тогда нравилось. В основном, он лёгкий, и весёлый. Но это лет в 12. А для шести лет - "Хоббит", Волшебник изумрудного города, все сказки, которые есть (кроме братьев Гримм, они очень жестокие. И ещё была когда-то такая книга - "Молочный зуб дракона Тишки". Самое то ! Ужасно славный, милый, весёлый, с лёгкой грустинкой мир.

Я помню, когда была совсем маленькой мне бабушка читала "Мифы и легенды Древней Греции", после чего я сама их много раз перечитывала. А вот "Хроники Нарнии" это вещь. Не помню сколько мне было лет, помню что давно. Но был такой восторг.

Сейчас на самом деле появляется очень много книжек, которые вроде и детские но не совсем, например Пулман или "Артемис Фаул", да тот же Гарри Поттер. Но многие настолько жестокие, что детям я бы даже запретила их читать. Лучше старые проверенные книги - "Хоббит", "Волшебник Изумрудного Города"... Эх, лет через 10-20 дети уже наверняка перестанут читать фэнтези и просто сказки - будет сплошь фантастика - технический прогресс однако.

Про Пулмана... вот уж точно, книжка непонятно для кого. Еще не взрослая уже не детская. И не пойми кто ее должен читать... Лично у меня после прочтения осталось странное ощущение что я посередине пропустила полсотни страниц, причем страниц с затравкой сюжета. И еще мысль что такие вещи стоило читать года (как минимум) три-четыре назад, и все при том что чувство недопонятости остается до сих пор. Мдя... в общем разброд и шатание, если кто-то из детей в состоянии понять тамошние хитросплетения многочисленных отношений между всеми коу не лень пусть читает. Хотя и не советую...

P.S. не в тему, за что заранее каюсь, но больше негде, вопрос: роджер таки умер или нет?!

"Хроники Нарнии" читала, "Хоббита", "Алисы" Булычева в моём детстве ещё не было, но моя сестра с удовольствие читает. Вообще в конце 80-х и начале 90-х с книгами было не фонтан, читала рассказы из фантастических журналов, и приключенческую классику

Сейчас опять издают цикл "Рэдволл" Б.Джейкса. Не то,чтобы совсем фэнтези, но мир сказочный, очень уютный. Мышки-ежики  Почему бы детям не почитать...

Одной знакомой ролевичке, недавно родившей, подарил немного книг из этой серии, она говорит, что дитю очень нравиться )))

Да-аа-а мне вот, например, "Хоббита" и "Властелина Колец" читал мой брат, когда мне было 6 лет, как он мне теперь говорит "Хоббит" мне понравился, а вот "ВК", я нудила и хныкала, говорила, что мне не нравится, прочитала его только недавно и подумала, ну что хныкала, такая великая книга, теперь, вот входит в список любимых. А детям, сейчас появилось много фэнтази-для детей, которых им можно читать, а раньше нормальную фантастику было не достать, мне повезло у меня брат меня на 12 лет старше, так что я не горевала, хотя порой не всё могла понять в книгах. Недавно прчитала "Верховный король" из серии Замок Чудес, мне, если честно не очень понравилось, всё слишком просто, такое разделение на хороших и плохих мне не очень нравится, но детям это я бы советала прочитать, а вообще некоторык сказки Успенского, тоже своего рода фэнтази Ну и Хроники Нарнии.

(для начала сразу скажу я не Мираноль из Питера,прошу меня не путать)Я тоже считаю что детям надо читать обычные классические сказки.И очень жаль если никто не читал в детстве истории про Петровича И Патапума,это просто прелесть.А так, я обожала книги из серии Мифы и легенды,это такие тонкие французские книги с великолепными иллюстрациями,моей любимой стала книга о Викингах,и по сей день я их больше всего люблю.А ещё я сама пишу сказки,именно сказки,а не фентези,но они скорее расчитаны на возраст от 10 лет

Agnostic
Могу порекомендовать прекрасные книги для детей белорусского писателя Эдуарда Скобелева "Приключения Арбузика и Бебешки в Стране Зеленохвостых" и "Приключения Арбузика и Бебешки в Стране Голубых Туманов". Это, конечно, не совсем фэнтези, потому что там нигде не написано, что это за мир. Но описаны там волшебные страны, всякие странные существа - зеленохвостые, невидимка Чих, магическое Колесо Счастья/Несчастья. Вообщем, это нечто близкое к фэнтези.

А я вот советую прочитать "Элидор" Алана Гарнера, это одна из моих первых книг, добрая и почти сразу прививает любовь к жанру фэнтези. Читать мифы... Ну не знаю, греческие может быть, но скандинавские не советую - очень кровавые и жестокие, да и Локи там такое вытворяет...
Вообще и сказки довольно неплохое начало...

Agrainel , Петрович и Патапум??????Спасибо, что напомнила!! Я же на этих книжках..Как я могла о них забыть..Я их обожаю! До сих пор вспоминаю и очень жалею, что не могу их найти..У меня остались лишь смутные образы..Но..Слов нет..)))))

Дети сейчас стали суровые...Мало чего боятся,фильмы ужасов для них все равно что сказка на ночь.
Поэтому Гарри Поттера ,я думаю можно им читать,-ничего такого с ними не приключится.
Далее - Северное Сияние книга увлекательная! http://lyrabelacqua.narod.ru
Далее - сейчас куча разных детских "фэнтази",не столь раскрученных но прикольных,как например Воздушные Пираты,Артемис Фаул,Коты- Воители,Воины Рэдволла.
Да тьма всего!Даже захотелось опять ребенком стать....

сейчас - точно куча всякой фэнтези, и не только детской. Только вот качество хромает у большей части ) А чем для детей плохи, скажем, старые добрые Нортон, Булычов? ))

МНУ ДУМАЕТ, ЧТО ДЕТЕЙ ЕЩЁ ВО МЛАДЕНЬЧЕСТВЕ НАДО СТАВАТЬ НА ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО БАБУШЕК И ДЕДУШЕК, ЧТОБ ОНИ ИМ СКАЗКИ РОССКАЗЫВАЛИ НА СОН ГРЯДУЩИЙ.
ИМЕННО РОССКАЗЫВАЛИ, А НЕ ЧИТАЛИ (ТАК КАК ТОЛЬКО СТОЯЩИЕ ВЕЩИ ЗАПОМИНАЮТСЯ)
ТАКИМ ОБРАЗОМ ЕСЛИ ЧАДО И НЕ СТАНЕТ В ПОСЛЕДСТВИИ ЯРЫМ ПОКЛОННИКОМ ФЭНТЭЗИ, ТО МОЖЕТ ХОТЬ ЧТО УМНОЕ-ПОЛЕЗНОЕ ВЫНЕСЕТ ИЗ ''БАБУШКИНЫХ СКАЗОК ''


Не надо писать все большими буквами, иначе могут подумать, что Вы кричите. А кричать тут не надо.
И со смайликами усердствовать тоже не надо.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 3-02-2004, 19:17

Да,Нортон тоже хороша.
Но глядя на ее тексты сейчас,я не вижу особенного отличия от текстов Пуллмана и Роулинг.
Пуллман,даже,пожалуй посильнее будет.

Lost
эт чем же "Пуллман,даже,пожалуй посильнее будет"?.. )

Ну как...Текст насыщеннее,герои посурьезней.

Lost , это больше всё же "имха". По моему мнению, по тем параметрам, которые были названы, Пуллман Нортон не превосходит.

Я не люблю говорить "имхо"....Ведь когда я о чем то высказываюсь я говорю лично от себя,а не от организации и уж тем более не от всего человечества.Так что пресловутое "имхо" очевидно подразумевается

Многие вещи дети до десяти лет действительно не смогут полностью понять, но прочесть "Нарнию" (здесь все сошлись на том, что это лучшая книга для детей, почти все ее называют, они могут). Я лет в 8 прочитала первый 3 книги, до "Конь и его мальчик", была в восторге. Года 3 назад дорвалась до следующих книг: а вот они сложнее, особенно последняя, где говорится, что герои в нашем мире погибли в крушении поезда и попали в Нарнию, (по-моему)... Хорошо для детей читать сказки (рекомендую сборники сказок "Французские сказки", "Итальянские" и "сквозь волшебное кольцо...".
Странно, что никто не назвал "Питера Пэна", мальчик, который не хочет вырастать - символичный образ... Сапковский в "Нет золота в серых горах" отмечает эту книгу особо и пользуется терминами оттуда:
"Never-Never-Land"...

А еще я помню книгу о четырех детях, которые случайно нашли древнее волшебное существо, которое могло исполнять их желания, на день. Они желали: стать очень красивыми - но никто дома их не узнал; чтобы встретиться с пиратами, и весь день держали осаду; чтобы их младший брат быстрее вырос, он вырос и стал вести себя высокомерно, как и ведут себя братья, старше лет на 10 и живущие "взрослой жизнью". А к концу дня все возвращалось.... Никто не читал?

Ориэлла Вроде по описанию похоже на Э.Несбит. А вот насчет "Нарнии", как лучшей книги для детей, у меня сомнения. Вспомнилось просто, что когда я в детстве прочитала одну повесть из этих хроник, она мне абсолютно не понравилась, даже показалась какой-то глупой... А вот сейчас, когда я читаю "Нарнию", пребываю в восторге и каждый раз нахожу что-то новое. Хотя не могу ничего утверждать наверняка, может, другие дети и разбираются с ходу, что там к чему.

Ну это смотря кого считать детьми: вот у меня сестра в восемь-девять лет прочла все МИФы Асприна, которые у меня в тот момент были и пребывала в полном восторге. А вот если для более младшего возраста, то, наверное, и правда "Хроники Нарнии" - это же еще почти сказка.

Льюис. Льюис - без вопросов. Не знаю, действительно, о детях какого возраста речь, но для моих восьми было в самый раз. Это как Алиса кэрроловская, как Винни-Пух, как Маленький Принц. В каждом возрасте они по-разному читаются, разные пласты открываются. Такие книги меньше трех раз за жизнь читать бессмысленно. Я наизусть знаю, а всё тянет перечитать еще раз, взглянуть новыми глазами. Последний раз - в оригинале. Там на ровне языка - росыпи.

Хоббит, да. Жаль, что в переводе приходится читать.
ГП - только вот по поводу пятой части - большие сомнения. Вообще, навернео, его стоит читать в сторогом соответствии с возрастом главного героя (позже можно, раньше - никак). И перечитать потом - не грех. Там текст - чудо, пальчики оближешь.

Пух, Карлсон, Муми-Тролли (чудо же!), Тутта Карлсон, Первая и Единственнаявсе то, что мы с таким увлечением читали в детстве. Сказки - от Андерсена до Моэма. А болгарские, венгерские, чешские сказки - обожаю, до сих пор.

Булечев - Алиса форева)

Пулмана - не люблю. Может, детям оно и ничего, а так - пустая она какая-то, ни о чем по сути. Однослойная, с муторным сюжетом. Уж Лучше про Артемиса (хотя тоже - не фонтан, но мило).

Да, собственно говоря, куда подевались все те книги, что мы читали в детстве? никуда. Вот и сегодня дети могут их продолжать читать. Моя читает - не жалуется. Даже Королевство Кривых Зеркал 9если забить на коммунистическую мутотень) есть пусть и полукраденая, а все же довольно увлекательная сказочка для младшего школьного

Да просто

А я еще в детстве любила про Баранкина читать... Особенно, когда он вундеркиндом заделался. Хотя фантастики во второй части, конечно, не особо.

Даже Королевство Кривых Зеркал 9если забить на коммунистическую мутотень) есть пусть и полукраденая, а все же довольно увлекательная сказочка для младшего школьного

Я тоже уже давно, правда, лет 8 назад читала эту книгу, она мне даже понравилась. Хотя правда, автор явно пытался внушить детям коммунистические идеи: красный галстук, честь советской пионерки, чистые глаза ее же, и прочее... А почему "полукраденая"? Мне вроде бы ничего похожего не попадалось... Или тут на Алису в Зазеркалье намек?

Кстати, насчет Булычева... Сейчас недавно открыла для интереса (лет 10 не открывала) историю с подземной лодкой (история о двух братьях - один - ученый-энтомолог, который ушел в подземный мир и стал там чем-то вроде властителя, второй - кузнец (очень толстый, отличается чрезмерным аппетитом, когда-то стал причиной гибели своих родителей (его отец изобрел крем, который растет, беря атомы прямо из воздуха, а мальчик достал этот крем и стал есть... Тогда в креме утонуло много людей, а сам мальчик еле выжил, и из-за этого все его проблемы с аппетитом). Кузнец трогательно любит своего брата, и хочет вернуть его, но брат - "злодей" - не хочет возвращаться... Мне эта история напомнила Карамона и Рейстлина....

Гарри Поттер , Артемиу Фаул, Северное сияние - для детей вполне подойдут...

"Хроники Нарнии" и "Волшебника Земноморья".
Две эти книжки я бы своим будущим детям обязательно порекомендовал!

Гарри Поттера даже я читала и братишка мой.. ему понравилось... но лучше ,чтобы дети читали добрые сказки...волшебные конечно же... а вот до серьезной фэнтези детя нуна подрасти... а Поттера пусть читают,но не слишком этим увлекаются...

Frigia, имена и фамилии в русском языке пишутся с большой буквы.

Модератор

Сообщение отредактировал Hidalgo - 28-03-2004, 22:36

Насчёт "Северного Сияния"...Знаете, я пыталась эту книгу читать- не смогла. ИМХО- муть ещё та.
А в обще- "Хоббита" однозначно надо читать..Если у меня когда-нибудь будут дети- я им именно его первым прочитаю..

"Гарри Поттера"пускай читают!
"Хроники Нарнии" или Кира Булычёва...

А я прочла Северное Сияние в захлёб,не могла оторваться,и с скрипящим сердцем раставалась с ней(книго

Добавлено в [mergetime]1081001803[/mergetime]:
а я Северное Сияние с удовольствием прочла,в захлёб и с грустью расставалась с книгой.Наверное скоро куплю продолжение(когда прочитаю Отелло и Гамлета )В Северное Сияние надо вчитаться.Первые 10 страниц на самом деле муть,но потом мне даже очень понравилось,но вот ребёнку своему лет до 13-ти я бы её не стала давать,слишком кровавые моменты местами есть,не по детски жестокие.Да и Лира не пример для подражания часто(главная героиня).
И о Гарри я хорошего мнения,только в последней книги уж совсем писательница концовку голивудскую сделала (где весь чесной народ по минестерству бегал),но в Сиянии мысли более глубокие.Гарри это развлечение и не больше.

Сообщение отредактировал Мираноль - 3-04-2004, 18:23

Детское фэнтези - это Белянин и Емец...

Дитям надо читать Толкиена. В принципе, его книги изначально на них и рассчитывались, не очень понимаю почему их затаскивают в что-то другое. Ну, по крайней мере, Властелина Колец читать надо в 10-12 лет, Хоббита - в 6-8. Лучший возраст для восприятия
Рэдволл. Честно говоря, меня напрягает попытка превратить всех героев в зверушек, это снижает верхний порог читателей. Кроме того, когда в начале "Страны Цветущих Мхов" Клуни Хлыст едет на лошади, я упорно пытался понять: они всей бригадой на одной лошади едут, или у них здесь лошади такие карликовые? Слишком уж явно что придумывалось про людей а не зверей. Но сюжет хороший, чувстуется какое-то влияние Брукса и еще пожалуй Люиса.
Нарния. В эту книжку мы с друзьями активно играли в детстве, перемешивая нарнийские реалии с атмосферой (только не падать!) Mortal Kombat. Читать детям рекомендую, хотя кое-что стоит прочитать до того. Меня уже тогда напрягала (и я рад этому) чрезмерная однозначность оценки действий персонажей.
Алиса, Булычев. Есть напряг с порядком серии, не всегда получается понять где она старше, где младше, где начало событий а где конец. Первыми видимо надо читать "Девочка с Которой Ничего Не Случится", "Три Капитана" и "Гай'до", потому что персонажи оттуда часто встречаются впоследствии
Гарри Потный. Ну очень толстый и хронологичный цикл. Пока из того что прочитал вполне на уровне, но вот осилит ли чадо его весь, еще неизвестно
Волшебник Изумрудного Города - не знаю, стоит ли детей приобщать к плагиату? Впрочем, дальше там вроде было интереснее
Есть еще одно прикольное творение, хотя и не фентази - это Капитан Врунгель. Способствует развитию чувства юмора.
Наконец, я замучался вспоминать, Редьярд Киплинг - Пак с Холмов. Не знаю, отнести ли это к детской литературе? Все-таки, того "экшена", который был в Маугли, там нет

Ув. Кот Баюн
Разве есть что то плохое в героях зверушках ? В старых добрых мультиках их было много,
а современные герои роботы разве лучше ? Доброте я думаю они учат меньше.
Лично мне было приятно читать , хотя я сам уже Дед

Хочу заступиться за Рэдволл! Там вовсе не "пытаются превратить героев в зверушек". Они и есть звери, а то, что маленькие, так это не важно. Еще Льюис доказал, что храбрее мыши никого нет. Также не имеет значения, что они живут в домах и монастырях, пекут пироги и шьют одежду. Специфика такая. Кстати, это даже в литературной традиции - взять, например, "Ветер в ивах".

Хочу заступиться за себя. Мне нравится Рэдволл. НО, во первых, повторюсь: превращение героев в зверушек снижает возрастную аудиторию. Человека уже в 10 лет трудно заставить читать про мышек. По сюжету же, цикл вполне сопоставим с Нарнией или Поттером, и будь на месте мышей люди аудитория увеличилась бы почти вдвое
Во вторых, совершенно очевидна подмена людей на мышей. Я уже упоминал эпизод с Клуни на лошади, добавлю еще само аббатство, построенное мышами - которые вроде бы должны жить в норах. А если заменить мышей на людей, кротов на гномов, белок на эльфов, землероек на халфлингов, крыс на гоблинов и троллей, все встанет на свои места. Единственными незаменяемыми являются птицы, их достаточно увеличить до орлов
В третьих, "зверский" характер мира порождает уничижительное к нему отношение. Герои Р. редко служат примерами какого-либо характера, или поступка - никто не хочет отождествлять человеческие отношения с мышью. Существует экранизация, но это мультфильм, а снять игровой фильм возможно, только проделав вышеуказанные метаморфозы - либо надев актерам огромные головы мышей, что смешно и некрасиво. Даже играть детям в этот мир трудно: его герои просто не совместимы с героями других историй! Великий Мартин-воитель даже рядом с хоббитом будет казаться жалким грызуном, а красоту Василики не оценит ни один рыцарь, а тем более кот этого рыцаря. Не говоря уже о том, что в большинстве сказок животные не разговаривают или разговаривают выборочно (орлы у Толкиена, особые говоящие животные у Люиса)
Общего у Рэдволла с Ветром в Ивах кроме "национальности" героев нет напрочь. ВвИ произведение викторианское и скорее философско-социальное. Рэдволл - приключенческо-исторический эпос в средневековом мире. ИМХО стилистически наиболее близкий к Джейксу писатель - это Терри Брукс (хотя его книги вроде считаются "взрослыми")
Так что я тут солидарен с профессором Толкиеным, всячески осуждавшим "зоопарк" в сказках, а равно придание налета "волшебности" за счет уменьшения героев и антуража, а не за счет сюжетных элементов
спешл ту Ув. Артсим. Я честно говоря не полагаю что "старые добрые" каким-либо образом лучше современных аналогов. Кроме того, вспомню что и в прежние времена "технологическая" романтика была на коне, и герои-роботы встречаются, например у Булычева. И я не вижу, чем они - в удачном исполнении - хуже крыс и хорьков
Сказка тем и отличается от фентази, что средневеково-мистический антураж для нее есть лишь форма в которую помещается содержание (для фентази это - самоцель). И в этом смысле научно-фантастический антураж может быть не только нов и ярок, но и познавателен в техническом смысле

Когда мне было двенадцать я читал САГУ а Рэдволл начал лет в одиннадцать интересная довольно таки книжка я где-то первые пять прочитал по моему это как раз подойдёт детям

Ув. Кот Баюн

Лично мне ближе герои живые (пусть даже зверюшки) с их , понятными мне , чувствами
мыслями и переживаниями
В фентази Н.Перумова С.Логинова Д.Мартина и Б.Джейкса есть не мало примеров

1) Так тема как раз и затрагивает литературу для детей. А касательно того, кто во сколько лет читает, это все индивидуально...

2) Ну заменил бы автор мышей на людей и т.д. И была бы еще одна стандартная фэнтези-книжка. Зачем?

3) А кто относится уничижительно? Мне ничего такого не попадалось. Наоборот, все отмечают, что книги пользуются спросом... А если герои Рэдволла редко служат примерами - так это не из-за уничижительного отношения, а просто из-за недостаточной раскрученности цикла. "Гарри Поттер" раскручен до невозможности (уже можно обратно закручивать ), хотя когда вышла первая книга, о нем еще никто не слышал и брали только самые закоренелые любители... фантастики. А сейчас его персонажей даже вставляют в какие-то психологические исследования...

Нет, вот это как раз самое главное. 8 лет и 12 лет - это пропасть, между которой целая жизнь. Книги бывают рассчитанные на дошкольников, на младшую школу и на подростков. Так вот: по сюжету Рэдволл рассчитан на подростков - там даже любовная линия есть. А вот книги "про зверюшек", типа сказок Перро или Киплинга, рассчитаны на дошкольников, максимум на младшую школу. Таким образом, для детсада книги Джейкса слишком "взрослые", для подростка - слишком "детские".

А превращение героев в мышей - это разве оригинальный ход? Книг и мультиков о всяких грызунах полным-полно. Это ж не мумми-тролли.
А люди для нормального восприятия необходимы, ведь в таких книгах читатель отождествляет себя с героем. Это воплощается в играх, и немалым показателем популярности и влияния детской книги является то, насколько активно в нее играют. Так вот: по собственному опыту скажу - человечку старше 8 лет бегать по двору и кричать что он мышонок просто стыдно. Он будет стыдиться сам себя - дети всегда стараются казаться себе взрослее - а другие будут стыдиться его. Он вряд ли сможет зажечь других этой сказкой. Причина популярности столь ненавистных родителям черепашек-ниндзя и Х-менов в том, что они имеют налет взрослости, что их можно воспринимать всерьез. И именно внешняя кажущаяся несерьезность, а не слабая "раскрутка" есть причина меньшей популярности Рэволла нежели Поттера или Нарнии

У меня такое впечатление, что книг с эльфами/гномами/гоблинами в различных вариациях еще больше... И далеко не все из них хочется просто дочитывать до конца, не говоря уж о перечитывании.

А герои Рэдволла хотя и имеют многие людские черты, но они именно звери, и по сюжету их звериные черты тоже используются.

Можно легкий оффтоп по этому пункту? =) Почему это не служат примерами? Насколько я помню, во всех и всяческих баснях и проч. именно со зверями и сранивали людей в целях поучительно-воспитательных. И пресловутые звери вполне себе удачно служили примерами как характеров, так и поступков: вспоминаем Лафонтена, Крылова или тех же Щедрина и Оруэлла. И насколько я помню свои юные годы, мораль тех же басен Крылова я понимал неплохо и с людьми отождествлял... Соответственно, не вижу причин, почему подобное не верно по отношению к Рэдволлу.

Cordaf
Примеров-то нету. Я имею в виду, чтобы в разговоре на форуме кто-то сказал про героя другой ниги: "он прямо как Клуни Хлыст" или "она похожа на Василику". Даже ников из Рэдволла я не вижу. А ведь популярность серии трудно отрицать, но какая-то она стыдливая, легче взрослому похвалить ее чем ребенку или подростку

А, к примеру, фразы вроде: "Он - точно как салтыковский Премудрый Пескарь" тебе чаще попадались? =) Но это ведь не мешает проводить параллели? Суть-то ведь не в том, хочет ли кто-то брать себе ники, а в том, можно ли отождествлять человеческие поступки и характер с животными. На мой вкус - можно явно и это делалось и делается. Что же до ников... Неудивительно, по-моему, - обычно предпочитают либо сохранять индивидуальность и предумывать свое, либо берут чего "покруче". =)

А почему любовь к той или иной книге должна непременно выражаться в играх по сюжету, взятии ников и т.д.? Можно просто читать, получать удовольствие...

Это своеобразный индекс влияния

Про книжки, где герои - животные: мне в детстве очень нравилась книга Р.Адамса "Удивительные приключения кроликов". Это, конечно, не фэнтези, но там у кроликов такой чуть ли не свой мир, государства всякие, сложная система отношений. По-моему, такие книжки - с героями-животными - могут быть интересными. Это, в конце-концов, одна из древнейших традиций в фольклоре и литературе - начиная от народных сказок о животных и кончая всякими баснями и "звериными гротесками".