Отношение к Толкиенистам и Сагистам

Дэника, а они и завидуют, завидуют, потому что не умеют мечтать, а это так горестно! Приземленный человек, который не умеет мечтать, не может почувствовать крылья за спиной, достоин сожаления. Ведь он видит только быт, и утверждает, да вы все дураки, чудес не бывает на свете! Смешно, чудеса есть, и волшебство тоже есть, но открыты они лишь тем, кто верит сильно и искренне.
Хах, я не сагистка, и не Толкинистка, я простая замужняя женщина, которая тоже частенько окунается в быт, к несчатью это не избежно в нашей жизни, но ни за что я не дам быту утащить себя на дно! И если тебя, дорогая Дэника хоть немного это утешит, то могу сказать, что таких увлеченных людей как ты я очень уважаю, и вовсе не считаю их психами! Ведь я сама люблю мечтать, и сочинать сказки, и главное я верю в чудеса и волшебство, и по-моему это здорово!

Гм... А никто из толкиенистов не просил "нетолканутых" составить списочек всех тех вещей, которыми следует заниматься так называемому "нормальному человеку"? В частности, особый интерес вызывает пункт "как проводить свободное время". Так вот, я уверена, что "читать книги" там значиться не будет. Почему? Да потому, что "нормальные чилавеки" в большинстве своём не читают ничего сложнее телепрограммы и сборника анекдотов.
Я не толкиенист и не сагист. Я - фэнтезист. Я тащу в своё "логово" всё то, где мне уютно - будь то Драгонлэнс, Властелин Колец, Плоский Мир или Заповедник Гоблинов.
А "нормальные" пусть живут в своём "нормальном" мире. Они никогда не увидят олифанта. Их никогда на рассмешит Тассельхоф Непоседа. Им никогда не понять, что жучки падают в эль с дивной избирательностью...

Так вот, я уверена, что "читать книги" там значиться не будет. Почему? Да потому, что "нормальные чилавеки" в большинстве своём не читают ничего сложнее телепрограммы и сборника анекдотов.

Ну люди, ну нельзя же так дискриминировать нефэнтезистов. Я все понимаю, ролевики и даже читатели фэнтези порой причисляются к категории умственно неполноценных (дескать, никто в здравом уме не станет лезть в выдуманный мир, уходить от реальности), но почему мы должны отвечать тем же? Читают они... только не фэнтези, а исторические романы, скажем... нонфикшн-то никто не отменял.
Люди - которые не читают вообще - это не норма. Большинство - возможно. Но не норма. Это ущербность.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 7-01-2008, 10:08

Люди - которые не читают вообще - это не норма. Большинство - возможно. Но не норма. Это ущербность.

Вся беда в том, что такие люди и позиционируют себя как НОРМУ. "Я книжек не покупаю - денег жалко, а с монитора не читаю, потому что глаза на лоб лезут". Но это отговорки. Просто при чтении они видят много незнакомых слов, потому что параметр "эрудиция" близок к нулю. Незнакомое = непонятное = неинтересное = не буду читать.
А те, кто нонфикшен читает, не относятся агрессивно к толкиенистам (кроме отдельных товарисчей). Они могут уважительно сказать, окидывая взглядом полки с Властелинами Колец, Сагами и Тёмными Эльфами: "Надо же, ты осилил эту скукотень! А меня хватило только на пару глав..." И с нонфикшена легко перебираться на фантастику. Любишь историческую литературу? Вот тебе история альтернативная. Любишь любовные романы? Попробуй женское (-ую?) фэнтези.

Я увлекаюсь Сагой, в какой-то мере фэнтези в целом и фантастикой (но мои интересы не ограничены только этим).
Что могу сказать по теме... ИМХО ненормально, когда увлеченность чем-либо переходит разумные рамки, и это относится не только к увлечению фэнтези, но и к другим увлечениям (охота, рыбалка, ремонт, огород и т.д.). А вот это:

На переписи населения примерно 200 челов назвались эльфами, хоббитами и орками...

считаю, скорее, понтами.
Также считаю, что зацикливаться только на чем-то одном, тоже ненормально, так как такой человек однобоко развивается и сознательно лишает себя многого.

А так, есть, к сожалению, весьма немаленькое число людей, которые не признают за другими право на собственное мнение, собственные интересы. Такие люди не относятся с уважением к увлечениям других (будь то фэнтези или, к примеру, резьба по дереву), так в лучшем случае они об увлечениях других выскажутся, что это ерунда, а в худшем ярлык "ненормального" повесят. Ну, недалекие люди, так и не стоит на них внимание обращать и переживать...
С другой стороны, если человек не разделяет твоего увлечения фэнтези, но уважает твою точку зрения, так почему бы и нет: это его право - иметь свою (насильно мил не будешь).

Ничего плохого в том не вижу, что человек в ролевых играх участвует или языки эльфийские изучает: каждый имеет право на свои увлечения, если они не мешают жить другим...Это нормально...

Во многом согласна с Лирабет, особливо касаемо тащения в логово всего, где уютно, - сама такая.

А книжки читаю с монитора (маленькое отступление от темы), ибо:
- в электронном виде моя нехилая и разнообразная библиотечка: а) не занимает места, что при моей бытовой неустроенности имеет огромный плюс; б) мобильна и вполне перемещается на болванках/флэшках;
- так гораздо дешевле, ибо книжки нонче дОроги;
- я сама себе разработала методику чтения книжек с мобильного, что удобно в дороге (не надо таскать с собой тяжелую бумажную книгу (помимо нее шмоток с собой вечно куча) и бояться за ее сохранность; многофункциональность FOREVER!);
- на телефон можно закинуть много книг и читать то, что сейчас по настроению.

Возвращаясь же к теме толкиенистов, скажу, что, помимо всеобщей обывательской ограниченности и нежелания понять, что кроме вечернего бухАния пива за видиком существуют и другие формы проведения досуга, негативное отношение к ним может формироваться вследствие сталкивания с т.н. "дивными".

Когда человечек читает себе фэнтези после учебы\работы - это одно.
А когда он парит окружающим мозги своей дивностью - другое.
Толкиен\Перумов\вписать по вкусу здесь ни при чем, это склад характера.

Вот, к примеру, как-то на Ролемансер.ру я накопала забавную статейку. Ежели кому интересно, гляньте.


Присоединённые файлы
 Rolemancer____________________________________________.txt ( 63.19кб ) Кол-во скачиваний: 330

Из толчков предпочитаю Реконструкторов, да не убита буду за эту фразу )))))))))))

Даммерунг

Читают они... только не фэнтези, а исторические романы, скажем... нонфикшн-то никто не отменял.
Люди - которые не читают вообще - это не норма. Большинство - возможно. Но не норма. Это ущербность.

А поклонников какой-нибудь Дарьи Донцовой и иже с ней, куда относить?

В целом, согласен с написанным Лирабет. Добавлю только, что лично я себя отношу к ЗВ-шником, но ко всем остальным, как и я, двинутым на чём-то, отношусь с большой симпатией. Гораздо большей чем к тем, кто "книжек не покупает, с монитора не читает" и позиционирует это как норму.

А поклонников какой-нибудь Дарьи Донцовой и иже с ней, куда относить?

Поскольку у этого чтива КПД близок к отрицательному, то его и чтением-то назвать сложно Впрочем, равно как и изрядную часть т. н. "фэнтезийной литературы". В любом жанре есть такие книги, которые его позорят. В детективах есть и Агата Кристи, и Донцова...
У меня вот куча знакомых, которые не читают фэнтези просто потому, что им отбил вкус к нему ширпотреб, которым нынче завалены прилавки, написанный левой ногой и набором штампов. Кстати, Терри Пратчетт хорошо высказался по поводу таких книг, здесь можно прочитать эту его статью.


Сообщение отредактировал Даммерунг - 26-01-2008, 5:06

Это было не выражение моего отношения к поклонникам детективов. Это было выражение моего отношения к поклонникам донцовообразных детективов.
Просто многие из отмеченной категории "не-читающих-вообще" как раз чем-то в этом роде и не брезгуют. Хотя чем Донцова может быть лучше, скажем Сальваторе, я никогда не смогу понять.

Хотя чем Донцова может быть лучше, скажем Сальваторе, я никогда не смогу понять.

В продолжение харизменной дискуссии.
Допустим, что Сальваторе все-таки лучше Донцовой, потому что его творчество все же дает некий полезный эффект, например 1) подстегивает фантазию (я вот, например, фанфики про дроу в свое время писала, немного руку набила); 2) порой вынуждает учить английский
Но признать, что абстрактное, в целом, среднее низкокачественное фэнтези лучше абстрактного, в целом, среднего плохого детектива или романа только потому, что в нем эльфы и магия? Да ни за что.

Судить писателя по тем произведениям которые от первой до последней страницы написаны под диктовку - глупость. А Сальваторе в своих интервью не скрывал, что и воскрешение погибших персонажей (в угоду рейтингам) и разбиение любого небольшого сюжета на двух- трёхтомники (в угоду прибыли) — это всё результаты вмешательства "Визардов" в его писательскую деятельность. Чтобы далеко не ходить, вспомним пролог к "Королю Орков". Самому Роберту какой резон был это писать?
А вот пока на него не давили, из под его пера выходили блестящие представители героического игрового фэнтези, такие как "Тёмный Эльф" и "Долина Ледяного Ветра".

Даже под диктовку можно писать, по крайней мере, хорошим слогом и живыми образами.

Если говорить о моем отношении, то тут я лоялен)) Но посторонние действительно плохо понимают в чем дело и относятся с подозрением...
Хмм.... Даже анекдот по теме вспоминается:
Пункты "устава" гомников:
1. если видишь перед собой эмо, нападай и знай, что эмо драться и не умеет, и не хочет.
2. если видишь перед собой панка, нападай, но знай, что панк драться хочет, но не умеет.
3. а если видишь перед собой толкиниста, нападай, но только на свой страх и риск, ибо толкинист драться и умеет, и хочет так, что мало не покажется... (особенно осторожным надо быть с вооруженным толкинистом))))

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 6-12-2008, 17:17

К ролевикам... Нормально, сам такой)

Вообще-то, фэнтези - нормальный сорт литературы. И встречался довольно давно уже у разных писателей. Тот же "Граф Калиостро" - городское фэнтези того времени)
Сейчас - да, есть много ширпотреба. Но это не значит, что весь стиль плох. Свое ... Своя гадость есть везде.

Сами толкиенисты. Ну. если нормальные (т.е. не считают себя ВНЕ роли орков, дварфом и т.д.) - вполне хорошее времяпровождение. Ничем не отличается от той же зарницы по сути.

Знаете, этот форум и вы все это мои единственные единомышленники. Это просто ужасно -меня окружают одни лишь реалисты! Хочется обсудить ту или иную часть книги или фильма...Не с кем! Моих сверстников это не интересует. Хотя... Будь это какой-то иной жанр литературы - реакция та же. Увы, увы...
А вспомнить только, сколько комментариев мне написали в другом дневнике на статью о драконах. Бгг... По их словам мне единственная дорога в жизни - в дурдом. Я насмехаюсь над этими недалекими и узколобыми людьми...