Хроники Нарнии, теперь и на экране

Только что посмотрела кадры из нового фильма "Хроники Нарнии", кому интересно вот Белая Колдунья
ТУТ
а вот Эслан
ТУТ
фильм обещает быть очень красочным, надеюсь, что сделают его по книге, а не будут добавлять что то свое, как это любят американцы. Недавно в передаче о кино смотрела трейлер "Нарнии", спецэффекты впечатляют да и детей, исполнителей главных ролей подобрали симпатичных. Так что надеюсь, что фильм будет хорошим. Премьера, если я не ошибась 5 декабря.

Да, я тоже видела трейлеры из фильма. Подборка кадров (да еще и в сочетании с быстрой динамичной музыкой) оказали на меня весьма и весьма благоприятное впечатление. Надеюсь, сам фильм будет не хуже. Хотя это еще не факт. Достаточно вспомнить трейлеры "Ван Хельсинга" или "Короля Артура")) Там тоже - такая динамика, такой сюжет, такие спецэффекты... в рекламе. ;-))
Насчет отсебятины - не знаю. Меня пока что насторожил только один кадр, где Сьюзен стреляла из лука в нападавшую армию уродцев... пардон, темных существ%)) Если я не ошибаюсь, в книге она и вовсе из него не страляла. Очень хочется верить, что эта незначительная деталь так и останется единственным "добавлением" в фильме.

Превьюшку я смотрел еще детом... Надеюсь, что фильм действительно будет таким ярким и насыщенным, как там показали. Жду с нетерпением.

Только что обратила внимание, что Белую Колдунью играет та же актриса, что и Габриэль в "Константине", мне она понравилась, хорошая актриса, только имени не помню.

Надеюсь, что это будет лучше, чем прошлый фильм по ХН. Не уверена, был ли он переведён на русский, но кто-то же его видел, правда? Хотя, если и нет - то это только к лучшему. Мерзотный.
А у этого посмотрела кадры - вроде ничего. Королева, кажется, будет классная.
(И почему дети и в том, и в этом такие толстые?..)

еще в июне увидел кадры из фильма (анонс перед сеансом в кинотеатре), потрясло, даже собрался и стал читать книжку (хотя до этого 2 раза закрывал после 5-ти первых строк)

Посмотрела кадр с Белой Колдуньей, на который здесь дали ссылку. Что за уродина?!! Она же должна быть красавицей невероятной по книге! О, ужас!

Действительно кошмар - красивую женщину уродиной обзывают. =Р Милая леди "английского" типа, вполне аутентична (а что? красивое длинное слово, да, я тоже не знаю, что оно значит), на мой вкус.)

Давайте не будем огорчаться раньше времени? Дождемся девятого декабря и уж тогда решим.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 26-09-2005, 11:53

"Хроники Нарнии"- одна из моих любимых книг Автора зовут Клайв Стейплз Льюис и он в самом деле был хорошим другом и однокашником Толкиена. А еще он был богословом, это очень заметно по книге. Вы поймете, если начнете читать.

Вот полный перечень книг.
1.Племянник чародея
2.Лев, Колдунья и платяной шкаф
3.Конь и его мальчик
4.Принц Каспиан
5."Покоритель зари", или плавание на край света
6.Серебряное кресло
7.Последняя битва

Говорят,экранизируют только 3 книги. Интересно, какие? Последняя битва-стопудово, она самая интересная и "Покорителя зари".

А вот состав частей фильма :
1. Люси заглядывает в платяной шкаф
2. Что Люси нашла по ту сторону дверцы
3. Эдмунд и платяной шкаф
4. Рахат-лукум
5. Опять по эту сторону дверцы
6. В лес
7. День с бобрами
8. Что было после обеда
9. В доме колдуньи
10. Чары начинают рассеиваться
11. Аслан все ближе
12. Первая битва Питера
13. Тайная магия давних времен
14. Триумф колдуньи
15. Тайная магия еще более стародавних времен
16. Что произошло со статуями
17. Погоня за белым оленем

Был уже такой топик. Объединил.

Модератор.

Хммм... да книжка очень интересная, но вот не испортит ли её экранировка? я пока могу вспомнить только один фильм не испортивший впечатления от книги это - "Ведьмак". А если "Хроники Нарнии" постигнет судьба "Властелина колец", то такой фильм врядли захочется смотреть больше одного раза

Вообще, если Хроники ждет судьба Властелина Колец я думаю что нам поможет только Дмитрий Пучков, а вообще судя по экранным эффектам нас ждет действительно интересное видео. Главное для наших и зарубежных продюссеров получить за фильм деньги, а если хочется смотреть ради идеи смотрите Тарковского.

Премьера, если я не ошибась 5 декабря.

А не 22 числа? Везде афишы и там написано, что с 22.... Или я ошибаюсь?

Milana, нет, не ошибаешся. У нас 22 декабря, а стартует фильм 5 или 7 (не помню точно) у"них" т.е в Англии, если не ошибаюсь.

Надо признаться, что действительно, как только я посмотрела динамичную подборку кадров из этого фильма, тотчас мне захотелось его посмотреть. Я искренне верю, что этот фильм действительно будет яркой иллюстрацией к книге.

Цинечка, всецело с тобой согласна, реклама фильма может преподнять его на невообразимую высоту, а может и загубить. Если она сделана мастерски, то преподносит самое лучшее, заставляя зрителей просто бегом бежать в зал, а если и сам фильм великолепен, то .... к чему слова.
Но если фильм ужасен, вроде последнего измученного "короля Артура".... то кроме грустного вздоха врядли можно что либо добавить...

Жду фильм с нетерпением и возлагаю на него большие надежды! В детстве обожала книги Льюиса, так что если фильм неудачный, расстроюсь очень...

Ждем-ждем-ждем-ждем!Обязательно пойду.Даже если потом разочаруюсь.Фильмы -фэнтази такого уровня у нас стартуют редко,так что будем надеяться.Да и трейлер вроде ничего...
"скрестила пальцы на удачу"

Светлый Циник, Сьюзен стреляла из лука, было такое... по крайней мере, в одной из хроник) что до первой, то ей, насколько помню, было сказано Асланом, что лучше бы ей не пришлось стрелять в грядущей битве. Но подозреваю, что без этого не обошлось, если вспомнить, что там была за битва... участвовали все, думаю. Так что тут накладка невеликая.

Меня - по трейлеру (ибо у нас премьера только через две недели) - беспокоит несколько иное... как бы Голливуд из сказки не сделал голый экшн. А такое, судя по роликам, вполне может быть. Я понимаю, что книга к подобному располагает, но всё же... боюсь, атмосферу не передадут) Вообще же монстры/эффекты порадовали, как и панорамы (что Голливуд умеет - то он умеет, действительно)) Дети тоже порадовали - правильные дети)
Хотя ещё момент по трейлеру - показана сцена, где они с опаской входят в это поместье... но в книге поездка, вроде, их радовала. Да и дом отнюдь не был таким уж заброшенным. Или мне глючится?)

Ладно, замолкаю до просмотра, а то долго можно из пустого в порожнее переливать)

А вот я смотрела фотографии, и возникло одно разочарование. Почему у Люси темные волосы? Какое разочарование! Вполне возможно, что в книге так и было, но мне всегда казалось, что у неё светлые волосы. И с колдуньей разочарование. Мне она представлялась более властнои и прекрасной...

Очень рада выходу этого фильма, давно думала, а снимут ли когда?! Вот свершилось- приятно. Если не ошибаюсь после выхода третьей части ВК, это первый масштабный фентезийный фильм за последнее время.

Посмотрел демо ролик и загорелся, хотя извиняюсб книгу не прочел (их и не одна) но после экранизации обещаю прочитать ))

Жду 22 с не терпением )

В кинотеатре видел рекламу. Не появилось особого желания смотреть. Битвы зверей... какие-то невнятные дети... короче, на пиратке в хорошем качестве может и гляну, а так, что бы специально идти на фильм или покупать - неа.

А я вчера посмотрела хроники на двд, и честно сказать расстроилась… Напоминает симбиоз фильмов пятеро детей и оно + властелин колец 2 башни + 10 королевство + снежная королева = милая детская сказка, ничего особенного…

Уже фильм есть???? ничего себе....ксо!как время быстро идет....
премьера 5 декабря была: интересно..я не слышала...
надо поискать..

Engel, я тоже смотрел Наринию два часа назад, правда на английском с субтитрами, но зато UK лицензию, и впечатление мое о фильме потрясающие, конечно ты говоришь что это режиссерский симбиоз, а как же иначе, все элементы кино от куда- то беруться и кем-то переделываются, сама книга написана в таком-же русле, не надо забывать что это сказка, он написана так, чтобы читателю было интересно и режиссер соответственно так и снимает. А вот музыка в фильме напоминает Van Helksing'a, особенно аккорды прямо говорю от туда. Мое мнение - Всем смотреть.

Вчера был на премьере, понравилось все)) кроме актеров исполняющих роли детей..уж больно они смазливые..
да Кентавр ИМХО лучше всех))

Сегодня посмотрел Хроники Нарнии в кинотеатре. Понравилось. Даже достаточно сильно понравилось.
Режиссерской "отсебятины" довольно мало, и та что есть даже не казалась особо неправильной. Например, финальную битву, которая в книге практически не показывается, сделали довольно красиво. Слегка изменили отношение детей к происходящему (в книге они слишком смело ищут приключения).
Момента, когда Сьюзен стреляет в "уродцев" я как-то даже не заметил. По-моему, она в кадре делает всего два выстрела - один на тренировке, а эпизод со вторым имхо сделан для того, чтобы она хоть в кого-то выстрелила
"Дурной экшн" всунули, по-моему, только однажды.
А вот понятие о красоте у меня и у англичан, видимо, все-таки отличается Внешность королевы и девочек меня как-то совсем не впечатлила. И дед Мороз тоже ... Не знал бы, что это дед Мороз - ни за что бы не догадался

Ладно, заканчиваю спойлерить

да Кентавр ИМХО лучше всех))

ИМХО лучше всех фавн Тумнус ... Но это на мой девичий взгляд..Чем-то он мне напомнил хоббита... а к хоббитам я неравнодушна...
Вообще фильм очень и очень порадовал...
Думала, что все будет гораздо хуже...
А получилось гораздо лучше))) Спецэфекты замечательные, все звери - как живые... Кентавры - серьезные такие)) Дети вполне себе милые, но не смазливые. Слава Паладайну, прошла эта мода набирать деток кукольной внешности... Колдунья.. ну, может и не красавица.. но что-то такое холодное и величественное в ней есть.. Особенно в финальной битве она меня порадовала..
Обязательно схожу в кино еще пару раз...

Замечательный фильм! Я не читала книги, поэтому ничего не могу сказать о его соответствии/несоответствии ей, но сам по себе он воспринимается чудесно. Славная сказка, добрая такая и пушистая... Звери сделаны на диво хорошо, ни разу не возникает сомнений в их "истинности". И еще мне очень понравились костюмы персонажей, приятно, когда детали так четко проработаны!

Я читала книгу-жуть жуткая!Просто сказка для маленьких детишек.Скучно,банально,неинтересно.Хоть она ОЧЕНЬ тоненькая,осилить до конца я так и не смогла.Про фильм ничего сказать не могу,не видела.Но думаю,что в Голливуде сделать из него хоть что-нибудь стоящее они сумели.Собираюсь в кино сходить,посмотреть.

ах, чудный фильм) близко к тексту... впрочем, зарекался уже судить о фильмах как об экранизациях) единственно скажу - без книги не совсем понятно, с чего Эдмунд так на рахат-лукум накинулся) там-то написано, что конфеты были волшебные и вызывали именно состояние, при котором он не мог думать ни о чём другом)
Актёры - вполне. Самые обычные дети, что весьма порадовало, никакой приглаженности. Фавн - прелесть абсолютная)) одна сцена встречи с Люси чего стОит)
Зверушки - фантастика) В частности то относится к бобрам и к кошкам (исключая Аслана, которого могли сделать и повеличественнее. Хотя сцена жертвоприношения - вау!)) ещё хочу отметить тех странных летающих тварюшек а-ля грифоны.
Битва удалась тоже на славу. Без особенных глюков, вроде бы, красиво и жестко. Во ВК, такое впечатление, было даже как=то менее эффектно (или просто приелось?))
Вообще - десятку по десятибальной я фильму дам, думаю) действительно чудесная экранизация замечательной книги)

Не произвел на меня фильм ожидаемого впечатления.. А жаль. Правда, я невольно весь фильм видела и сравнивала его с "Властелином колец", так как ожидала чего-то подобного (да-да, ВК для меня - лучшее из современного кино-фентези! Правда, тут Волкодав на подходе.. )... Да.. Если честно, я "Хроник Нарнии" не читала, но все равно хочу - хочется поверить, книга действительно хорошая! Так вот. Получилась действительно сказка. Для маленьких детей. Яркие краски, цветные костюмы, пейзажи, герои.. Но как-то.. Немножко наивно, что ли.. Хотя я, может быть, просто уже выросла. Что касается животных и актеров.. Фавн - просто класссный! Бобры - тоже. Лис мне еще очень понравился. Актеры - тоже вполне.. Ну, не считая Королевы.. Напомнила Галадриэль во время испытания Кольцом. Это, кстати, не Кэйт Бланшетт, случайно?
Но вот что действительно произвело впечатление - это музыка!! С первых же сцен поняла - хочу саундтрек!! Но были все-таки некоторые сцены, которые произвели впечатление.. Во многом, кстати, благодаря именно музыке, их сопровождавшей. Например, когда дети переходили реку. Уж не знаю, почему! Я потом думала над этим - вроде ничего особенного. Но музыка! Вот тот же эффект на меня произвел тот момент в ВК-3 (простите, опять сравниваю, но может, тот, кто тоже что-то испытал, меня поймет), когда в горах зажигаются котры - сообщение о помощи из Гондора в Рохан.
В общем, как сказка - 5 баллов. Как фильм лично для меня - не знаю... Сначала решила, что на 4. Но вот пока писала, вроде статус фильма для меня повысился. Музыка - 10 баллов!!!

Сообщение отредактировал Tiara - 24-12-2005, 23:11

Первые шесть "Хроник Нарнии" (кроме "Последней битвы" - не люблю Апокалипсис и его перепевы) являются для меня одними из самых любимых книг. По этому трудно передать, с каким нетерпением я ждал фильм.
Ну что же, фильм мне понравился. Может быть, немалую роль в этом сыграли грифоны? Короче говоря, фильм получился менее детским, чем соответствующая книга Хроник. Битва сделана хорошо, жертва Аслана (Эслана - не знаю как правильней), ледяная тюрьма, застывшие скульптуры, я уж не говорю о пейзажах и музыке - это действительно необходимо смотреть в кинотеатре! Животные тоже хорошо получились. Если я не ошибся, после воскрешения Аслана происходит в фильме его преображение (например, грива становится более светлой) (?). Роль колдуньи актриса играет хорошо, а сцена, когда она в повозке с белыми медведями командует армией, достойна постера. Питер и Эдмунд тоже хорошо получились. Но, ничего не могу поделать, ещё раз с удовольствием вспомню хорошо сделанных грифонов .
Короче говоря - твёрдая пятёрка фильму и 5+ саундтреку.

Ох, кошмар. Хорошо, что я не потащил семью в кино.
Какая отличная музыка была в ролике! Где она???!!!
Снег быстро растаял. Очень жаль. А я, собственно, шел из-за музыки, снега, фонаря и Тильды Свинтон.
Не понимаю, откуда рождество в волшебной стране.
Не понимаю поведения Джадис с пацаном. Снежная Королева в этом плане куда лучше.
"Жертвоприношение" меня потрясло. Ну КАК можно показывать детям такие "высоконравственные" сцены! Поясняю.
Представьте: два ребенка. У одного есть два пирожных, у другого ни одного, но первый жадный. И тогда любящая мама, пытаясь привить ребенку добро, говорит: "Поделись с другом пирожным, а я тебе торт куплю!"
Не может быть жертвоприношения "понарошку", а тем более с выгодой.

Не понравилась навязываемая идея "кто старше, тот и прав". Если бы я взял себе золотую корону, а сестре дал серебряную, она бы мне сахар в чай подсыпала. И была бы права.
Не понравилась половая дискриминация. Я против, когда женщины лезут во власть, но я против, и когда их оттуда выпихивают.

Айдари Талаор, возможно, рождество оттуда, что семь хроник Нарнии имеют привязку к христианству?) ну и... это же сказка, нет?

по поводу жертвоприношения. Аналогию понял, но не согласен. Там , скорее, речь идёт о том, что если кто-то жертвует собой ради другого - спасен будет. "Кто отдаст жизнь за други своя" - тоже достаточно известный принцип. Пусть и оформлено в стиле сказки) Для Аслана же, думаю, этот ритуал был не слишком радостным и безболезненным. Плюс к этому - битва могла закончится ДО того, как он смог бы повлиять. Нет, не сказал бы, что он так радостно на это шёл. Христос, думаю, тоже не сильно веселился на кресте, да простят мне это сравнение.

Джейдис и парень?) Ну, тут же , вроде, всё просто) про пророчество в фильме говорили? Да, и не раз. Сначала он был ей нужен для того, чтобы привёл в её власть всех прочих, ну а там уже парень был на правах заложника, вроде.

Половая дискриминация?) при двух королях Нарнии и двух королевах?) Колдунью сняли не потому, что она была женщиной)))

Кто старше, тот и прав - а чем это отличается от стандартного принципа престолонаследования? Старший сын всегда был первый на очереди. Питер же власть не захватывал - его ОБЪЯВИЛИ верховным королём, заметь, сам же он на такое не претендовал. Плюс на момент начала царствования остальные были куда больше детьми. Вряд ли Люси, скажем, смогла бы быть адекватным правителем над всеми остальными. Просто в силу возраста)

А я и не говорил, что принимаю жертвоприношение Иисуса как подвиг.

Половая дискриминация?) при двух королях Нарнии и двух королевах?)

Ага. Потому что "девочкам не положено драться".
Все дети хотят быть героями. Что, Сьюзи не управилась бы с мечом? Думаю, получше младшего братика.

Кто старше, тот и прав - а чем это отличается от стандартного принципа престолонаследования? Старший сын всегда был первый на очереди. Питер же власть не захватывал - его ОБЪЯВИЛИ верховным королём, заметь, сам же он на такое не претендовал. Плюс на момент начала царствования остальные были куда больше детьми. Вряд ли Люси, скажем, смогла бы быть адекватным правителем над всеми остальными. Просто в силу возраста)

Но это же сказка. А в сказке править, если это важно, должны все "в равных долях". В Нарнии - важно. (Для сравнения, в стране Оз власть даром никому не нужна, кроме чокнутых феминисток).
Люси ничем не хуже остальных. Умнее, веселее, честнее. Воплощение Добра. Она была бы отличной верховной королевой.
Конечно, Питер власть не захватывал. Это и плохо. Потому что раз его ОБЪЯВИЛИ, значит, так ПОЛОЖЕНО. Но это же не средневековая легенда, а современная сказка для современных детей. Которая должна учить добру, а не "стандартным принципам".

Все дети хотят быть героями. Что, Сьюзи не управилась бы с мечом? Думаю, получше младшего братика.

А зачем ей меч, если с луком она может быть эффективней и полезней, и быть героем. Меч - это не обязательный атрибут героизма.

Но это же сказка. А в сказке править, если это важно, должны все "в равных долях".

А они и правят. Каждый своей стороной. А Питер старший в семье, и поэтому он верховный. "Младшие должны слушаться старших". Это же сказка, а сказка должна быть поучающей.

современная сказка для современных детей

Что, простите? В каком месте Нарния современная сказка? Она, конечно, не пера Андерсона, но все. Гарри Поттер современная...ладно назвать его сказкой рука не поднимается. Ведьма, лев и платяной шкаф была написанна в 1950.

должна учить добру

а она не учит?!!!

Айдари Талаор,

А я и не говорил, что принимаю жертвоприношение Иисуса как подвиг.

я, к слову, тоже) Но не принимая в качестве подвига, всё же можно уважать готовность на подобное идти - даже зная, что через какое-то время всё вернётся)

Ага. Потому что "девочкам не положено драться".
Все дети хотят быть героями. Что, Сьюзи не управилась бы с мечом? Думаю, получше младшего братика.

в оригинале звучало: "Страшна та битва, в которой участвуют женщины".
Далее. Чем лучник - не воин? Сьюзен как минимум одного врага убила) А если бы она была на собственно битве, то, думаю, стояла бы в том же ряду, что и прочие лучники. Не вина же Эдмунда или Питера, что она пошла за Асланом) Малышке же точно вряд ли стОило участвовать в бою.
Т.е. вряд ли даритель лука не думал о том, что ей придётся стрелять - так что та фраза была лишь пожеланием... с которым я согласен. Воевать всё же - не женское дело (и пусть меня за это пнут феминистки) %)) амазонки в истории были, скорее, исключением, чем правилом. А если уж приходится - то, действительно, пусть лучше с луком бегает, чем в полной броне и с мечом. Здесь, по-моему, всё было логично)

Но это же сказка. А в сказке править, если это важно, должны все "в равных долях".

они правили одной страной - вчетвером) но четыре - чётное число. Т.е. хотя бы для того, чтобы не было тупиковых ситуаций у кого-то должно было быть право окончательного решения, нет?

Люси ничем не хуже остальных. Умнее, веселее, честнее. Воплощение Добра. Она была бы отличной верховной королевой.

1. через несколько лет - возможно. Но вряд ли на тот момент)
2. хм... будет наглостью, если я скажу, что Аслан, как создавший эту страну, имел право отдать власть тому, кому хотел в тех долях, которые сам назначил?)
3. если говорить о праве на трон, то Питер и Эдмунд, в отличие от девушек, проливали кровь на этой войне, т.е. их плата за победу выше)

Конечно, Питер власть не захватывал. Это и плохо. Потому что раз его ОБЪЯВИЛИ, значит, так ПОЛОЖЕНО.

по предсказанию им всем был положен трон... Питер же был: старшим, вёл войска в битву за эту страну.

Но это же не средневековая легенда, а современная сказка для современных детей.

ой... что считать современной сказкой? Туве Янссен вообще о странном писала, если так разобраться...)

Которая должна учить добру, а не "стандартным принципам".

а она не учит? Я упоминал самопожертвование. Далее у нас есть прощение - Эдмунда, скорбь по погибшим, милосердие, наказание зла, наказание предательства, победа добра и награда добра. Мало?) Троны были наградой за победу над злом - а то, что о победе говорило пророчество - что с того? Питеру, Люси и прочим от этого было отнюдь не легче. Питер так вообще мог прощаться с жизнью в этой битве, а Эдмунд, в общем, и простился) мораль: мужество и стойкость вознаграждаются, предательство и жестокость - никогда) Или этого мало для "положительного смысла"?)

Вчера ходила в кино. Посмотрела. Ой, люди, мы живем в такое жуткое время, что фильмы без крови и смерти уже не воспринимаются. НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ...и кажутся жутко детскими. А смерти и крови в Нарнии совсем нет. Есть правда намеки, но они развеваются уже через пару секунд, так что это не считается.
Я не впечатлилась. Снято конечно красиво, да и забавных моментов прилично, вот только наиграно все и такое постоянное чувство, что все мелкие незначительные события, которые у многих вызывают просто снисходительную улыбку, вызывают у героев такую бурю эмоций, что просто смеяться хочется!!! Ну и эта чисто детская восторженность....Если во Властелине Колец чувствуется и настоящая Война, и Безнадежность, и возможность Проигрыша, то в Хрониках как будто просто игра.
Аслан рулит, да и Грифон тоже клевый.
А еще я стою на мнении, что, как и в фильме Питер Пен, снятом недавно, в Хрониках присутствует огромнейшая ошибка. Человек, проживший жизнь и набравшийся опыта, знаний, познавший все, чему и учишься на протяжении всей жизни НЕ МОЖЕТ вернуться в детство и начать жить сначала, помня при этом все, что было во взрослой жизни!
Так не может существовать и вечный мальчик Питер Пен, потому что проживая тысячи лет, в душе он становиться мужчиной, т.к жизнь его неизменно сопровождается набором опыта и знаний. Так не могут жить сначала герои Нарнии, до этого прожив в Нарнии целую жизнь!
А еще есть в фильме и нечто над чем можно очень жестоко попошлить. Я это НЕЧТО не заметила, но в зале люди так и падали с хохоту особенно в первые пол часа фильма. Возмутительно!

Aelisa,

"мелкие незначительные события, которые у многих вызывают просто снисходительную улыбку, вызывают у героев такую бурю эмоций, что просто смеяться хочется!!!"
- пример можно?)


"А смерти и крови в Нарнии совсем нет."
- собственно... война уже не в счёт?.. Там же отнюдь не только колдунья, в камень превращающая, сражалась. У прочих было вполне себе смертоносное оружие)

- собственно... война уже не в счёт?.. Там же отнюдь не только колдунья, в камень превращающая, сражалась. У прочих было вполне себе смертоносное оружие)

А нам, зрителям это вообще не показывали. Предполагаемо жертвы были, но нам ни разу не показали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО как кого нибудь на части разрывают или мечом протыкают. Видно было как леопарды там друг с другом сцепляются...видно было как Колдунья Эдмонда мечом протыкает( или осколком посоха- не уловила)...видно было как Колдунья меч заносит и в Аслана вроде как втыкает... НУ А ДАЛЬШЕ????!!!Раны Аслана и Эдмонда я так и не заметила. А на войне? ДА ВСЕ РАВНО ТАКИХ "СЧАСТЛИВЫХ" ВОЙН НЕ БЫВАЕТ!!!!!
Впрочем, если смотреть на это как на сказку, которая расчитана все таки на исключительно детскую аудиторию, то все так как надо. Но подросткам и взрослым там особо делать нечего.

пример можно?)

Можно. Ну меня вот, к примеру, позабавил момент с "пробуждением короля", когда Питер убивает волка. Вышло у него это, так скажем, просто и смотрелось немного комично, особенно когда все потом запрыгали вокруг него, поздравляя его с величайшим из подвигов, как будто он не волка, а саму Белую Колдунью убил. Нет, ну я конечно понимаю, что Питер перешагнул черту страха и т.д, но все равно...
АХ ДА! Еще аналогичный случай на водопаде на тающей реке.

А что, правда, что автору Нарнии было всего 14, когда он ее создал? А то я где-то это слышала, но никто мне не может подтвердить. Если это правда, то я снимаю шляпу перед писательской фантазией! ( В любом случае снимаю, но так с двойным восхищением)

Предполагаемо жертвы были, но нам ни разу не показали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО как кого нибудь на части разрывают или мечом протыкают.

А зачем? Неужели без крови как никак? Неужели в сказке должны эту жестокость показывать во всех подробность, раз уж без нее никак. Хочется фентези и крови? Смотрите Берсерка!

Но подросткам и взрослым там особо делать нечего.

Вы о чем? Я уже не подросток, как и большинство людей с которыми мы ходили в кино, и им понравилось и никто не жаловался, что было мало крови!

А что, правда, что автору Нарнии было всего 14, когда он ее создал?

Не правда. Льюс родился в 1898, а Ведьма, Лев и платяной шкаф написанны в 1950.

А нам, зрителям это вообще не показывали. Предполагаемо жертвы были, но нам ни разу не показали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО как кого нибудь на части разрывают или мечом протыкают

а в ВК это показывали? Прям таки как разрывают? И реки крови?)

Раны Аслана и Эдмонда я так и не заметила.

Аслана проткнули кинжалом - если удар правильный, то рану заметить не так и просто) Про Эдмунда - я улыбнулся) Углядеть рану от довольно тонкого лезвия через доспех и поддоспешник - надо ухитриться)

ДА ВСЕ РАВНО ТАКИХ "СЧАСТЛИВЫХ" ВОЙН НЕ БЫВАЕТ!!!!!

в каком плане - счастливых? Тем, что все дети выжили? Ну дык... а Фродо, переживший удар копьём - ничего?..)) а то ведь я тоже могу сказать, что таких кольчуг не бывает)

Но подросткам и взрослым там особо делать нечего.

ой))) я знал, что молодо выгляжу, но всё же...)))) в позапрошлом посте я, кажется, про смысл распинался - видимо, зря, раз никто не читает) Поясню: в Нарнии вполне хватает смысловых слоёв.

Можно. Ну меня вот, к примеру, позабавил момент с "пробуждением короля", когда Питер убивает волка. Вышло у него это, так скажем, просто и смотрелось немного комично, особенно когда все потом запрыгали вокруг него, поздравляя его с величайшим из подвигов, как будто он не волка, а саму Белую Колдунью убил.

- а для ребёнка убить Моргрима, который был главой тайной полиции - не подвиг? Это был первый раз, когда он пролил чью-то кровь, к слову) Пусть и случайно) С точки зрения психологии, кстати, похвалы были оправданы - для сглаживания шока, появления уверенности в себе и всё такое прочее)

На реке?.. Комично? Что именно?

А зачем? Неужели без крови как никак? Неужели в сказке должны эту жестокость показывать во всех подробность, раз уж без нее никак. Хочется фентези и крови? Смотрите Берсерка!

Я и говорю, если смотреть с точки зрения детской сказки...
Берсерка смотрела. Фууууууууууууууууууууууу....Не понравилось. Но нужно равновесие!

Вы о чем? Я уже не подросток, как и большинство людей с которыми мы ходили в кино, и им понравилось и никто не жаловался, что было мало крови!

Да я и не жалуюсь. Так, отмечаю. А ваще я рада, что сходила на этот фильм. Одни звери чего стоят! Но третий раз не пойду. Двух достаточно сполна и кассету покупать не буду.

есть такая писательница Туве Янссен (Янссон), она однажды сказала такую речь о сказках и сказочниках и читателях этих сказок взрослых и не очень, по-моему будет очень к месту вспомнить её)))

формально, конечно, оффтоп. Но раз здесь была затронута тема о сказках, каковой Нарния и является... пусть будет. В конце-концов, целая статья в качестве аргумента на тему того, почему дети и взрослые читают (смотрят?) сказки - это нечастое явление) Спектр

Сообщение отредактировал Spectre28 - 27-12-2005, 2:07

а в ВК это показывали? Прям таки как разрывают? И реки крови?)

Было, было! Может не так уж грозно,но БЫЛО!

Аслана проткнули кинжалом - если удар правильный, то рану заметить не так и просто)

Если уж так рассуждать, то огромный ЛЬВИЩЕ от такого "незаметного" удара и не умрет, тем более как по фильму- с первого же раза в ту же секунду.

Углядеть рану от довольно тонкого лезвия через доспех и поддоспешник - надо ухитриться)

И проткнуть то надо ухитриться. А разглядеть... Ну герои то почему-то разглядели. Притом такое горе было...

в каком плане - счастливых?

Без особого трагизма и безысходности. Все очень быстро, стремительно, динамично и СЧАСТЛИВО.

ой))) я знал, что молодо выгляжу, но всё же...)))) в позапрошлом посте я, кажется, про смысл распинался - видимо, зря, раз никто не читает) Поясню: в Нарнии вполне хватает смысловых слоёв.

Сорри, пост не прочла. А много смысловых слоёв в фильме все таки не заметила.

- а для ребёнка убить Моргрима, который был главой тайной полиции - не подвиг? Это был первый раз, когда он пролил чью-то кровь, к слову) Пусть и случайно) С точки зрения психологии, кстати, похвалы были оправданы - для сглаживания шока, появления уверенности в себе и всё такое прочее)

*морщусь* а по мне так переборщили.
Забыла фавна Тумнуса отметить. Милейшее создание. Просто чудо.

Aelisa, огромный львище - дык били, врде, в сердце. А там что топор, что стилет - результат один) от кинжала рана узкая, но глубокая - вспомни, как колдунья била - со всей дури)

Эдмунд - так Питер видел, как его ранили, он к нему и бросился, остальные же... ну, трудно не понять, что его ранили ,коли на земле валяется да хрипит не по-хорошему) рану они могли и не видеть, чтобы понять...)

А... без безысходности и трагизма... это в ВК было, да. Но не в Нарнии, которая, всё же, больше сказка... здесь отошлю, наверное, к статье, ссылку на которую дал дон Алессандро. Туве об этом сказала куда лучше, чем мог бы я)

Слои - пара аналогий с христианством, скажем) Не зря же Мень книгу хвалил - в фильме то, за что хвалил, сохранено...

Переборщили, быть может. Но радовались громко и долго в основном его же родичи - а это обосновано. Аслан и прочие видели в этом лишь необходимое испытание, кажется?

Какой же красивый получился фильм! Нарнийский бестиарий просто великолепен. Все животные и существа выглядят очень живыми и настоящими. Больше всего понравились грифоны - они тут идеальны(!!!), бесподобны(!!!), именно такими и должны быть настоящие грифончики! Так же очень хороши минотавры и прочие копытные двуногие. Вот только у фавна уши и хвост сделали абсолютно статичными, а оттого выглядящими не как часть тела, а как карнавальный костюм. Если бы ушки у фавна шевелились и участвовали в выражении эмоций, а хвостик вилял как у коз, было бы лучше. Кентавры тоже удачные, но немного бросается в глаза не очень пропорциональное соотношение человеческой и лошадиной половины, человечеческая часть должна быть чуть помассивнее, а голова побольше. Бобрики - прелесссть просто! Такие кавайные лапушки! Лис эффектный. Лев тоже симпатичный, мимика очень хорошо удалась, глаза - супер! Кто там еще из бестиария? Ах, да! Королева... Вот это мымрища! Сущий кошмарище! И правда, напоминает Галадриэль, но здешняя Королева даже еще уродливее эльфийки! Такое впечатление, что у нее нет ресниц и бровей... Исключительно отталкивающая внешность. Я книгу не читала, но кто читал, говорят, что по книге королева была красивой.

Дети такие простенькие, серенькие, совсем обыкновенные, что только радует - это придает происходящему реализма. Что касается сюжета, то он тут очень обычный и наивный, в общем-то типичный диснеевский сюжет. Визуально же все сцены реализованы на 10 баллов, просто чудесно! Сцена самопожертвования Аслана роскошна - очень впечатляющая и реалистичная. Как в живую! Сцена боя тоже отличная. Зрелищно и масштабно. Конечно, подобных боев мы видели уже больше дюжины, но в нарнийской битве есть своя изюминка и отличие от других подобных баталий - это исключительно пестрый и разношерстный (в прямом смысле) состав сражающихся сторон.

В итоге я бы поставила по 10-бальной шкале за сюжет - 5, за дизайн персонажей - 9, за спецэффекты - 10.

Aelisa, по поводу того, что дети прожили в Нарнии целую жизнь, а потом вернулись.. Я книгу не читала, но по фильму у меня создалось впечатление, что они там и не жили вовсе. И нет никакой Нарнии на самом-то деле. Просто дети придумали сами себе сказку. Сначала Люси - когда первый раз нашла шкаф, потом к ней присоединились и остальные. Здесь, конечно, можно найти небольшое противоречие: что заставило Эдмунда, в общем-то, не слишком по-доброму отнесшемся к рассказу Люси, тоже поверить в эту сказку - немножко не понятно, но в общем, наверное, какое-то объяснение есть. А то, что возвращаются к фонарю в конце фильма уже взрослые показывает то, насколько они повзрослели за то время, что придумывали эту историю.

Итак. во-первых, когда я была на Нарнии - вокруг были ОДНИ дети... заставляет задуматься.
в детстве была моей любимой книжкой.. но фильм...
фильм был бы великолепен, если бы я не читала книжку. потрясающие пейзажи. но слишком всё скомконное и упрощённое...
половина линии пропущена

Синяя Кошка Удачи, забавно, когда в кино ходили мы, то в зале хватало и взрослых...)
А какие линии пропущены? Мне фильм показался сделанным чуть не дословно по книге.

В восторге! Лично мне не к чему придраться. Кроме как льва бы повнушительней и ладно.
Джадис-Гавриил ох и справилась! ну золотая тетка, тут спрашивали, кто играет, и сравнивали с Галадриэлью. Неа, вас глючило, ничего общего с грузиноносой Галькой в Гаврюше нет! Сие архангел Гавриил из "Константина" и вполне себе она красивая, когда не в уродском платье и если не смотреть на колтуны в волосах. Своеобразная такая красота – пугающая. В первый раз такую видела и оч понра! Очень достоверно!
Детки понравились - такие умильно очаровательные и глаза большие наивные, губки бантиком, бровки домиком, никакой наигранности и непрофессионализма. Очень классно они со своей ролью справлялись, только думаю им бояться следовало бы побольше.
Звери - восторг. Первое, что пришло в голову, когда я увидела бобра - это "НУ ПОЧЕМУ НАМ НЕ СДЕЛАЛИ ТАКОГО БЕГЕМОТА В МиМ???" Гриффоны - сказка! Русалы - пэсня. Сцена, когда две армии бегут друг на друга (чуточку затянута) но внушааает, как леопарды несутся - шерсть дыбом, мышцы в комок и видно – первый, кто под лапы попадет труп совершенноточно. Аж у меня мурашки побежали. Куда внушительней орущих минотавров. Нету крови? А вы целевую аудиторию фильма видели? Не стоит думать только о себе, действительно детских ФИЛЬМОВ давненько не снимали не ГП же таковым считать! К тому же убийства были - как кентавр на колдунью кинулся - ну чисто берсерк - скольких по пути завалил, а? Что фонтанов крови не было, так они до камеры не добрызнули просто
Когда смотрела ВК в зале были дети и они плакали, родители их уводили - не детский фильм, а здесь рядом со мной сидела девочка лет пяти - переживала, радовалась, полнейшее детское счастье! На каком еще фильме такое доведется испытать? Эх вы! Я себя сама дошкольницей почувствовала, что было приятно и мама моя очень оценила.
А что они снова в детей превратились... а там показано, что они стали и дальше бегать и в прятки играть или написано, что они стали диссертацию защищать? Нет! Они просто вернулись в свой мир, где их МАМА ждет! Вы об этом забываете. А дети в зале не забыли, то и дело спрашивали: а мама где? А они вернуться к маме? Меня бы как взрослого человека это тоже возмутило - как детская сказка может маму оставить без детей? Как они прощались, мне сердце аж защемило - отправлять своих детей в неизвестность, это же кошмар! Так что все в порядке и с возвращением тоже. Один только вопрос, а Нарния без королей и королев теперь как? Ну будем надеяться Аслан подсуетится. К тому же мне кажется, не так уж они выросли - Люси было лет 17. А представьте себе жизнь взрослых людей в мире, где их вида только они сами и те все родные братья да сестры. Абыдна!

Пожалуй и я выскажу свое мнение об этом замечательном фильме. И слово "замечательный" уже говорит само за себя. Да! Мне он очень понравился, я просто в восторге. О его героях и актерах уже многое сказано, поэтому я не буду ничего добавлять.
Скажу лишь, что меня очень удивило высказывание Айдари Талаор

Ага. Потому что "девочкам не положено драться".
Все дети хотят быть героями. Что, Сьюзи не управилась бы с мечом? Думаю, получше младшего братика

Ну почему же? Вовсе не все дети хотят быть героями. Нет, конечно они хотят быть великими, но не все хотят драться! Я, например, в детстве очень хотела быть феей, или на крайний случай принцессой, но ни в коем разе не воином с мечом...
И нет в этом сюжете никакой дискриминации, а есть лишь забота.

Потом я очень боялась, что этот фильм будут сравнивать с Властелином Колец, и так оно и вышло. Многие люди невольно сравнивают эти два сюжета, говоря что Хроники Нарнии слишком детский а вот Властелин Колец - это другое дело, сравнивают героев и тому подобное...Но их нельзя сравнивать. О, возможно вы мне возразите, что это два сюжета фэнтези, и что они об одних и тех же моральных принципах, но на самом деле они совершенно разные.
Давайте я приведу пример. (Здесь уже говорилось о сладостях ) Так вот, пусть у нас есть два торта, один "Наполеон" другой песочный бисквит. Одни люди выбирают Наполеон, другие песочное пирожное. И вот между ними разгорелся спор. Но как можно сравнить эти два торта, если у них разная начинка. Каждый из них великолепен. Просто одним нравится Наполеон из слоеного теста, другим песочное пирожное.
Точно так же и эти два фильма.
Ведь Хроники Нарнии создвавался для детей, что бы они могли понять и постигнуть на наглядных примерах, облаченных в великолепные сказочные истории, что хорошо а что плохо. Думаю каждый согласится со мной, что Властелин колец не для маленького ребенка. А Хроники Нарнии объясняют детям что такое добро а что такое зло, в этой доброй сказке раскрываются вечные ценности, о преданности, любви, добре, жертве ради другого. Иными словами, детям на доступном языке и наглядных примерах показывают грани мира.
И я уверена, что даже те люди, которые сейчас говорят плохо об этом фильме и сетуют на детскость и скуку и массу мелких деталей и недочетв, в глубине души прост в восторге от этой доброй сказки. Ведь вы зачем-то пришли на этот фильм, вы смотрели его, и я уверена переживали за его героев. А знаете почему? Потому что каждому человеку хочется верить в хорошее, потому что в каждом человеке живет надежда, и потому что каждый человек в глубине души мечтает о сказке, пусть он и говорит, что не верит в них....

Друзья, это фильм-сказка, и сказка великолепная!

Сообщение отредактировал Olven - 27-12-2005, 15:38

Посмотрел. Понравилось. В отличие от книги нет явно выраженных библейских мотивов, которые автор навязывал малолетним читателям с упорством, достойным какого-нить Свидетеля Иеговы. Музыка - класс. Битва в конце - чудо, сродни Властелину Колец, но посветлее, изящнее. Снято здорово.

Olven, насчет сравнения ВК с "Хрониками..." я хотела уточнить - на самом деле, на сколько я поняла, тут сравниваются именно фильмы: как сделаны спецэффекты, где битвы и животные правдоподобнее получились и т.д. А что касается их сравнения как произведений жанра фэнтези - тут я с тобой абсолютно согласна, сравнивать их просто нельзя.

2 Nia: Название фильма переводят, руководствуясь не точностью перевода, а тем, чтобы точнее передать смысл фильма для российской аудитории - во-первых, и чтобы завлечь эту самую аудиторию в возможно большем количестве - во-вторых Иногда название фильма по-английски и по-русски абсолютно несхожи. Для сравнения - наш фильм "В джазе только девушки" в оригинале на английском называется "Некоторые любят погорячее". Каково, а?

Helga
А зачем ей меч, если с луком она может быть эффективней и полезней, и быть героем. Меч - это не обязательный атрибут героизма.

Дело не в том, что ей меч не дали, а в том, что она не сражалась как следует.

Helga
А они и правят. Каждый своей стороной. А Питер старший в семье, и поэтому он верховный. "Младшие должны слушаться старших". Это же сказка, а сказка должна быть поучающей.

Дети должны слушаться родителей, а в их отсутствие вести себя *самостоятельно*, так, как родители бы одобрили. А главенство по старшинству среди детей - это, извините, дедовщина.

Helga
Что, простите? В каком месте Нарния современная сказка? Она, конечно, не пера Андерсона, но все. Гарри Поттер современная...ладно назвать его сказкой рука не поднимается. Ведьма, лев и платяной шкаф была написана в 1950.

((сначала лев, потом ведьма))
Под "современными" я подразумеваю сказки несказочной эпохи. То есть с того времени, когда герои начинают удивляться чудесам. Когда герои становятся похожи на читателей. Дети 1950-го немногим отличаются от современных.
(Вспомнив "Норвежский лес", замечу, что со смерти Льюиса прошло более 40 лет, так что он уже классик).

Helga
а она не учит?!!!

Я же привел пример. А открытый текст не учит вообще ничему, а, напротив, отторгает.

Spectre28
...всё же можно уважать готовность на подобное идти - даже зная, что через какое-то время всё вернётся)

Кстати сказать, он мог бы и предупредить детей. Получается, что жертву принес не он, а Сьюзи и Люси.

Spectre28
в оригинале звучало: "Страшна та битва, в которой участвуют женщины".

Кстати, разумная примета. Именно не мысль, а историческая примета. Поясню.
Если я вдруг пью Швепс на кухне и в шутку чокаюсь с бутылкой, матушка всегда замечает: не делай так, плохая примета, сопьешься. Откуда взялась такая примета? Просто: если человек "чокается" с бутылкой, значит, он до того пристрастился к алкоголю, что выпивает в одиночку. Но я от этого алкоголиком не стану. Так же и с этой фразой. Исторически женщины почти никогда не воевали. И если это все-таки происходит, значит, мужчин уже перебили. Значит, война пришла в сердце страны. И именно это страшно.

Spectre28
Малышке же точно вряд ли стОило участвовать в бою.

Вы видели, с какими монстряками махался Питер? У них мышечной массы явно побольше. Значит, силу Питеру по законам волшебной страны дали - волшебным образом - личностные качества. Люси, конечно, не стОило - она слишком добрая и точно никого не убила бы. А вот моя сестренка в одиночку расшвыряла бы все войско - войско Аслана, конечно. Мы же "защитники зла"!

Spectre28
Воевать всё же - не женское дело (и пусть меня за это пнут феминистки) %))

Грубо говоря, ты прав. Когда на войне погибнут мужчины, выжившие заведут себе побольше жен и демографический кризис выправится гораздо раньше, чем если бы воевали женщины. А других причин не вижу.

Spectre28
А если уж приходится - то, действительно, пусть лучше с луком бегает, чем в полной броне и с мечом. Здесь, по-моему, всё было логично)

Нелогично. Сьюзи заметно крупнее Эдмунда, значит, сильнее. Броню она бы одела. А драться из них и так поначалу никто не умел.

Spectre28
они правили одной страной - вчетвером) но четыре - чётное число. Т.е. хотя бы для того, чтобы не было тупиковых ситуаций у кого-то должно было быть право окончательного решения, нет?

Нет. Это сказка. Что делает король?
1. Занимается внешней политикой. Внешней политики в Нарнии, скорее всего, нет (по крайней мере по фильму).
1а. Воюет. В смысле, полководит. Тактикой/стратегией никто из детей не занимался, а это как шахматы - чем раньше, тем лучше.
2. Проводит реформы и т.п. А какие нужны реформы в сказочном мире, который по дефолту идеален?
3. Судит. Какие суды в королевстве, где все добрые до наивности? Когда кто-то кому-то случайно сделает бяку, а тот обидится. Ведь почти все другие мирные обитатели по сути своей - тоже дети. Детей надо мирить. Не заставлять, а переубеждать. Разве Люси не справится? Справится, и намного лучше, чем остальные. Кто из подданных сможет устоять перед ее открытостью и добротой?
Поэтому я не думаю, что у детей могут возникнуть разногласия по вопросам управления, и "решающий голос" не нужен. В крайнем случае можно было дать Аслану право решения в случае "ничьей".

Spectre28
хм... будет наглостью, если я скажу, что Аслан, как создавший эту страну, имел право отдать власть тому, кому хотел в тех долях, которые сам назначил?)

Ага. Будет. Ибо это мастерский произвол. Право он, естественно, имел, но я говорю не о праве на решение, а о его справедливости.

Spectre28
если говорить о праве на трон, то Питер и Эдмунд, в отличие от девушек, проливали кровь на этой войне, т.е. их плата за победу выше)

ЭТО СКАЗКА!!! А в сказке никто не должен считать пролитую кровь и выписывать квитанции. Количество потерянных HP - не показатель крутости. Количество "нарубленных" HP, вообще говоря, тоже - ролевики меня поддержат. А Люси, вообще говоря, ОТКРЫЛА Нарнию - ей же должен быть здоровенный story award! Где он?

Spectre28
по предсказанию им всем был положен трон... Питер же был: старшим, вёл войска в битву за эту страну.

Куда, простите, он *вел войска*? Армия, собранная Асланом, его авторитетом, напала на другую. Были какие-нибудь гениальные тактические ходы, решения?
Хотя если именно Питер ввел в Нарнии авиацию, беру свои слова обратно.
((Комментарий к спору: обычно в историях бывают главные герои, которые намного обходят остальных по нарубленной экспе и в результате больше всех получают. Но в Нарнии такого не было, разве только Эдмунд слажал. Отсюда и ощущение несправедливости)).
Питер, такой, каким он был в начале фильма, вообще править не способен. И только потом понемногу начинает "вести себя лучше". Эдмунд понимает, что врать хорошо только иногда, а предавать плохо всегда. Девочки за весь фильм не учатся ничему. Они все уже знают. Они совершенны.

Spectre28
Или этого мало для "положительного смысла"?)

Слишком мало. Между добром и победой есть единичная корреляция (да простят мне статистики такие термины), многократно усиленная всеми остальными детскими сказками. Но нужна очевидная причинно-следственная связь. И это понимают и отражают в своих книгах Уэйс и Хикмэн, когда пишут, что кампания Ариакаса погорела из-за внутренних дрязг ("зло оборачивается само против себя), а вот его сын такой ошибки не допустил и чуть не захватил весь мир, но вмешался случайный фактор. Какую роль в победе Аслана играли добро, милосердие, самопожертвование? Да никакой.
Единственная настоящая, серьезная, обоснованная мораль этой истории заключается в том, что предателям впоследствии хреново как на той, так и на другой стороне. Так бывает не всегда, но часто.

Под "современными" я подразумеваю сказки несказочной эпохи. То есть с того времени, когда герои начинают удивляться чудесам. Когда герои становятся похожи на читателей. Дети 1950-го немногим отличаются от современных.

В 1950-м году различие полов подчеркивалось гораздо больше чем сейчас. Это я ко всем "феминистическим аспектам" сразу.

Так как эта сказка, написанная как и многие сказки "по средневековью", то факт, что Верховным Королем становится старший - очень логичен. Для жителя Великобритании, коим являлся Льюис - особенно логичен.

Дети должны слушаться родителей, а в их отсутствие вести себя *самостоятельно*, так, как родители бы одобрили. А главенство по старшинству среди детей - это, извините, дедовщина.

Да ну? В фильме даже специально подчеркивается, что Питеру отец сказал приглядывать за остальными (в книге, кстати этой фразы не было). Самое натуральное главенство по старшинству, установленное родителями. На мой взгляд, вполне естественное.

Нет. Это сказка. Что делает король?
1. Занимается внешней политикой. Внешней политики в Нарнии, скорее всего, нет (по крайней мере по фильму).
1а. Воюет. В смысле, полководит. Тактикой/стратегией никто из детей не занимался, а это как шахматы - чем раньше, тем лучше.
2. Проводит реформы и т.п. А какие нужны реформы в сказочном мире, который по дефолту идеален?
3. Судит. Какие суды в королевстве, где все добрые до наивности? Когда кто-то кому-то случайно сделает бяку, а тот обидится. Ведь почти все другие мирные обитатели по сути своей - тоже дети. Детей надо мирить. Не заставлять, а переубеждать. Разве Люси не справится? Справится, и намного лучше, чем остальные. Кто из подданных сможет устоять перед ее открытостью и добротой?
Поэтому я не думаю, что у детей могут возникнуть разногласия по вопросам управления, и "решающий голос" не нужен.

Все это, кстати, по книге было (во всяком случае внешняя политика, войны и суды). Втиснутое в пару абзацев. И потом более подробно в следующей книге. Но в фильме показать все это между коронацией и погоней за белым оленем - нереально.

В крайнем случае можно было дать Аслану право решения в случае "ничьей".

Аслан ушел. И это в фильме, кстати, показали.

Айдари Талаор,

Дело не в том, что ей меч не дали, а в том, что она не сражалась как следует.

дык кто ж ей не давал?) да, сказали, что лучше бы не участвовала, но битву-то она пропустила по собственной инициативе)

Нелогично. Сьюзи заметно крупнее Эдмунда, значит, сильнее. Броню она бы одела. А драться из них и так поначалу никто не умел.

ты знаешь, кроме такой штуки как физические кондиции есть ещё и талант к определённым вещам) Кто-то лучше машет мечом, кто-то - стреляет. Дети ж не были монстрами, которые умели и то, и другое и третье - у низ было слишком мало времени. Так, может, они и развивали те таланты, которые имели?

Кстати сказать, он мог бы и предупредить детей. Получается, что жертву принес не он, а Сьюзи и Люси.

не уверен, что мог, учитывая возможность наличия шпионов даже среди деревьев) к тому же... думаю, это нужно было и детям - как возможность повзрослеть в экстренном режиме)

Кстати, разумная примета. Именно не мысль, а историческая примета.

а мысль неразумная?) Знаешь, мне приходится порой драться в спаррингах и с девушками, и с парнями) не с подготовленными бойцами, а обычными, свежепришедшими) так вот - воистину страшна та битва, в которой принимают участие женщины%)))

Вы видели, с какими монстряками махался Питер? У них мышечной массы явно побольше. Значит, силу Питеру по законам волшебной страны дали - волшебным образом - личностные качества. Люси, конечно, не стОило - она слишком добрая и точно никого не убила бы. А вот моя сестренка в одиночку расшвыряла бы все войско - войско Аслана, конечно. Мы же "защитники зла"!

собственно... колдунья это войско почти и расшвыряла. Так где ущемление прав женщин?) Но Сьюзен - не колдунья всё же) читай выше про способности...)

Грубо говоря, ты прав. Когда на войне погибнут мужчины, выжившие заведут себе побольше жен и демографический кризис выправится гораздо раньше, чем если бы воевали женщины. А других причин не вижу.

а этой мало?) что ж, приведу ещё и психологическую. Женщина в бою будет куда более жестока, чем мог бы быть мужчина. А это порой мешает, а не помогает)

Какую роль в победе Аслана играли добро, милосердие, самопожертвование? Да никакой.

исключая разве что то, что если бы Люси не вздумала спасать фавна, они бы все ушли обратно и битва была бы проиграна до начала - с неисполненным пророчеством) Дети, в общем, только дважды сражались ради самих себя - потом у них были возможности уйти - и это оставило бы страну на произвол колдуньи)

Скажу ка и я свое ИМХО.

На фильм сходил 22. Фильм жутко понравился. Красивый. Королеву они клево показали. И не скажешь, что актрисе за 45. И подобрали они ее отменно. По крайней мере. как она махала двумя мечами... Супер. Я веру что она моглы фонарным столбом орудовать - а это самое главное. Плюс пять быалов за барсука.
Да мы этот тонель с барсуком по пьяни вырыли.
С барсуком бухали и тд... Клево. Я долго смелся. Еще больше я смеялся когда увидел Кентавра. Почему - он очень похож на одного из Утомленных Солнцем (КВН)

А вообще один главный вопрос остался - куда пропали люди. По окончании первой книги говорили что родились сыновья и начали править. Плюс посадили яблоню... А вообще снимаю шляпу перед писателем - Этож надо было в первой книги (по написанию) завернуть идею с фанарным столбом. Ведь если не изменяет памяти, то племянник чародея писался шестым по счету и только там говорилось от куда взялся столб. Нет это надо было придумать - посередине фентезийного мира ростет фонарный столб. Клево, что я могу сказать...
Эх какие-то у меня мысли путанные. Ладненько завтра второй раз схожу посмотреть....

А вообще один главный вопрос остался - куда пропали люди. По окончании первой книги говорили что родились сыновья и начали править.

Очень хорошо, что пропали, помнится, при прочтении у меня это вызвало отторжение - что за инцест в детской сказке? Это какие же там по генетике должны вырасти дети, если они от кровосмешения самых наиближайших родственников? Ужас (содрогается) молодцы сценаристы, что это дело опустили. Ни к чему опошлять идею.

К спорщикам по поводу девочек и их способности\неспособности драться. Я девочка мне давали в руки текстолитовую орясину и ставили напротив парня, который всяко разно меня бы не покалечил - научить хотел. И мне (представьте себе такое) было страшно. Я тупо трусила получить по пальцам или в лицо. Я де-воч-ка! У меня не выделяется от драки адреналин в крови, мне не понятны позывы Тайлера и героя Эдварда Нортона к дракам на пустом месте и организации бойцовского клуба. Я не понимаю, как можно всему в синяках после потасовки хохотать и говорить "Это было круто, надо повторить". Я не понимаю, как можно хотеть и любить драться. Мы девочки в большинстве случаев так устроены. Да, весело бывает на учебном бое покрасоваться, но когда против тебя идут с настоящим оружием с намерением убить - девочки куда менее эффективны, чем мальчики. Так вот, если тебе дают в руки оружие и говорят: "Вот, дорогая Сьюзен, ты тут вторая по старшинству, ты ДОЛЖНА убить много врагов, ибо ты сильнее Эдмунда и должна его защищать и даже не думай отлынивать от боя, это твой долг как второй по силе в вашей четверке" это будет называться принуждение. Девочки НЕ ХОТЯТ драться по своей воле, они не хотят проливать кровь и покрывать себя славой воительниц, (если это не Зена королева воинов), чтобы Сьюзен дралась наравне с Питером ее нужно ЗАСТАВИТЬ. Это в детской-то сказке? Увольте! Захотела защитить брата - пристрелила гада, не захотела - сиди на полянке, плети венок.
В течение всего фильма дети порывались дезертировать обратно в шкаф и их никто не заставлял остаться, их просили: "Нам без вас хана, граждане, у нас в пророчестве все записано" и они из чувства долга и ответственности за целый мир оставались - сперва брата выручали, потом пошли сознательно, и я бы не говорила хвалительных словес об этом фильме, если бы Сьюзен поставили в первом ряду и сказали: "Ты должна". Фига она кому-то чего-то должна! Девочек надо защищать, а не наоборот. Чему бы учила сказка, если бы Сью получила перо под ребро вместо Эдмунда? Бейте, дети, девочек - они слабые, это так весело.
Короче, на любой войне женщины в первую очередь - санитарки и рабочие в тылу и уже когда припрет, идут в бой. А у нас сказка и не будем делать из Нарнийского боя вторую мировую.

Сообщение отредактировал Мышара - 28-12-2005, 10:04

Spectre28
ты чего??ачало смазано, явно кусок вырезан из места про колдунью.

хотя может у меня с другими книжками про нарнию всё слилось воедино?! =)

Хочу всецело поддержать Мышару!

Ну ей Богу, Айдари Талаор, я не понимаю зачем так копаться и выискивать какие-то недочеты наподобие дискриминации и дедовщины.

Тебя удивляет почему старший Питер стал королем? Но это же очень просто. Человек накапливает мудрость к определенному возрасту, он учится каждый день и час. И маленький ребенок просто не способен принять адекватное решение в силу своего возраста. У него мало опыта, потому что он не подрос и не прожил нужного количества лет. Это весьма логично. Любой родитель в свое отсутствие назначит старшим более старшего ребенка, (пардон за тофтологию) поскольку тот в силу возраста может принять решение. А тем более Питер, образ которого в фильме весьма положительный и вполне ответственный, а также храбрый и мужественный (сцена, в самом начале, когда он побежал спасать Эдмунда во время бомбеждки). Никто никого не дискриминирует, наоборот трон разделяется на четыре части, что весьма справедливо, и вполне в духе сказки, ибо в жизни врядли было бы четыре короля одновременно.
Что касается женщин и войны... э-э-э-э... думаю что как и говорила Мышара, это совершенно нормально, что женщины не хотят воевать и берутся за оружие в крайнем случае. Их природа такова, что они заботятся о семье прежде всего и реализуют свои способности в мирное время! И ЭТО АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНО, КОГДА ЖЕНЩИНА СТРАШИТСЯ ВОЙНЫ!!!! И мне было бы очень страшно, если бы на меня понесся здоровенный медведь с копьем! Доспехи доспехами, а элементарной мышечной силы да и навыков владения оружием у меня не хватило бы. Здесь я конечно же имею в виду нормальных жнещин (исключив из их числа героическую Жанну де Арк и т.п.), и не учитываю экстренные обстоятельства.
Да и потом это ведь и впрямь, сказка! Ну что хорошего, если бы Дед Мороз подошел к девочке, к маленькой девочке 7-8 лет, вручил бы ей двуручный меч, копье и щит Ахилла, и сказал: Ты первая открыла эту страну, тебе и воевать за нее!
А Питеру дал бы маленький кинжальчик.
Да, на это было бы интерсно посмотреть. Я думаю, ты и сам понимаешь всю абсурдность этого. Меч тяжел для детской ручки, тем более девичей. Потому и Сьюзен дали лук.
А Люси в этой сказке воплощение доброты, нежности и лучших качеств человека и женщины. И это правильно и замечательно. Ведь для женщины быть нежной и доброй это нормально и естественно.
Ну кому понравится драчливая девчонка, вместо нежного венка из цветов украшающая свою голову скальпами врагов?
Вот и я думаю, что нормальному человеку врядли...

Синяя Кошка Удачи, в начале, вроде, добавлена (а не убрана) сцена про бомбёжку и их переезд. В книге они сразу оказались в доме кажется. Потом - в книге они прятались в шкафу от гостей, а не после разбитого окна (но это, вроде, вполне логично смотрелось), Люси ушла в шкаф одна, вернулась. Потом Люси и Эдмунд - вернулись. Разговор с профессором. И в Нарнии уже все четверо) Где там вырезанные сюжетные куски?)

Колдунья... а где про неё вырезано?)

Посмотрела фильм, мне он очень понравился, но к моему стыду книги я не читала, но сюжет фильма очень занимательный, вот только подбор актеров мне не нравится, все страшные какие-то, и девочка младшая (Забыла имя ) никак на четыре года не тянет, ей дашь не меньше шести....

Тот случай, когда детские сказки возвращаются к тебе...тот случай, когда ты во все глаза смотришь на экран и вспоминаешь, как 10-12 лет назад тебе это читала мама на ночь, как всё это жило в твоём сердце...а теперь всё это как будто ожило...
Волшебный и живой фильм, с блестящим подборомактёров, непердаваемой атмосферой и великолдепным саундтреком...

Не раз уже высказывал свое мнение по поводу данного фильма, но видать есть, что еще сказать.
Если мы дружно вспомним, кому посвящается данная книга, то все или почти все встанет на свои места. А дело в том, что книга посвящена дочери автора, Люси. Отсюда такое пристальное внимание к данному персонажу.
Насчет красоты актеров, в Англии, где веками живут старые традиции кровосмешение/инцест, запрещены, логично, правда. Но вспомнил географию и все встанет на свои места. Англия – остров. А вы вспомните Японию и другие островные государства, где нету вливания свежей крови в нацию. Отсюда вытекает вывод, что вся аристократия, да и не только, не отличается красотой лица. Посмотрите любой английский фильм/сериал и так далее.
Неужели я стал защищать Хроники, где-то умерло последнее стадо бамбуковых медведей.

Hideki, это в Англии-то не было вливания свежей крови?.. Это Англию-то мы с Японией сравниваем, где только в конце эпохи Токугава были - и то только частично - разрушены барьеры между Японией и остальным миром?..)) да брось) Англию наводняли пришлецы не раз и не два. Высадки норманнов (а с лёгкой руки Вильгельма Завоевателя они там и жить остались)), до того - постоянные набеги викингов. Шотландия, Уэлс (а там кровь отнюдь не чисто британская), да и залив не так широк.
Нет, не думаю, что Англия хоть когда-то была закрытой страной...
Далее - причём тут аристократия? Дети вроде не были белой костью) по крайней мере, к книге и фильме об этом не говорилось... а среди прочих инцест и кровосмешение - тем более вещь, близкая к анриалу...

Люди, чем вам не угодили дети?) Привыкли к лощёным маленьким звёздам?) А возьмите произвольно четверых детей из любой семьи - они там будут красавчиками? Сомнительно. Имхо, обычность детей только добавила в фильм толику реальности)

Хид, да ну брось, хорошие детки - большеглазые, трогательные, настоящие, а не Леонардыдикаприо в детстве. Мне эти Кены и их дети уже поперек горла. Вот чес!
А с медведями ты так зря! Что ж они страдают безвинно?

Спектр
Ты бы еще вспомнил события тысячелетней давности, хотя их ты и вспомнил. Я говорю о 18-начала 20 веках нашей эры, когда любой англичанин/англичанка и помыслить не могли, что бы выйти замуж/жениться на, ну, например французе/француженке. Вот я о чем! А то, что дети не аристократы ничего не меняет. В то время нравы были одни для всех или почти для всех.
Мышара
Аналогия с медведями это шутка, не бери в серьез. Я их очень на самом деле люблю.
Вы оба наверняка знакомы с моим мнением о Хрониках Нарнии, поэтому, большее сказать не могу.

Сообщение отредактировал Hideki - 29-12-2005, 22:57

Мне фильм понравился. Он сделан ПО КНИГЕ. На сто процентов по книге. И сделан очень красиво и качественно. редкий случай, когда я не могу придраться ни к одному фэнтези-персонажу. Фавны просто шикарны, актеру, который играл мистера Тумнуса - вечная благодарность. А аодно тому гению, который сделал великана с лицом Ю.М. Лужкова (если не обратили внимания - присмотритесь к окаменевшему великану, ну реально только кепки не хватает) Мегаперсонажи - бобры. особенно когда Бобр щеголяет в битве в кираске и кольчужнице. Просто чумаааа!
К вопросу о детях. Нормальные дети. В меру страшненькие, я и хуже видел . Правда, они действительно старше, чем в книге, но это не большая потеря для качества. Кстати, лучше всех сыграла именно Люси. Воистину, переиграть ребенка невозможно!

уже почти неделю смотрю на этот диск. все вокруг посмотрели, а я в кои-то веки не могу решиться... одна из самых любимых книг моего детства...и вдруг фильм.
хотя...как сказал один человек:"тебе после ВК, уже ничего не должно быть страшно!"

Очень долго. Очень нудно. Дети, которые, судя по анонсу "играют, как живые" - на деле играют даже хуже Рэдклифа из Гарри Поттера. Имхо.

Клайв Льюис - серьезный писатель, теолог и философ. Нельзя из его произведения делать сказочку для детей - это вам не Гарри ПОттер. Конечно, глубину и ВК передать не сильно передали в свое время,Ю если уж сравнивать. Но ВК взяло другим - теми же спец.эффектами. Или лучшими по сравнению с этими актерами. Или талантом режиссера. Или чем там еще?

Сообщение отредактировал Juolly - 4-01-2006, 2:54

Клайв Льюис - серьезный писатель, теолог и философ. Нельзя из его произведения делать сказочку для детей - это вам не Гарри ПОттер.

Вообще-то Нарния написана в первую очередь как "сказочка для детей". Несмотря на наличие там "теологии и философии".
Да, так как это очень хорошая "сказочка для детей", то ее могут читать и взрослые. Но подозреваю, что в первую очередь, она писалась для детей.

Alaric
это больше похоже на Пушкина, он ведь тоже писал сказки в конце жизни,может и по другой причине ,но в них он вкладывал совсем не детский смысл,хотя сказки от этого хуже для детей не стали

Да, замечательный фильм. А если смотреть его в классном кинотеатре - эффект еще лучше! Порадовала графика, животные всякие реалистично так выглядят) ОЧЕНЬ понравился саундтрэк, обязательно приобрету его себе или скачаю из сети нашей бездонной.

Alaric
В любой сказки, понятное дело, есть доля сказки. Но Льюис в первую очередь философ, а лишь во вторую - писатель, автор "сказочек". Хроники Нарнии поднимают именно философские и теологические проблемы, а лишь потом - интересно и весело.

Alaric
В любой сказки, понятное дело, есть доля сказки. Но Льюис в первую очередь философ, а лишь во вторую - писатель, автор "сказочек". Хроники Нарнии поднимают именно философские и теологические проблемы, а лишь потом - интересно и весело.

Как раз наоборот. Хроники - это в первую очередь сказки. Не помню точно что было написанно в посвещении, но эта книга Лев, Колдунья и Платяной шкаф, был написан ребенку, которому нет дела до христианства и философии.

Спорите тут, спорите...
И дети плохо играют... и нудно.. и долго..

А я уже 4 раза сходила)) И еще пойду
Это первый фильм в моей жизни, на который я готова ходить в кино каждый день, не жалея никаких денег...
Действительно сказка.. очень хочется однажды открыть дверцу шкафа и выйти к фонарю в лесу, встретить фавнов, дриад, Аслана и..
Это действительно сказка...

ПыСы:
Тамнус - фарева
Люси - лучше всех ^__^

Посмотрел-таки я его и даже в кинотеатре...что сказать фильм оставил у меня впечатление словно я смотрел не фильм по книге, а что-то совершенно постороннее, хотя моментами весьма похожее. если не обращать внимания на комментарии близ сидящих и переодический хохот, фильм относительно скучный и сильно пахнет ВК. я разочарован...

Сообщение отредактировал каору нагиса - 7-01-2006, 14:07

Ну, только когда увидела на экране кинотеатра плотяной шкаф поняла, что книгу я читала, хоть и в глубоком детстве. К своему стыду, даже не помнила чем все закончится, так что сравнить фильм и книгу не берусь.
В целом, фильм ничего, но и правда слишком затянут...
Гелла Мне тоже понравился Фавн и дреды))

Ну... А вот мне Нарния не понравилась... Точнее, не особо понравилась. А еще точнее, первый раз понравилась, а на второй раз я уже начала скучать. Этот фильм для одного просмотра и желательно в кинотеатре! Книга намного лучше! Хотя, возможна, я слишком придирчива к фильму, потому что люблю книгу!

кстати насчет одного просмотра я согласна.Я смотрела еще с переводом который шел вперед фильма ...такая лажа была).Ну и от долготы фильма очень устаешь.

а я смотрел дважды, причём оба раза в кинотеатре) причём после второго просмотра снялись даже те вопросы, которые были изначально. Т.е. те же дети, скажем, вовсе не такие уж страшные (а если вспомнить момент коронации, то и вовсе красавцы)

ПЫС: в зале было довольно много детей во второй просмотр - наблюдать за реакцией было одно удовольствие))) от фильма они были в полном восторге)

в зале было довольно много детей во второй просмотр - наблюдать за реакцией было одно удовольствие))) от фильма они были в полном восторге)

Ну так. О том и говорят, что фильм детский и только детям и понравится. Тем, кого на ГП не пустили. И понятно почему им нравится: не факт что они читали книгу, а даже если читали, у них нет наших взрослых придирок. Они просто воочию видят живой сказочный мир. Наверное, чтобы фильм понравился, зритель должен оставаться ребенком.

Первые полфильма можно смело пропустить - ничего интересного.
Во второй половине нарисованные на компе животные весьма симпотичны и очень детально прорисованны. Её стоит посмотреть уже ради этого.

Немного не согласна насчет того, что фильмы, если они детские нравятся только детям. Вспомните наши замечательные экранизации сказок, без спецэффектов некоторые черно-белые, которые, не отрывая взгляда, смотрел, когда тебе было 6,10, да и сейчас с удовольствием пересмотрю. Если фильм хорош, его хочется смотреть не важно детский он или нет. А экранизация Нарнии это только яркая обложка, один раз посмотрела и больше не тянет. (А вот мультфильм я бы пересмотрела с удовольствием).

Фильм понравился, нечто доброе, милое, чего сейчас не встретишь... Начало так и вовсе напомнило Занзару, если кто играл. Где-то сверху указано, что фавн там симпатичный - подписываюсь! и очень. А еще мне понравились подросшие детишки и внешность колдуньи. Хотя неотступно преследовала мысля о Снежной Королеве... Только я не поняла, при чем тут прохфессор.
Пойду снова смотреть. Заодно в шкаф залезу - вдруг там снег идет...

Фильм очень хороший. Я не шибко чувствителен, но блин... пару раз слеза таки наворачивалась. И хорошо и грустно.. Аслан там классный, но не как в книжке. думаю сравнивать нельзя фильм с трудом Льюиса. Красивая сказка. Битвы вобще супер. Живо и вполне для сказки реалистично(самые крутые - кентавры и минотавры. болел за наших.)
Актеры классные. Девченки играют хорошо.
а теперь то, что меня покоробило.. ну кто так со щитом сражается. фигня. И Питер шлем где-то протерял. Он конечно крутой, но так нельзя. В кольчуге так размахивать руками довольно проблематично. Кольчужные штаны(помоему там были не чулки) хорошо, но для паренька такого - совсем странно. жесть. А так, если все это отбросить - очень, очень хороший фильм. Музыка до глубины души. И вобще впечатление на +10. ура!

Мне ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ понравилось!!!! Правда иногда было ЖУТКО страшно, а иногда СЛИШКОМ грустно или ЧЕРЕСЧУР радостно... (хотя читала книжку, и знаю её почти наизусть...) Какие прекрасные ребята! (Какие глаза у Эдмунда!..) Костюмы и музыка - суперские! Но блииииин!.. Ведь убрали ВЕСЬ христианский подтекст! Ну, весь! Осталась просто сказка, милая такая детская сказочка. Сказки я люблю, но как-то чуть-чуть обидно было. Вот...

Это, конечно, лично мое мнение, но мне жаль потраченного времени. Этакая смесь ВК (иногда моменты точь-в-точь совпадают) и снежной королевы. Иногда откровенные лажи с задним планом, никакой панарамности, размаха. Очень люблю сказки, но не такие слащавые, глупые и скучные. ИМХО

Довольно серый фильм. Никаких особо сильных впечатлений не вызвал. Единственное немного напряг комичностью происходящего. Фильм скорее для детской аудитории. Но, не думаю, что им стоит его смотреть, - ничего интересного они там не найдут.

Ну, кому не понравилось, те, по-моему, просто не читали книгу. Разумеется, до неё фильм не дотянул. Но всё равно никогда бы не решилась назвать Хроники Нарнии сказкой, даже в переложении фильма. Да, фильм упрощён, да, в нём убрана самая глубина, но, несмотря на это, очень многое читается, лучшие фразы Клайва Стейплза оставлены.
Разумеется, можно придраться и к графике, и к тому, что некоторые моменты слегка переделаны, и к тому, что у белого платья Колдуньи некрасивые плечи, и к тому, что у Питера в руках меч дрожал, явно пластмассовый. Только перед тем, как искать плохое, стоило хотя бы прочитать книгу. Точнее, серии книг. Имхо.
Кстати, моей сестрёнке семь лет (книгу я ей читала всю) и она от фильма в восторге. Возможно, она просто маленькая и ничего не понимает. Но мне кажется, что дети искренние и воспринимают всё так, как есть - не оправдывая и не унижая.

И последнее, про сходство с ВК - семь книг Хроник Нарнии писались не в один год, но конкретно Лев, Колдунья и Платяной Шкаф были изданы в 1950, а ВК в 1954. Это так, до кучи)

Сообщение отредактировал Элис - 17-01-2006, 0:10

Fire Demon, ты смотрел в кинотеатре?) И что, детям, которые там наверняка были - не понравилось? Странно... все, кого спрашивал, отмечали, что дети смотрящие были в восторге - да и сам видел, как оные дети на фильм реагируют)

Довольно серый фильм. Никаких особо сильных впечатлений не вызвал. Единственное немного напряг комичностью происходящего. Фильм скорее для детской аудитории. Но, не думаю, что им стоит его смотреть, - ничего интересного они там не найдут

На самом деле этот фильм для детей и есть.. Это плохо, когда "взрослый " человек не может на время стать ребенком.. не быть им в душе. Я вот стал.. и радовался и смеялся.. У детей другое восприятие мира. Все кажется новым и интересным. И нет ничего серого и однообразного для них. В кино надо идти именно так - не с намерением критиковатьи оценивать, а получать впечатления и впитывать атмосферу сказки. вот.

сугубо мое мнение.))

В кино надо идти именно так - не с намерением критиковатьи оценивать, а получать впечатления и впитывать атмосферу сказки.

Да я вообщем то согласен. Только почему то в этот раз и именно от этого фильма никаких особых впечатлений не осталось, да и атмосферы сказки не увидел там вообще.

Fire Demon, ты смотрел в кинотеатре?) И что, детям, которые там наверняка были - не понравилось?

Смотрел дома, поэтому не мог наблюдать за реакцией детей. Вы говорите им понравилось? Ну что ж, пусть будет так.

Смотрел дома, поэтому не мог наблюдать за реакцией детей. Вы говорите им понравилось? Ну что ж, пусть будет так.

Отмечается четкая закономерность. Все мои знакомые, которые урвали на диске экранку с дряным качеством и корявым переводом, дружно ругают фильм, все кто смотрел в кино, пищат от восторга и хотят еще.
В интернете наблюдается примерно то же самое...

Вывод: Люди, смотрите хорошие фильмы в кино.
Я вот лично в упор не могу понять, как можно увидеть всю красоту этой сказки, как можно почувствовать атмосферу битвы, глядя в экранчик 19 дюймов и слыша корявый звук из колонок?

Помницца, я так же испортила себе впечатлаение от ВК-3 ибо не утерпела и посмотрела фильм в жуутком качестве. Потом меня долго не могли уговорить сходить на него в кино...

Вывод: Люди, смотрите хорошие фильмы в кино.
Я вот лично в упор не могу понять, как можно увидеть всю красоту этой сказки, как можно почувствовать атмосферу битвы, глядя в экранчик 19 дюймов и слыша корявый звук из колонок?

А вот это совершенно верно! Две недели назат посмотрела фильм в кинотеатре, позавчера решила повторить просмотр дома... Уже совсем не то. В кинотеатре я была в восторге, а дома даже досмотреть до конца не смогла.

Если честно, фильм очень очень понравился! Редко когда бывает, что после прочтения книги фильм соответствует сложившемуся восприятию. Так вот, читая книгу, я представляла себе все примерно так, как в фильме! Это меня очень порадовало. И вообще, очень приятно то, что почти ничего не переврали. Фильм интересный, захватывающий и красочный.

Прекрасный фильм по любимой сказке. Посмотрела три раза... хотелось смотреть дальше и дальше, чтобы он не кончался. Сейчас так мало действительно ДОБРЫХ сказок. Учащих любить и прощать. Бороться. Верить, наконец.
А что сказка для вас? Нельзя сравнивать "Хроники Нарнии" с ВК в худшем смысле: замыслы авторов книг были приблизительно схожи.
А "Хроники" сняты точно по книге, чего не скажешь о ВК, в котором философия Толкиена, хоть и пробивается, но слабо.
"Хроники" оставили во мне чувство недосказанности и недовершённости...

З.Ы. и армии смотрелись после ВК маленькими! Гы-гы!

Посмотрела вчера фильм... Как хорошо, когда в кинотеатре кроме тебя не больше пяти человек... Никто не мешает...
Хоть я ворчала пол фильма (чем мешала Идэ ) о том, что здесь чуть не так, как в книге, такого не было и т.д., фильм понравился, даже очень. Но, думаю, он понравился бы мне ещё больше, если бы я не прочитала до этого книгу.
Правда немного разочаровало то, что в некоторых моментах, а именно в моментах с Асланом, было...так сказать мало чувств, эмоций... Читая книгу, чувствуется величие Льва. Никто даже в глаза ему не мог смотреть с первого раза. Услышав его имя, чувствовали радость, счастье, смелость. Или наоборот, ненависть, страх. В фильме я этого не заметила. Лев вышел, все ему поклонились, а потом начали общаться, как хорошие знакомые... Не заметила также большой привязанности детей к Аслану, особенно Люси.
А ещё я Аслана представляла таким бальшущим львом с огромной пушистой гривой и шкурой, сияющей на солнце. А он оказался таким блекленьким и с реденькой гривой... Может я просто слишком для себя много напредставляла, читаю книгу...
Сначала актёры не очень понравились, но потом присмотрелась: очень даже ничего... По-моему, они прекрасно подошли под героев книги. Особенно поравилось, что сначала они были похожи на обычных детей, а уже к битве что-то в них было... такое взрослое, что ли... королевское... В большей степени в Питере и Эдмунде.
Зверюшки и остальные существа были супер. Добрые звери и существа заставлили улыбаться, замечалось в них добродушие, храбрость... А войско Колдуньи, как и положенно, наводило ужас и заставляло кривить лицо от противности...
В общем, всё, как надо.

Сообщение отредактировал Кейла - 18-01-2006, 14:41

А войско Колдуньи, как и положенно, наводило ужас и заставляло кривить лицо от противности...

Не соглащусь. И волки были весьма милыми да и белые тигры против гепардов из войска Аслана. И те и другие зверушки были очень даже.

Helga, я имела ввиду основную часть. Всех этих существ, похожих на орков и...минотавры, кажется... Какие-то ещё летающие твари... Все они издавали мерзкие звуки.

Вспомнила ещё одно... Статуи. В книге было написано, что Эдмунд, увидев статую льва и спугался, что он на него набросится. Настолько они были похожи на живых... А в фильме ну никак их нельзя было бы спутать с настоящими существами... Воть.