Сатанизм, Религия или помешательство?

[Kaeron >>>]

Мне кажется, что это просто защита от окружающего мира.

Так интересна-а-а... а почему бы им не защищаться от окружающего мира в центральной психиатрической больнице имени Кащеноко? Людям было бы более спокойно, когда они бы знали, что некие умственно/психически неуровновешенные личности сидят за решоткой в темнице сырой, дабы неповадно смущать было остальных членов общества своим стремным присутсвием?

[Рыжая Эльза >>>]

Kaeron У всяких людей есть отклонения. У некоторых они в пределах нормы, у некоторых нет... У меня есть знакомая, которая называет себя сатанисткой. Один раз я видела, как она сжигала живьем собаку, в нарисованной ею пентаграмме... Собака кричала, но у нее были связаны лапы, а в спине торчал нож... Ужасно, нетак ли? А в другое время, она просто одевается в черное, иногда конечно угрожает убийством, (но кто в наше время такого не делает?)
и выглядит при этом как нормальный подросток.

[Kaeron >>>]

но кто в наше время такого не делает?

Я не делаю. Мои друзья не делают. Да и хорошие мои знакомые не делают.

и выглядит при этом как нормальный подросток.

Ндя... хорошое у тебя представление о нормальных подростках. Жаль мне тебя. Это ж в каком гетто можно таких нормальных подростков увидеть? Таких моральных уродов, как твоя подруга надо забирать, и ставить над ними медицинские опыты. Дабы найти лекарство от спида и рака, т.к. на людях лучше всего ставить опыты.

[Axius >>>]

Знаете ли , по-моему , в этой теме присутствует некоторая неопределённость с предметом обсуждения : кого вы понимаете под "сатанистами" ? Дело в томЮ что существуют так называемые "дьяволопоклонники" , рассуждения о которых я тут в большинстве своём и вижу . Несколько психически нездоровые люди , мучающие домашних животных и устраивающие идиотские ритуалы(по-лругому и не скажешь) - это они и есть . И тут я полностью солидарен с Алариком - человеческая общественность почему-то предпочитает судить о природе тех или иный явлений в первую очередь именно по внешним их проявлениям . А теперь по сути : настоящий ,истинный сатанизм - НЕ религия . Это действительно один из типов мировооззрения ,который на самом деле имеет до крайности мало общего с Сатаной(кстати ,обо всём этом я уже довольно обширно описывал в ,увы ,уже закрытой теме по религии). Если попробовать максимально точно определить данный тип с точки зрения психологии ,то этих людей можно в принципе отнести к эдакой разновидности эгоистов-волюнтаристов . Более того ,я ручаюсь ,что увидев их случайно в толпе подобных людей ,вы с трудом сможете найти существенные различия между ними и любыми дргуими предствителями рода человеческого . Настоящий сатанист _никогда_ не будет кричать о том ,что он таковым является , рисовать пентаграммы на заборах или носить одежду с надписями вроде "Я - сатанист" . На самом деле ,это жутко рассчётливые и рзаумные люди . И дабы отмести все сложившиеся стереотипы я также добавлю ,что они даже не считают нужным поклоняться Сатане , Диаволу , Люциферу или кому-либо ещё . Более того ,они даже не считают нужным верить в кого бы то ни было . И именно этот факт не даёт назвать сатанизм религией в полном смысле этого слова . Те же упоминавшиеся заповеди и догматы - лишь иллюзия : сатанисту совершенно не нужны какие-либо руководства по жизни ,так как в этом деле он предпочитает использовать только собственную волю . Ранее я также прилагал краткий экскурс о сущности сатанизма ,но по причине того ,что по-видимому слишком мало людей ознакомилась с ним и до сих пор ведёт обсуждения основываясь лишь на непроверенных слухах и сложившихся стереотипах ,прилагаю данную статью . От себя добавлю лишь только то ,что к сатанистам я не отношусь и в целом по отношению к сатанизму занимаю нейтральную позицию .

[Alaric >>>]

Axius
А вот ты можешь ответить на следующие вопросы: почему именно такой тип сатанистов называется "истинным" ("настоящими") и почему описанные люди вообще называются сатанистами?

Кстати, ссылка куда-то не туда ведет.

[Cemetery_of_emotions >>>]

И они не имеют ничего общего с "настоящими" сатанистами.

тогда прошу тебя, опиши типичный образ "нормального" сатаниста Или я опять напропускала, и уже описали этот образ?

Так по мне любой бог, практически в любой религии - "ходячая метафора"... ведь нет доказательств его существования - это чистая вера... только, если это не культ личности какой-то, где богом себя мнит персона реальная...

Точно) опять же, общая религия - еще одно средство избежать одиночества и конфликтов на религиозной почве.. а на самом деле у каждого должен быть свой "Бог", и можно его называть по-разному: хоть "Сотона", хоть Будда, хоть Хусейн или Гитлер, хоть Ленин, хоть тетя Ася... главное: если твои убеждения посягают на свободу и жизнь других людей, ты не имеешь право пропагандировать свою религию.


Касерина!
Неужели это правдивая история? Ох, ну уменя в голове столько матов тогда на эту слабоумную "сатанистку". Вот она дура, это точно... Нашла кого убивать - того, кто слабее её... Чтож ты ее не остановила? Надо было монтировкой её по башке и все дела, пусть не выпендривается.... у нее не сатанизм, а просто болезнь, садистские наклонности и все. Бедная собака, пусть она ей кишки перегрызет в Аду.. В ее воображаемом Аду, хех ))) я тоже могу хомячка на палку насадить, прочитать сатанинскую "молитву" и замариновать его в банке) Вопрос - зачем? Если бы сатанисты так же рассуждали, как она, то, встреть она таких же, посильнее её, уже бы корчилась в костре с вырезанными пентаграммами на руках и ногах)

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 20-10-2005, 9:30

[Рыжая Эльза >>>]

Cemetery_of_emotions
Я блин так испугалася, что и уйти не смогла. к тому же она сильнее меня. я еще жить хочу. Да мне стыдно, что не вмешалась, теперь мне часто снятся кошмары, но быть на ее месте я нехочу.

[Axius >>>]

Alaric , не знаю ,что следует тебе пояснять ,так как помнится ,что в соответствующей теме мы уже высказались и (вроде как) пришли к консенусу . Но чтож , по-видимому мои мысли в необратотанном виде временами с затруднениями воспринимаются народом ,так что ,похоже , придётся интерпретировать несколько по-иному . Итак :

почему именно такой тип сатанистов называется "истинным" ("настоящими")

Встречный риторический(хотя если он адресован тебе ,то возможны варианты ) вопрос : кого ты считаешь истинным приверженцем идеи(неважно какой) - того ,кто считает первичным и основным следование главным её внутренним принципам и основам ,или же того ,кто считает внешние атрибуты и проявления единственной её значимой частью(кажется ,в искусстве это называется "эстетизм"))?

почему описанные люди вообще называются сатанистами?

Об этом я также упоминал : как мне кажется всё дело заключается в том ,что в своё время к формированию различных стереотипов ,включая название, приложила руку церковь ,так как по-видимому ,ей запросто могло показаться ,что люди подобного мировоззрения вполне могут подавать заразительный пример прочим ,пока ещё богобоязненным , группам населения , для чего ,собственно,и не преминули "породнить" подобных "возмутителей спокойствия" не с кем-нибудь ,а самим Сатаной ,т.е. по их мнению ,так сказать , "опустить ниже плинтуса" . По-моему , такое объяснение вполне приемлимо , особенно если учитывать ,что изначально в Ветхом Завете не было никаких намёком на абсолютное зло , Ад и восстание ангелов по той простой причине ,что всё это было дописано уже куда позже с использованием исключительно христинаской доктрины . Так что существует вероятность того , что такие авторы как ЛаВей и Кроули могли писать свои произведения частично также с той целью ,чтобы на этом самом христианстве "отыграться" . Но абсолютно очевиден тот факт ,что само по себе явление сатанизма имеет куда более древние и глубокие корни нежели вышеназванная религия ,так как определённые его элементы встречались ,скажем ,в тех же культах Баала ,который, кстати сказать ,в своё время отождествялся именно с Яхве .А если учитывать ,что Баал был пусть самым могущественным ,но отнюдь не единственным в ранне-ханаанском пантеоне , то вполне вероятно Ючто именно с этим связан тот факт ,что как раз именно в иудаизме существование иных богов не отрицается так категорически как в христианстве .Так что если объединить всю эту информацию , то почва для возникновения названия "сатанизм" вполне понятна и ясна . Ведь в конце концов , даже самим сатанистам("настоящим":)) всё равно как называют их и силу ,отждествляемую с Сатаной . По сути ,любой бог именно ей и является - персонифицированной Силой .
Насчёт ссылки : да , повидимому это из-за того ,что сама статья была в фрейме . Чтож ,в таком случае выложу её тут :

Что такое Сатанизм?
В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной.Сатана — это не черт с рогами из басен христианских теологов, хотя из всех персонажей христианской литературы он Сатанисту наиболее симпатичен. Сатана — это просто Сила. Природу этой Силы человек пока что понять не в состоянии. Каждый представляет себе Сатану по-своему, и ни у кого нет оснований считать свое представление наиболее верным. Для некоторых Сатана — что-то вроде физического поля, другие представляют его как языческое божество, кто-то, возможно, использует и антропоморфное представление — кому как удобнее. Различия в мнениях о физической сущности Сатаны нисколько не влияют на само мировоззрение Сатанизма.Сатанизм — это не совсем религия, а по мнению некоторых Сатанистов — совсем не религия. В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры. Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100% (но и ничего полностью не отрицают). Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства.Имеющиеся в обществе представления о Сатанизме как о религии со всеми религиозными атрибутами — культом, обязательными обрядами и т.д., а также мнение, что Сатанизм есть просто антихристианство — далеки от реальности и обязаны своим происхождением людям, не имеющим отношения к Сатанизму. Сатанистские тенденции существовали в самых разных культурных традициях задолго до появления христианства, только назывались они по-другому. Упоминание же Сатаны в христианской библии ничего не значит — Сатанисту совершенно безразлично, что и как написано в этой книге. Те же, кто говорит о "поклонении Сатане" или "поклонении силам зла" — не имеют о Сатанизме ни малейшего представления, а лишь повторяют выдумки христианских проповедников прошлого.Во-первых, поклонение кому-либо совершенно чуждо Сатанисту. Сатанист признает недостойным для себя опускаться на колени, даже перед какой-то могущественной силой. Да и, собственно говоря, кому и зачем нужно поклонение? Разве что тому, кто страдает комплексом неполноценности и стремится возвысить себя, унизив других. Сатане такое не свойственно, так как он не подобен человеку и не может поэтому иметь человеческих комплексов.Во-вторых, Сатанисты не используют понятий "добро" и "зло", потому что эти понятия слишком субъективны и эмоционально окрашены, а следовательно — искажают реальную сущность вещей. Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости — это гораздо более точные понятия.В Сатанизме нет четких принципов или догм, обязательных для соблюдения. Потому что невозможно сформулировать такие принципы, которые были бы верны для любой ситуации. Никакие существующие в обществе догмы и стереотипы, чего бы они ни касались — представлений об окружающем мире, поведения в обществе, любви и семейных отношений, или чего-то еще — не имеют силы для Сатаниста. Но поскольку ему приходится жить среди общества, Сатанист просто учитывает при принятии жизненных решений особенности общества как фактор, который он не в силах изменить, подобно тому, как моряки и летчики следят за погодой.Конечно, каждый Сатанист может выработать какие-то принципы и представления лично для себя, но он не имеет права требовать следования им от других. Своя индивидуальность для Сатаниста превыше всего, и он не позволит никому вмешиваться в свою жизнь, "лезть в душу" и чего-то требовать.Сатанизм — это свобода, подконтрольная только разуму Сатаниста. "Делай, что изволишь — таков весь закон", — сказал Алистер Кроули. Эта фраза как никакая другая могла бы стать девизом Сатанистов. Обратите внимание — не "что хочешь", а "что изволишь". Хотеть можно и невозможного. А изволить — значит приложить усилие разума для реализации своего хотения. Разум для Сатаниста всегда выше эмоциональных и инстинктивных позывов.Сатанизм не стремится распространить свое мировоззрение на весь мир, как это делает христианство и другие массовые религии. Потому что Сатанизм — мирововззрение Личности, а не толпы. Далеко не каждый способен стать Сатанистом. Сатанист — это особый тип личности, который не приемлет массовые религии, массовую культуру и вообще "народную массу" со всеми ее представлениями, комплексами и традиционными идеалами. Если под "людьми" понимать толпу, большинство, то Сатанист — это "нелюдь", это личность, для которой неестественно то, что считается обычным и нормальным для человека толпы. Поэтому последователи Сатанизма никогда не будут составлять большинство в мире, но это и не нужно. В Сатанизме главное — качество, а не количество.Стремление Сатаны к изменению и развитию во всем мире распространяется и на каждого Сатаниста. Реализовывать на практике и совершенствовать свои способности, знания и умения, быть выше толпы не на словах, а на деле — это тоже важная часть Сатанистского мировоззрения и образа жизни Сатаниста.Мировоззрение Сатанизма не ставит перед своими последователями какой-то одной "великой цели", "смысла жизни". Каждый Сатанист сам определяет как свои цели, так и методы их достижения. Общие тенденции — "делать, что изволишь", а не "что велят", а также — ничем не ограниченное развитие и самосовершенствование.

Alaric ,Cemetery_of_emotions,надеюсь теперь я ответил на все ваши вопросы . Кроме того ,опять хочу отметить : я не выставляю данную статью как единственно верный взгляд ,но именно это всё наиболее близко самим сатанистам ,так как ,насколько я понял , именно одним из них это и было написано.А вообще ,на указанном сайте(не реклама!) можно прочитать и про другие аспекты сатанизма : не ручаюсь абсолютную достоверность , но в любом случае, не думаю , что от прочтения вы много потеряете(ещё,конечно, можете попытаться практиковать магию - авось получится ) .

[Gray Jester >>>]

Ну это уж точно было скорее исключение, чем правило... вот по таким отмороженным и судят потом остальных...
Но если честно... была как-то (года три назад кажется дело было) собака одна, которую я хотел какнить жутко покромсать или даже сжечь (был бы бЭнзин под рукой... эхх... или ножик хотябы... не везет...) и я бы это сделал, если бы ее вовремя не завезли подальше
Думаю получил бы натуральное эстетическое наслаждение от этого... но только потому что она кидалась на всех постоянно (и на меня в том числе), да и на площадке у нас жила (чтоб ее!) - короче домой както не пустила, меня это сильно вывело... ну я спокойно взял первый дрын, который под руку попался (ГЫ) как всегда мне жутко не повезло... и попалась какая-то стопка реек... но ее вполне хватило... а потом... ну да ладно, что потом не буду говорить... и так понятно

Но это было маленькое лирическое отступление... и хочу сказать одно: та девчонка действительно уж "нормальной" быть не может... пентаграммы, жертвоприношения и подобное - это уже чушь... вот попыталась бы она мужика здоровенного сжечь, а не животное, которое ответить не может - тогда бы я понял, какую ей силу дьявол дал... а так - слабость одна... А темное мировоззрение это нормально и, на мой взгляд, даже хорошо... сатанизм - вполне нормальное явление (который провозглашает человека - самого себе богом), но не дьяволопоклонничество и сектантство, культы и подобное... но судить только о радикальных ответвлениях и обобщать нельзя...

[Alaric >>>]

Об этом я также упоминал : как мне кажется всё дело заключается в том ,что в своё время к формированию различных стереотипов ,включая название, приложила руку церковь ,так как по-видимому ,ей запросто могло показаться ,что люди подобного мировоззрения вполне могут подавать заразительный пример прочим ,пока ещё богобоязненным , группам населения , для чего ,собственно,и не преминули "породнить" подобных "возмутителей спокойствия" не с кем-нибудь ,а самим Сатаной ,т.е. по их мнению ,так сказать , "опустить ниже плинтуса" .

Не верю. Хочу исторический пример человека, которого церковь посчитала бы "возмутителем спокойствия" и назвала бы именно сатанистом. Вот еретиком - называли. Но под сатанистами церковь как раз подразумевала именно тех, кого нынешние "истинные сатанисты" называют дьяволопоклонниками.

Так что существует вероятность того , что такие авторы как ЛаВей и Кроули могли писать свои произведения частично также с той целью ,чтобы на этом самом христианстве "отыграться" .

Честно говоря, много я прочитать не смог (мне они показались жутко скучными и занудными), но мне показалось, что эти два автора были просто чем-то жутко обижены на христианство и больше ничем их книги вызваны не были. Более того, как я уже писал, я думаю, что если показать эти труды человеку, который про христианство не слышал - он их не поймет.

Но абсолютно очевиден тот факт ,что само по себе явление сатанизма имеет куда более древние и глубокие корни нежели вышеназванная религия ,так как определённые его элементы встречались ,скажем ,в тех же культах Баала ,который, кстати сказать ,в своё время отождествялся именно с Яхве .

Стоп. Ничего не очевидно. Какое именно "явление сатанизма"? Тот самый "истинный сатанизм", представители которого фактически никому в кого не верят и никому не поклоняются? Подозреваю, что таких в дохристианское время быть не могло. Вообще, до 19-го века человек, который вообще ни во что не верит, вызывал очень сильное "изумление" окружающих. И уж никак с "дохристианским сатанизмом" не могут быть связаны ЛаВей и Кроули, ибо их работы как раз очень сильно связаны с христианством.

Встречный риторический(хотя если он адресован тебе ,то возможны варианты ) вопрос : кого ты считаешь истинным приверженцем идеи(неважно какой) - того ,кто считает первичным и основным следование главным её внутренним принципам и основам ,или же того ,кто считает внешние атрибуты и проявления единственной её значимой частью(кажется ,в искусстве это называется "эстетизм"))?

На мой взгляд, более главны внутренние принципы. Но проблема в том, что я не вижу, что следует считать "внутренними принципами и основами" сатанизма.

Что касается процитированной статьи, то она, опять же, на мой взгляд, не отвечает на вопрос "А причем тут Сатана?".

Сатанистские тенденции существовали в самых разных культурных традициях задолго до появления христианства, только назывались они по-другому.

А можно узнать как именно?

Сатана — это просто Сила. Природу этой Силы человек пока что понять не в состоянии. Каждый представляет себе Сатану по-своему, и ни у кого нет оснований считать свое представление наиболее верным. Для некоторых Сатана — что-то вроде физического поля, другие представляют его как языческое божество, кто-то, возможно, использует и антропоморфное представление — кому как удобнее.

Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства.

Ставим вопрос: А есть ли Сатана? Учитывая первую цитату, наиболее честным ответом будет как раз "не знаю" Так зачем же для описания мировоззрения своего мировоззрения поминать его в каждом предложении?

Я не первый раз вижу подобные тексты "истинных сатанистов" и каждый раз "с ужасом" осознаю, что мое мировоззрение очень сильно подходит под эти тексты. Исключений очень мало. Например, я не принимаю идею "человека толпы". Любой произвольно взятый человек с большой степенью вероятности в чем-то меня превосходит. Кто-то крестиком лучше вышивает, кто-то на велосипеде лучше ездит итд. А чтобы оценивать собственное "самосовершенствование" надо ориентироваться не на абстрактного "человека толпы", а на тех, к чьему уровню ты стремишься. А то получается, что фактически утверждается, что "человеком толпы" быть плохо и тут же говорится, что сатанист должен быть лучше. Дык, хуже то некуда, где ж тут повод для гордости-то?

[Axius >>>]

Alaric , ты как всегда на мой ответ задал кучу вопросов. Чтож , попытаюсь ответить в меру своей компетенции .

. Вот еретиком - называли. Но под сатанистами церковь как раз подразумевала именно тех, кого нынешние "истинные сатанисты" называют дьяволопоклонниками.

Дело в том ,что даже неважно ,как их называли . Еретиками ,по мнению церкви являлись и те же сатанисты , и дьяволопоклонники , и проповедники новых идей ,и те ,кто якобы "неправильно" понимал Библию и даже временами естествоиспытателями . Но суть одна : им всем приписывались связи с различными нечистыми силами - Сатаной , Люцифером и прочей братией . Касательно связи происхождения сути и названия скажу ,что по-видимому с течением времени сатанизм мог видоизменяться и преобразовываться с течением времени как и другие религии : скажем ,сегодняшние христиане ,насколько можно судить, воспринимают свою религию несколько иначе ,чем их единоверцы какие-нибудь 1800 лет назад . Если честно ,то лично мне как раз кажется ,что первые сатанисты во многом напоминали именно сегодняшних "дьяволопоклонников" с их ритуалами и прочими атрибутами с той лишь разницей ,что те ,которые были раньше скорее всего уверенно видели определённый смысл и эффект в подобных действах . И пробегая сразу к

А можно узнать как именно?

скажу ,что тут уж точно лучше спросить у авторов статьи ,но подозреваю ,что вполне могли подразумеваться культы первичных ханаанских богов : того же Баала и Астарты , плюс скажем ,определённые тенденции в данном направлении также имели и культ Диониса , греческого бога . А название и свою терминологию , связанную с оккультизмом сатанисты могли сохранить для "универсальности" : во-первых ,именно так и привыкли называть их обыватели ,так зачем создавать по десять новых названий для определения людей ,по сути , единого мировоззрения? Во-вторых , если могут существовать определённые силы ,то какая разница : называть их именами древних богов или придумать отдельные термины . В конце концов ,почему в той же физике сила должна на смысловом уровне ассоциироваться с буквой ,которой она названа ? Это к вопросу о

Ставим вопрос: А есть ли Сатана? Учитывая первую цитату, наиболее честным ответом будет как раз "не знаю"  Так зачем же для описания мировоззрения своего мировоззрения поминать его в каждом предложении?

А насчёт этого

Вообще, до 19-го века человек, который вообще ни во что не верит, вызывал очень сильное "изумление" окружающих.

cкажу ,что на самом деле атеизм появился намного раньше 19-го века , просто, как мне кажется , подобные люди не старались особо распространяться на публике с собственными идеями ,что собственно ,неудивительно . Да и люди "нетрадиционного" религиозного воззрения ,насколько я знаю , также старались действовать подпольно .
Касательно ЛаВнея и Кроули : честно говоря , я совсем не считаю их труды для сатанизма первичными хотя бы по той причине , что они совсем не являлись его основоположниками - это раз , а во-вторых , как и было упомянуто - они формулировали свои идеи в основном только лишь касательно Библии . Уж не заню тут их мотивации ,но и личной неприязни исключать не могу : лично знаком не был .

Более того, как я уже писал, я думаю, что если показать эти труды человеку, который про христианство не слышал - он их не поймет.

Так ведь в том то и дело ,что он и похоже ,как раз именно на таких людей и ориентировались . Благо - аудитория широкая. Однако ,всё же и всё же -- сегодня ну о-о-очень трудно найти человека ,ничего о христианстве не слышавшем . И это совсем не значит ,что сатанисты(ну или хотя бы те же Кроули с ЛаВеем) должны надеяться ,что таких людей должно стать как можно больше : скорее наоборот . В конце концов ,именно вокруг именно этой книги и вертятся все их тезисы и если данные авторы к чему и стремятся ,так это привить как можно более крайнюю форму нелюбви к религии христианства и всем его проявлениям . И при этом совершенно необязательно искоренение знаний о книге как таковой . Скорее уж чем-либо подобным можно считать труды такого автора как Лео Таксиль(признаюсь:читать было не менее занятно ,чем иные фэнтези-произведения).

Я не первый раз вижу подобные тексты "истинных сатанистов" и каждый раз "с ужасом"  осознаю, что мое мировоззрение очень сильно подходит под эти тексты. Исключений очень мало.

Хе-хе , а вдруг это повод задуматься о своей "светлости" ?

[Alaric >>>]

Еретиками ,по мнению церкви являлись и те же сатанисты , и дьяволопоклонники , и проповедники новых идей ,и те ,кто якобы "неправильно" понимал Библию и даже временами естествоиспытателями . Но суть одна : им всем приписывались связи с различными нечистыми силами - Сатаной , Люцифером и прочей братией .

Немного не так. Еретики - это те, кто верят в Христа, но неправильно. А дьяволопоклонники поклоняются дьяволу. Да, с точки зрения Церкви, ереси тоже появляются под влиянием Сатаны. Но формально для Церкви было критично, является человек "заблудшей овцой христианского стада" или его сразу надо отнести к "козлищам". Дьяволопоклонничество было гораздо более серьезным обвинением.

Если честно ,то лично мне как раз кажется ,что первые сатанисты во многом напоминали именно сегодняшних "дьяволопоклонников" с их ритуалами и прочими атрибутами с той лишь разницей ,что те ,которые были раньше скорее всего уверенно видели определённый смысл и эффект в подобных действах .

название и свою терминологию , связанную с оккультизмом сатанисты могли сохранить для "универсальности" : во-первых ,именно так и привыкли называть их обыватели ,так зачем создавать по десять новых названий для определения людей ,по сути , единого мировоззрения?

Гм. Нынешние "истинные сатанисты" как раз подчеркивают свое отличие от дьяволопоклонников. Зачем же сохранять себе название, которое именно дьяволопоклонников и обозначает. А что "обыватели" привыкли называть, так вроде бы на "обывателя" "истинному сатанисту" плевать с высокой колокольни.

cкажу ,что на самом деле атеизм появился намного раньше 19-го века , просто, как мне кажется , подобные люди не старались особо распространяться на публике с собственными идеями ,что собственно ,неудивительно .

Появился - ранее. Но распространен был очень слабо. Более того, насколько я помню, в некоторых странах (в России, кажется тоже) гораздо более терпимо относились к иноверцам, чем к атеистам (Видел вроде бы какие-то законы по этому поводу, но точно не помню, может быть и глючу).

Касательно ЛаВнея и Кроули : честно говоря , я совсем не считаю их труды для сатанизма первичными хотя бы по той причине , что они совсем не являлись его основоположниками - это раз

Вот мы и подошли к одному из ключевых вопросов. Кто же является основоположником так называемого "истинного сатанизма"?

Во-вторых , если могут существовать определённые силы ,то какая разница : называть их именами древних богов или придумать отдельные термины . В конце концов ,почему в той же физике сила должна на смысловом уровне ассоциироваться с буквой ,которой она названа ?

Во-первых, существуют серьезные сомнения в существовании этих самых сил. Во-вторых, если мы вкладываем смысл отличный от смысла, вкладываемого в имена древних богов, то лучше придумать новый термин. Дабы не вводить народ в заблуждение.
В физике сила, как правило, ассоциируется с какой-то буквой в пределах одного конкретно взятого труда. Просто для удобства обозначения. При написании каждого следующего труда желательно уточнять, что именно мы подразумеваем под той или иной буквой.

В конце концов ,именно вокруг именно этой книги и вертятся все их тезисы и если данные авторы к чему и стремятся ,так это привить как можно более крайнюю форму нелюбви к религии христианства и всем его проявлениям .

Ну вот лично мне всегда интересно, за что ругают то или иное явление Лично у меня практически все "истинные сатанисты" начиная от ЛаВея и кончая их последователями, в раннее время попадавшими на этот форум, вызывали страшное изумление - а что им, собственно, христианство такого сделало? И что оно вообще может сделать? Ну я могу допустить, что многим людям любить его не за что. Но за что так ненавидеть?

Скорее уж чем-либо подобным можно считать труды такого автора как Лео Таксиль(признаюсь:читать было не менее занятно ,чем иные фэнтези-произведения).

Лучше Азимова почитай У него тоже есть труды по анализу Библии, но у него, как мне кажется, более научный подход (видимо проистекающий от того, что Азимов и был ученым, хоть и в другой области).

[Фесс >>>]

Скорее сатанисты фанатики(может и не все).Они призывают Дьявола в наш мир.Зачем?Неужели они не знают,что зло пожерает само себя и "награждает" не тем,что обещала?Только фанатик может не понимать этого.

[Рыжая Эльза >>>]

Фесс Не согласна... Не все сатанисты призывают его в мир. Многие простш просят у него силы, и иногда самыми зверскими способами!

[Cemetery_of_emotions >>>]

Уф… прочитала, осилила статью. В меру своих мозгов сделаю вывод:
«В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной» - ну вообще-то существует множество других религий, призывающих человека к развитию… Все дело – в путях.. например, буддизм – познание человека путем изучения себя, своего внутреннего мира… Христианство, конечно, тут ничего не скажешь, тормозит развитие.. Однако не только Сатана – двигатель прогресса, у него просто свой взгляд на путь познания.
«В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры» - ну тогда понятно, что очень многие так называемые «секты» - просто показушники, так как они пропагандируют именно веру.
«Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100%. Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. (но и ничего полностью не отрицают») – БЛИН, НУ ТОГДА МОЖНО СМЕЛО СКАЗАТЬ, ЧТО ОНИ ТРЕЗВО МЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ, ИЛИ ЖЕ АТЕИСТЫ ПРОСТО НАПРОСТО)
«Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства» - ну да, многие секты сатанизма как раз утверждают, что их учение – истинно верно и т.д. и т.п. Подумайте сами – если бы все сатанисты следовали бы такому убеждению, то сатанинских сект бы не было, так как у каждого было бы свое мнение насчет Сатаны. Но секты есть… Вывод: они - ложные?
А прочитав все до конца, просто лишний раз задаешь себе вопрос: чем они от атеистов отличаются? Сходство поистине паразительно. Просто атеист и нигилист… Тогда множество нас может быть подогнано под понятие «сатанист», и я в том числе.. не до конца, конечно, но во всяком случае, мы стремимся к этому: «делать, что хотим, а не что велят») Единственное, что является основной чертой сатаниста – крайний эгоизм, и все.. а эгоизм все же граничит с глупостью.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 24-10-2005, 13:05

[Nyarlathotep >>>]

Alaric

а что им, собственно, христианство такого сделало?  И что оно вообще может сделать? Ну я могу допустить, что многим людям любить его не за что. Но за что так ненавидеть?

Хмм... Сложный вопрос.
Во первых. Христианство - это абсолютно иное мировоззрение, если сатанист полагается на себя, то христианин норовит переложить ответственность на своего бога, все эти "отпущения грехов", "покаяния" и прочие "моления" призваны именно снять с души человека его ответственность за свои поступки. Если хотите, снять с него его крест. Снять с его совести тяжесть его ошибок и преступлений...чтобы он мог спокойно совершать новые и новые.
К сожалению, христианство - это религия слабых. Не надо ссылаться на отшельников, мучеников и святых - потому что это все равно не та сила. Эта сила в вере в награду, вере в избранность, вере в посмертную защиту, но никак не в вере в себя.

Во вторых. "Последователи Христа" в свое время пролили очень много крови, стремясь стать доминантами. И своей, и чужой. Можно возразить, что путь к любой власти ведёт через кровь...но ведь Христос заповедал совсем не то, это раз, а второе, ярая ненависть христиан к "иным" не могла не повлечь за собой ненависти в ответ.
______________________________

Я лично не питаю ненависти к христианам. Мне их немного жаль, так как они идут не тем путём, но это их право - выбирать свой путь. Лично мне ничего плохого "последователи Христа" не сделали... Кроме того, я встречал среди них, и неоднократно, очень хороших и глубоко мне симпатичных людей, которых я уважаю и о которых я помню с благодарностью.

Не стоит в своей ненависти уподобляться тем, кого ненавидишь, и переносить свою справедливую нелюбовь с виновников на попутчиков.

Хотя... Забывать о ненависти своей тоже не стоит. Ненависть - это великая сила. Но она должна быть направлена против реальных врагов.

Предупреждая вопросы:

Небольшая проповедь

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу.
Но помни - нет действий без причин.
Помни - если ненавидишь ты, то имеют право ненавидеть тебя.
Если хочешь убить ты - не удивляйся, если убьют тебя. Не удивляйся, если преследуемый тобой обернется и прервёт твой путь по этой земле.
Потому что все обратимо. И каждый для себя прав.

И помни - нет силы выше, чем любовь. Дари ее тем, кто любит тебя, тем, кто тебе близок, тем, кто тебе дорог. И тогда тебе будет за что бороться.

Любовь и ненависть - это жена и муж, они идут рука об руку по этой земле, они правят миром и они дают силу. Вместе же они дают силу стократ.

Помни, что не стоит свободному человеку выбирать себе пастыря, словно он овца паршивая, без стада не живущая. Помни - homo homini lupus est. Человек - это хищник по своей сути, хищник, агрессор и завоеватель. Убийца и палач. Однако же каждый должен помнить, что не этим он должен гордиться, ибо нельзя гордиться тем, что тебе дано от рождения. Можно гордиться лишь тем, что достиг сам - знаниями можно гордиться, силой духа можно гордиться, а также умением истинно любить и истинно ненавидеть - то есть не ненавидеть слепо и не слепо же любить, а понимать, отчего и почему так.

В знании сила.

Знание, умноженное на ненависть и любовь, делает человека богом. Богом истинным, творцом себя и своей жизни. ответственным только перед самим собой.
Это страшно. Это тяжело. Но только так должен жить человек свободный.
Нельзя перекладывать ответственность за свои поступки на чужие плечи. Надо помнить и признавать свои ошибки. Надо стараться не совершать их в будущем - если не новых, то хотя бы не повторять прежние.

Свобода - это сила меняться, воля к победе, любовь к ближним своим и ненависть к врагам.
Только свободный человек может быть истинно счастлив. Но может и не быть - свобода не гарантирует счастья, не дает права на рай, не оправдывает хамство и насилие. Она не дает права ущемлять свободу других.
Уважение к уважающим тебя - одно из правил жизни истинно свободного. Но не стоит спрашивать - ты меня уважаешь? - чтобы понять.

Анализ, план и расчёт - то, что поможет истинно свободному на его трудном пути. Ум и воля - его пропуск в жизнь. Любовь - его право на покой. Ненависть - его право мстить.

Слава Светоносному, открывшему путь для нас!

LUX ET TENEBRIS.

Сообщение отредактировал Мальв - 24-10-2005, 17:05

[Alaric >>>]

Христианство - это абсолютно иное мировоззрение, если сатанист полагается на себя, то христианин норовит переложить ответственность на своего бога, все эти "отпущения грехов", "покаяния" и прочие "моления" призваны именно снять с души человека его ответственность за свои поступки.

Не согласен. Настоящий христианин, на мой взгляд, тоже вполне осознает, что он будет держать ответ за свои поступки. Причем даже за те, о которых никто на Земле не узнает. Просто тут есть такая проблема. "Истинные сатанисты", если человек ведет себя как идиот и называют себя сатанистом, будут говорить, что на самом деле он сатанистом не является. Христиане такого права не имеют. Но я бы не стал утверждать, что христиан, которые готовы отвечать за свои поступки, в количественном отношении меньше, чем число "истинных сатанистов".

Во вторых. "Последователи Христа" в свое время пролили очень много крови, стремясь стать доминантами. И своей, и чужой. Можно возразить, что путь к любой власти ведёт через кровь...но ведь Христос заповедал совсем не то, это раз, а второе, ярая ненависть христиан к "иным" не могла не повлечь за собой ненависти в ответ.

Понимаешь, в чем дело. Если бы тут появился восставший из могилы Джордано Бруно и стал бы говорить о том, какое зло христианство, я бы его понял. Но на данном форуме общаются люди, живущие в просвещенных 20-21 вв., через века после того, как христиане кровь проливать фактически прекратили. Некоторые (вроде католиков) в чем-то даже покаялись.

По поводу проповеди. Ну и почему это называется сатанизмом?

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу, ибо они суть враги твои.

А вот это, на мой взгляд, вечная попытка "сатанистов" придраться к христианскому "подставь другую щеку". Несмотря на то, что, на мой взгляд, в христианстве существует очень мало заветов, которые соблюдались меньше, чем этот , именно к нему придираются больше всего

Со многими пунктами я даже согласен. Исключения: я плохо верю в силу ненависти, слишком серьезная ненависть затуманивает разум. Если тебя ненавидят - сначала подумай, а может ли тебе ненавидящий что-то серьезное сделать. Если нет - забей
Ну и вот этот момент:

Помни - homo homini lupus est.

Обращая приведенные выше рассуждения на эту фразу, можно сказать, что если окружающие поймут, что ты так считаешь, то так оно и будет. К чему рваться к неприятностям?
Человек - существо социальное и вне общества существующее крайне редко. А те, кто это забывает, потом начинают плакаться, что общество их не понимает, делают вывод, что общество тупое и уходят в "сатанисты"

[Гуталинка >>>]

Сатанизм... Мне кажется, что не то и не то... Если честно. просто легкая шиза.))) Как и все остальные молодежные направления.))

[Haras >>>]

"Народец! Черт меж них, а им не догадаться:
Хоть прямо их за шиворот бери."
Вот кого поистине нужно бы бояться! Раз уж бояться!

[Keltziva >>>]

Не однократно выше было подмечено, что общество судит о сатанистах, лишь по единичным случаям, по поведению "самозванцев", психоубийц и прочих. Возможно данное утверждение и верно, но можно ли общество в этом винить? Я тоже не владею достаточной информацией, поэтому мое мнение основывается на лишь конкретных поступках так называемых фанатиков. До недавнего времени в серьез полагала, что ВСЕ сатанисты как ни крути - моралные уроды, и здравомыслящих людей среди них нет. Ошибалась...Извините...

Каждый Сатанист сам определяет как свои цели, так и методы их достижения. Общие тенденции — "делать, что изволишь", а не "что велят", а также — ничем не ограниченное развитие и самосовершенствование.

Но ведь каждый хочет быть свободным, никто не хочет быть под чьей- либо властью. Никто не хочет исполнять чью- либо волю и быть пешкой в чужой игре. Сатанисты оперируя такими понятиями - не оригинальны.

Человек - существо социальное и вне общества существующее крайне редко.

Вот именно, и чтобы существовать, необходимо прогибаться под кого-то, потому как общество поделено на работников и работодателей, начальников и подчиненных...
В одном из первых постов было написано, что настоящие сатанисты не выделяются из толпы брутальной внешностью, не совершают идиотских обрядов, ведут нормальную спокойную жизнь ничем не отличающуюся от обычных людей, только вот смотрят на мир через призму своих философско-скептических взглядов.
Наверно, потому как иначе не вижить в обществе, без которого человек как био-социальное существо просто не сможет.