Сатанизм, Религия или помешательство?

[Keltziva >>>]

Вроде бы такой темы еще нет...
Сатанизм-что это? Неистовая агрессия, желание выделиться, сумасшествие или действительное мировоззрение? Почему сатанистов из года в год становится все больше?
Я боюсь их, ибо не ведают они, что творят...
Как вы относитесь к данному массовому помешательству?

[Тайли >>>]

Наверное, это проявление юнешеского максимализма, потому что уж очень много в этом мировоззрении (это всё-таки не религия, по крайней мере, у ЛаВея так сказано) крайностей. Я через такое увлечение прошла, но с возрастом осознала, что лучше думать головой, а не следовать всяческим заповедям. Хотя в принципе доля здравых мыслей у того же ЛаВея присутствует.

[Джэя >>>]

Сатанисты (+готы).. Не знают, что творят, но считают это крутым, по причине своей отмороженности.
Ну, глупо конечно называть это "желанием выделиться", но именно это и находишь, когда хорошенько подумаешь на эту тему.
Замороченные подростки - вот кто это.
Я чере это не проходила, потому что не причисляюсь к принципу " олпа-готы-ацций-сотона-идиоты". Прошу прощения, если что.
Тайли Согласна.

[Тайли >>>]

Ну, готы - это вообще отдельная тема. Я подразумеваю тут бэби-готов в маечках ХыМ и Расмуз
А говорят, бывают ещё диаволопоклонники - те, который пиют кровь невинных младенцев и мучают кошечек. Ужас.

[Keltziva >>>]

диаволопоклонники - те, который пиют кровь невинных младенцев и мучают кошечек.

Именно про них я и толкую. Чудовищные акты вандализма и мучание не только кошечек, но и ни в чем не повинных людей.
Джэя, думаю не стоит "плюсовать" сатанистов и готов, ведь все-таки это разные вещи.

Сообщение отредактировал Keltziva - 13-10-2005, 18:22

[Аррис >>>]

ИМХО: Сатанизм-это религия, или, можно сказать так, мировоззрение. Как и каждая религия, сатанизм истолковывается разными людьми по-разному...Существуют, как сказала Джея, "замороченные подростки" которые стали сатанистами толи от того что это "КРУТО", толи для того чтобы выделиться, толи ещё для "незнаючего"...Существуют люди которые всем этим делом наживаются направляя и координируя вышеуказанную бестолковую массу...
Опять же, как и в каждой религии, существуют свои фанатики, в основном психически-больные люди с извращённой фантазией...
Но среди "всего этого" есть именно те люди, для кого сатанизм это именно то во что они верят, то чем они живут. Они не выделяются из общей массы, у них трезве мышление, романтико-философский склад ума, они не мучают людей/животных...Они живут как обычные люди с необычной верой...

[Cemetery_of_emotions >>>]

Вот зачем говорят, что гот - обязательно сатанист? Чушь собачья! Меня из-за этих слухов в Универе сторонятся. Ну и что, что я гот и вместо креста ношу символ? Это ничего не значит... у меня друг - сатанист, так что я не по наслышке знаю об этом. Сатанисты сами себе противоречат. Зачастую это просто депрессивно-агрессивные люди, зачастую люди, выбивающие деньги. Но восхвалять Сатану и наивно надеяться, что после его пришествия ты займешь достойное место в его свите - полная наивная чушь... Некоторые из них просто садисты, которым нравится уничижать других людей и убивать... Некоторые - мазохисты, ищущие объяснения тому, что они любят боль и страдания. Во всяком случае, я здоровых психикой людей среди них не встречала. Вот атеисты - другое дело))

[Аррис >>>]

2 Cemetery_of_emotions
Я встречал, и не одного....Поверь мне...

[Cemetery_of_emotions >>>]

Я встречал, и не одного....Поверь мне...

ну это у кого как, просто в нашем городе так) и тебе я верю) и я ведь тоже не одного встречала..

[Without Names >>>]

Готов не стоит цеплять, это совсем другое движение. Как сказали "бэби-готов" хватает с головой и это не только среди движения готов, таких хватает среди тех же рокеров, металистов и прочих. Поэтому и не люблю когда меня называют рокером или металистом. Большенство действительно счетают это "крутым".
Тоже самое среди и сатанистов. Я конечно не особо ознакомлен с сатанистами, но думаю много людей среди них, которые не знают кто такие сатанисты. Сатанисты не такие уж и вандалы или психи. Просто в их мировозрении немного переувеличевает жестокость. Просто они не скрывают и не отрицают ее как остальные. Но жестокости хватает и среди нормальных людей, а сатанисты не такое и большое движение.
Вот мое мнение.

[Keltziva >>>]

много людей среди них, которые не знают кто такие сатанисты.

Согласна. Авторитетно звучит: " Я сатанист". Но при этом: "Я ничего незнаю о Сатане, только слушаю Cradle of filth или Dimmu Borgir" (не в укор группам сказано).

Сатанисты не такие уж и вандалы или психи.

Ну незнаю, т.к. общаться лично с почетателями Сатаны не приходилось, могу судить о них только по наслышке, да и по телевидинию не редко показывают передачи, сбагренные реальными фактами о не совсем адекватном поведении чаще всего подростков.

романтико-философский склад ума,

Интересно, как такой склад ума может привести человека к "служению" Сатане, если можно так выразиться?
Если же Сатанизм-это все же религия такая же, как скажем буддизм или христианство, то она имеет место быть. Поскольку отчаяная вера в Бога тоже попахивает чем-то не здоровым.
Но, соглашусь, что наверно и среди сатанистов есть зрелые и понимающие "что к чему" люди.....хотя...

[Without Names >>>]

Но, соглашусь, что наверно и среди сатанистов есть зрелые и понимающие "что к чему" люди.....хотя...

Немного читал о мировозрении сатанистов, но не думаю что в сети будет хоть что то толковое, но впечатление от прочитаного не наихудшее. Присутствует здравый смысл, но действительно жестокий.
Хотя можно почитать "101 совет начинающему сотонисту", таже пародия на правила металистов, сагистов. Но некоторые характерные черты выделяет.

[Keltziva >>>]

Немного читал о мировозрении сатанистов, но не думаю что в сети будет хоть что то толковое, но впечатление от прочитаного не наихудшее. Присутствует здравый смысл, но действительно жестокий.

Не сомневаюсь, что все это интересно и несет определенную смысловую нагрузку. Именно такие умельцы с помощью "красного словца" могут затуманить мозги подвергающимся чужому влиянию, людей и, как уже было сказано выше "выбить денег".
Помнится у меня мой преподаватель по философии спрашивал (судя, видимо по моему внешнему виду)не читаю ли я сатанинских стихов (автора не помню),может стоит?

[Avenger >>>]

Вы что, сатанизм это ведь круто! Как вы этого не поймёте? 666! Вы только вглядитесь в это магическое число, дающее силу и власть! Поклонитесь сатане и будете вознаграждены! Авесотона, да придет царствие твое
Смешная всё-таки эта тема

согласен с определением:

лучше думать головой, а не следовать всяческим заповедям

и с этим:

отчаяная вера в Бога тоже попахивает чем-то не здоровым

Вот зачем говорят, что гот - обязательно сатанист? Чушь собачья!

Ну да. Я помню на 2 курсе по культурологии про готический стиль средневековья доклад делал, так там было сказано, что основная идея готического стиля - устремление к Богу, и типа по-этому у них такие замки с высокими башнями и всё такое. Не берусь судить, на сколько сегодняшние готы ушли от средневековых стилей, но думаю, что если готу близка идея сатанизма, то его нельзя называть готом.

извините если кого задел, но я такой цели не преследовал!

[Скоффер >>>]

Сатанизм это НЕ религия. Это действительно мировоззрение, поведенческая стратегия, как верно уже отмечали здесь. Если же говорить о сатанистах... По-моему, это просто неумные люди (и можете смело на меня обижаться, этим вы только подтвердите мои слова). ПОКЛОНЯТЬСЯ Сатане - глупо и небезопасно. Впрочем, как и любой другой силе. Вот только Сатана вряд ли поможет, а проблем будет - выше крыши. Можно сколько угодно пить кровь младенцев, резать козлов, рисовать алые пентаграммы - ничего это не принесет. Хорошего. Только геморрои с правоохранительными органами, религиозными структурами и не в меру рьяными согражданами. Впрочем, в существование в нашем обществе истинных, рьяных сатанистов я не верю. Есть просто заигравшиеся детишки, "воскресные сатанисты"в разной степени погружения. Кто-то готствует, кто-то по кладбищам тусуется, кто-то пентаграммы гордо на себе носит... А на поверку... Я вот общался с одной такой сатанисткой. Она меня долго убеждала, что Сатана для нее - все. А я возбмии спроси ее: "А вот ты маму любишь? А собаку свою? И вообще зверей? А друзей своих предашь?" Тут она и скисла. Потому что любит и не предаст. А мировоззрение сатаниста (в моем представлении) не допускает подобных слабостей.

[Keltziva >>>]

Можно сколько угодно пить кровь младенцев, резать козлов, рисовать алые пентаграммы - ничего это не принесет.

Возник вопрос. А если не заниматься всем этим акультизмом, а сразу с 15 этажа сигануть, чтобы сразу к Сатане. Это что, простой суидцид или же действительное упование на дьявола?
В каком-то городе такое произошло.

[Скоффер >>>]

Keltziva это кретинизм. Точно такой же, как сигание с крыши с целью встретить любимого на том свете. Это результат человеческой глупости и самовзвода.

[Скоффер >>>]

Маленькая ремарка, не сочтите за флуд. "Бэби-готы", то есть мальчики, умещающиеся в вешалку, называются немножко по-другому А как - отвечу всем желающим в личку...

[Индра >>>]

Сhaos necromayhem sotonic evil!!!!
Да ведь сатанизм - это прикольно! У них классная злая музыка с неподрожаемыми текстами. Аццкая сотона - это одна из моих любимых андеграундных команд. Кроме того, я крайне отрицательно отношусь к христианству (и др. религиям). Сатанизм тут не причем, но в этом я с ними обоими руками за))) Очень забавно наблюдать за реакцие незнающих людей на тру-блэк)))

Я ресую на забори миртвицов и пинтаграмму
А патом паймаю кошку и засуну в пилараму!
Ие вопли греют душу чорнава солдата ада
Пуст ие хазяйка плачит! Силы ада будут рады!

А к серъёзным сатанистам я не знаю как отношусь, я их не встречал и представить не могу чем они руководствуются в своей вере. Ведь сатаны, естественно, не бывает; а если в него верить, то лучше верить во что-нибудь другое, ибо сатана - злодей, и для меня сатанизм=алогизм. Так что это либо тупые малолетки, либо психи-маньяки. Других вариантов не вижу.
И кошки в пилорамах - тру и 4ever

Сообщение отредактировал Индра - 14-10-2005, 2:26

[Аррис >>>]

Повторяю, настоящие сатанисты не режут кошек/собак, не рисуют кровавые пентаграммы и не делают ещё кучу подобной чуши ибо это ИМХО урбанистический миф.

Я не ошибся когда сказал, про "философско-романтический"склад ума... Для них(Настоящих сатанистов) Сатана-это не есть зло, для них это, грубо говоря, отрицание обычной жизни...Можно даже провести параллель с Мелькором и его рыцарями Аст-Ахе...

Ведь сатаны, естественно, не бывает;

ХМ...Чем докажешь?

[SagittariuS >>>]

Повторяю, настоящие сатанисты не режут кошек/собак, не рисуют кровавые пентаграммы и не делают ещё кучу подобной чуши ибо это ИМХО урбанистический миф.

Да-да, точно.Я согласна.
Даже в сатанинской библии что-то в виде библейских заповедей так сказано.Они по-моему очень даже разумные.
Правда там очень много говорится о физическом удовлетворение и вообще смысле жизни, а не духовном.

[LeddHead >>>]

С. теперешний (типо Ла Вея и пр.)- это не исторически складывавшаяся вера или хотя бы свод знаний и предписаний\пожеланий. Это что-то весьма искусственное, сляпанное кое-как из атеизма и еще чего-то. Имхо, это совершенно не интересно и глупо - ибо сопсно стана тут и ни при чем.
Так что если уж хотите быть с.-истами, то устраивайте оргии, жертвоприношения и прочую чушь, но нечего умничать и ссылаться на Ла Вея = ) Пусть уж лучше добрые люди вас идиотами считают.
ПС: "Вы" - фигура речи. "Абстрактный собеседник".

[Jardin >>>]

Лично я считаю сатанизм, больше образом жизни чем религией. Как уже здесь говорили, сатанисты это психи или дети не осознающие того что делают, но ведь есть и нормальные люди стремящиеся к внутренему спокойствию и гармонии, почему бы и не следовать подобным законам или заповедям? Те кто считают это религией, думаю их можно назвать фанатиками. Сатаниз - это секта? Ведь если ты туда попал, допустим в коммуну, то ты выполняешь ряд обязательств перед собратьями и старшими. А вот в японии существует секта, к сожалению не вспомню как называется, ее предвадитель был слепой старец, но он все это создал. Его люди совершили ряд террористических актов, лично я знаю хорошо только об газовой атаке в токийском метро. Так чем сектанты и те же сатанисты отличаются от террористов? Террористы же тоже считают себя следующими своей вере.

Чаще всего некоторые вещи не правильно истолковывают. После терактов чеченских боевиков всех мусульман многие считают врагми своими. Так же и сатанистов. Но ведь это лишь из-за действйи отдельных групп людей принадлещих прямо иди косвено ко всему этому. Месть, вот что ими движет или их настваниками и теми кто их подталкивает к жестокости.

Раньшеб в средневековье сатаниста без суда и следствия сожгли бы, но за что? За то что он не такой как все мы? Лично я за личную свободу, если тебе этот человек не нравится или неприятен то просто не обращай на него внимания или игнорируй.

З.Ы. Хотел кое чего еще написать, но монолог - это не интересно, хотелось бы услышать и других людей. Может где то я и не прав, но людям свойственно ошибаться.

Сообщение отредактировал Jardin - 14-10-2005, 22:48

[Keltziva >>>]

Звучит разумно.
Можно сделать вывод, что сатанизм не такое уж радикальное явление и по своей сущности не должно нести столько гадости. Вот только сейчас понятие о сатанизме искажено, каверкано и перефразировано извращенным разумом "поколения некст"?

За то что он не такой как все мы?

М-да, наверняка большинство людей "обращаются" к Сатане, будучи отвергнутыми и не понятыми обществом, отвечают жестокостью на жестокость...Но при этом:

Лично я за личную свободу,

Безусловно свобода личности, слова, действий - это замечательно, пока не несет опасности

[Скоффер >>>]

Jardin сатанисты это те, кто поклоняется Сатане. Со всеми вытекающими. И эти вытекающие антисоциальны. И более того: опасны для общества. Это я говорю о серьезных культистах. А "воскресные сатанисты" также опасны, потому что создают романтический и привлекательный ореол вокруг своего "увлечения". Тем самым соблазняя еще больше малолетних дурачков.

[Кот Баюн >>>]

Отношусь как к тупым позерам. В большинстве случаев, это попытка выпендриться, показать "а я не такой как все!" Хотя они и выглядят убого со своими понтами на тему "власти ада" итд. но попробуйте им сказать это, хотя это и правда - они себя лишь еще глубже загонят в этот выдуманный образ - они будут думать, что их не принимают не потому, что они смешные позеры, а потому что они гонимы за веру
Чисто подростковая болезнь, мало кто сохраняет такой туман в голове до 25 лет

[Nyarlathotep >>>]

Кот Баюн, некоторые сохраняют. Поверь...

Впрочем, сатанизм - это далеко не кошки в пилорамах, над этим Индра вполне может шутить Сатанизм классический - отвратительная вещь, одно только целование козла под хвост чего стоит (ну негигиенично это и к Люциферу никакого отношения не имеет, что забавно). А уж их сексуальные предпочтения... Пфэээ Если исходить из такого сомнительного источника, как церковь, конечно, кто знает, как все было на самом деле... Вполне вероятно, что как тогда, так и сейчас - очень и очень по разному.

Люцифер...
Люцифер - или Светоносный Прометей - это учитель человечества, давший ему (в переносной форме) яблоко познания, давший огонь и возвысивший над животным миром, то есть над миром созданным Творцом. Его чли еще до пришествия Христа. И чтут до сих пор. И правильно делают. Но извращения, как половые, так и мучительские, тут не при делах.

Так вот. Неосатанизм (в частности идеи ЛаВея) очень привлекательная вещь, одно только мне там не нравится - определение "берлога". Если он желает быть медведем...но судя по правилам, они писаны для людей. Ладно...
И лично под мой жизненный кодекс они вполне подходят. Что ни говори, но это справедливые правила. Why not?

Кстати, насчёт сект. ИСТИННЫЙ САТАНИСТ в секту не пойдет, так как сатанизм это свобода, а сектантство это кабала тела и духа. И вообще, вспомните про секты чисто христианские. Хлыстов, например, или фармазонов. Симпатичны? Сектантство - это смерть, какое бы ни было оно. А хоть и кришнаитское или какое еще

Да и вообще, начальников на работе хватит, не хватало еще зравомыслящему человеку себе вешать на шею начальника свободного времени. СЕКТАМ - СМЕРТЬ! Вот кого бы я сварил в котле на медленном огне, половником собирая пену и заставляя жрать эту пену тех, кто будет следующий на очереди в котёл, пока этой мерзости в мире не останется

Keltziva, ты, кстати, ошибаешься, понятие "сатанизм" как таковое было искажённым изначально, т.к. было специально придумано церковниками чтобы удобней мочить инаковерующих язычников. Вот

[Cordaf >>>]

понятие "сатанизм" как таковое было искажённым изначально, т.к. было специально придумано церковниками чтобы удобней мочить инаковерующих язычников.

Каковое понятие "язычник" было тоже придумано церковниками, чтобы удобнее было мочить иноверцев.) Плавали, знаем. Одного только не пойму: какого же черта называться сто лет как устоявшимся термином, подразумевающим нечто конкретное, а потом громко и яростно кричать, что "на самом деле все не так"?) Вторичность, всюду вторичность...

[Nyarlathotep >>>]

Cordaf, не все называют себя "сатанистами". Я просто попадаю под это определение, тк. не являясь поклонником Люцифера, имею некоторое мнение насчет неверности официальной версии.

Кому как удобнее, тот так пусть меня и называет На самом же деле Хаос не способен иметь чёткого описания. Именно он сам не способен. Тк. неописуем ибо изменчив

Но дело в сатанизме. И опять же этот термин настолько затаскан, что всяк волен понимать его как хочет Нечто вроде страшилки для детей, флага для умственно отсталых дебилов, кидающих кошек в пилорамы, ну и конечно же способом хоть как то себя назвать для человека мыслящего (и понимающего, что либо он себя как-то назовет, либо его назовут ).

Просто я сюда залез сказать, что правила ЛаВэя мне симпатичны, а придурки, что кидают кошек в пилораму или поджигают ёжиков чтоб повеселиться, как-то не вполне понятны, и далеки по духу. И надо определиться про кого тема, про придурков или про интеллектуалов, ищущих свое место в философии бытия

Добавлено:
А Люцифер...мне он просто очень симпатичен как личность. Я его уважаю, как и Христа. Первый принес знания, второй пытался принести любовь...

[Cordaf >>>]

Я просто попадаю под это определение, тк. не являясь поклонником Люцифера, имею некоторое мнение насчет неверности официальной версии.

Ты имешь в виду историю с Люцифером? Если правильно это, то объясни пожалуйста, за каким чертом нужно строить опровержение легенды? Ну легенда это, сказка и все тут. Ей можно верить, можно не верить, но как можно опровергать? Есть какие-то противоречащие факты? Кроме того, начиная строить опровержение, ты в первую очередь ставишь себя в зависимость от официальной позиции, действую по принципу: "Да, было, но не так". Зачем? Не проще ли плюнуть на христианство как таковое? "Не было". И все.

Но дело в сатанизме. И опять же этот термин настолько затаскан, что всяк волен понимать его как хочет Нечто вроде страшилки для детей

Нет, дело не в том, что термин затаскан, а в том, что он имеет совершенно конкретное значение: если сатана - противник _христианского_ подчеркиваю Бога (впрочем у мусульман, кажется, похожая картина, но тут, на мой взгляд, очевидны христианкие уши), то сатанисты - его служители. Все. Причем, верен он только для некоторой системы христианских догм, так как в ее рамках и возник.

Зачем себя ими называть? ЛаВея я еще понять могу - он, кажется, был к эпатажу крайне неравнодушен, но сейчас-то зачем?

Сообщение отредактировал Cordaf - 15-10-2005, 12:50

[Кот Баюн >>>]

Кстати, все это про "официальную версию" и "искаженную истину" я все думал, где я все это уже слышал?
А очень похоже на риторику ниэннистов Бедненький Мелькор, который людям добра желал, а его оболгали...

[Cemetery_of_emotions >>>]

Если же Сатанизм-это все же религия такая же, как скажем буддизм или христианство, то она имеет место быть. Поскольку отчаяная вера в Бога тоже попахивает чем-то не здоровым.

Согласна, однако крайности всегда опастны и неразумны, будь то вера в Бога, Сатану, или кого-то еще..

А если не заниматься всем этим акультизмом, а сразу с 15 этажа сигануть, чтобы сразу к Сатане. Это что, простой суидцид или же действительное упование на дьявола?

во-во, правильно) Только их цель еще и пропаганда. Они уверены, что это истинная вера, и поэтому, мне их жаль...

это кретинизм. Точно такой же, как сигание с крыши с целью встретить любимого на том свете. Это результат человеческой глупости и самовзвода.

точно)) а еще заблуждения и, порой, одиночества мыслей, я бы хотела добавить)

[Gray Jester >>>]

Сатанисты (+готы)..

– ниче ты в готах не понимаешь… не все готы сатанисты… а сейчас вообще готы даже бывают без темного мировоззрения… т.к. опопсело это все – встретить настоящего гота, да еще и сатаниста ИМХО будет редкостью (если встретили – повезло значит жутко)… ЭТО СОВЕРШЕННО разные вещи – сатанизм и готы.
Я вообще гота недавно с крестом христианским видел – меня просто перло!

ИМХО считать сатанистом натуральным подростка зеленого – чушь! Позерство…

И вообще в Темной Библии насколько знаю не служение Сатане воспевается, а то, как с помощью него силу получить… типа чтобы Сатана тебе помогал… (хочу вот почитать, но естественно заморачиваться не буду – для развития просто)

Я тоже считаю отчаянную веру в бога, Сатану и тому подобное – не нормальным.

если готу близка идея сатанизма, то его нельзя называть готом.

У готов Темное мировоззрение, темная романтика – вот какраз если гот Богу поклоняется это уже чушь и фальшивость полная… гот что-то среднее – ни сатанист, ни христианин… просто Темный… у него свое мировоззрение… + готический стиль архитектуры не совсем связан с готами…

Вот только Сатана вряд ли поможет, а проблем будет - выше крыши.

Я также к богу отношусь… хоть я и не сатанист…

Можно сколько угодно пить кровь младенцев, резать козлов, рисовать алые пентаграммы - ничего это не принесет

Это какраз повернутые на этом фанатики делают и малышня… наверняка есть и нормальные с понятиями… также я считаю полной хренью подставлять другую щеку, когда ударили и соблюдать все заповеди и посты…

Ведь сатаны, естественно, не бывает;

Тогда и бога вашего НЕТ

Отношусь как к тупым позерам.

Вот из-за тупых позеров и есть такое негативное отношение… хотя я также могу относиться к христианству – чем лучше?

Считаю сатанизм нормальной религией – каждый имеет право на свободное вероисповидание… к христианству и тп. отрицательно отношусь (хотя крещеный) и не перевариваю сильно религиозных людей… любое излишне религиозное поведение (хоть христианина, хоть сатаниста) не переношу… резанье кошек и пентаграммы – это чушь полная, этим придурки занимаются и психи и это слухи, просто искаверкано все… это то же самое, как бывает на dndшников или толкинистов наезжают, что они сектанты

[Скоффер >>>]

Lord of the Rings вступил бы в полемику по поводу того, поклонение кому приности плюшки, а кому только траблы, но не буду, ибо в оффтоп уйдем.
В чем, по-твоему, заключаются проявления сатанизма как религии? Каковы ее постулаты, обряды, Символ Веры, на худой конец. В чем заключается служение? Без этого религии, культа не бывает.

[Gray Jester >>>]

Поклоняться Темной стороне, и темным идеалам не религия? Вот у бога светлые идеалы... это значит религия, а то, что против него - нет?
Естественно поклонение противоположной религии в стране практически полностью христианской - траблы... тоже самое было бы если страна сатанистов - и ты христианин... и также бы высмеивали и порицали там христиан и других иноверцев... так всегда - большинство плюет на меньшинство и их выбор...
И "культ" - для меня что-то поганое, низкое... религия совсем другое... религия сродни мировоззрению... культ - почитание чего-то одного, какой-то личности, фанатизм...

[Jardin >>>]

Добро и Зло (Свет и Тьма) есть во всем в меньшей или большей степени. И в мире существует баланс этого, т.е. и у христиан есть Зло как и у сатанистов Добро. Искореняя Зло мы получаем Добро, но что будет если останется одно Добро? То оно оберня потом Злом.

Скоффер, как ты думаешь почему в сектах так много народу? Они все какие нить идиоты или типа того? Нет. Ты заблуждаешься, промывка мозгов, гипноз, зорование - все это служит лтшь одной цели, получение денег от жертв и участие в жизни секты, то есть помощь в процветании.

[Keltziva >>>]

Jardin, а какое добро у сатанистов есть?

[Скоффер >>>]

Jardin затащить думающего человека в секту достаточно трудно. Не невозможно, но трудно, так что проще найти более податливую жертву. Поэтому в секты, в большинстве своем, попадают неудачники. Люди, не способные справиться со своими комплексами, страхами, желаниями. Гипноз и промывка мозгов это круто. Но пусть кто-нибудь попробует промыть мне мозги, просто так, на улице Угадайте с трех букв куда он будет послан. Воздействовать можно только на тех, кто сам пришел.


Lord of the Rings не надо становиться в боевую стойку, ощериваться и жить по схеме "кругом враги". В нашей христианской стране процветает ТАКОЕ количество "темных" культов, что возникают сомнения в ее [страны] христианскости. И поэтому не надо причитать о притеснениях. Вопрос я задал предельно конкретный: в чем проявления сатанизма как религии. Ответа не получил.
К вопросу о терминологии: понятие "религия" куда ближе к понятию "культ", нежели к понятию "мировоззрение". Почему? Да потому что религия является частью (и отнюдь не обязательной) мировоззрения - системы взглядов на окружающую действительность. Если сопоставлять религию и мировоззрение, то мировоззрение - это внутренняя суть, а религия - внешнее, формальное проявление, точнее одно из возможных проявлений. Культ - частный случай религии, более узкое явление (как ты правильно подметил: "культ одного божества"). Религия подразумевает лишь несколько большую "теоретическую базу".
Так вот. Все вышесказанное було небольшим отступлением.
Я, высказывая свое отношение к сатанизму, делал (и продолжаю делать) упор на двух аспектах:
1. Антисоциальность. Полагаю, со мной не будут спорить, что идеалы сатанизма (если таковые имеются) идут вразрез с общепринятыми правилами человеческого общежития. По этой причине настоящие сатанисты (то есть до конца следующие этим идеалам) опасны для общества. Уже поэтому мое отношение к ним негативно.
2. Непрактичность. Сатане не нужны поклонники. Ему и так неплохо. Поэтому и особого резона награждать своих фанатиков у него нет. В этом плане другие "темные" культы гораздо предпочтительнее. Заявляю как убежденный политеист (это ремарка на случай обвинений в христианской предвзятости ) языческие Силы гораздо щедрее. По той причине, что они "человечны", в отличие от "одноцветных" Сил в монотеистических религиях...

[Gray Jester >>>]

Скоффер:

ТАКОЕ количество "темных" культов, что возникают сомнения в ее [страны] христианскости. И поэтому не надо причитать о притеснениях.

Эти культы просто как клубы по интересам для позеров и тому подобного, для обирания людей и пудренья мозгов, что не есть гуд… лично мне тоже сложно мозги запудрить таким – я любые секты не перевариваю – пошлю подальше и посмеюсь только над такими…
Официальной и не порицаемой реальной церкви нет такой темной, т.к. ее не разрешат по определению… страна официально христианская, праздники религиозные многие официальные и тд. Но только все христианские православные – это как монополия… хорошо хоть наше православие языческих корней впитать много успело… это одно спасает…

Вопрос я задал предельно конкретный: в чем проявления сатанизма как религии. Ответа не получил.

Я не сатанист, но в этой религии такая же библия, как и у христианства, только Темная и со своими заповедями и заветами… противоположной по большей мере направленностью… Это практически тоже является христинаством, как подвидом – православное, католическое и сатанистское – корни одни… Ничем не отличается от этих религий, только эта религия более “подпольная”… И чем ее “теоретическая база” меньше и ущербнее других религий? Надо учесть сколько людей и их трактатов сгорело от инквизиции, а так было бы почти столько же религиозных трудов известных, было бы также развито…
Я не говорю, что сатанизм это так хорошо, не призываю к нему, но люди имеют право на свободу вероисповеданий, а ее естественно нет как таковой… это всегда порицается… и я утверждаю, что это именно религия, а не культ.

до конца следующие этим идеалам

Любые крайности являются опасными… любой фанатик будь он православный, сатанист или мусульманин является ненормальным ИМХО. И любой из них будет меня жутко раздражать излишним рвением и упертостью…

Мне вообще-то тоже языческие больше как-то силы нравятся (но я не политеист)… Более демократично – не нравится один бог, молись другому… обидел этот – пожалуйся тому… и так далее… это намного лучше. Больше равноправия и более разносторонне, нет “тоталитаризма” такого. Есть и темные и светлые боги, есть нейтральные и тд. Каждый выбирает себе того, какой ему ближе… они не ставят себя настолько выше над людьми, они схожи с ними... твой выбор - хорош на мой взгляд.
Только вот интересно чье язычество ты выбрал?

[Nyarlathotep >>>]

Няаамм Люблю разговоры ни о чём Продолжим (я на работу уезжал ):

Итак:

Скоффер - абсолютно согласен насчёт сект, обычные жертвы сектантства это люди недалёкие и внушаемые. Я ж говорю, этих гадов, что деньги на сведении людей с катушек делают, прибить бы надо. Помучительнее.
А вот насчет "Сатане и так неплохо" - это ты лично знаешь или связи есть? А то утверждать даже я могу, но это все настолько труднодоказуемо...
Другое дело, что если исходить из утверждений Библии, что Сатана "враг рода человского", то тогда трудно и в самом деле предположить, что он будет заботиться о почитающих его людях. Тем более если эти люди сами не знают, КАК его почитать, и извращаются всяк по разному. Вот.
А если предположить, что Сатана - это всего навсего собирательный образ тех, кто не подчиняется богу в христианской трактовке, то тут можно быть значительно ширше в толковании, и если к примеру Ваалу действительно угодно насилие, смерть и извращения разные, то Иштар-Афродита-Венера занимает в этом вопросе несколько другую позицию, Кернуннос - нечто среднее между обоими (тут я залез в кельтские верования, конечно), Сет, несмотря на охаянный в саге о Конане образ его, тоже не относился кровожадно к поклонникам. Скандинавские боги хоть и были довольно примитивны, но человеческих жертв не требовали. Славянские божества упоминать не буду, т.к. они практически в полном составе при адаптации вошли в православный культ как архангелы, почему и произошло такое быстрое и охотное укоренение православия на Руси.
О Люцифере я уже говорил выше.
А выдуманный инквизиторами "Сатана".... Ха-ха. Так что сатанист, как я уже говорил, это либо поклонник Баала, либо поклонник Великой Матери (Иштар-Венеры-Афродиты), либо поклонник Люцифера... Ну или там кого еще.

Кот Баюн "похоже на риторику ниэннистов"
Да, точно очень похоже. А почему? Потому что фактически это сатанисты и есть Да здравствует "Черная Арда"!!!! Йухухуууу!

Cordaf, насчёт безымянного аллаха мусульман и безымянного бога христиан - я никак не могу понять, почему никто до сих пор не вьехал, что это одно и то же?! А Шайтан-Сатана это один и тот же образ. А корни знаете где? В ИУДАИЗМЕ! И христианство, и мусульманство - это проапгрейженные версии иудаизма. Евреи со своей "непроизносительной" Яной Яхве Йоговой весь мир фактически и держат. "Евреи, евреи, кругом одни евреи, ла-ла-лааалала!" Хых, пусть себе, раз такие удачливые. Но и Яночке придёт заслуженный конец!

Яне Йогова масдай

Скоффер, кстати, сатанизм сам по себе религией являться никак не может (почему - я говорил выше).

[Jardin >>>]

Keltziva, я не берусь утверждать) Но быть может есть светлый культ Сатаны который наоборот ходят все в белом, мирные и тихие люди) Шучу)) А серьезно, доброта всегда есть в людях хоть они это и скрывают, будь ты трижды сатанист.

[Gray Jester >>>]

если исходить из утверждений Библии, что Сатана "враг рода человского"

Оригинально – приводить пример из противоположной совершенно книги и религии…

Естественно две противоположные стороны всегда друг друга не переносят и пишут что-то против…

Это тоже самое, что и с Гитлером – народ германии его любил и почитал, как героя и великого завоевателя, а другие естественно главгадом считали Ну нельзя такие примеры приводить… с нейтральной стороны нужно смотреть… вот с язычества примеры приводить верно, оно нейтрально, а с библии/корана не стоит т.к. они противоположны абсолютно…

[Скоффер >>>]

2Мальв:

А вот насчет "Сатане и так неплохо" - это ты лично знаешь или связи есть?

Знаю. Насколько это можно знать, естественно . Я довольно много загоняюсь по различным паранормальным явлениям, особенно по всевозможным "Силам". Поэтому успел сделать определенные выводы на основе имеющейся у нас информации В том числе, и библейской. Ему и так посильно содействует подавляющее большинство людей своими поступками, зачем же ему "слуги на жаловании"?

А если предположить, что Сатана - это всего навсего собирательный образ тех, кто не подчиняется богу в христианской трактовке

Нелепое предположение. Сатана - крайне конкретная персоналия. Очень четко и исчерпывающе охарактеризованная. Не надо мешать Богов в одну кучу, каждый Бог - отдельная сущность, за исключением, пожалуй, только иудаистско-христианско-исламской триады "Яхве-Бог-Отец-Аллах" и соответствующих им антагонистов. Почему я так считаю - см. ниже.

А выдуманный инквизиторами "Сатана"....

Ноу комментс... Внимательно учим матчасть. И меньше читаем Брауна. А если читаем - то читаем внимательно. Мне на заметку: Надо на досуге рассмотреть легенду о поиске Грааля в аспексте поиска "истины в вине", изобразить Иисуса в роли Верховного Жреца культа Диониса, проповедующего тотальное пьянство, описать историю оного культа до наших дней: в качестве последующих Жрецов должны неплохо смотреться такие любители заложить за воротник, как Пушкин, Высоцкий, ну и естественно Б.Н. Ельцин.

Скоффер, кстати, сатанизм сам по себе религией являться никак не может

Блин, а я о чем толкую?

2Lord of the Rings

Эти культы просто как клубы по интересам для позеров и тому подобного, для обирания людей и пудренья мозгов

Далеко не все. Для обирания и пудренья создаются, как правило, христианские, то есть "светлые" секты. Клубы по интересам - это уже к готам. А на них свет (пардон, Тьма) клином не сошелся. У меня есть знакомые, которые абсолютно сознательно поклоняются довольно оригинальным Богам, называть которых я по разным соображениям не стану.

Оригинально – приводить пример из противоположной совершенно книги и религии…

Естественно две противоположные стороны всегда друг друга не переносят и пишут что-то против…

Учим матчасть. Сатанизма не существовало до Библии. И все, что мы знаем о Сатане - известно, в первую очередь, из Библии. Отбрось Библию - что останется? Кстати, все мировоззрение (да, именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ, а не религиозные постулаты) сатанизма сводится к отрицанию библейских идеалов. По-моему, это говорит об определенной ущербности данного мировоззрения. Примитивненько-с...

я утверждаю, что это именно религия, а не культ.

Если есть желание спорить - прошу внимательно читать сообщения оппонентов. Повторяться по этому вопросу не буду.

Только вот интересно чье язычество ты выбрал?

Ничье. Политеизм означает многобожие. Но не обязательно языческую веру в определенный пантеон. Я признаю и верю в существование ВСЕХ Богов, Дьяволов, Демонов, Ангелов и прочих Сил. Однако не верую ни в одну из них и не поклоняюсь ни одной из них. Мне достаточно знать, что они есть. Но признавать их власть над собой - это лишнее. По этой причине я не ношу никаких амулетов или иных религиозных/культовых символов. И чувствую себя, надо сказать, крайне комфортно. Чего и всем остальным желаю

[Nyarlathotep >>>]

Lord of the Rings, никаких "двух противоположных сторон" нет и не было. Есть лишь религия-победитель и множество - подчеркиваю, множество - побеждённых вымирающих, а то и вовсе умерших культов. Увы, но это так... Причем религия-победитель охватывает фактически весь земной шар, и то, что люди из-за различий в библии-коране и различий в толкованиях этих книг воюют между собой, еще не значит, что Яхве проиграл.
Хотя существуют утверждения, что божество православия - это не Яхве и даже не бог католиков и их порождений, и уж тем более не аллах. Бог православия - это Саваоф Милосердный, далёкий от иудаизма и жестокости, непримиримости, которую несут в себе иудаизм и его апгрейды. Неважно, что библия почти общая, важно, КАК себя ведут последователи и что именно берётся из библии (а оттуда можно взять все, даже сделать руководство для садиста можно).
Саваоф Милосердный мне симпатичен более бога католиков, гораздо более аллаха и уж тем более Яхве, которого я очень сильно не выношу. Правда, это не значит, что я когда-либо стану православным или буду кому-либо советовать стать им Наоборот. Но это лирическое отступление.

А насчёт сатанизма... Покажите мне единую идею, единую философию, реальную возможность хоть на что-то влиять (хотя на данный момент религия может влиять на что-то лишь в Израиле и в мусульманских странах, "христианство" давно превратилось в клуб по интересам, втч. православие). Нет и не может быть единства среди тех, кто себя называет сатанистами. Причину я уже обьяснял, добавьте сюда психическую неуравновешенность последователей Ваала (самых активных среди сатанистов) отталкивающую от сатанизма домохозяек и почтенных глав семейств именно благодаря своим больным головам, и сразу станет все ясно и просто - и почему победило христианство, и почему мод иудаизма "мусульманство" на данный момент имеет по всем параметрам мод иудаизма "христианство" и в конце всех концов может его схавать без мыла...

Мне можно возразить - среди мусульман хватает фанатиков. НО! Среди мусульман подавляющее большинство - искренне верующие простые люди. И это заставляет задуматься...

Если мусульманство победит - будущего у шайтанизма (именно так будет тогда называться сатанизм, думается мне) фактически не будет. То есть не будет будущего у тлеющих свечей тех старых религий, которые пусть призрачно, пусть изгнанными из храмов и поруганными, но существуют на планете. И это очень и очень прискорбно, так как единоверие и единомыслие не повод радоваться сплоченности человечества - это начало его конца. Только в обществе с вариантами вер или хотя бы многобожием может развиваться многомыслие, а всем известно, что одна голова хорошо, а тридцать вполне способны построить корабль. А если вдруг с Землей чего? Не думаю, что мусульманство та религия, которая нужна человечеству...

Прошу простить за уклонизм от темы, но это давние мои мысли, и подтолкнул меня все это изложить тут последний пост тов. Lord of the Rings. Тем более что и сатанизму тут место нашлось.

Вот вуду было бы интересно обсудить (намёк) на причастность к шайтанизму.

----------- Chaos is the life power. -------------

[Nyarlathotep >>>]

Упс, я как всегда отключаюсь чтоб пост написать и отстаю от жизни Привет, Скоффер!

цитата: "Но признавать их власть над собой - это лишнее. По этой причине я не ношу никаких амулетов или иных религиозных/культовых символов. И чувствую себя, надо сказать, крайне комфортно. Чего и всем остальным желаю"

Вот и я так считаю. Вполне достаточно искренней веры в себя и в свои силы Но большинству недостаточно веры в себя и в своё собственное бессмертие души - им подавай религию, и чтоб как у всех. Меньшей части нужна религия "не как у всех" - от чистого стремления эпатировать публику до глубокой и искренней веры в выбранное божество.

А ведь что сказал Люцифер? "Вкусите плод познания и станете как боги". То есть Люцифер, фактически, сказал, что человек должен САМ для себя стать богом, и верить в себя, отдавать свои силы себе, а не какому-либо божеству-паразиту (каким бы оно благим ни было). И это и есть истина... И это и есть ИСТИННЫЙ сатанизм. Истинное ПРОТИВОБОЖИЕ.

И тогда пропадёт опасность единобожия, так как на земле будут миллиарды богов. Разных, неравных, сильных и слабых - НО самих себе богов!!!

Хммм?

[Скоффер >>>]

И это и есть ИСТИННЫЙ сатанизм. Истинное ПРОТИВОБОЖИЕ.

Ну я бы так вот с плеча не рубил. Сатанизм и противобожие это все-таки не одно и то же. Сатанизм предполагает только отказ от одних условностей (назовем их для наглядности "библейскими") и принятие других условностей ("антибиблейских"). Об освобождении человека от условностей вообще речь вряд ли идет...

И тогда пропадёт опасность единобожия, так как на земле будут миллиарды богов. Разных, неравных, сильных и слабых - НО самих себе богов!!!

Человек богом вряд ли станет. Как бы он ни пыжился, всегда остается область непознанного, недоступного, а потому непонятного и даже страшного. Помимо людей и "выдуманных людьми" Богов существует масса презанятных Сил. Так что на пути к Богу у человека будет изрядно прград, преодолеть которые будет ооочень сложно... Хотя сама идея неплохая

[Atrian >>>]

А уж их сексуальные предпочтения

Интересно какие? Совокупление с козлами?
По моему вы утрируете, похоже, что Сатанисты - это такие сумасшедший подростки, которые режут котов и целуют козлов. Конечно, такие есть, но такие люди есть в любой религии и направлении - это свихнувшиеся фанатики. И их меньшинство, в основном сатанисты - это обычные люди, просто с особым взглядом на жизнь (который не попирает какие-то моральные нормы, просто он несколько своеобразен). Котов режут люди с нарушениями в психике или совсем "поехавшие".
И по некоторым сообщениям из этой темы у некоторых людей может сложится ошибочное мнение - что ВСЕ сатанисты - поехавшие идиоты. На самом деле, все не так плохо. Не стоит ставить ярлыки по информации из телевизора и газет, там в основном рассказывают о сумасшедших сатанистах. А таких - меньшинство, просто они сильно заметные .

Сообщение отредактировал Atrian - 17-10-2005, 12:14

[Индра >>>]

Ну вот, почитал я вашего Лао Вея, и нашед следующее

1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!
2. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.
3. Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!
4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
5. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!
6. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.
7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще даже худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!
8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!
9. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!

Но ведь это ерунда. Это даже читать нельзя. Получается, что сатана - не более чем метафора. Метафорическое мировоззрение - это круто, но не лучше ли иметь своё??? Он чем нибудь занимается, кроме как олицетворяет?
Кот Баюн

похоже на риторику ниэннистов

Ага, оно
Lord of the Rings

Тогда и бога вашего НЕТ

Удивил...

Сообщение отредактировал Индра - 17-10-2005, 1:19

[Cemetery_of_emotions >>>]

У готов Темное мировоззрение, темная романтика – вот какраз если гот Богу поклоняется это уже чушь и фальшивость полная… гот что-то среднее – ни сатанист, ни христианин… просто Темный… у него свое мировоззрение… + готический стиль архитектуры не совсем связан с готами…

вот спасибо, точно сказал..)) единственное, что религия гота - его дело, и не фиг вообще со стороны судить, гот он или нет.. ему по фиг, что скажут)) (эт я не на кого не наезжаю персонально, прото пример)

Тогда и бога вашего НЕТ

Ваш БОг, Наш Бог.. хех, пора уже признать все же. что у каждого он свой.. и Сатана свой, хех, и Бог, и Яхве, и там еще хрен знает что и кто...)

Эти культы просто как клубы по интересам для позеров и тому подобного, для обирания людей и пудренья мозгов, что не есть гуд…

точно..)

нет, конечно сатанистов мне жаль, но, в сущности, по барабану.. выбрали свой путь - пускай следуют, только потом пусть не утирают сопли с кровью и не плачутся в жилетку Сатане(если она у него есть, хех)... ЛЮБОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ФАНАТИЗМА ЕСТЬ БРЕДОВЫЙ ОБМАН И ОГРАНИЧЕННОСТЬ....это я про ярых сатанистов...

ух ты.. тут есть, над чем порассуждать:

"1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!" - во всем мера и только мера... потворство - удовлетворение любой возникшей потребности. Но человек не может контролировать свои желания. Отсюда: алкоголизм, обжорство, разврат... короче, смерть моральная, унижение достоинства существа под названием "человек"...
2. "Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний." - насчет этого, то есть хорошая сторона.. Однако, жить одним материализмом - ограниченность.. Но опять же, мера, мера во всем..
"3. Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!" - ну да, а сам Сатана настолько мудр, что хватает ума призывать к пункту первому... Жить, думая, что ты один знаешь суть мироздания и правду - это ли не самообман???
"4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!" - лстить не хорошо, это точно) хех, где гарантия, что он будет милостив к своим слугам? Ну тогда, простите меня, он ничем не хуже самого Бога))
"5. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!" - тут не буду сильно спорить, месть - штука хорошая, а постоянно подставлять другую щеку - это уже мазохизм.. Единственное, если бы второе правило соблюдалось бы повсеместно, тогда будет прекрасно..
"6. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам." - ну тут надо еще понять, понимал ли это тот, кто утверждал... значит, не дано МНЕ понять это.. ограниченный я человек)))
"7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще даже худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!" - это скорее из раздела атеизма.. тут согласна, человек - не лучшее животное)
"8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!" - о, вот тут само доказательство, что сатанизм - удел слабых... Сами рассудите, можно ли быть сильной личностью, потокая всем своим прихотям.. даже на моем примере, пусть безобидном: я потокая своей лени.. она растет и переростает в такие проблемы... а когда я наконец, собралась с мыслями и решила ее побороть, то обнаружила, что за это время стала настолько слаба, что мой собственный "грех" убивает меня... так что это слабость
"9. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!" - ну тогда и церковь ложная.. В принципе, часто так оно и есть

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 17-10-2005, 12:39

[Gray Jester >>>]

А ведь что сказал Люцифер? "Вкусите плод познания и станете как боги". То есть Люцифер, фактически, сказал, что человек должен САМ для себя стать богом, и верить в себя, отдавать свои силы себе, а не какому-либо божеству-паразиту (каким бы оно благим ни было). И это и есть истина... И это и есть ИСТИННЫЙ сатанизм. Истинное ПРОТИВОБОЖИЕ.

Вот… спасиб за все обьяснения, буду знать А вот такое (противобожие) мне вполне подходит… хорошая такая идея ;-)

И по некоторым сообщениям из этой темы у некоторых людей может сложится ошибочное мнение - что ВСЕ сатанисты - поехавшие идиоты. На самом деле, все не так плохо. Не стоит ставить ярлыки по информации из телевизора и газет, там в основном рассказывают о сатанистах-сумасшедших. А таких - меньшинство, просто они сильно заметные

Вот и я о том же: во всех культурах/верах есть поехавшие идиоты, фанатики и тому подобное и именно от них и их поступков обычно отталкиваются обливая грязью все движение… взять скинов – есть множество позеров, которым хочется “быть крутыми” и быть к чему-то причастными – они избиваюи и убивают иностранцев, громят кладбища и тд. а есть вполне реальные люди взрослые, серьезные, которые имеют настоящие понятия и убеждения и не пойдут на поножовщину просто так… есть также нормальные готы истинные, но из-за опопсения культуры и этих молодых “псевдо”, которые даже о своей культуре не знают, все уже начинают говорить, что ВСЕ готы отморозки, сатанисты и тому подобное… Из-за терорристов смертников (из радикальных ответвлений религии) у меня, например, негатив к исламу вырабатывается – я уже недолюбливаю эту религию… и так далее далее…

[Haras >>>]

Вопрос Keltziva: А что они творят?

[Kaeron >>>]

Не просто помешательтво. Любой сектант - это слабый больной человечешко, а уж сатанист - подавно моральный урод и отблёвок общества. Эти люди, дабы скрыть свою ничтожность и слабость совершают всякие обряды... жертвоприношения... а для чего - только для того, что бы внушить себе - что они сильнее этой несчастной замученной кошки. Этих уродов я бы вешал на столбах фонарных... но мы же живем в "гуманном мире", где женщина может выбрость новорожденного в мусоропровод или закопать живого в землю, где 9-ти летний мальчик может грохнуть дядю, но в котором нельзя сатанистов вешать на столбах. Жаль. Очень жаль.

[Atrian >>>]

Эти люди, дабы скрыть свою ничтожность и слабость совершают всякие обряды... жертвоприношения... а для чего - только для того, что бы внушить себе - что они сильнее этой несчастной замученной кошки.

Это вы уже говорите не о сатанистах, а о психах, которые прикрываются "личинами" сатанистов. Такие люди просто находят повод для вымещения своей агрессии. И они не имеют ничего общего с "настоящими" сатанистами.

Сообщение отредактировал Atrian - 17-10-2005, 19:55

[Nyarlathotep >>>]

Индра, Лао Вэй тоже не последняя инстанция. Но если рассматривать классический сатанизм, то это всего лишь кривое отражение католицизма, причем практически детское "отрицание всего" ясно показывает, что не все то сладкое, что едят Думать иногда просто необходимо. Я понимаю, в попытке что-либо опровергнуть будешь цепляться за все противоречия, что сможешь найти в оппоненте

Но чего ждать от классического сатанизма, кроме несомненной вторичности? Лао Вэй, (гыгы, мне понравилось все-таки эта переделка имени, это не месть ли за Яну Йогову?) по крайней мере, пошёл несколько дальше простого "I am just an 'anti-' of my hater", он попытался разработать свод жизнеспособных правил под флагом сатанизма. И ему это фактически удалось, во всяком случае по его правилам можно жить.

Однако у меня появилась мысль развить уже мировоззрение Ла Вэя, взять кое-что хорошее из аскетизма (как можно сплавить классический сатанизм, по сути призывающий к неограниченным излишествам и материализму, с аскетизмом? О, для этого надо понять то хорошее, что содержится в каждом из них, и отбросить гиперболы и несочетаемое), и получить "интеллектуальный сатанизм, или бессмертие свободного духа". Правда, хочется сделать так, чтобы никакая сволочь не смогла бы склепать на основе этой штуки секту какую-нибудь, то есть сделать это настолько асоциальным, насколько возможно... Индивидуализм превыше всего.

Kaeron, ты пишешь посты основываясь исключительно на пропаганде массмедиа? Прежде всего надо бы учесть, что сатанизм имеет множество видов, и фактически этот термин обьединяет необьединимое... Вот оно, влияние единобожия. Грустно...
А уроды есть везде.
Кстати, Kaeron, нет желания вспомнить про костры, пытки, до которых даже гестаповцам далеко, про преследования и убийства всех, кто был хоть чуть-чуть другим? А то искать пыль в чужих глазах чрезвычайно удобное занятие.

Atrian, говоря о сексуальных предпочтениях, я имел в виду не столько совокупление с козлами (о которых, кстати, не было и упоминания), сколько о превращении секса в партийное мероприятие, что, согласитесь, снижает ценность секса как такового.
"Оптичим оргию и по домам?"

Скоффер, Lord of the Rings, мне приятно, что идея противобожия под девизом "стань сам себе богом" вам понравилась.
Рад видеть понимающих людей.

music: Ashe - Manson & Korn - Cry for You (Queen)

[Atrian >>>]

Мальв
По поводу козлов - это я пошутил . А то, что сатанисты проводят партийные совокупления - тоже не совсем соответствует действительности.

[Шаймида >>>]

Пишу сразу, не прочитав ни одного сообщения этой темы, кроме первого. Иначе на мое мнение могут повлиять чужие мысли, а я этого сейчас не хочу.

Сатанизм - не религия. Сатанизм - антирелигия. В большинстве своем так называемые "сатанисты" - просто "выпендривающиеся" молодые люди, которые хотят противопоставить себя обществу любым способом. На мой взгляд, существуют гораздо более приятные и безопасные способы выделиться.
А что касается настоящих сатанистов... наверное, это те же самые желающие выделиться, только уже и сами поверившие в то, что их мировоззрение истинно.

[Alaric >>>]

В настоящее время существует достаточно интересная ситуация. Принадлежность человека к некоторым социальным группам со стороны остального "общества" определяется по его собственному заявлению и некоторым внешним атрибутам. Например, стоит человеку нацепить на себя крест и сказать, что он христианин - и ему поверят. А если он публично начнет нести какую-то ахинею, то это даст кому-то возможность утверждать, что христиане - идиоты и мракобесы. Стоит кому-то взять деревянный дрын, прокричать, что он дивный эльф Леголас, напиться и въехать этим дрыном кому-то по голове со всей дури, и тут же начнется куча разговоров о том, какое зло - толкиенизм. Причем никого не волнует, что первый не может отличить Ветхий Завет от Нового, а второй никогда не открывал книги Толкиена.

То же самое можно спроецировать и на сатанизм. Люди, одевающиеся в черное, носящие пентаграмму и называющие себя сатанистами, могут под этим подразумевать совершенно разные вещи. Один может это делать просто по приколу, ничего вообще под этим не подразумевая, другой просто начитался в подростковом возрасте Лавея, получил приличный заряд мизантропии, но вовсе не собирается принимать участие в каких-либо ритуалах и вообще более менее адекватен, третий так поступает просто потому что в его среде это модно, а четвертый - начитался или наслушался еще совсем конкретного бреда и "дошел" именно до стадии ритуалов. Совершенно не убежден, что четвертых больше всего, более того, почти уверен, что их меньше. Но судят о явлении, естественно, по ним.

Сказать, что такое сатанизм, на мой взгляд, невозможно, ибо, по-моему, для любого, именующего себя сатанистом, можно найти другого, именующего сатанистом, который заявит, что первый - неправильный сатанист Чье мнение в данном вопросе может быть авторитетным - лично мне непонятно

Мое мнение по вопросу "что делать". Все, что подпадает под действие УК РФ - должно быть наказано по закону. Все, что неподпадает - пущай живет. Впрочем, в любых сатанистах мне не нравится "вторичность" (Кордаф уже об этом писал). Ибо корни любого сатанизма проистекают из отрицания христианства. Лучше бы что-то свое построили

[Индра >>>]

Мальв ой да ладно тебе. Я что в сети нашел, на то и опираюсь. Кстати говоря, буду очень благодарен, если кто-нибудь даст ссылочку на информацию по теме. ЛаВей - не последняя инстанция, а кто тогда?
А вот в заповедях его я ничего хорошего не увидел. Если сатана - ходячая метафора, то сатанизм и на религию не катит, только на идеологию. А данную идеологию я не приемлю в большей части, но это уже имхо.

Сообщение отредактировал Индра - 18-10-2005, 1:24

[Gray Jester >>>]

To Alaric: Точно... абсолютно в точку сказано... в обществе постоянно тенденция просматривается равнения меньшинства/культуры по единичным случаям, наврядли даже под эту культуру подходящим (позерам, фанатикам, психам и тд.)
Один придурок убивал кошек зверски в детстве - его тутже к сатанистам относят, хотя он и темной библии в глаза не видел... ну прям аццкий сотона Другой всем утверждал серьезнейшим образом, что он самый могущественный колдун в этих землях и вообще эльф - значит все "фентезятники" двинутые психи... Третий после убийства сказал, что на это его толкнули D&D игры и показал книжку - все значит: эти игры пропагандируют насилие и вообще клубы такие - секты сатанистов (ведь такие высказывания были)...
Какие-то тупые недо-скины разворотили у нас на кладбище в городе армянские памятники - теперь ко всем менты цепляются бритым по любому поводу + знакомые блацкеры и готы как-то на кладбище сидели вечером культурно пили (причем газировку!) - мент их обыскал досканально и еще спросил потом: А вы случайно не скинхеды??? (хотя они все были патлатые по самое немогу )
Такие случаи всегда и везде... обычно запоминается то, что на глаза попадает чаще и громкие случаи (обычно исключениями являющиеся)...

To Индрах:

Если сатана - ходячая метафора, то сатанизм и на религию не катит, только на идеологию. А данную идеологию я не приемлю в большей части, но это уже имхо.

Так по мне любой бог, практически в любой религии - "ходячая метафора"... ведь нет доказательств его существования - это чистая вера... только, если это не культ личности какой-то, где богом себя мнит персона реальная...

[Рыжая Эльза >>>]

Мне кажется, что это скорее мировоззрение, доведенное до апофиоза. Иначе мне их не понять. Как религия... Ну я не думаю, что большинство так называемых САТАНИСТОВ так ИСКРЕННЕ верит в Сатану. Мне кажется, что это просто защита от окружающего мира.

[Kaeron >>>]

Мне кажется, что это просто защита от окружающего мира.

Так интересна-а-а... а почему бы им не защищаться от окружающего мира в центральной психиатрической больнице имени Кащеноко? Людям было бы более спокойно, когда они бы знали, что некие умственно/психически неуровновешенные личности сидят за решоткой в темнице сырой, дабы неповадно смущать было остальных членов общества своим стремным присутсвием?

[Рыжая Эльза >>>]

Kaeron У всяких людей есть отклонения. У некоторых они в пределах нормы, у некоторых нет... У меня есть знакомая, которая называет себя сатанисткой. Один раз я видела, как она сжигала живьем собаку, в нарисованной ею пентаграмме... Собака кричала, но у нее были связаны лапы, а в спине торчал нож... Ужасно, нетак ли? А в другое время, она просто одевается в черное, иногда конечно угрожает убийством, (но кто в наше время такого не делает?)
и выглядит при этом как нормальный подросток.

[Kaeron >>>]

но кто в наше время такого не делает?

Я не делаю. Мои друзья не делают. Да и хорошие мои знакомые не делают.

и выглядит при этом как нормальный подросток.

Ндя... хорошое у тебя представление о нормальных подростках. Жаль мне тебя. Это ж в каком гетто можно таких нормальных подростков увидеть? Таких моральных уродов, как твоя подруга надо забирать, и ставить над ними медицинские опыты. Дабы найти лекарство от спида и рака, т.к. на людях лучше всего ставить опыты.

[Axius >>>]

Знаете ли , по-моему , в этой теме присутствует некоторая неопределённость с предметом обсуждения : кого вы понимаете под "сатанистами" ? Дело в томЮ что существуют так называемые "дьяволопоклонники" , рассуждения о которых я тут в большинстве своём и вижу . Несколько психически нездоровые люди , мучающие домашних животных и устраивающие идиотские ритуалы(по-лругому и не скажешь) - это они и есть . И тут я полностью солидарен с Алариком - человеческая общественность почему-то предпочитает судить о природе тех или иный явлений в первую очередь именно по внешним их проявлениям . А теперь по сути : настоящий ,истинный сатанизм - НЕ религия . Это действительно один из типов мировооззрения ,который на самом деле имеет до крайности мало общего с Сатаной(кстати ,обо всём этом я уже довольно обширно описывал в ,увы ,уже закрытой теме по религии). Если попробовать максимально точно определить данный тип с точки зрения психологии ,то этих людей можно в принципе отнести к эдакой разновидности эгоистов-волюнтаристов . Более того ,я ручаюсь ,что увидев их случайно в толпе подобных людей ,вы с трудом сможете найти существенные различия между ними и любыми дргуими предствителями рода человеческого . Настоящий сатанист _никогда_ не будет кричать о том ,что он таковым является , рисовать пентаграммы на заборах или носить одежду с надписями вроде "Я - сатанист" . На самом деле ,это жутко рассчётливые и рзаумные люди . И дабы отмести все сложившиеся стереотипы я также добавлю ,что они даже не считают нужным поклоняться Сатане , Диаволу , Люциферу или кому-либо ещё . Более того ,они даже не считают нужным верить в кого бы то ни было . И именно этот факт не даёт назвать сатанизм религией в полном смысле этого слова . Те же упоминавшиеся заповеди и догматы - лишь иллюзия : сатанисту совершенно не нужны какие-либо руководства по жизни ,так как в этом деле он предпочитает использовать только собственную волю . Ранее я также прилагал краткий экскурс о сущности сатанизма ,но по причине того ,что по-видимому слишком мало людей ознакомилась с ним и до сих пор ведёт обсуждения основываясь лишь на непроверенных слухах и сложившихся стереотипах ,прилагаю данную статью . От себя добавлю лишь только то ,что к сатанистам я не отношусь и в целом по отношению к сатанизму занимаю нейтральную позицию .

[Alaric >>>]

Axius
А вот ты можешь ответить на следующие вопросы: почему именно такой тип сатанистов называется "истинным" ("настоящими") и почему описанные люди вообще называются сатанистами?

Кстати, ссылка куда-то не туда ведет.

[Cemetery_of_emotions >>>]

И они не имеют ничего общего с "настоящими" сатанистами.

тогда прошу тебя, опиши типичный образ "нормального" сатаниста Или я опять напропускала, и уже описали этот образ?

Так по мне любой бог, практически в любой религии - "ходячая метафора"... ведь нет доказательств его существования - это чистая вера... только, если это не культ личности какой-то, где богом себя мнит персона реальная...

Точно) опять же, общая религия - еще одно средство избежать одиночества и конфликтов на религиозной почве.. а на самом деле у каждого должен быть свой "Бог", и можно его называть по-разному: хоть "Сотона", хоть Будда, хоть Хусейн или Гитлер, хоть Ленин, хоть тетя Ася... главное: если твои убеждения посягают на свободу и жизнь других людей, ты не имеешь право пропагандировать свою религию.


Касерина!
Неужели это правдивая история? Ох, ну уменя в голове столько матов тогда на эту слабоумную "сатанистку". Вот она дура, это точно... Нашла кого убивать - того, кто слабее её... Чтож ты ее не остановила? Надо было монтировкой её по башке и все дела, пусть не выпендривается.... у нее не сатанизм, а просто болезнь, садистские наклонности и все. Бедная собака, пусть она ей кишки перегрызет в Аду.. В ее воображаемом Аду, хех ))) я тоже могу хомячка на палку насадить, прочитать сатанинскую "молитву" и замариновать его в банке) Вопрос - зачем? Если бы сатанисты так же рассуждали, как она, то, встреть она таких же, посильнее её, уже бы корчилась в костре с вырезанными пентаграммами на руках и ногах)

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 20-10-2005, 9:30

[Рыжая Эльза >>>]

Cemetery_of_emotions
Я блин так испугалася, что и уйти не смогла. к тому же она сильнее меня. я еще жить хочу. Да мне стыдно, что не вмешалась, теперь мне часто снятся кошмары, но быть на ее месте я нехочу.

[Axius >>>]

Alaric , не знаю ,что следует тебе пояснять ,так как помнится ,что в соответствующей теме мы уже высказались и (вроде как) пришли к консенусу . Но чтож , по-видимому мои мысли в необратотанном виде временами с затруднениями воспринимаются народом ,так что ,похоже , придётся интерпретировать несколько по-иному . Итак :

почему именно такой тип сатанистов называется "истинным" ("настоящими")

Встречный риторический(хотя если он адресован тебе ,то возможны варианты ) вопрос : кого ты считаешь истинным приверженцем идеи(неважно какой) - того ,кто считает первичным и основным следование главным её внутренним принципам и основам ,или же того ,кто считает внешние атрибуты и проявления единственной её значимой частью(кажется ,в искусстве это называется "эстетизм"))?

почему описанные люди вообще называются сатанистами?

Об этом я также упоминал : как мне кажется всё дело заключается в том ,что в своё время к формированию различных стереотипов ,включая название, приложила руку церковь ,так как по-видимому ,ей запросто могло показаться ,что люди подобного мировоззрения вполне могут подавать заразительный пример прочим ,пока ещё богобоязненным , группам населения , для чего ,собственно,и не преминули "породнить" подобных "возмутителей спокойствия" не с кем-нибудь ,а самим Сатаной ,т.е. по их мнению ,так сказать , "опустить ниже плинтуса" . По-моему , такое объяснение вполне приемлимо , особенно если учитывать ,что изначально в Ветхом Завете не было никаких намёком на абсолютное зло , Ад и восстание ангелов по той простой причине ,что всё это было дописано уже куда позже с использованием исключительно христинаской доктрины . Так что существует вероятность того , что такие авторы как ЛаВей и Кроули могли писать свои произведения частично также с той целью ,чтобы на этом самом христианстве "отыграться" . Но абсолютно очевиден тот факт ,что само по себе явление сатанизма имеет куда более древние и глубокие корни нежели вышеназванная религия ,так как определённые его элементы встречались ,скажем ,в тех же культах Баала ,который, кстати сказать ,в своё время отождествялся именно с Яхве .А если учитывать ,что Баал был пусть самым могущественным ,но отнюдь не единственным в ранне-ханаанском пантеоне , то вполне вероятно Ючто именно с этим связан тот факт ,что как раз именно в иудаизме существование иных богов не отрицается так категорически как в христианстве .Так что если объединить всю эту информацию , то почва для возникновения названия "сатанизм" вполне понятна и ясна . Ведь в конце концов , даже самим сатанистам("настоящим":)) всё равно как называют их и силу ,отждествляемую с Сатаной . По сути ,любой бог именно ей и является - персонифицированной Силой .
Насчёт ссылки : да , повидимому это из-за того ,что сама статья была в фрейме . Чтож ,в таком случае выложу её тут :

Что такое Сатанизм?
В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной.Сатана — это не черт с рогами из басен христианских теологов, хотя из всех персонажей христианской литературы он Сатанисту наиболее симпатичен. Сатана — это просто Сила. Природу этой Силы человек пока что понять не в состоянии. Каждый представляет себе Сатану по-своему, и ни у кого нет оснований считать свое представление наиболее верным. Для некоторых Сатана — что-то вроде физического поля, другие представляют его как языческое божество, кто-то, возможно, использует и антропоморфное представление — кому как удобнее. Различия в мнениях о физической сущности Сатаны нисколько не влияют на само мировоззрение Сатанизма.Сатанизм — это не совсем религия, а по мнению некоторых Сатанистов — совсем не религия. В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры. Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100% (но и ничего полностью не отрицают). Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства.Имеющиеся в обществе представления о Сатанизме как о религии со всеми религиозными атрибутами — культом, обязательными обрядами и т.д., а также мнение, что Сатанизм есть просто антихристианство — далеки от реальности и обязаны своим происхождением людям, не имеющим отношения к Сатанизму. Сатанистские тенденции существовали в самых разных культурных традициях задолго до появления христианства, только назывались они по-другому. Упоминание же Сатаны в христианской библии ничего не значит — Сатанисту совершенно безразлично, что и как написано в этой книге. Те же, кто говорит о "поклонении Сатане" или "поклонении силам зла" — не имеют о Сатанизме ни малейшего представления, а лишь повторяют выдумки христианских проповедников прошлого.Во-первых, поклонение кому-либо совершенно чуждо Сатанисту. Сатанист признает недостойным для себя опускаться на колени, даже перед какой-то могущественной силой. Да и, собственно говоря, кому и зачем нужно поклонение? Разве что тому, кто страдает комплексом неполноценности и стремится возвысить себя, унизив других. Сатане такое не свойственно, так как он не подобен человеку и не может поэтому иметь человеческих комплексов.Во-вторых, Сатанисты не используют понятий "добро" и "зло", потому что эти понятия слишком субъективны и эмоционально окрашены, а следовательно — искажают реальную сущность вещей. Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости — это гораздо более точные понятия.В Сатанизме нет четких принципов или догм, обязательных для соблюдения. Потому что невозможно сформулировать такие принципы, которые были бы верны для любой ситуации. Никакие существующие в обществе догмы и стереотипы, чего бы они ни касались — представлений об окружающем мире, поведения в обществе, любви и семейных отношений, или чего-то еще — не имеют силы для Сатаниста. Но поскольку ему приходится жить среди общества, Сатанист просто учитывает при принятии жизненных решений особенности общества как фактор, который он не в силах изменить, подобно тому, как моряки и летчики следят за погодой.Конечно, каждый Сатанист может выработать какие-то принципы и представления лично для себя, но он не имеет права требовать следования им от других. Своя индивидуальность для Сатаниста превыше всего, и он не позволит никому вмешиваться в свою жизнь, "лезть в душу" и чего-то требовать.Сатанизм — это свобода, подконтрольная только разуму Сатаниста. "Делай, что изволишь — таков весь закон", — сказал Алистер Кроули. Эта фраза как никакая другая могла бы стать девизом Сатанистов. Обратите внимание — не "что хочешь", а "что изволишь". Хотеть можно и невозможного. А изволить — значит приложить усилие разума для реализации своего хотения. Разум для Сатаниста всегда выше эмоциональных и инстинктивных позывов.Сатанизм не стремится распространить свое мировоззрение на весь мир, как это делает христианство и другие массовые религии. Потому что Сатанизм — мирововззрение Личности, а не толпы. Далеко не каждый способен стать Сатанистом. Сатанист — это особый тип личности, который не приемлет массовые религии, массовую культуру и вообще "народную массу" со всеми ее представлениями, комплексами и традиционными идеалами. Если под "людьми" понимать толпу, большинство, то Сатанист — это "нелюдь", это личность, для которой неестественно то, что считается обычным и нормальным для человека толпы. Поэтому последователи Сатанизма никогда не будут составлять большинство в мире, но это и не нужно. В Сатанизме главное — качество, а не количество.Стремление Сатаны к изменению и развитию во всем мире распространяется и на каждого Сатаниста. Реализовывать на практике и совершенствовать свои способности, знания и умения, быть выше толпы не на словах, а на деле — это тоже важная часть Сатанистского мировоззрения и образа жизни Сатаниста.Мировоззрение Сатанизма не ставит перед своими последователями какой-то одной "великой цели", "смысла жизни". Каждый Сатанист сам определяет как свои цели, так и методы их достижения. Общие тенденции — "делать, что изволишь", а не "что велят", а также — ничем не ограниченное развитие и самосовершенствование.

Alaric ,Cemetery_of_emotions,надеюсь теперь я ответил на все ваши вопросы . Кроме того ,опять хочу отметить : я не выставляю данную статью как единственно верный взгляд ,но именно это всё наиболее близко самим сатанистам ,так как ,насколько я понял , именно одним из них это и было написано.А вообще ,на указанном сайте(не реклама!) можно прочитать и про другие аспекты сатанизма : не ручаюсь абсолютную достоверность , но в любом случае, не думаю , что от прочтения вы много потеряете(ещё,конечно, можете попытаться практиковать магию - авось получится ) .

[Gray Jester >>>]

Ну это уж точно было скорее исключение, чем правило... вот по таким отмороженным и судят потом остальных...
Но если честно... была как-то (года три назад кажется дело было) собака одна, которую я хотел какнить жутко покромсать или даже сжечь (был бы бЭнзин под рукой... эхх... или ножик хотябы... не везет...) и я бы это сделал, если бы ее вовремя не завезли подальше
Думаю получил бы натуральное эстетическое наслаждение от этого... но только потому что она кидалась на всех постоянно (и на меня в том числе), да и на площадке у нас жила (чтоб ее!) - короче домой както не пустила, меня это сильно вывело... ну я спокойно взял первый дрын, который под руку попался (ГЫ) как всегда мне жутко не повезло... и попалась какая-то стопка реек... но ее вполне хватило... а потом... ну да ладно, что потом не буду говорить... и так понятно

Но это было маленькое лирическое отступление... и хочу сказать одно: та девчонка действительно уж "нормальной" быть не может... пентаграммы, жертвоприношения и подобное - это уже чушь... вот попыталась бы она мужика здоровенного сжечь, а не животное, которое ответить не может - тогда бы я понял, какую ей силу дьявол дал... а так - слабость одна... А темное мировоззрение это нормально и, на мой взгляд, даже хорошо... сатанизм - вполне нормальное явление (который провозглашает человека - самого себе богом), но не дьяволопоклонничество и сектантство, культы и подобное... но судить только о радикальных ответвлениях и обобщать нельзя...

[Alaric >>>]

Об этом я также упоминал : как мне кажется всё дело заключается в том ,что в своё время к формированию различных стереотипов ,включая название, приложила руку церковь ,так как по-видимому ,ей запросто могло показаться ,что люди подобного мировоззрения вполне могут подавать заразительный пример прочим ,пока ещё богобоязненным , группам населения , для чего ,собственно,и не преминули "породнить" подобных "возмутителей спокойствия" не с кем-нибудь ,а самим Сатаной ,т.е. по их мнению ,так сказать , "опустить ниже плинтуса" .

Не верю. Хочу исторический пример человека, которого церковь посчитала бы "возмутителем спокойствия" и назвала бы именно сатанистом. Вот еретиком - называли. Но под сатанистами церковь как раз подразумевала именно тех, кого нынешние "истинные сатанисты" называют дьяволопоклонниками.

Так что существует вероятность того , что такие авторы как ЛаВей и Кроули могли писать свои произведения частично также с той целью ,чтобы на этом самом христианстве "отыграться" .

Честно говоря, много я прочитать не смог (мне они показались жутко скучными и занудными), но мне показалось, что эти два автора были просто чем-то жутко обижены на христианство и больше ничем их книги вызваны не были. Более того, как я уже писал, я думаю, что если показать эти труды человеку, который про христианство не слышал - он их не поймет.

Но абсолютно очевиден тот факт ,что само по себе явление сатанизма имеет куда более древние и глубокие корни нежели вышеназванная религия ,так как определённые его элементы встречались ,скажем ,в тех же культах Баала ,который, кстати сказать ,в своё время отождествялся именно с Яхве .

Стоп. Ничего не очевидно. Какое именно "явление сатанизма"? Тот самый "истинный сатанизм", представители которого фактически никому в кого не верят и никому не поклоняются? Подозреваю, что таких в дохристианское время быть не могло. Вообще, до 19-го века человек, который вообще ни во что не верит, вызывал очень сильное "изумление" окружающих. И уж никак с "дохристианским сатанизмом" не могут быть связаны ЛаВей и Кроули, ибо их работы как раз очень сильно связаны с христианством.

Встречный риторический(хотя если он адресован тебе ,то возможны варианты ) вопрос : кого ты считаешь истинным приверженцем идеи(неважно какой) - того ,кто считает первичным и основным следование главным её внутренним принципам и основам ,или же того ,кто считает внешние атрибуты и проявления единственной её значимой частью(кажется ,в искусстве это называется "эстетизм"))?

На мой взгляд, более главны внутренние принципы. Но проблема в том, что я не вижу, что следует считать "внутренними принципами и основами" сатанизма.

Что касается процитированной статьи, то она, опять же, на мой взгляд, не отвечает на вопрос "А причем тут Сатана?".

Сатанистские тенденции существовали в самых разных культурных традициях задолго до появления христианства, только назывались они по-другому.

А можно узнать как именно?

Сатана — это просто Сила. Природу этой Силы человек пока что понять не в состоянии. Каждый представляет себе Сатану по-своему, и ни у кого нет оснований считать свое представление наиболее верным. Для некоторых Сатана — что-то вроде физического поля, другие представляют его как языческое божество, кто-то, возможно, использует и антропоморфное представление — кому как удобнее.

Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства.

Ставим вопрос: А есть ли Сатана? Учитывая первую цитату, наиболее честным ответом будет как раз "не знаю" Так зачем же для описания мировоззрения своего мировоззрения поминать его в каждом предложении?

Я не первый раз вижу подобные тексты "истинных сатанистов" и каждый раз "с ужасом" осознаю, что мое мировоззрение очень сильно подходит под эти тексты. Исключений очень мало. Например, я не принимаю идею "человека толпы". Любой произвольно взятый человек с большой степенью вероятности в чем-то меня превосходит. Кто-то крестиком лучше вышивает, кто-то на велосипеде лучше ездит итд. А чтобы оценивать собственное "самосовершенствование" надо ориентироваться не на абстрактного "человека толпы", а на тех, к чьему уровню ты стремишься. А то получается, что фактически утверждается, что "человеком толпы" быть плохо и тут же говорится, что сатанист должен быть лучше. Дык, хуже то некуда, где ж тут повод для гордости-то?

[Axius >>>]

Alaric , ты как всегда на мой ответ задал кучу вопросов. Чтож , попытаюсь ответить в меру своей компетенции .

. Вот еретиком - называли. Но под сатанистами церковь как раз подразумевала именно тех, кого нынешние "истинные сатанисты" называют дьяволопоклонниками.

Дело в том ,что даже неважно ,как их называли . Еретиками ,по мнению церкви являлись и те же сатанисты , и дьяволопоклонники , и проповедники новых идей ,и те ,кто якобы "неправильно" понимал Библию и даже временами естествоиспытателями . Но суть одна : им всем приписывались связи с различными нечистыми силами - Сатаной , Люцифером и прочей братией . Касательно связи происхождения сути и названия скажу ,что по-видимому с течением времени сатанизм мог видоизменяться и преобразовываться с течением времени как и другие религии : скажем ,сегодняшние христиане ,насколько можно судить, воспринимают свою религию несколько иначе ,чем их единоверцы какие-нибудь 1800 лет назад . Если честно ,то лично мне как раз кажется ,что первые сатанисты во многом напоминали именно сегодняшних "дьяволопоклонников" с их ритуалами и прочими атрибутами с той лишь разницей ,что те ,которые были раньше скорее всего уверенно видели определённый смысл и эффект в подобных действах . И пробегая сразу к

А можно узнать как именно?

скажу ,что тут уж точно лучше спросить у авторов статьи ,но подозреваю ,что вполне могли подразумеваться культы первичных ханаанских богов : того же Баала и Астарты , плюс скажем ,определённые тенденции в данном направлении также имели и культ Диониса , греческого бога . А название и свою терминологию , связанную с оккультизмом сатанисты могли сохранить для "универсальности" : во-первых ,именно так и привыкли называть их обыватели ,так зачем создавать по десять новых названий для определения людей ,по сути , единого мировоззрения? Во-вторых , если могут существовать определённые силы ,то какая разница : называть их именами древних богов или придумать отдельные термины . В конце концов ,почему в той же физике сила должна на смысловом уровне ассоциироваться с буквой ,которой она названа ? Это к вопросу о

Ставим вопрос: А есть ли Сатана? Учитывая первую цитату, наиболее честным ответом будет как раз "не знаю"  Так зачем же для описания мировоззрения своего мировоззрения поминать его в каждом предложении?

А насчёт этого

Вообще, до 19-го века человек, который вообще ни во что не верит, вызывал очень сильное "изумление" окружающих.

cкажу ,что на самом деле атеизм появился намного раньше 19-го века , просто, как мне кажется , подобные люди не старались особо распространяться на публике с собственными идеями ,что собственно ,неудивительно . Да и люди "нетрадиционного" религиозного воззрения ,насколько я знаю , также старались действовать подпольно .
Касательно ЛаВнея и Кроули : честно говоря , я совсем не считаю их труды для сатанизма первичными хотя бы по той причине , что они совсем не являлись его основоположниками - это раз , а во-вторых , как и было упомянуто - они формулировали свои идеи в основном только лишь касательно Библии . Уж не заню тут их мотивации ,но и личной неприязни исключать не могу : лично знаком не был .

Более того, как я уже писал, я думаю, что если показать эти труды человеку, который про христианство не слышал - он их не поймет.

Так ведь в том то и дело ,что он и похоже ,как раз именно на таких людей и ориентировались . Благо - аудитория широкая. Однако ,всё же и всё же -- сегодня ну о-о-очень трудно найти человека ,ничего о христианстве не слышавшем . И это совсем не значит ,что сатанисты(ну или хотя бы те же Кроули с ЛаВеем) должны надеяться ,что таких людей должно стать как можно больше : скорее наоборот . В конце концов ,именно вокруг именно этой книги и вертятся все их тезисы и если данные авторы к чему и стремятся ,так это привить как можно более крайнюю форму нелюбви к религии христианства и всем его проявлениям . И при этом совершенно необязательно искоренение знаний о книге как таковой . Скорее уж чем-либо подобным можно считать труды такого автора как Лео Таксиль(признаюсь:читать было не менее занятно ,чем иные фэнтези-произведения).

Я не первый раз вижу подобные тексты "истинных сатанистов" и каждый раз "с ужасом"  осознаю, что мое мировоззрение очень сильно подходит под эти тексты. Исключений очень мало.

Хе-хе , а вдруг это повод задуматься о своей "светлости" ?

[Alaric >>>]

Еретиками ,по мнению церкви являлись и те же сатанисты , и дьяволопоклонники , и проповедники новых идей ,и те ,кто якобы "неправильно" понимал Библию и даже временами естествоиспытателями . Но суть одна : им всем приписывались связи с различными нечистыми силами - Сатаной , Люцифером и прочей братией .

Немного не так. Еретики - это те, кто верят в Христа, но неправильно. А дьяволопоклонники поклоняются дьяволу. Да, с точки зрения Церкви, ереси тоже появляются под влиянием Сатаны. Но формально для Церкви было критично, является человек "заблудшей овцой христианского стада" или его сразу надо отнести к "козлищам". Дьяволопоклонничество было гораздо более серьезным обвинением.

Если честно ,то лично мне как раз кажется ,что первые сатанисты во многом напоминали именно сегодняшних "дьяволопоклонников" с их ритуалами и прочими атрибутами с той лишь разницей ,что те ,которые были раньше скорее всего уверенно видели определённый смысл и эффект в подобных действах .

название и свою терминологию , связанную с оккультизмом сатанисты могли сохранить для "универсальности" : во-первых ,именно так и привыкли называть их обыватели ,так зачем создавать по десять новых названий для определения людей ,по сути , единого мировоззрения?

Гм. Нынешние "истинные сатанисты" как раз подчеркивают свое отличие от дьяволопоклонников. Зачем же сохранять себе название, которое именно дьяволопоклонников и обозначает. А что "обыватели" привыкли называть, так вроде бы на "обывателя" "истинному сатанисту" плевать с высокой колокольни.

cкажу ,что на самом деле атеизм появился намного раньше 19-го века , просто, как мне кажется , подобные люди не старались особо распространяться на публике с собственными идеями ,что собственно ,неудивительно .

Появился - ранее. Но распространен был очень слабо. Более того, насколько я помню, в некоторых странах (в России, кажется тоже) гораздо более терпимо относились к иноверцам, чем к атеистам (Видел вроде бы какие-то законы по этому поводу, но точно не помню, может быть и глючу).

Касательно ЛаВнея и Кроули : честно говоря , я совсем не считаю их труды для сатанизма первичными хотя бы по той причине , что они совсем не являлись его основоположниками - это раз

Вот мы и подошли к одному из ключевых вопросов. Кто же является основоположником так называемого "истинного сатанизма"?

Во-вторых , если могут существовать определённые силы ,то какая разница : называть их именами древних богов или придумать отдельные термины . В конце концов ,почему в той же физике сила должна на смысловом уровне ассоциироваться с буквой ,которой она названа ?

Во-первых, существуют серьезные сомнения в существовании этих самых сил. Во-вторых, если мы вкладываем смысл отличный от смысла, вкладываемого в имена древних богов, то лучше придумать новый термин. Дабы не вводить народ в заблуждение.
В физике сила, как правило, ассоциируется с какой-то буквой в пределах одного конкретно взятого труда. Просто для удобства обозначения. При написании каждого следующего труда желательно уточнять, что именно мы подразумеваем под той или иной буквой.

В конце концов ,именно вокруг именно этой книги и вертятся все их тезисы и если данные авторы к чему и стремятся ,так это привить как можно более крайнюю форму нелюбви к религии христианства и всем его проявлениям .

Ну вот лично мне всегда интересно, за что ругают то или иное явление Лично у меня практически все "истинные сатанисты" начиная от ЛаВея и кончая их последователями, в раннее время попадавшими на этот форум, вызывали страшное изумление - а что им, собственно, христианство такого сделало? И что оно вообще может сделать? Ну я могу допустить, что многим людям любить его не за что. Но за что так ненавидеть?

Скорее уж чем-либо подобным можно считать труды такого автора как Лео Таксиль(признаюсь:читать было не менее занятно ,чем иные фэнтези-произведения).

Лучше Азимова почитай У него тоже есть труды по анализу Библии, но у него, как мне кажется, более научный подход (видимо проистекающий от того, что Азимов и был ученым, хоть и в другой области).

[Фесс >>>]

Скорее сатанисты фанатики(может и не все).Они призывают Дьявола в наш мир.Зачем?Неужели они не знают,что зло пожерает само себя и "награждает" не тем,что обещала?Только фанатик может не понимать этого.

[Рыжая Эльза >>>]

Фесс Не согласна... Не все сатанисты призывают его в мир. Многие простш просят у него силы, и иногда самыми зверскими способами!

[Cemetery_of_emotions >>>]

Уф… прочитала, осилила статью. В меру своих мозгов сделаю вывод:
«В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной» - ну вообще-то существует множество других религий, призывающих человека к развитию… Все дело – в путях.. например, буддизм – познание человека путем изучения себя, своего внутреннего мира… Христианство, конечно, тут ничего не скажешь, тормозит развитие.. Однако не только Сатана – двигатель прогресса, у него просто свой взгляд на путь познания.
«В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры» - ну тогда понятно, что очень многие так называемые «секты» - просто показушники, так как они пропагандируют именно веру.
«Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100%. Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. (но и ничего полностью не отрицают») – БЛИН, НУ ТОГДА МОЖНО СМЕЛО СКАЗАТЬ, ЧТО ОНИ ТРЕЗВО МЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ, ИЛИ ЖЕ АТЕИСТЫ ПРОСТО НАПРОСТО)
«Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства» - ну да, многие секты сатанизма как раз утверждают, что их учение – истинно верно и т.д. и т.п. Подумайте сами – если бы все сатанисты следовали бы такому убеждению, то сатанинских сект бы не было, так как у каждого было бы свое мнение насчет Сатаны. Но секты есть… Вывод: они - ложные?
А прочитав все до конца, просто лишний раз задаешь себе вопрос: чем они от атеистов отличаются? Сходство поистине паразительно. Просто атеист и нигилист… Тогда множество нас может быть подогнано под понятие «сатанист», и я в том числе.. не до конца, конечно, но во всяком случае, мы стремимся к этому: «делать, что хотим, а не что велят») Единственное, что является основной чертой сатаниста – крайний эгоизм, и все.. а эгоизм все же граничит с глупостью.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 24-10-2005, 13:05

[Nyarlathotep >>>]

Alaric

а что им, собственно, христианство такого сделало?  И что оно вообще может сделать? Ну я могу допустить, что многим людям любить его не за что. Но за что так ненавидеть?

Хмм... Сложный вопрос.
Во первых. Христианство - это абсолютно иное мировоззрение, если сатанист полагается на себя, то христианин норовит переложить ответственность на своего бога, все эти "отпущения грехов", "покаяния" и прочие "моления" призваны именно снять с души человека его ответственность за свои поступки. Если хотите, снять с него его крест. Снять с его совести тяжесть его ошибок и преступлений...чтобы он мог спокойно совершать новые и новые.
К сожалению, христианство - это религия слабых. Не надо ссылаться на отшельников, мучеников и святых - потому что это все равно не та сила. Эта сила в вере в награду, вере в избранность, вере в посмертную защиту, но никак не в вере в себя.

Во вторых. "Последователи Христа" в свое время пролили очень много крови, стремясь стать доминантами. И своей, и чужой. Можно возразить, что путь к любой власти ведёт через кровь...но ведь Христос заповедал совсем не то, это раз, а второе, ярая ненависть христиан к "иным" не могла не повлечь за собой ненависти в ответ.
______________________________

Я лично не питаю ненависти к христианам. Мне их немного жаль, так как они идут не тем путём, но это их право - выбирать свой путь. Лично мне ничего плохого "последователи Христа" не сделали... Кроме того, я встречал среди них, и неоднократно, очень хороших и глубоко мне симпатичных людей, которых я уважаю и о которых я помню с благодарностью.

Не стоит в своей ненависти уподобляться тем, кого ненавидишь, и переносить свою справедливую нелюбовь с виновников на попутчиков.

Хотя... Забывать о ненависти своей тоже не стоит. Ненависть - это великая сила. Но она должна быть направлена против реальных врагов.

Предупреждая вопросы:

Небольшая проповедь

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу.
Но помни - нет действий без причин.
Помни - если ненавидишь ты, то имеют право ненавидеть тебя.
Если хочешь убить ты - не удивляйся, если убьют тебя. Не удивляйся, если преследуемый тобой обернется и прервёт твой путь по этой земле.
Потому что все обратимо. И каждый для себя прав.

И помни - нет силы выше, чем любовь. Дари ее тем, кто любит тебя, тем, кто тебе близок, тем, кто тебе дорог. И тогда тебе будет за что бороться.

Любовь и ненависть - это жена и муж, они идут рука об руку по этой земле, они правят миром и они дают силу. Вместе же они дают силу стократ.

Помни, что не стоит свободному человеку выбирать себе пастыря, словно он овца паршивая, без стада не живущая. Помни - homo homini lupus est. Человек - это хищник по своей сути, хищник, агрессор и завоеватель. Убийца и палач. Однако же каждый должен помнить, что не этим он должен гордиться, ибо нельзя гордиться тем, что тебе дано от рождения. Можно гордиться лишь тем, что достиг сам - знаниями можно гордиться, силой духа можно гордиться, а также умением истинно любить и истинно ненавидеть - то есть не ненавидеть слепо и не слепо же любить, а понимать, отчего и почему так.

В знании сила.

Знание, умноженное на ненависть и любовь, делает человека богом. Богом истинным, творцом себя и своей жизни. ответственным только перед самим собой.
Это страшно. Это тяжело. Но только так должен жить человек свободный.
Нельзя перекладывать ответственность за свои поступки на чужие плечи. Надо помнить и признавать свои ошибки. Надо стараться не совершать их в будущем - если не новых, то хотя бы не повторять прежние.

Свобода - это сила меняться, воля к победе, любовь к ближним своим и ненависть к врагам.
Только свободный человек может быть истинно счастлив. Но может и не быть - свобода не гарантирует счастья, не дает права на рай, не оправдывает хамство и насилие. Она не дает права ущемлять свободу других.
Уважение к уважающим тебя - одно из правил жизни истинно свободного. Но не стоит спрашивать - ты меня уважаешь? - чтобы понять.

Анализ, план и расчёт - то, что поможет истинно свободному на его трудном пути. Ум и воля - его пропуск в жизнь. Любовь - его право на покой. Ненависть - его право мстить.

Слава Светоносному, открывшему путь для нас!

LUX ET TENEBRIS.

Сообщение отредактировал Мальв - 24-10-2005, 17:05

[Alaric >>>]

Христианство - это абсолютно иное мировоззрение, если сатанист полагается на себя, то христианин норовит переложить ответственность на своего бога, все эти "отпущения грехов", "покаяния" и прочие "моления" призваны именно снять с души человека его ответственность за свои поступки.

Не согласен. Настоящий христианин, на мой взгляд, тоже вполне осознает, что он будет держать ответ за свои поступки. Причем даже за те, о которых никто на Земле не узнает. Просто тут есть такая проблема. "Истинные сатанисты", если человек ведет себя как идиот и называют себя сатанистом, будут говорить, что на самом деле он сатанистом не является. Христиане такого права не имеют. Но я бы не стал утверждать, что христиан, которые готовы отвечать за свои поступки, в количественном отношении меньше, чем число "истинных сатанистов".

Во вторых. "Последователи Христа" в свое время пролили очень много крови, стремясь стать доминантами. И своей, и чужой. Можно возразить, что путь к любой власти ведёт через кровь...но ведь Христос заповедал совсем не то, это раз, а второе, ярая ненависть христиан к "иным" не могла не повлечь за собой ненависти в ответ.

Понимаешь, в чем дело. Если бы тут появился восставший из могилы Джордано Бруно и стал бы говорить о том, какое зло христианство, я бы его понял. Но на данном форуме общаются люди, живущие в просвещенных 20-21 вв., через века после того, как христиане кровь проливать фактически прекратили. Некоторые (вроде католиков) в чем-то даже покаялись.

По поводу проповеди. Ну и почему это называется сатанизмом?

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу, ибо они суть враги твои.

А вот это, на мой взгляд, вечная попытка "сатанистов" придраться к христианскому "подставь другую щеку". Несмотря на то, что, на мой взгляд, в христианстве существует очень мало заветов, которые соблюдались меньше, чем этот , именно к нему придираются больше всего

Со многими пунктами я даже согласен. Исключения: я плохо верю в силу ненависти, слишком серьезная ненависть затуманивает разум. Если тебя ненавидят - сначала подумай, а может ли тебе ненавидящий что-то серьезное сделать. Если нет - забей
Ну и вот этот момент:

Помни - homo homini lupus est.

Обращая приведенные выше рассуждения на эту фразу, можно сказать, что если окружающие поймут, что ты так считаешь, то так оно и будет. К чему рваться к неприятностям?
Человек - существо социальное и вне общества существующее крайне редко. А те, кто это забывает, потом начинают плакаться, что общество их не понимает, делают вывод, что общество тупое и уходят в "сатанисты"

[Гуталинка >>>]

Сатанизм... Мне кажется, что не то и не то... Если честно. просто легкая шиза.))) Как и все остальные молодежные направления.))

[Haras >>>]

"Народец! Черт меж них, а им не догадаться:
Хоть прямо их за шиворот бери."
Вот кого поистине нужно бы бояться! Раз уж бояться!

[Keltziva >>>]

Не однократно выше было подмечено, что общество судит о сатанистах, лишь по единичным случаям, по поведению "самозванцев", психоубийц и прочих. Возможно данное утверждение и верно, но можно ли общество в этом винить? Я тоже не владею достаточной информацией, поэтому мое мнение основывается на лишь конкретных поступках так называемых фанатиков. До недавнего времени в серьез полагала, что ВСЕ сатанисты как ни крути - моралные уроды, и здравомыслящих людей среди них нет. Ошибалась...Извините...

Каждый Сатанист сам определяет как свои цели, так и методы их достижения. Общие тенденции — "делать, что изволишь", а не "что велят", а также — ничем не ограниченное развитие и самосовершенствование.

Но ведь каждый хочет быть свободным, никто не хочет быть под чьей- либо властью. Никто не хочет исполнять чью- либо волю и быть пешкой в чужой игре. Сатанисты оперируя такими понятиями - не оригинальны.

Человек - существо социальное и вне общества существующее крайне редко.

Вот именно, и чтобы существовать, необходимо прогибаться под кого-то, потому как общество поделено на работников и работодателей, начальников и подчиненных...
В одном из первых постов было написано, что настоящие сатанисты не выделяются из толпы брутальной внешностью, не совершают идиотских обрядов, ведут нормальную спокойную жизнь ничем не отличающуюся от обычных людей, только вот смотрят на мир через призму своих философско-скептических взглядов.
Наверно, потому как иначе не вижить в обществе, без которого человек как био-социальное существо просто не сможет.

[Haras >>>]

“Ошибалась...Извините...” – а что был опыт?

[Keltziva >>>]

Да нет, просто сделала вывод из предидущих содержательных постов.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу.
Но помни - нет действий без причин.
Помни - если ненавидишь ты, то имеют право ненавидеть тебя.
Если хочешь убить ты - не удивляйся, если убьют тебя. Не удивляйся, если преследуемый тобой обернется и прервёт твой путь по этой земле.
Потому что все обратимо. И каждый для себя прав.

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни. Должна же быть в сатанизме эдакая "эдакость" Неужели все так банально?

[Nyarlathotep >>>]

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни. Должна же быть в сатанизме эдакая "эдакость" Неужели все так банально?

В этом мире все так или иначе - обычные правила. А "эдакость" - это что? Убийства животных? Это вопросы к вудуистам и к поклонникам Ваала
Или может эдакость - это носить черный плащ и быть постоянно мрачным и с накрашенными ваксой губами? Это к готам, плиз
А может, эдакость - это агитация с пеной у рта "мой путь самый лучший! в нем спасение!!!" ? Да точно нет, это к иеговистам пожалуйте, или к христианам

А истинный сатанист не обязан выделяться внешне. Тк. этот путь делает человека вполне самодостаточным и асоциальным - в том смысле. что сатанист хоть и живет в обществе, и играет по его правилам, но он выше общества. А все эти вудуисты, готы, панки, иеговисты и прочие масоны - тоже общества, пусть и ограниченные
Но хотя... "Не обязан выделяться внешне" - это еще не значит, что он не может этого делать, когда захочет. Эпатаж - это тоже весело.

Быть богом - это значит в том числе не стесняться быть собой
Это я, конечно, несколько утрирую...

Анекдот в тему:

"Мужик сидит в кабинете психиатра.
Психиатр: - Знаете, я читал Вашу историю болезни, но не могли бы Вы рассказать о себе побольше, и желательно с самого начала?
Псих: - Хорошо. Значит так - сначала я сказал: "Да будет свет!", а потом создал небо и землю..."

И еще:

"Творец тоже шизофреник - ведь у него даже не раздвоение, а растроение личности!"

Сообщение отредактировал Мальв - 28-10-2005, 11:20

[Cemetery_of_emotions >>>]

А "эдакость" - это что? Убийства животных? Это вопросы к вудуистам и к поклонникам Ваала

"Эдакость" - это то, что отличает сатаниста от современного обывателя) То есть, как мы можем судить, сатанист он или нет.. может, он обычный эгоист, и все дела)

не по теме: ну уж готы не всегда так страшно и безвкусно одеваются

[Джессика-Алишия >>>]

Не однократно выше было подмечено, что общество судит о сатанистах, лишь по единичным случаям, по поведению "самозванцев", психоубийц и прочих. Возможно данное утверждение и верно, но можно ли общество в этом винить? Я тоже не владею достаточной информацией, поэтому мое мнение основывается на лишь конкретных поступках так называемых фанатиков. До недавнего времени в серьез полагала, что ВСЕ сатанисты как ни крути - моралные уроды, и здравомыслящих людей среди них нет. Ошибалась...Извините...

Это как с Исламом - мы в школе по истории проходили,что ортодоксальный Ислам вовчсе не призывал к убийству христиан - он призывал к убийству неверных, под коими подразумевались язычники(многобожники), но мы сейчас судим о религии на основании поведения отдельных ее представителей. Возможно,так же и сатанизмом.
Но все же, на мой взгляд это правильно. Жестоко, но правильно. Мы не можем с одного взгляда на женщину в чадре сказать, есть у нее под одеждой бомба или нет, и безопаснее думать, что есть - и переходить на другую сторону улицы,выходить из вагона метро.
Так же и сатанизмом. Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками(во всяком случае,это точно не категория людей, с которыми я бы много общалась), чем потом разочаровываться.

[Nyarlathotep >>>]

Джессика-Алишия

ортодоксальный Ислам вовчсе не призывал к убийству христиан - он призывал к убийству неверных, под коими подразумевались язычники(многобожники)

"Немцы, евреи... А вот ты скажи, в чем разница? В чём?" © Брат 1
На самом деле воевать с исламом начали христиане. Первыми. Крестовые Походы - даёшь! Гроб Господень страдает, заливается горючими слезами... Как будто деревяшке не пофиг, где лежать.
Политика, млин
Что, значит, то, что исламисты призывают убивать не правильных христиан, а вшивых гадских вонючих язычников, то это делает их хорошими?

"Больше костров, и очистятся души!"
"На пгавильном пути стоите, товагищ!"

Джессика-Алишия

Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками

Конечно Абсолютно согласен.
А еще безопаснее всего их перемочить, желательно в сортире Оне там безопаснее. Ответить не успеют. Да и то, удобно ли отвечать со спущенными штанами... Впрочем, это личное дело каждого.

Если честно, жить вообще небезопасно. И ты не права - я по жизни не особенно кричу кто я есть, и своими убеждениями не делюсь с кем попало (исключение - обманчивая безопасность инета, да и то я говорю далеко не все, ой не всё, разве что в привате тем, кому доверяю).
Так что ты вполне можешь познакомиться с милым, застенчивым человеком и даже выйти за него замуж, а потом окажется, что он из тех, с кем ты так боялась общаться. И что тогда? Развод? Или топор?

"Револьвер решит ваши проблемы" © полковник Кольт.
"Не все то черное, что белое." © философия абсурда.

Cemetery_of_emotions
Проявлять "эдакость", рискуя залететь в психушку - извините, это не для разумных людей Тем более что у каждого своя эдакость. Возможно, другим не всегда заметная
Сатанизм заключается не в эдакости, как я говорил выше. Идея - вот что важно.
А насчет того, что не все готы красятся - а кто не красится, тот уже и не гот. Безопаснее считать, что готы ВСЕ красятся

КСТАТИ! Я не говорил, что они одеваются безвкусно. Они гораздо стильней большинства серого народа, включая и меня. Я имел в виду совсем другое - я имел в виду "эдакость", отличие.
И вообще... Восемь лет назад я носил ирокез и был панком, если что. Правда-правда. Пел песни пьяным в общественном транспорте (и не только пел)... Ирокез мне делали лезвиями от безопасной бритвы пьяные в доску девочки и мальчики, и потом я ходил с порезанной головой довольно долго (и гордо). Так что если я что говорю, то это не наезд, а просто мысли сопричастного. Человека, который не перестал быть.

Просто я далеко уже не придаю такого значения внешним атрибутам. Вот так.

Сижу вот, слушаю Кино, и тащусь... Цой, как же я тебя люблю! Как жаль, что ты умер...

"Гуляю, я один гуляю... Что делать дальше, я не знаю... Уууу, я бездельник!"

[Nyarlathotep >>>]

Cemetery_of_emotions

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни.

Значит, сатанизм - это то, что есть человек. И что в таком случае лучше? Жить как Человек или жить, как чей-то раб, чей-то болтик в чьей-то не твоей машине, не твоем мире, не своей жизнью.
Строить светлое настоящее для себя или царство божье на земле? коммунизм потомкам? рынок тем, кто придёт через 30 лет, когда мы обгоним наконец по экономике Парагвай (счастье-то какое)? или четвертый русский рейх?

"винтовка это праздник!!!"© ГрОб.
И если у тебя есть винтовка - хотя бы в душе, но с штыком из стали и твердым прикладом, то и ты есть.

"когда-то ты был битником, у-ууу-у..." © Кино
Нельзя предавать себя...

[Cemetery_of_emotions >>>]

Проявлять "эдакость", рискуя залететь в психушку - извините, это не для разумных людей  Тем более что у каждого своя эдакость. Возможно, другим не всегда заметная

хм... возможно, ты не понял, о чем я спрашиваю Например, есть люди, которые говорят: "Я - сатанист!". Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

Значит, сатанизм - это то, что есть человек. И что в таком случае лучше? Жить как Человек или жить, как чей-то раб, чей-то болтик в чьей-то не твоей машине, не твоем мире, не своей жизнью.
Строить светлое настоящее для себя или царство божье на земле? коммунизм потомкам? рынок тем, кто придёт через 30 лет, когда мы обгоним наконец по экономике Парагвай (счастье-то какое)? или четвертый русский рейх?

вот о том-то и речь - что ни фига это не сатанизм

[Вальмьённ >>>]

Cemetery_of_emotions

Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

Ух, какая дискуссия! Интересно... Вклиниться что ль...

Вот в моем случае это проявляется очень просто - сатанизм ведь противостояние, верно? Противостояние богу, и само слово Сатана - это ведь в переводе с еврейского Противник или что-то в этом духе, то есть это даже не имя (ну вот медведя почему так зовем? Забыли уже, что давным-давно его бером звали не только в Германии, вернее сказать тогда там тоже славяне жили и теперешний немецкий немного оттуда взял, ну так вот, а предки наши боялись беров жутко и поминать даже трусили вслух, от и называли Косолапый, Топтыгин, Медведь, так и Сатану евреи трусили называть по имени).
А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Я конечно ему не поклоняюсь, это глупо, потому что ему не нужны рабы. Я просто стараюсь жить, как он показал - гордо, не склоняя головы ни перед чем, плюя в лицо депрессиям (слюна кончается, но плевать и на это) и веря в бессмертие моей души вне тупых ограничений Рай-Ад.

То есть именно гордость - то, что в человеке наиболее мне и таким как я симпатично.

Я не режу животных, не ношу перевернутый крест или пентаграмму - это детство, сатанизм вырос из штанишек язычества, и теперь он нуждается только в ВЕРЕ В СЕБЯ. В себя, а не в Иегову рабовладельца! Тогда душа после смерти обретет свободу.

САТАНИЗМ проявляется в ГОРДОСТИ, РАЗУМЕ, ЭГОИЗМЕ, НЕНАВИСТИ К ВРАГАМ, ЛЮБВИ К БЛИЖНИМ (к истинно ближним, а не к тем что пинает тебя в щеку! такой не ближний, дальний он, точно говорю!!!) и УВАЖЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ.

А еще сатанизм НЕ проявляется в НЫТЬЕ, МОЛИТВАХ, ЖЕРТВАХ, УНИФОРМЕ, ДОГМАХ, АКСИОМАХ.

Сатанизм - это философия, круто замешанная на мистицизме. Вот.

Мальв

"винтовка это праздник!!!"© ГрОб.
И если у тебя есть винтовка - хотя бы в душе, но с штыком из стали и твердым прикладом, то и ты есть.

Сила души - это главное. Свобода не в возможности загадывать желания и требовать-клянчить их исполнения, а в том, чтоб самому их добиваться. И никогда не жалеть о неудачах, пнуть сапогом забракованную конструкцию, матюкнуться (можно не вслух) и бегемотом-носорогом дальше, другую строить. Вот.

Джессика-Алишия

Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками

Угу. Мы такие, злобные и ужасно опасные. Особенно когда голодные

[Nyarlathotep >>>]

Cemetery_of_emotions

вот о том-то и речь - что ни фига это не сатанизм

Хмм?
Ну и ладушки
Не сатанизм так не сатанизм. А почему на основе именно этих слов моих было принято такое решение? Что, сатанист обязан вкалывать на общество, на все эти религиозные/политические извращения/секты/партии и на хитромудрых дядей в галстучках? Это следует так понимать? Обьясни уж... А то я не вьеду, где в тех моих словах отказ от свободы человека.

Ни один сатанист не станет строить чужое будущее. Он предпочтёт свое настоящее. Ну разве что он будет уж очень тупым сатанистом

Cemetery_of_emotions

Например, есть люди, которые говорят: "Я - сатанист!". Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

А я непонятно обьяснил? Странно... Распинаюсь об этом уже постов шесть-семь, и снова начинать сначала? Нет уж, это сказка про белого бычка будет. Посты надо читать внимательно, дорогой товарищ.

Вальмьённ

Угу. Мы такие, злобные и ужасно опасные. Особенно когда голодные

Чмок тя в щёчку За красивые глазки

Даешь всем улыбок и зрелищ!

[Alaric >>>]

На самом деле воевать с исламом начали христиане. Первыми. Крестовые Походы - даёшь! Гроб Господень страдает, заливается горючими слезами... Как будто деревяшке не пофиг, где лежать.

Легкий исторический оффтоп. Еще задолго до крестовых походов было вторжение мавров-мусульман в Испанию. А еще были нападения мусульман на Византию. В общем, вопрос, "кто первый начал", во-первых, спорный, во-вторых, не особо важный.

А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Вот это и называется "вторичность". Вы в того Бога вообще верите? Если да, то почему и в чем это заключается? Если нет, то чьим, собственно, противником Сатана является? И кто вообще в наш просвященный век заставляет Вас лизать чьи-то грязные сковородки?
Мне вот тоже не нравится быть рабом, не нравится лизать грязные сковородки (хотя об этом вопросе я как-то ранее и не задумывался, ничто даже не намекало на то, что кто-то может заставить этим заниматься ), я вообще довольно гордая личность, но причем тут Сатана вообще? Кто он такой и откуда он вообще взялся?

[Nyarlathotep >>>]

Alaric

Еще задолго до крестовых походов было вторжение мавров-мусульман в Испанию. А еще были нападения мусульман на Византию. В общем, вопрос, "кто первый начал", во-первых, спорный, во-вторых, не особо важный.

А мне всегда казалось, что дело было немного наоборот, и мавры на юге Испании ЖИЛИ... Вот к чему приводит невежество. Нет, надо либо исправляться, либо вовсе не спорить.
Зато спорить - весело
Да и если честно мне немного все равно, к чему мы придём в результате этой беседы. Потому что этот спор по своей значимости равноценен моему опросу об одежде и обсуждении её - многие видят здесь повод поспорить о внешней стороне проблемы, о том, как сатанисты выглядят и прочее. Кроме того, как я неоднократно говорил, консенсус если и будет достигнут, то исторического значения иметь все равно не будет.

Хотя... Я вижу, что мои слова находят отклик в людях. А их слова - в моей... Может быть, во всем этом и есть смысл нашего спора.
В конце концов, мне безразлично, называют меня сатанистом или же просто философом (мда, ну и гонор у меня, подумал я, но ничего не сказал). Главное - это поделиться с людьми этой идеей - о том, что каждый человек может быть богом...

А если бы я создал отдельную тему для этого, то сомнительно, чтоб там было такое же оживление. Это вам не опрос про огород Который почему-то не запретили, кстати.

В конце концов - ведь это слова Сатаны: "вкусите сей плод и будете как боги". Так с чего делать вид, будто я забываю о первоисточнике этих слов? Ведь если забудешь, то напомнят, и будут с тем же упорством доказывать мою принадлежность к сатанизму, и этой философии тоже, с каким сейчас доказывают, что это не он.

Этот пост - наверное, последний в этой теме мой пост... Я сказал то, что хотел. Но тему просматривать буду, так что как знать

Спасибо за компанию, мне понравилось.

"ПОПРОБУЙ СПЕТЬ ВМЕСТЕ СО МНОЙ... ВСТАВАЙ РЯДОМ СО МНОЙ!" © Виктор Цой.

[Вальмьённ >>>]

Alaric

Вот это и называется "вторичность". Вы в того Бога вообще верите?

Интересно, а как можно противостоять тому, во чьё существование не веришь? Тут так - либо ты веришь, что бог есть, и тогда твое противопоставление и непокорность обретают смысл, либо не веришь, и тогда весь "бунт" уже проходит по уровню детского сада. Потому что легко бить по противнику, которого нет...
Кстати, а каким образом определяется вторичность моих взглядов тем, что я не за бога Иегову, а против стою? Интересно... Вот взять фашистов. Им противостоял Советский Союз, сражался с ними. Была война. Так что же, СССР вторичнен по отношению к гитлеровской Германии? Или, может, наоборот?

Alaric

И кто вообще в наш просвященный век заставляет Вас лизать чьи-то грязные сковородки?

А при чем тут просвещенность века? Дело в вере. Каждому будет по вере его. И если веришь в собственную греховность - будешь и в жизни маяться, и после жизни кайфовать в санатории "Адские Горячие Воды, или [К]озлиная [М]учительская [В]селенная". Так-то.
Святых не бывает. Увы...
"Закрой за мной дверь, я ухооожууу...."

Что-то мне грустно стало. Нет, конечно, есть и любовь, есть покой и радость, есть тепло родных рук и ласковая кошка... Всё есть. Но святых нет.

Alaric

причем тут Сатана вообще?  Кто он такой и откуда он вообще взялся?

Ну, я не знаю, я не свидетель его рождения и вовсе не имела случая лицезреть его. Но пока не доказано, что его нет, значит, он может быть.
А разводить сейчас домыслы я не хочу.

При чем тут Сатана... Гордость - это другое его имя. Вот и ответ

Знаешь, Аларик (ничего, что я на ты? и ко мне можно на ты, меня вовсе не так много...хотя временами больше чем надо), ведь эта тема - только гимнастика для ума, нельзя доказать что-то, не имея доказательств. Нельзя доказать, что сатанисты кровавые ублюдки или наоборот рафинированные мыслители - хватает и тех и других, и промежуточные состояния встречаются не реже. Так что каждый оппонент исходит из конкретных фактов, и каждый по своему прав. И говорить здесь будут долго... А так как мало кто смотрит тему целиком, то будут и повторяться. И спорить заново.

Хм, вот и у меня повторения... Но я не совсем то, что сказано в предыдущем этому посте говорю.



Сообщение отредактировал Вальмьённ - 30-10-2005, 22:19

[Alaric >>>]

Кстати, а каким образом определяется вторичность моих взглядов тем, что я не за бога Иегову, а против стою? Интересно... Вот взять фашистов. Им противостоял Советский Союз, сражался с ними. Была война. Так что же, СССР вторичнен по отношению к гитлеровской Германии? Или, может, наоборот?

Вторичность не в том, кто на какой стороне стоит. Вторичность в том, что если Бога Иеговы нет, то Сатаны, в которого ты веришь, тоже нет Такой сатанизм, какой описывали Мальв и Аксиус, например, менее вторичен, так как он не требует существование христианского Бога ради того, чтобы существовал объект собственной веры.
Чтобы объяснить что такое сатанизм непросвященному человеку, придется объяснять ему, что такое христианство. Иначе, он не поймет. Вот в этом-то и вторичность.

Что же касается твоей позиции, то мне она непонятна еще больше, чем позиция Мальва. Ты веришь древним христианам в том, что существуют Бог и Сатана, но не веришь им в том, что Бог всеблаг и всем принесет счастье. И не веришь тому, что в той книге, из которой фактически всем известно о Сатане, о нем же и написано. Лично мне такая позиция кажется непоследовательной.
Кстати, так и не было ничего отвечено на вопрос - а почему ты веришь в Иегову? Или ты в него веришь исключительно потому, что иначе Сатане будет не с кем бороться?

Но пока не доказано, что его нет, значит, он может быть.

Бритва Оккама учит не плодить сущности сверх меры. Если нет доказательств того, что он есть, зачем вводить идею о его существовании?

При чем тут Сатана... Гордость - это другое его имя. Вот и ответ

Фи. Мало ли кто какое себе второе имя взял

Сообщение отредактировал Alaric - 30-10-2005, 23:19

[Вальмьённ >>>]

Alaric

Фи. Мало ли кто какое себе второе имя взял

Да нет же, он был первым, кто испытал это чувство. Иегове гордость вовсе неизвестна, но не потому что он хороший, а вовсе совсем наоборот даже. Потому что он коварный и хитрый враг!

а почему ты веришь в Иегову? Или ты в него веришь исключительно потому, что иначе Сатане будет не с кем бороться?

Интересно.
А почему люди верят в Сатану, те что на стороне Иеговы? Потому что иначе им не с кем будет бороться?
Я верю в то, что он существует. Иегова то есть. И на самом деле это жутко злой и мстительный бог, если кто не знает А Сатана вовремя понял, что Иегова - это диктат и моральный террор в чистом виде, и стал противостоять Иегове, надеясь сохранить хоть немного свободы для людей. А Иегове это даже выгодно стало - сделал Сатану страшилкой Чтоб люди боялись.

А на самом деле... На самом деле это Ангел, который дал нам знания и свободу.
Он показал нам путь.
Дал нам знания и наше "я".
Он породил нас - мы его дети, те, что сейчас.
А Иегова проиграет.
Проиграет-проиграет! Никуда не денется. Все плохие в конце концов проигрывают. Это все знают, кто книги читать умеет (особенно фэнтези).
Сатана нас спасёт! Он спасёт мир! *тут бедная девочка лопается от хохота и начинает кататься по полу, колотя пятками по чему попадет и верещать: "Спаситель, мы в тебя верим!"*

Бритва Оккама учит не плодить сущности сверх меры.

Эта бритва хороша только в детективном расследовании. Да и то...
Не всегда то, что наиболее вероятно, является истиной.
Бритва Оккама - для тех, кто заходит в тупик. Что-то вроде лотерейного билета. Или счастливой заячей лапки

Сообщение отредактировал Вальмьённ - 31-10-2005, 0:05

[Alaric >>>]

Мда ... О том, кто такие манихейцы уже почти никто не помнит, но их учение живет и побеждает Откуда у людей такая тяга к придумыванию себе врагов на небесах? Или это такой способ самоутвердиться - заявить, вот с каким сильным врагом я борюсь? Все равно случаев, что кто-то сверху нацелено ударил в такого "богоборца" молнией, документально не зафиксировано ...

Честное слово, если бы я придумывал религию, то обошелся без дополнительной второй силы-противника. Холода не существует, это всего лишь состояние, когда нет теплоты*. Тьмы не существует, это всего лишь состояние, в котором нет света. Дьявола не существует, это всего лишь "состояние", в котором нет Бога (божественности, благости).

Эту "теорию" не я придумал, но она мне нравится

_________
* Для желающих сказать эту фразу наоборот, замечу, что теплота существует. Мы можем ее измерить. Термометром, например. А холод меряется исключительно через теплоту, и потому не существует.

Сообщение отредактировал Alaric - 31-10-2005, 1:36

[Вальмьённ >>>]

Alaric, признаться честно, я ведь тоже не знаю, кто такие манихейцы

Все равно случаев, что кто-то сверху нацелено ударил в такого "богоборца" молнией, документально не зафиксировано...

Ага, это абсолютная правда. Но дело в том, что с такими задачами люди справляются сами. И очень успешно.
И если честно, то задача сейчас не в том, чтобы кому-то противостоять физически - к примеру бить морды или рушить храмы, рубить на части или жечь на кострах - это все весьма устарело. В нашем времени войны идут уже другие - информационные. Задача стоит не пещерных веков - убью врага, отберу мясо и бабу и заберу себе - задача теперь другая - враг мой, послушай меня, разве же прав ты? смотри, а если так и вот так? а так если?
И какое-то количество противников переходит к тебе. Или уходит от тебя. И проиграет тот, кто потерял уменье убеждать...

Из песни Виктора Цоя: "Все говорят, что надо кем-то мне становиться, а я хотел бы остаться собой"... Как это верно. *грустно смотрит на монитор, задумавшись*

Честное слово, если бы я придумывал религию, то обошелся без дополнительной второй силы-противника

Насколько мне помнится, в буддизме противника нет... Правда, это не вполне религия Как и сатанизм.
Кстати, а зачем придумывать религию? Избавиться от нее - вот наша задача. Можно верить или не верить в существование бога, но даже если ты веришь в его существование, то поклоняться ему вовсе не обязательно. Я например верю, что полудохлые языческие боги еще живы. Некоторые, правда, стали предателями и приняли разряд "святых", "ангелов" и проч. Например, покровитель животных святой Власий - никто иной, как Велес, бог животноводчества и земледелия. Правда, православный Бог - это еще один тип, Саваофом зовущийся, это не Иегова. Но да хрен не слаще.

На самом деле даже становясь абстракцией, Сатана сохраняет свою силу. А вот абстрагируйтесь от религии, и фиг что от её сил останется...

Если рассматривать Светоносного Прометея как символ, то все равно остается ясно, что человек никогда не должен забывать о том, что он человек, о том, что вредны не знания, а их отсутствие, о том, что человек - это звучит гордо, и сакраментальное "мы не рабы. рабы не мы." тоже сохраняет свою силу (кстати, кто видел и читал советские учебники литературы и истории, должен помнить что я имею в виду).

А если рассматривать Христа как символ? Хмм Рай и спасение, бог и благо осыпятся шелухой пустых слов, и что останется? Останутся - акт некромантии ("восстань, Лазарь"), акт мультипликации (семь хлебов и рыба), акт явления духа (воскрешение) и прочие свидетельства магии, существование которой тоже малодоказуемо с точки зрения "абстрактного символизма". И вот имеем в конце - бога нет! знание - сила! рабы - не мы! А, каково?

[Alaric >>>]

а самом деле даже становясь абстракцией, Сатана сохраняет свою силу. А вот абстрагируйтесь от религии, и фиг что от её сил останется...

Если рассматривать Светоносного Прометея как символ, то все равно остается ясно, что человек никогда не должен забывать о том, что он человек, о том, что вредны не знания, а их отсутствие, о том, что человек - это звучит гордо, и сакраментальное "мы не рабы. рабы не мы." тоже сохраняет свою силу (кстати, кто видел и читал советские учебники литературы и истории, должен помнить что я имею в виду).

А если рассматривать Христа как символ? Хмм Рай и спасение, бог и благо осыпятся шелухой пустых слов, и что останется? Останутся - акт некромантии ("восстань, Лазарь"), акт мультипликации (семь хлебов и рыба), акт явления духа (воскрешение) и прочие свидетельства магии, существование которой тоже малодоказуемо с точки зрения "абстрактного символизма". И вот имеем в конце - бога нет! знание - сила! рабы - не мы! А, каково?

Что-то я последнего абзаца совсем не понял. Останутся заповеди и прочие правила человеческого "общежития". Человек в любом случае существует в обществе и то же самое "не убий" почему-то все равно присутствует в уголовном кодексе всех стран. Человек не должен забывать, что вокруг него живут тоже люди и не стоит им делать гадости, а даже наоборот. Вот Вам и идеи христианства, которые все равно живут и существуют.

Кстати, а зачем придумывать религию?

Да я пока не собираюсь. Но мало ли, всякое в жизни бывает, вдруг придется.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Вот в моем случае это проявляется очень просто - сатанизм ведь противостояние, верно? Противостояние богу, и само слово Сатана - это ведь в переводе с еврейского Противник или что-то в этом духе, то есть это даже не имя (ну вот медведя почему так зовем? Забыли уже, что давным-давно его бером звали не только в Германии, вернее сказать тогда там тоже славяне жили и теперешний немецкий немного оттуда взял, ну так вот, а предки наши боялись беров жутко и поминать даже трусили вслух, от и называли Косолапый, Топтыгин, Медведь, так и Сатану евреи трусили называть по имени).
А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Вот это, пожалуй, наконец-то один из разумных ответов на мой вопрос То есть, ты хочешь сказать, это более свободолюбивый человек? Так сказать, нигилист почти что?

А я непонятно обьяснил? Странно... Распинаюсь об этом уже постов шесть-семь, и снова начинать сначала? Нет уж, это сказка про белого бычка будет. Посты надо читать внимательно, дорогой товарищ.

Вот-вот, я о том же.. задаёшь один и тот же вопрос им по тыщу раз, а они не реагируют не было полноценного ответа, иначе бы я помнила

Не сатанизм так не сатанизм. А почему на основе именно этих слов моих было принято такое решение? Что, сатанист обязан вкалывать на общество, на все эти религиозные/политические извращения/секты/партии и на хитромудрых дядей в галстучках? Это следует так понимать? Обьясни уж... А то я не вьеду, где в тех моих словах отказ от свободы человека.

Он ничего не обязан, почему ты так решил.. просто следует найти РАЗНИЦУ между обычным эгоистичным человеком и сатанистом: ЧТО ИХ РАЗЛИЧАЕТ? ... я не могу ничего утверждать и доказывать, я лишь спрашиваю Просто аргументированного ответа именно на этот вопрос пока что не нашлось

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 31-10-2005, 19:47