Умный или Мудрый?, Разьясните для себя...

Выставляю на обсуждение тему. Меня интересует вопрос: какая разница между мудрым и умным и вообще что подразумевается под этими терминами?
Например для меня мудрый человек это тот, кто много знает и понимает, и может применить эти знания. Умный же просто много знает.

Ольен
мне кажется, что тут немного по другому обстоят дела. Мудрый знает и понимает простые истины, знает как достич гармонии и как поступить правильно. Умный знает и понимает что-то, что с вечными вопросами жизни может быть и чаще всего напрямую не связано, т.е. понимает те знания, что он получает, учась в школе, Вузе и тд и тп. Умный не знает жизни, мудрый не знает математики %) ИМХО. Хотя я уверен, что глупый человек от природы никогда не сможет стать мудрым. Мудрый человек сначала был и остаётся умным. Но не каждый умный становится мудрым. Вот так.

ум для меня = интеллект, т.е. способность воспринимать, анализировать информацию и делать из неё выводы. Мудрость же - опыт) точнее, умение этот опыт применять, да)

мудрость - она как-то от природы даётся, а на жизненном пути лишь укрепляется. А ум - он приобретается. Но возможность стать умным - тоже не каждому даётся при рождении.

Spectre28

Мудрость же - опыт

причём жизненный. ))) Но ведь есть различия между опытным человеком и мудрым. Опытный - он может благодаря пратическим знаниям сделать правильно, поступить правильно. Но мудрый - он, по большей части сам додумываеца.

ум для меня = интеллект

по-моему...всё-таки ум и интеллект немного разное. Вот прочитаю энциклопедию от корки до корки - буду человеком с высоким интеллектом. Но ума маловато будет, ибо задачки решать не умеу, с логикой туговато.
а определение уму ты верное дал.

Сообщение отредактировал Вертикаль - 6-05-2006, 8:30

Вертикаль, если ты прочитаешь энциклопедию, то ты будешь человеком с большим запасом знаний, но причём тут интеллект? Он по-определению :

"Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать."

т.е. знаний как таковых явно недостаточно)

Ум - это теория, мудрость - практика...
Но это упрощённо... Очень сильно упрощённо...
ИМХО, умный - анализирует и рассуждает логически, то есть живёт головой и разумом...
А мудрый тоже может действовать, основываясь на логике и анализе, но живёт он - интуицией и сердцем...
Вот кое-какие фразы, несомненно мудрого человека (это понимаешь, прочитав книги, написанные с его слов)...
-----------------------------------------------------------
Знать - значит быть в молчании, в предельном молчании,
Чтобы услышать тихий, нежный голос внутри.
Знать - значит отбросить ум.
Когда ты абсолютно тих,
Недвижим, и ничто в тебе не колеблется,
Двери раскрываются.
Ты - часть этого таинственного существования.
Ты познаёшь его, стаговясь его частью,
Становясь в нём участником.
Это - познавание.
------------------------------------------------------------
Отбрось ум, мыслящий в прозе;
Верни к жизни ту часть ума, что мыслит поэтически.
Отложи в сорону все силлогизмы;
Пусть образом твоей жизни будут песни.
Перейди от интеллекта к интуиции,
От головы к сердцу,
Потому что сердце ближе к тайнам жизни.
ОШО "Интуиция"

Умный - действует в науке, мудрый - в жизни...

Наука делает всё, чтобы лишить жизнь таинственности.
ОШО "Тайное учение Кена Упанишады"

Ум подобен пыли, которая скапливается на одежде путешественника. А ты путешествовал и путешествовал миллионы жизней – и никогда не мылся.
ОШО «Осознанность»

А еще - я не согласна с тем, что только умный может стать мудрым... Если глупый - тот, который не знает наук, то что мешает ему стать мудрым?.. И напротив, учёнейший человек, может никогда (в пределах одной жизни) не научиться жить...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 6-05-2006, 12:34

Благодарю за мысли и вот еще один вопрос, почему глупый не может стать умным, затем мудрым?
Например я до определенного момента в 5 классе был туп как пробка, я говорю правду и не стыжусь, но сейчас вам судить каков я стал. Да может в некоторых вопросах я и стался на уравне младенца, но тем не менее в других я свободно могу анализировать основываясь на опыыте. И повторюсь я стал другим, впрочем некоторые тоже прошли через этот момент.

Благодарю за мысли и вот еще один вопрос, почему глупый не может стать умным, затем мудрым?

Глупый может стать умным, а затем мудрым...
А может сразу стать мудрым...
Смотря что ты понимаешь под словом "глупый"? Человек, ничего не знающий, или человек, не соображающий?
Если "глупый" - это ничего не знающий(в практическом плане, наука и т.п.), то ему легче сразу стать мудрым... А вот "умному" придётся переучиваться...

Если глупый - тот, который не знает наук, то что мешает ему стать мудрым?

в 5 классе был туп как пробка

ну, глупость, это не тупость ведь. Глупый - это человек, который может много знать, но прокалывается на всякой ерунде. Он может стать хитрым, но мудрым...чё-т я сомневаюсь.

а вообще - это от типа мышления зависит - станет человек мудрым или нет.

Ну, на мой взгляд, мудрый - человек не обязательно умный, и даже не обязательно опытный. Мудрость может быть от природы и присутствовать от рождения. Это больше смахивает на интуицию, только жизненную...
А умный... скорее, человек соображающий, а не начитанный. Хотя определенная доля знаний присуствовать должна базовые знания, так сказать)
Глупый стать умным, в принципе, может, нужен лишь опыт. А вот мудрым... ну, чисто теоретически, наверное, может... теоретически, все могут, только мало кто становится...

А можно я тоже вопрос подкину?
Чем отличаются -
умный
мудрый
интеллектуальный
эрудированный??????

Ну, эрудированный, это тот, который много читал-слышал, знает много фактов, да? А интеллектуальный нет? А интеллектуальный - он не умный? А разве мудрый не долден быть одновременно и умным???

интеллектуальный

Интеллект по-научному - скорость принятия решений.
Мудрость не всегда подразумевает, скажем эрудицию или интеллектуальность, есть к примеру "житйеская мудрость", присущая людям пожилого возраста, которые может и не особо умны или начитаны. Но это частности. Все перечисленые термины, как правило, близкие по смыслу и взаимозаменяемы.

мда. Как обычно по словарям всем лазить лень. Ну, что же...

Ум, в широк. смысле под У. понимают познавательную способность человека (Брокгауз и Евфрон)

Мудрость - у неё точных определений нет, но если вспомнить поговорки наподобие "До шестидесяти лет мудрым не бывают", то можно определить мудрость как именно жизненный опыт.

Интеллект - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи.

Эрудиция (от лат. eruditio - образование, просвещенность), ученость, начитанность, глубокие, основательные познания в какой-либо области науки, разносторонняя образованность (БСЭ)

следовательно. Обладающий интеллектом далеко не обязательно знает много фактов. Может знать, но не обязательно. Ум и интеллект - одно и тоже. Следовательно умный=интеллектуальный (по крайней мере в первом приближении). Мудрый вовсе не обязательно одновременно умён. Ничего такого он не должен) Вот так...

А разве мудрый не долден быть одновременно и умным???

По-моему нет... См. выше моё предыдущее сообщение...

следовательно. Обладающий интеллектом далеко не обязательно знает много фактов. Может знать, но не обязательно. Ум и интеллект - одно и тоже. Следовательно умный=интеллектуальный (по крайней мере в первом приближении). Мудрый вовсе не обязательно одновременно умён. Ничего такого он не должен) Вот так...

А вот с этим я согласна!!! Ничего он никому не должен!!! Мудрость - это не ум, не интеллект и не эрудиция...

Ну ето см D&D...там как раз есть характеристика интеллект и мудрость:
К интеллекту относятся - знания, а также умение мыслить логически, делать логические выводы, умение анализировать, вычислять и т.п.(разум)
К мудрости - восприятие, интуиция и конечно отношение к жизни - твои принципы и их логичность, воля....

P.S.: может повторился но дочитать посты до конца было влом - голова раскололася
P.P.S.: сильнее всяких войн - ВОЛЯ и РАЗУМ!

умный человек может быть глупцом он основывается на науке... знаениях и поэтому может ошибатся... он прямолинейно думает и мыслит...

мудрый он может и не знать многова но основываясь на своих знаниях принимает решения изысконость которых и действиность доказивается на практике она обычно не склонен ошибатся ищит различные пути и очень много думает и мыслит... не гледит на сухие факты, он чувствует мир и знает как с ним общатся... что делать и как поступать

Если под "умным" подразумевается "наполненный информацией", то да, это означает лишь возможность стать мудрым - если под "мудрым" подразумевается "умеющий правильно оперировать поступающей информацией".

Умным можно быть в любом возрасте, мудрость, это то, что человек преобретает со временем...

Лично для меня - умный, это человек знающий точные науки. Т. е. всякая физима, математика, георграфия и пр.
А мудрый человек - это тот, кто может дать правильный совет, умеет разбираться в людях, понимает что он делает и зачем. Мудрый человек - это человек понимающий куда он идет, зачем, и что он хочет

Sarten

Если под "умным" подразумевается "наполненный информацией", то да, это означает лишь возможность стать мудрым - если под "мудрым" подразумевается "умеющий правильно оперировать поступающей информацией"

и делать правильный вывод)

anell
почемуже... ? это не обезательно.. мудрость это скорее такое состояние разума чем его возраст... мудрую мысль может порадить и ребенок при том что он это сделает спонтанно как факт мышления без внешних сдерживающих факторов... и заметь не каждый старик мудр!

Linte

Мудрый человек - это человек понимающий куда он идет, зачем, и что он хочет

мне понравилась эта фраза)...

Мудрый - это не тот, кто много знает, а тот, чьи знания полезны. Вообще при произнесении слова "мудрый" в мозгу проецируется какой-то образ, как и при всех других словах. Лично у меня он выглядит так: убеленный сединами старец, уже много видевший в жизни.. Как-то так.

А умный.. Гордона Фримена все помнят? Отберите у него весь арсенал, вытряхните из костюма - получится примерно то, что я представляю при слове "умный".

Видимо, для меня "мудрый" и "опытный" неразрывно связаны.

А вот мне в пример хочется привести стихотворение А.Тафеева:

Его учили долгие годы,
Думали он умным станет,
Ведь даже дурак от природы
На мудреца может сдать экзамен.

И дурак постигал науки,
Себя считал мудрецам под стать,
Но все-равно он не сделался умным,
Он просто стал очень много знать.

Вот-вот.... Если честно, сам для себя не раз пробовал разграничить и идентифицировать понятия. Пришёл к выводу, что:
Ум и интеллект - способность сохранять, накапливать, обрабатывать информацию, а также представлять её в различных формах и системах.
Мудрость - способность адекватно оценивать окружающую реальность, придавать ей соответствующее значение и делать объективные выводы, благодаря которым и будут совершаться ниаболее целесообразные для ситуации действия.
Чесслово, умным я есть(и признано не только мной), но назвать себя мудрым ни вправе ни один человек. Однако всё же лично для меня как раз мудрость играет значительную роль - собираю и коплю всеми силами...

умным я есть(и признано не только мной), но назвать себя мудрым ни вправе ни один человек.

хм... а мне казалось, что если человек действительно умен/мудр, то он никогда в жизни не скажет о себе подобного... потому, что понимает, насколько малы его знания и мудрость по сравнению с знаниями и мудростью вселенной...

Jessica K Kowton, в принципе да... но несколько "но"... В своих умозаключениях я в первую очередь основываюсь далеко не на собственном мнении, а на собранных мною множественных высказываний людей различных категорий относительно моего интеллектуального уровня, и то, и признать определённую выведенную его среднюю планку для меня является последним делом, вроде того, как поставить точку в конце текста. Да, если говорить об абсолютной относительности, то в рамках Великого Универсума все люди глупы, так как познания отдельно взятого индивидуума в процентном соотношении из всей совокупности знаний, учитывая общий объём вселенского пространства, стремится к нулю. Однако если брать другие системы отчёта, то я например, с великой долей вероятности окажусь прав, если заключу весьма высокий уровень своего интеллектуального развития относительно своих сверстников, основываясь на а) своём опыте(в конце концов, кто лучше самого человека может знать о его способностях и накопленных знаниях?) , б) том самом усреднённом результате множественных мнений, в) как ни банально, тесте на iq(один из двух человек в классе, дотянувших до 130) и некоторых других.
А то, что всё в мире относительно - одна из моих личных заповедей, так что… Просто в данном случае я несколько утрировал, а меня, как всегда в таких случаях, не поняли…

Axius, я ни в коем случае не спорю... просто хочу пояснить... Меня тоже окружающие считают довольно умной... но...

высокий уровень своего интеллектуального развития относительно своих сверстников

в том-то и дело, что сверстников... а хотелось бы всех...

на а) своём опыте

глядя на многочисленные книги и учебники на полках, я понимаю, что еще очень много не знаю...

в) как ни банально, тесте

ну, в моем случае эти тесты показывали самые разные результаты, в зависимости от того, где я их проходила, когда, выспалась ли перед этим и внимательно ли читала вопросы... К тому же логика у всех разная, а тесты ориентированы на "стандартную"... Так что такой же, как у тебя, уверенности у меня нет...

Просто в данном случае я несколько утрировал, а меня, как всегда в таких случаях, не поняли…

поняли, просто не показали виду А вообще... если ты этим постом пытался доказать, что все так и есть, то у тебя не слишком получилось... в моем случае, по-крайней мере... Надеюсь, я объяснила почему...
И, в заключение... насчет знаний вселенной и человечества... Не считая того, что один человек не может охватить даже трети знаний людей, для меня лично показателем является все-таки вселенная...

Да можно всю жизнь провести за книгами и учебниками и стать очень умным, только мудрости это не даст. Для того чтобы стать мудрым мало просто много знать, над еще и жить переодолевать трудности и копить жизненный опыт.(имхо)

Мне кажется, чтом удрость это что-то гораздо более глубокое, чем просто умность. Мудрость - это то, что в нас есть, и что надо совершенствовать. Опыт прошлых жизней? Если кто-то в такое верит.
Разница безусловно есть. Только вот ум -это что-то практическое. А мудрость имеют совсем не все. Это и доброта, и глубина чувств, и знание жизни. Мне кажется, что мудрость - это сочетание разных хороших качаств и знание.

Мне кажется, чтом удрость это что-то гораздо более глубокое, чем просто умность.

Верно, мудрость и ум совершенно разные! Ведь бывают люди , которые обладают мудростью, но лишены ума и наоборот!

Вновь вмешаюсь. Допустим мудрый человек может быть глупым, но он глуп только в некоторых сферах деятельности, то бишь пожилой слабо мыслит допустим в современных информационных технологиях (не имею в веду всех и извиняюсь если обидел), но жизненный опыт у них велик и они могут многое решить более правильно, если можно так выразиться. Мудрый человек может решить множество задач, однако и ему не дано решить то же множество.
Мудрость есть совокупность знаний опыта и чуств, и некоторых черт характера. Так могут сказать некоторые, в том числе и я после некоторого осмысления этого вопроса. Однако иногда мудрый имеет более тусклые эмоции и расчитывает больше на разум чем на эмоции и ощущщения.
Быть может я себе протеворечу, но пока считаю так.
Благодарю за отклик и помощь в осмыслении и укреплении во мнении.

Умный - ботаник, книжник и т.д,
а мудрый - человек который может дать толковый совет, опытный человек, человек не спорящий...

В общем словами я не выражу...

Я считаю, что мудрый человек - прежде всего опытный. Он много повидал, пережил и знает жизнь. А умный человек - это сообразительный человек. Он все быстро схватывает, способен адаптироваться к ситуации и принимает верные решения.

Мудрый человек - человек, который проникает в суть происходящих событий, может сопоставить со своим прошлым опытом и вывести для себя динамику и закономерности жизни. Для этого нужно обладать умением видеть жизнь системно, проникать в суть происходящего, а не во внешнюю сторону событий, умение все эти знания связать в единую систему понимания жизни. Таким образом, он знает как по этой логике лучше поступить или какие могут быть последствия от тех или иных решений, полагаясь на знание выведенных законов жизни лично им самим. При этом их можно применять практически в любых аспектах жизни, но эффективнее и нагляднее всего они проявляют себя в жизненных ситуациях.
Большинство людей, я считаю, стремятся к мудрости, все мы со временем эволюционируем сознанием, только с разной скоростью и результатом. Мудрость человека начинает формироваться с детства из чувств, опыта и знаний и постоянно должна претерпевать изменения. Если ты мудр, то это ещё не значит, что ты никогда не совершаешь ошибок. Это означает, что этих ошибок ты совершаешь намного меньше и отлично понимаешь при анализе своих прошлых ошибок, что ты сделал не так.

Я считаю, что мудрый человек - прежде всего опытный. Он много повидал, пережил и знает жизнь. А умный человек - это сообразительный человек. Он все быстро схватывает, способен адаптироваться к ситуации и принимает верные решения.

На счет мудрого человека я полностью согласна. Не зря говоря "Становишься мудрым с годами".А на счет умный...Мне кажется это с интелектом связано.И вообще человек может быть в чем то умным, а в чем то нет.

Jessica K Kowton, да я на самом деле и не ставил целью "доказать" - это уж точно не способ подтверждения своих интеллектуальных способностей. Просто во-первых, мне интересен сам процесс дискуссии(форум, как-никак), а во-вторых , почему бы просто не пояснить то, что было трактовано не так, как задумывалось, ну и кроме того, как я тут где-то давно говорил каждый и так составит для себя нужную картину при более-менее активном пересечении со мной в различных тема форума? Вообще, на самом деле, нет причин подвергать сомнению представленные аргументы: я в принципе стараюсь не говорить того, в чём с определённо большой долей вероятности не уверен(т.е. в данном конкретном случае это обозначает, что если были тесты - то много и проходил я их в разные поры года\времена суток\состояния настроения и т.п., а если были мнения - то также определённо большое кол-во от варьирующихся индивидуумов)... Кстати, почему человек не может быть объективным, если наравне с признанием ряда собственных недостатков он также оставляет за собой право на конкретные достоинства?
Разве не в последовательном "взвешивании" собственных качеств кроется трезвая оценка личности?

Меня тоже окружающие считают довольно умной...

Вот! А меня считают _очень_ умным! Да и всёж не среди даунов учусь(из лицея 97% в ВУЗы поступают)...

Да можно всю жизнь провести за книгами и учебниками и стать очень умным, только мудрости это не даст.

А вот всё же, имхо, не стоит приравнивать количество знаний к интеллектуальным способностям: всё же люди, располагающие идентичным набором информации одну и ту же, например, задачу по математике могут решить за абсолютно различное время -- тут играют роль и логические способности, и иные качества мышления...

На счет мудрого человека я полностью согласна. Не зря говоря "Становишься мудрым с годами".А на счет умный...Мне кажется это с интеллектом связано.И вообще человек может быть в чем то умным, а в чем то нет.

...так же, имхо и нельзя ставить в прямую зависимость т.н. "мудрость" и возраст: да, очевидно, что больший объём времени предоставляет большие возможности для накапливания опыта и развития своих способностей, НО... совсем не факт что каждый из живущих этими возможностями воспользуется или воспользуется лучше, нежели некто иной. Так что я считаю, это более не правило, а закономерность, в которой время-t - лишь один из факторов(пусть и из главных).
DarkSoul,полностью согласен. Если бы захотел полнее расписать своё определение, то лучше, пожалуй, и не сделал бы...

Мудрый, вернее всего, опирающийся на интуицию, интуитивный тип. Своего апогея мудрость достигает в разнообразных пророках, "старцев с сединами на висках", полусумасшедших дервишей на востоке,так же считают мудрецами (как правило к старости начинаешь сомневаться в силе рационального мышления или лишаешься его отчасти). Но так же мудрый - как ни парадоксально - дурак. Если обратиться к сказкам и легендам о различных "дураках", как например Парсиваль и всевозможные Иваны, то видно, что они не обладая умом обладают завидной интуицией (все остальное в сказках метафора).-так что, все они неким образом мудры. (все ИМХО).

Пример с граблями.
Умный не наступит на грабли потому как знает - ударят...
Мудрый не наступит на грабли потому как наступал уже...

Могу привести пример только из "Саги"
Кто-нибудь из вас мог бы назвать Золотую Луну умной?.. Лично я - нет. (поклонникам ЗЛ не обижаться!) Она обладала именно мудростью, дарованной свыше.
А прилагательное "умный" обычно ставят в ряд синонимов "интеллектуальный", "начитанный" и т.п.
М.б. это и верно, что ум - скорее что-то, чему научили, а мудрость - это ближе к "опыт".

Тема для филологов, имхо.

Выставляю на обсуждение тему. Меня интересует вопрос: какая разница между мудрым и умным и вообще что подразумевается под этими терминами?
Например для меня мудрый человек это тот, кто много знает и понимает, и может применить эти знания. Умный же просто много знает.

Да, я пожалуй соглашусь. Есть у меня один приятель, так вот он умен прямо скажем "не по годам", а вот мудрости в нем нет никакой!
Много знать это, конечно, хорошо, а вот уметь еще и грамотно применить эти знания - вот самое главное.

Насчет мудрости - согласна, это ИМХО обширный жизненный опыт и умение его применять.

М.б. это и верно, что ум - скорее что-то, чему научили, а мудрость - это ближе к "опыт".

А ум это не это, чему научили - это знания, эрудиция.
Ум это способность. Способность, которая определяет степень нашей обучаймости, способность понимать материал, оперировать этим материалом.Ум - практически врожденное. Он не бывает развит в одном предмете и отсутствовать в другом. Он постоянен.

Чё-то опустили вы умных

Сообщение отредактировал Джейд - 17-05-2006, 14:32

[quote=Ольен]Меня интересует вопрос: какая разница между мудрым и умным и вообще что подразумевается под этими терминами?[/quote] Какой замечательный вопрос!

[quote=Spectre28]ум для меня = интеллект...[/quote]Ну, не только для тебя Для энциклопедиев, как оказалось, тоже Ум (познавательная способность - собирательно) - это русскоязычное слово, а интеллект - заимствованное. А вот степень его или приобретаемость?.. Научить познавать - нельзя (Равносильно тому, как объяснить врожденному слепцу цвета) Не зря же говорят: "Ум либо есть, либо нет" Вот и Джейд говорит : [quote=Джейд]Ум - практически врожденное. Он не бывает развит в одном предмете и отсутствовать в другом. [/quote]Ну и я, перефразируя Шевелева, скажу: Ум - это то, что можно развивать, если он есть, и чему нельзя научить, если его нет.

***
[quote=Элис] А разве мудрый не должен быть одновременно и умным???[/quote]А как же! Должен обязательно!
Ибо в противном случае это всё-таки не мудрость, а всего лишь хитрость Простая обыкновенная (житейская, например) хитрость Из разряда "дурак-то дурак, но хитрый"... [quote=Spectre28]Мудрость - у неё точных определений нет, но если вспомнить поговорки наподобие "До шестидесяти лет мудрым не бывают", то можно определить мудрость как именно жизненный опыт.

Мудрый вовсе не обязательно одновременно умён. Ничего такого он не должен) Вот так...[/quote]Это ты зря Потому как можно вспомнить и другие поговорки
[quote=Linte] Мудрый человек - это человек понимающий куда он идет, зачем, и что он хочет[/quote] [quote=Cont]и делать правильный вывод)

мудрость это скорее такое состояние разума чем его возраст... мудрую мысль может порадить и ребенок при том что он это сделает спонтанно как факт мышления без внешних сдерживающих факторов... и заметь не каждый старик мудр![/quote] [quote=Capgaykap]Мудрый - это не тот, кто много знает, а тот, чьи знания полезны. [/quote] (Но они у него для этого должны быть Ибо нельзя пользоваться тем, чего нет ) [quote=Реми]Мне кажется, чтом мудрость это что-то гораздо более глубокое, чем просто умность. [/quote]Реми! Респект большой! и вот - для размышления [QUOTE=Г.Матюшов]Мудрость в большей степени делает человека опытным, чем опыт мудрым. [/QUOTE]


P.S. [quote=Валдек Скиба]Умный не наступит на грабли потому как знает - ударят...
Мудрый не наступит на грабли потому как наступал уже...[/quote]А что есть "наступал уже"? Вроде как это и есть знание... То есть он тоже знает - ударят... Имхо, неудачный пример, либо никакая формулировка.
P.P.S. Ну и совсем напоследок - обратная сторона темы (меня улыбнула) [QUOTE=Л.С. Сухоруков]Сколько дурака ни учи, а он все равно все знает.[/QUOTE]

Чё-то опустили вы умных

Ой, прошу прощения, я ненарочно=)
Но я в самом деле так считаю - знания на мой взгляд это нечто, полученное... хм... ну, скажем так, не столь тяжёлым путём, как получается опыт.

Вот, к примеру пословица "Обжегшись на молоке будешь дуть и на воду" и тот пример про грабли (кстати, весьма точный пример) - это как раз про опыт.

А ум... Да, это понятие также включает в себя значение "Интеллект", т.е. некая способность к усвояемости (простите за мой корявый русский язык) информации...

Но я наверное, не совсем точно поняла тему. Прошу меня извинить.

УМ - это способность воспринимать окружающую информацию.

МУДРОСТЬ - это использование (+анализ) УМа (РАЗУМа) для достижения тех или иных целей.

ИНТЕЛЛЕКТ = УМ, ибо слово нерусское

ЭРУДИРОВАННОСТЬ = хранение воспринятой УМом информации

РАЗУМ - обработка воспринятой информации

МОЗГ - механизм для выше упомянутых "операций с информацией"

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 23-12-2006, 1:47

МУДРОСТЬ - это использование (+анализ) УМа (РАЗУМа) для достижения тех или иных целей.

А мне всегда казалось, что Мудрость это синоним Понимания. И в первую очередь самого себя, а уже потом остальных.
"Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь." (Платон "Апология Сократа")

А Ваше определение подходит больше к Логике!

ЛОГИКА,
1. Наука о законах и формах мышления. Формальная л. Диалектическая л.
2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л. (непоследовательная, непонятная; шутл.).
3. Разумность, внутренняя закономерность чего-н. Л. вещей. Л. событий.
Словарь русского языка С. И. Ожегова

Мудрый – мертвый.
Умный – живой.
(грубо, но примерно так…)

А мне всегда казалось, что Мудрость это синоним Понимания. И в первую очередь самого себя, а уже потом остальных.

Все правильно. Ведь не познав себя - не познаешь окружающий мир. А мудрец достиг таких высот, что в силах познать не только себя, но и окружающих. Так что:

МУДРОСТЬ - это использование (+анализ) УМа (РАЗУМа) для достижения тех или иных целей.

Например, изучения себя/общества)

Да, я и не против, просто слово анализ меня смутило, так как все-таки анализ относится к Уму (умение составлять правильные логические цепочки, то есть анализировать действия).

УМ - это способность воспринимать окружающую информацию.

Если исходить из такого определения, ума, то получается что воспринимаемая информация может быть не совсем правильной.
По моему, УМ - это способность человека воспринимать и анализировать окружающую информацию.

P.S.: А то, получалось, что только мудрый человек может производить логические умозаключения. А умный человек не может. ( Я не придираюсь, просто у меня сложилась такая картина, после прочтения поста Тоги - Злобная Рыбка).

А то, получалось, что только мудрый человек может производить логические умозаключения. А умный человек не может.

По-моему, так и есть.
Умный - размышляет.
Мудрый - делает выводы)))

По-моему, так и есть.
Умный - размышляет.
Мудрый - делает выводы)))

Ну, тут позвольте немного разойтись с вами во мнениях, по моему, так умный может сделать вывод, но не может пременить его на практике. А вот достигнув мудрости, он сможет свои умозаключения применять для достижения целей.

по моему, так умный может сделать вывод, но не может пременить его на практике.

Умный сделает несколько выводов - и все они покажутся правильными.
А мудрый - только один, но единственно верный)

Умный сделает несколько выводов - и все они покажутся правильными.
А мудрый - только один, но единственно верный)

Тут пожалуй я соглашусь с тобою.
Да и ты сама только что подтвердила, что Умный, тоже может сделать выводы, но не всегда верный

P.S.: Любой вывод, даже не верный, лучше чем его отсутствие.

Любой вывод, даже не верный, лучше чем его отсутствие.

Отсутствие побуждает к дальнейшему поиску. А тупиковый вариант, но дико правдоподобный? Нет.

Да и ты сама только что подтвердила, что Умный, тоже может сделать выводы, но не всегда верный

Этого я не говорила. Я сказала, что умный сделает несколько выводов - но ни один из них не будет конечным. А незавершенная мысль - ни есть мудрая)))

Этого я не говорила. Я сказала, что умный сделает несколько выводов - но ни один из них не будет конечным. А незавершенная мысль - ни есть мудрая)))

Но сделав промежуточный выводы можно двигаться дальше, а не сделав его, ты не сможешь продолжать движение.
Разве не логично, чтоб понять что ты хочешь, нужно сначала узнать кто ты есть сам?!

Но сделав промежуточный выводы можно двигаться дальше, а не сделав его, ты не сможешь продолжать движение

А в ту ли сторону ты будешь двигаться? Почему-то направлений всегда больше одного. И вперед - еще не значит к истине.

Разве не логично, чтоб понять что ты хочешь, нужно сначала узнать кто ты есть сам?!

Собака хочет есть. Осознает ли она себя, как личность? Мы - это желания, а не желания - это мы)))

А в ту ли сторону ты будешь двигаться? Почему-то направлений всегда больше одного. И вперед - еще не значит к истине.

Да, не значит! Но не двигаясь совсем, добраться до истины не сможешь. (А я вообще придерживаюсь мнения, что истина не одна их много, просто для каждого она своя).

Собака хочет есть. Осознает ли она себя, как личность?

На счет собаки я не знаю, может она и осознает себя личностью Обратное пока не доказанно!

Мы - это желания, а не желания - это мы)))

С такой фразой не поспоришь, чтож видимо пример был не удачный...

Да, не значит! Но не двигаясь совсем, добраться до истины не сможешь. (А я вообще придерживаюсь мнения, что истина не одна их много, просто для каждого она своя).

Чем двигаться в ошибочном направлении, лучше повернуть назад .

На счет собаки я не знаю, может она и осознает себя личностью

Только упорно никому об этом не говорит)))

Чем двигаться в ошибочном направлении, лучше повернуть назад  .

Вот, вот никогда не поздно

"Логика" - слово инородное, синоним Разумности, только в современном понимании, искаженном ГТРК СМИ они могут иметь лишь близкие значения.

пример:
Правда режет глаза. Солнце режет глаза. Разумно (логично) предположить, что прада - это солнце и наоборот: солнце - это правда. (1-ый урок логистистики)

Смысл (с мыслью) - нечто, несущее нашему УМу информацию, которую каждый человек понимает обособлено (как отдельная особь), лично=индивидуально.

Суть - истинное, общее и правильное для всех значение вещи, которое вполне может иметь лживый, кривдивый (кривда в Русских Народных сказках противопоставляется (ставится напротив, антитеза) правде) оттенок.

пример:
Один человек скажет, что смысл правды, от того, что она режет глаза - в горечи выслушивании оной правды; другой - в обидчивости собеседника (вместе беседующего); третий - в ее солнечном происхождении. Но Суть правды в том, что она является истиной для многих одновременно, общей и бесспорной истиной, которую могут подтвердить (скажать твердо, убежденно) многие разносторонние личности, мудрые они или умные, - это уже не важно. То же произойдет и с солнцем. Смысл солнца - в его чувственном и телесном восприятии, но сутью станет совокупность безоговорочных истин о небесном светиле, которые более или менее грамотный человек способен доказать (указать на источники).
Поэтому умный человек скорее скажет смысл вещи или обдУМываемых им знаний, мудрый скажет суть вещи или прошедшей через Разум информации - сиречь знаний, - применив в отношении поставленной перед ним задачи. В данном случае, разъяснить разницу между смыслом и сутью, являющихся невидимой частью определений: умный и мудрый. НО какова степень учености и мудрости, опредлять все-таки большинству, которые примут мнение одного человека за истину, а для этого им самим необходимо разобраться в Уме и Мудрости, а также в Смысле своих суждений и в Сути их, чтобы изгладить (сровнять, выкинуть) ненужные мысли об обсуждаемом веще или знании - это же отличит мудрого от просто умного человека.

Вот, вот никогда не поздно

Повернуть = забыть и начать с начала. А вот поздно быть может. Мы смертны)

выкинуть) ненужные мысли об обсуждаемом веще или знании - это же отличит мудрого от просто умного человека.

Кстати. Умный пойдет напролом. Мудрый остановится. Нет стены, которую нельзя обойти или подкопать.

Добавлено:

Умный пойдет напролом

НЕ путать с известной поговоркой, ибо дурак потеряется еще в дороге!

Поэтому, когда человек молвит: "это не для средних УМов", - он, как говорится: "не берет в толк", то есть Толк - синоним слова "УМ", поэтому фраза "брать в толк" равнозначна моему определению "Разума", то есть понимание смысла полученных знаний, то есть способность размышлять о знаниях.

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 23-12-2006, 5:10

Поэтому, когда человек молвит: "это не для средних УМов", - он, как говорится: "не берет в толк", то есть Толк - синоним слова "УМ", поэтому фраза "брать в толк" равнозначна моему определению "Разума", то есть понимание смысла полученных знаний, то есть способность размышлять о знаниях.

Извини, а слона то, я и не заметил, как-то мимо меня определение понятия “разум”проскочило...

РАЗУМ - обработка воспринятой информации

В следствии чего, толкование понятия "Мудрость" было воспринято мною не правильно!

Цитаты:
"Умные люди - это те же пахучие цветы: один приятен, а от целого букета болит голова" Б. Ауэрбах
"Величайшая слабость ума заключается в недоверчивости к силам ума" В.Г. Белинский
"Мудрость существует в единственном числе и имеет точные границы..." Г.Гейне
"Не ум главное, а то что направляет его..." Ф.М. Достоевский
"Истинный ум состоит в верности мысли и легкости выражения" А. Поп
"Ум, в котором всё логично, подобен клинку, в котором всё движется вперед" Р. Тагор
"Мудрость побеждает судьбу" Ювенал
"Ум не замещает знания" Л. Вовенарг
"Нужно уметь извлекать из факта смысл" М. Горький
"Не сердце, а разум - судья истины" А. И. Герцен
"Насилием не укротишь ума" Д. Дидро
"Тысячу можем отыскать ученых, пока на одного натолкнемся мудреца" Ф. Клингер
"Самое меньшее благо жизни - это богатство, самое большее - мудрость" Г. Лессинг
"В преходящем мире остается неизменной только мудрость" Б. Прус
"Кого бог захочет показать - у того отнимет разум" Софокл
"Свет остается светом, хотя слепой и не видит его" Л.Н. Толстой
"Назначение разума - открываение истины..." Л.Н. Толстой

Пост Скриптум:
"Разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он видел, что он неразумно живет" В.Г. Белинский

Мужская логика:
я понимаю, что не уплатив налоги до указанного срока меня, по закону осудят, поэтому необходимо пойти и заплатить, как можно раньше, чтобы не было проблем; с другой стороны, я понимаю, что не уплотив налоги, я расстроюсь еще больше, что скажется на моем эмоциональном восприятии, и в голову полезут интересные мысли, что выльется в творчестве, посему лучше затянуть уплату налогов...

Женская логика:
Я понимаю, что, не уплотив налоги, я должна написать хорошее произведение...

Итог: женская логика - максимально сокращенное эмоциональная логика мужщин, этим достигается скорость появления непонятных выводов...

пример:
Правда режет глаза. Солнце режет глаза. Разумно (логично) предположить, что прада - это солнце и наоборот: солнце - это правда. (1-ый урок логистистики)

Что-то я не понял, что тут разумного или логичного ...

"Логика" - слово инородное, синоним Разумности, только в современном понимании, искаженном ГТРК СМИ они могут иметь лишь близкие значения.

Логика - это наука. Точка. "Наука здравомыслия, наука правильно рассуждать" (по Далю, по другим словарям приблизительно также). Вышепроцитированное утверждение с точки зрения этой науки (если мы пользуемся аристотелевой логикой, которой пользуется весь цивилизованный мир) право на существование не имеет. Ибо из того, что предмет А и предмет В обладают одним и тем же свойством С, не следует, что предметы А и В тождественны.

я понимаю, что не уплатив налоги до указанного срока меня, по закону осудят, поэтому необходимо пойти и заплатить, как можно раньше, чтобы не было проблем; с другой стороны, я понимаю, что не уплотив налоги, я расстроюсь еще больше, что скажется на моем эмоциональном восприятии, и в голову полезут интересные мысли, что выльется в творчестве, посему лучше затянуть уплату налогов...

Переход "что скажется на моем эмоциональном восприятии, и в голову полезут интересные мысли", на мой взгляд, совершенно не логичен.

Что-то я не понял, что тут разумного или логичного ...

Все волки серы, все кошки - животные. Значит ли это, что все животные серы? Задача по логике.

Вышепроцитированное утверждение с точки зрения этой науки

Но только не с точки зрения философии. Допустим, логика - действительно синоним разумности. Что такое разумность? Грубо говоря - способность в данный момент принимать нужное решение, единственно верное, логически верное. ("Если логически подумать...") И если разумный человек принимает логичное решение - не значит ли это, что понятия разумности и логики с точки зрения философии если и не синонимичны, то достаточно близки.

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 23-12-2006, 15:16

Все волки серы, все кошки - животные. Значит ли это, что все животные серы? Задача по логике.

Нет, не значит. Данные два утверждения не позволяют говорить о наличии какой-либо связи между классом "животные" из второго утверждения и свойством "серость" из первого.

Но только не с точки зрения философии. Допустим, логика - действительно синоним разумности. Что такое разумность? Грубо говоря - способность в данный момент принимать нужное решение, единственно верное, логически верное. ("Если логически подумать...") И если разумный человек принимает логичное решение - не значит ли это, что понятия разумности и логики с точки зрения философии если и не синонимичны, то достаточно близки.

После слов "допустим, логика ..." можно дальше не читать С чего именно мы делаем такое допущение? А далее слово "разумность" определяется вообще через словосочетание "логически верное". Если мы так определяем слово "разумность", то мы не имеем уже никакого права определять "логику" через "разум" или мы получим замкнутый круг.

Прошу прощения, но так и хочется добавить: "Чему их только учат в этих школах?" (К.С.Льюис "Лев, колдунья и платяной шкаф")

Логика - это наука. Точка. "Наука здравомыслия, наука правильно рассуждать"

ответ: РАЗУМ - обработка воспринятой информации
Разумность - здравомыслие, умение правильно рассуждать (пользоваться умом), поэтому даже обезьяны разумны, но лишь настолкько, чтобы поднять палку себе в помощь...

Что-то я не понял, что тут разумного или логичного ...

Смысл - нечто, несущее нашему УМу информацию, которую каждый человек понимает обособлено, лично, индивидуально.
Смысл того примера в том, он определяет, как ты сказал общее свойство, и каждый человек сделалет свои выводы, но суть - это истинное, общее (и правильное для всех) значение вещи или явления.

Переход "что скажется на моем эмоциональном восприятии, и в голову полезут интересные мысли", на мой взгляд, совершенно не логичен.

разве? Если я знаю, как это отразиться моем восприятии мира, то мне не сложно догадаться, что данное растройство должно стимулировать мой головной мозг на разного рода мысли, чаще правда безрадостные, но это еще не значит, что никто не почувствует к ним интесерес.

Смысл того примера в том, он определяет, как ты сказал общее свойство, и каждый человек сделалет свои выводы, но суть - это истинное, общее (и правильное для всех) значение вещи или явления.

"- ... Откуда мы знаем, что цель природы - создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы - это создание нежити руками товарища Амперяна. Может быть.
- Понятно-понятно. Сначала протовирус, потом белок, потом товарищ
Амперян, а потом вся планета заселяется нежитью.
- Именно, - сказал Витька.
- А мы все за ненадобностью вымерли.
- А почему бы и нет, - сказал Витька.
- У меня есть один знакомый, - сказал Эдик. - Он утверждает, что человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона." (А. и Б. Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу").

В твоем рассуждении есть совершенно неочевидное допущение - у вещи и явления есть истинное и правильное значение. Почему ты так решил?

Если я знаю, как это отразиться моем восприятии мира, то мне не сложно догадаться, что данное растройство должно стимулировать мой головной мозг на разного рода мысли, чаще правда безрадостные, но это еще не значит, что никто не почувствует к ним интесерес.

Во-первых, в таком случае, в приведенном примере, как минимум тоже было пропущено промежуточное звено. Во-вторых, опять же идет смешение субъективного и объективного - описание "свойств" относящихся только к тебе, и "свойств", относящихся ко всем.

В твоем рассуждении есть совершенно неочевидное допущение - у вещи и явления есть истинное и правильное значение. Почему ты так решил?

из статьи С. Алхутова в цикле "Точки над i", где твой вопрос разрешается в начале, а потом приводится такой кусочек:

На различие между значением и смыслом знака обращали внимание не только философы и математики. Известный советский психолог, один из отцов психолингвистики Александр Лурия в книге "Язык и сознание" пишет по поводу этого различия, среди прочего, следующее:

"Рядом с понятием ЗНАЧЕНИЯ в современной психологии применяется понятие СМЫСЛА, которое играет решающую роль для анализа важнейших сторон проблемы языка и сознания. ...в зарубежной психолингвистике стали различаться два аспекта понятия значения слова - "референтное" значение, т.е. значение, вводящее его в определённую логическую категорию, и "социально-коммуникативное" значение, отражающее его коммуникативные функции... В советской психологии различие "значения" и "смысла" было введено несколькими десятилетиями раньше - ещё Л.С.Выготским в его классической книге "Мышление и речь", которая впервые была опубликована в 1934г. и приобрела широкую известность".

Далее Александр Романович Лурия поясняет, что советская психологическая школа понимает под значением, а что под смыслом: "'Значение' есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, ОДИНАКОВАЯ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ, причём эта система может иметь только разную глубину, разную обобщённость, разную широту охвата обозначаемых ими предметов, но она обязательно сохраняет неизменное 'ядро' - определённый набор связей... Под смыслом, в отличие от значения, мы понимаем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА, выделенное из этой объективной системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации".

Уважаемые господа спорящие, и не надоело вам играть логическими понятиями. Благо этой теме не одно десятилетие.
Вообще мудрость есть умение выйти за ограниченные законы логики.
По моему мнению вы за них так и не вышли. Так что ваш спор не имеет смысла.
Извините если кого обидел. Искренне не хотел этого делать.

Так что ваш спор не имеет смысла.

В таких случаях, лично я рекомендую писать "лично я не вижу смысла в вашем споре" А то кто-нибудь может подумать, что у Вас есть прибор, которым можно объективно измерить наличие смысла

А в форуме вообще смысл есть? (Вопрос риторический )

Вообще мудрость есть умение выйти за ограниченные законы логики.

Аргументируйте Ваше высказывание, пожалуйста.

По моему мнению вы за них так и не вышли.

Да, в общем-то и не пытался

Тоги - Злобная Рыбка
Честно говоря, в той же статье указывается, что в разные моменты у вещи могут быть разные значения. Как из них одно может быть истинным?

Как из них одно может быть истинным?

истинным оно станет тогда, когда другие значения этой вещи принижаются. Это происходит для каждого человека в отдельности, поэтому-то Абсолютной Истины никто еще не нашел... а относительная истина зависит от нашего личного мировоззрения и отношения к данной вещи: "на вкус и цвет товарища нет" В этом-то вся проблема.

ваш спор не имеет смысла

Странно...
1) утвердиться.
2) блеснуть знаниями, чтобы утвердиться.
3) пощекотать Аларика, чтобы утвердиться.
4) узнать новое, чтобы утвердиться.
5) выслушать точку зрения других людей, чтобы утвердиться.
6) дополнить словарный и умственный запас, чтобы утвердиться.
7) поспорить ради спора
8 )других привлечь в данную тему
9) показать свои суждения людям
10) повысить рейтинг форума...
этого достаточно?

По-моему мудрость это житейский опыт, она не зависит от знания квантовой физики или количества стихотворений, вызубренных на зубок. Мудрость - это способность поступать правильно, это даже стиль жизни. А умные люди... у них даже характер другой. И внешность. Никогда не замечали?

мудрость это житейский опыт

и все-таки сначала необходимо узнать, попробывать что-либо в жизни, пока это что-то перейдет в разряд житейского опыта... невозможно даже лампочку вкрутить, пока тебе не покажут, как это делается (утрированный пример).
Анекдот в тему: обходя разложенные грабли, вы теряете ДРАГОЦЕННЕЙШИЙ опыт!!!

Чтобы убедиться, что кирпич твердый, необязательно биться головой о стену. А вот чтобы увериться в крепости черепа - стоит) Все зависит от восприятия опыта. Наступив на грабли можно сделать как минимум два вывода:
1. Удар по голове портит прическу.
2. Это больно и плохо.
Первое забывается сразу, второе остается на всю жизнь. Но это так - офф)

Пока человек на своём опыте не узнает что-то, он может только предполагать что же это такое. Но я никого не призываю биться головой об стену ради получения опыта . Это идиотизм и с мудростью не имеет ничего общего. Мудрость - это способность открывать общие закономерности и взаимосвязи в реальности на основе полученного опыта, что позволяет с большой точностью определить последствия того или иного выбора и действия в жизни. Осознать что ведёт к гибели, а что к развитию.

Один "идиот" сказал, что земля вертится; и его признали мудрецом. Другой "мудрец" приказал первого сжечь и оказался идиотом. Снова офф.
А в общем согласна, мудрость - не столько опыт, сколько его осознание и принятие)

и все-таки сначала необходимо узнать, попробывать что-либо в жизни, пока это что-то перейдет в разряд житейского опыта... невозможно даже лампочку вкрутить, пока тебе не покажут, как это делается (утрированный пример).

Ем... разве это не само собой подразумевается? И не обязательно самому наступать на данные грабли, чтобы уяснить жизненный урок.

И не обязательно самому наступать на данные грабли, чтобы уяснить жизненный урок.

Так всегда есть надежда, что грабли "пройдут насквозь", не поранив)

И тут очень важно запомнить урок, ведь дурак подумает, что удар по лбу - случайность, мудрый поймет - закономерность.

Тогда осмелюсь поправиться: мудрость - ПРИОБРЕТЁННЫЙ жизненный опыт, его использование и развитие.

Тогда осмелюсь поправиться: мудрость - ПРИОБРЕТЁННЫЙ жизненный опыт, его использование и развитие.

По-моему, опыт всегда приобретенный. Нельзя его курить или обменять. И здесь я не совсем согласна с любимой многими (а моей учительницей по истории в частности))) фразой, что дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. Иногда, чтобы сделать правильный вывод, приходится пару раз ошибаться)

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 29-12-2006, 3:17

Аурелика де Тунрида
тоже очень не люблю это выражение. Оно не сходится с правдой жизни. Судя по этому выражению все люди дураки, т.к. каждый совершает ошибки. На чужих ошибках можно учиться только если ты знаешь чему именно надо учиться.

Умный учится на своих ошибках, мудрый - на чужих.

Умный учится на своих ошибках, мудрый - на чужих.

я бы сказал наоборот... ибо мудрый сделает выводы из своих ошибок, а умный лишь поймет суть ошибок...
Мудрый человек учится на своих ошибках; умный - на чужих.

На чужих ошибках вообще ИМХО сложно учиться. Просто потому, что ты не знаешь зачастую всех деталей и нюансов приведших к ошибке. Чтобы понять это нужно пройти тот же путь, что и человек, совершивший ошибку и знать все подводные камни на этом пути. Учиться можно только на глобальных ошибках других людей, на ошибках, которые совершает большое количество людей.

Чтобы понять это нужно пройти тот же путь, что и человек, совершивший ошибку и знать все подводные камни на этом пути. Учиться можно только на глобальных ошибках других людей, на ошибках, которые совершает большое количество людей.

Огромное количество людей попадало с горы в пропасть (в основном, это конечно же были мудрецы и дураки). Умный провертять - каждый ли разбивается насмерть? - не станет. Он поймет одно - прыгнешь, будет худо. Мудрый же задумается, а почему это мы, собственно, падаем вниз? Почему еще никто не "упал" вверх? Впрочем, это не означает, что он прыгнет. Всегда найдется множество "дураков", охотно согласных шагнуть в пропасть)

мудрый сделает выводы из своих ошибок, а умный лишь поймет суть ошибок

Скорее не Суть/Истину, а причинно-следственную связь, ИМХО.

Аурелика де Тунрида
опять путаница выходит Как раз таки мудрый человек и может увидеть причинно-следственную связь. Иначе мудрости в нём не больше, чем в дереве.

Как раз таки мудрый человек и может увидеть причинно-следственную связь. Иначе мудрости в нём не больше, чем в дереве.

1. Можно увидеть, порадоваться за себя и пройти мимо.
2. Можно увидеть, порадоваться за себя и сделать выводы.

значит так, Эфа высказывает свое мнение по данному вопросу))

Как раз таки мудрый человек и может увидеть причинно-следственную связь

имхо, эту вашу связь увидит и умный, и мудрый)
вот только мудрец не просто пройдет мимо, он станет разбираться в ней, и итоге он ее поймет, а потом сможет приложить к другой ситуации, схожой с данной... то есть это и есть "опыт, его использование"
а умный человек просто примет ее существование к сведению - мол, есть такая штука... впрочем, он тоже эту связь поймет, но! он не сможет соотнести ее с чем-то подобным, ибо воспримет другой случай, как абсолютно новый и, соответственно, незнакомый...

воть

Сообщение отредактировал Эфа - 29-12-2006, 17:31

На чужих ошибках вообще ИМХО сложно учиться.

Поэтому и мудрых так немного. И все же считаю, что именно на чужих ошибках учатся мудрые, поэтому установив эту причинно-следственную связь, как уже говорилось выше, они не совершают своих ошибок. Следует сказать, что умный человек необязательно мудр, мудрым может быть даже человек среднего ума. У понятий ума и мудрости столько же общих граней, сколько и различий.

Diplomat
здесь речь идёт о том, что для того, чтобы стать мудрым нужно иметь определённый багаж опыта и знаний, которые можно получить только учась на собственных ошибках. Всё же каждому человеку свои ошибки и косяки в жизни. Вот когда человек становится мудрым, то да, он учится уже на чужих ошибках и видит к чему может привести то или иное решение в жизни. Вообще есть общий принцип в жизни: если ты делаешь что-то неправильно, то жизнь тебя за это наказывает. Если ты можешь понять за что она тебя наказывает, то можешь исправить это и впредь не совершать тех же ошибок. Мудрый скорее даже не тот, кто учится на чужих ошибках, т.к. повторюсь для этого нужно знать значительный отрезок жизненного пути другого человека со всеми нюансами. А тот, кто учится на собственных ошибках с первого раза и впредь их не совершает, т.к. видит причинно-следственную связь.

DarkSoul, я и не говорил, что мудрыми рождаются,я разграничил умных и мудрых уже в процессе жизни. В остальном согласен на все 100%.

Уже высказал свое имхо в другой теме... но все же повторюсь: умный - тот, кто много знает, мудрый - тот, кто многое понял. А из вышесказанного к этому определению ближе всего высказывание Эфы.

По поводу своих и чужих ошибок - смотря чему учится... если тот, на чьих ошибках ты собираешься учиться, прошел по пути познания дальше тебя, то ты в его действиях ошибку можешь даже не заметить.

Сообщение отредактировал Kardel Sharpeye - 29-12-2006, 18:48

http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=4...e36ad7365b3e615 - Загляните сюда тоже по моему очень интересный спор на форуме как мне кажется ни в чём не уступающем нашей родной Утехе. Тем более что он довольно родственен этой теме.

Сообщение отредактировал Rosiel - 2-01-2007, 11:16