О странностях любви, или почему девушки любят толстый кошелёк

[LoneWolf >>>]

Вопрос очень сильно меня волнует.
Ваши мнения господа и дамы.

[Синяя Кошка Удачи >>>]

я проголосовала за чувства. хотя деньги тоже никогда не бывают лишними, но если выбирать - то однозначно чувства (я вообще очень эмоциональный человек).

[Spectre28 >>>]

прикольно) Заголовок для дам, пост предлагает отвечать дамам и господам) чую некое противоречие...

эх, чувствами сыт не будешь) "Но вот без денег счастья нет, а при деньгах... бывает" (с) ))

[Радовит >>>]

Всё должно быть в равновесии. Если вы едва сводите концы с концами всю жизнь, то чувства быстро пропадут.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Как говориться - на голодный желудок не сильно-то и любится))) Поэтому я поголосовала за 3й вариант. И чувства - это хорошо, и деньги - тоже неплохо.

[Алила >>>]

Умный человек найдет способ заработать денег... А глупые нам не нужны
Проголосовала же за третий вариант ибо хочется всего и сразу.

[Танцующий с Тенями >>>]

Проголосовала за второй, так как излишне эмоциональна...
Зависеть ни от кого не хочу, так что его деньги для меня в принципе не важны - конечно с ними хорошо, но это не главное... Предпочту содержать себя сама... Так что чувства...

[Элис >>>]

Конечно, чувства!
Но, думаю, ни одной девушке не понравится парень, который не водит её в кино, не дарит цветы-шоколадки, да ещё и одалживает деньги и не отдаёт. Верно?
Голосовала за третий.

[Рояль >>>]

Я выбрала третий вариант, прикольно звучит.Я вообще-то не связываю эти два понятия - любовь и деньги...Но то и другое нам необходимы, к сожалению,(или к счастью?!) Лучше конечно вместе все это и в неограниченном количестве.Хотя и прекрасно обхожусь иногда и без всего этого - и без любви. и без средств...Увы-бывает...

[Чопрный-и-Надменный >>>]

Голосую за кристально чистые отношения так как в Роли Альфонса я не вижу себя и других представителей мужского пола!Хотя Многие люди любят одних а живут почему-то с другими!Все из за денег дамы и господа!Чувство все таки поколебимы(деньгами)!

[Vago_Aracio >>>]

На мой взгляд независимость это хорошо, это нужно, но также мужчина должен уметь обеспечить семью. А без чувств вообще что-то создавать не следует. И вообще в жизни может быть много разных ситуаций - и по чувствам но без денег - и по чувствам да ещё ит с деньгами (что очень хорошо конечно).


Плохо когда выходят за кого-то из-за денег и т.п.

Вообщем, чувства - главное (!!), а с деньгами - вообще класс.


за 3 вариант.

[kender Lunatik >>>]

Чувства. По мне так когда любишь (любишь по-настоящему) не должны быть важны никакие материальности. Я люблю, мне хорошо и больше ничего не надо. Хочет в кино- пожалуйста, цветы-шоколадки- как не фиг, зайти в кафешку- без вопросов. Да деньги нужны я не спорю, но все таки чувства важнее. 2-ой вариант.

[Radical Dreamer >>>]

Проголосовал за деньги.
Чувства - отличная штука. Но они проходят. А если есть деньги, всегда можно найти себе женщину. И плевать, любит она тебя, или нет, когда можно ей диктовать свои условия, и заставлять делать то, что тебе хочется. А если не согласится - гнать к чертям, и находить другую.
Эх, хотел бы я быть богатым

[Свами >>>]

Всё же - чувства. Хотя я патологически не переношу жадность в любых проявлениях. Но чувство должно быть взаимным, одностороннее обречено заранее, и здесь не поможет даже самая щедрая щедрость.

[LeX >>>]

Я проголосовал за чувства, но увы на примере моего друга я понимаю, что деньги ох как нужны. Он был влюблен в одну девушку, просто до порасячьего визга, сначала у них было все просто классно, но после того как она узнала, что он даже не в состоянии ее сводить в ресторан, она его просто кинула......ДУРА.

Сообщение отредактировал LeX - 12-06-2006, 0:07

[Чай >>>]

А речь идет о семейной жизни или о "встречаниях\расставаниях"?

[Скоффер >>>]

Естественно, и то, и другое! Согласитесь, гораздо лучше подкатывать на роскошном авто к дорогому ресторану вместе с любимой женщиной, чем идти с ней же пешком в столовку или подруливать к тому же ресторану непойми с кем

[DiVert >>>]

На опыте (правда, не моём) могу сказать, что девушки любят не столько толстый кошелёк, сколько красивую любовь и красивое ухаживание. С милым рай и в шалаше, если милый на порше...
Я голосовала за чувства. Я больше чем уверена, что если влюблюсь когда-нибудь, мне не главное будет, сколько у человека денег. Для меня абсолютно правильно, что молодой человек расплачивается за меня в ресторане или когда везёт меня куда-нибудь. Я не отношусь к тем представительницам женской половины человечества, которые готовы платить в кафе. Но если меня ведёт в кафе человек, не готовый платить безумные деньги, я возьму экспрессо на весь вечер и буду довольна, я даже порой сама заплачу - ненавязчиво только, чтобы не обидеть и не заострить внимание - потому что разговор и внутреннее содержание всегда важнее того, сколько шуршит/звенит...

Сообщение отредактировал DiVert - 12-06-2006, 1:17

[Genevieve >>>]

Для меня все-таки большую роль играют чувства. Если я не люблю человека, то максимум до которого могут дорасти наши отношения - дружба.
А если я кого-то полюблю, то мне будет плевать на толщину его кошелька, потому что общаться, целоваться мне придется не с денежными купюрами, а с человеком.
Подарки и кафе это конечно хорошо, но всегда вдвойне приятней, когда это все исходит от любимого человека.

[okcid >>>]

Хм........естесвенно голосовала за второе.Повторю слова других, деньги никогда не помешают, но, возможно я настолько к ним привыкла, ну что их всегда в достатке, что не знаю ничего...Но я за чувства однозначно.А в достатке для меня главное чтобы человек не был бомжом вот и всё.Просто бомжа я и не полюблю, но не из-за того, что денег у них нет, а из-за того, что от них воняет и так далее.
Идеальный вариант чтобы у человека был такой же достаток, как и у меня.

[Суета >>>]

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Чувства оно, конечно, здорово, но лично меня одним словоблудием и смазливой мордашкой не завоюешь. Как там в "Грозе" было: "Если быть вещью, то быть дорогой вещью". Я не полюблю недостойного - слесаря там, водителя трамвая, мента и т.д. Это уже клеймо. Это уже менталитет. Я не собираюсь платить за своего парня в ресторане. А как же чувства, спросите вы: а какие чувства может вызывать недееспособный человек - отвечу я.
Так что дружно голосуем за третий вариант.

[Алила >>>]

Суета

"Если быть вещью, то быть дорогой вещью".

Это из "Бесприданницы". А в целом я с тобой согласна.

[Ermac >>>]

Чувства...
Почитал посты и пришёл к прискорбнейшему выводу: молодые люди ДОЛЖНЫ свою любовь покупать (мнение большинства девушек). Не завоевать какими-то там романтическими ухищрениями, а просто водить (даже слово-то немного странное, как куклу) в рестораны, покупать цветы и т.д. ... Это про начало отношений.

[Aquiel >>>]

Не завоевать какими-то там романтическими ухищрениями,

мм, а что вы подразумеваете под "романтическими ухищрениями"?
Я вот всегда думала, что это и есть кино-кафе-цветочки=)

[Танцующий с Тенями >>>]

Я не полюблю недостойного - слесаря там, водителя трамвая, мента и т.д. Это уже клеймо. Это уже менталитет. Я не собираюсь платить за своего парня в ресторане. А как же чувства, спросите вы: а какие чувства может вызывать недееспособный человек - отвечу я.

Прикольно! А он что, не человек?! Неприкасаемый?! Может, ему теперь и вообще на девушек не смотреть?!

Не, ну понятно, что парень должен быть дееспособным, то есть не разгильдяем, не лентяем, не алкоголиком... Но если он старается что-то делать хотя бы, то лично я бы вполне дала ему шанс...

А жизнь - странная штука... Сегодня богатый, завтра - бедный... и наоборот...

Понятно, слова надо подкреплять делами... Просто даже если он старается выбиться, у него реально может не получиться - со всеми случаются неприятности... Так что... Конечно, в идеале - равный достаток... Но в принципе... От тюрьмы и от сумы не зарекайся... Любовь, как говорится, зла... А сердцу не прикажешь...

[Чопрный-и-Надменный >>>]

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Чувства оно, конечно, здорово, но лично меня одним словоблудием и смазливой мордашкой не завоюешь. Как там в "Грозе" было: "Если быть вещью, то быть дорогой вещью". Я не полюблю недостойного - слесаря там, водителя трамвая, мента и т.д. Это уже клеймо. Это уже менталитет. Я не собираюсь платить за своего парня в ресторане

Судьбы не всегда юлакосклонна к человеку!Я знаком с отличным парнем и он мент!и я думаю водители трамваев ничем не хуже!А тебе что нравиться вообще быть вещью. ...предположим у тебя Муж не относиться к перечисленному тобой менталитету и в рЕсторане ты за него не платишь более того он платит за двоих!Но с тобой обращаеться как с вещью!"Дорогая пойдем со мной сегодня на прием"там быдут важные люди"
"дорогая давай не будем ссориться ведь у нас и так проблем хватает!
Ты Будещь мечтать о водителе трамвая!

Понятно, слова надо подкреплять делами... Просто даже если он старается выбиться, у него реально может не получиться - со всеми случаются неприятности... Так что... Конечно, в идеале - равный достаток... Но в принципе... От тюрьмы и от сумы не зарекайся... Любовь, как говорится, зла... А сердцу не прикажешь

Я не отношусь к подхалимам!но .... БраВО!Я с тобой соидарен на все сто и один процент из возможных 100!

[Танцующий с Тенями >>>]

Судьбы не всегда юлакосклонна к человеку!Я знаком с отличным парнем и он мент!и я думаю водители трамваев ничем не хуже!А тебе что нравиться вообще быть вещью. ...предположим у тебя Муж не относиться к перечисленному тобой менталитету и в рЕсторане ты за него не платишь более того он платит за двоих!Но с тобой обращаеться как с вещью!"Дорогая пойдем со мной сегодня на прием"там быдут важные люди"
"дорогая давай не будем ссориться ведь у нас и так проблем хватает!
Ты Будещь мечтать о водителе трамвая!

Вотъ! Я лучше буду с ментом встречаться, чем зависеть от какого-нибудь обеспеченного мужчины! Это же рабство форменное! Да я лучше за него заплачу в этом несчастном ресторане! Потому что не могу я быть кому-то обязанной за деньги... А то есть такие - пригласят в тот злополучный ресторан, а потом - сколько я на тебя потратил! У них все - собственность... Я не хочу быть собственностью... Я живой человек...

[NastolgiaFeniks >>>]

Замечательно! Терпеть не могу людей охотящихся за деньгами. Лично для меня деньги это не главное в жизни. Для меня важнее чувства. Вот так.

[DiVert >>>]

Чувства...
Почитал посты и пришёл к прискорбнейшему выводу: молодые люди ДОЛЖНЫ свою любовь покупать (мнение большинства девушек). Не завоевать какими-то там романтическими ухищрениями, а просто водить (даже слово-то немного странное, как куклу) в рестораны, покупать цветы и т.д.  ... Это про начало отношений.

Некоторых людей нельзя романтическими ухищрениями пробить. Мы говорим о любви, верно? А как вам вариант, когда чувства есть, а романтики нет? Лично мне прокатит вариант разговора в парке... А кому-то нужен разговор в дорогом ресторане... Не, отношения завязываются совершенно не благодаря кафе и деньгам. В людях дело...

[Rogneda >>>]

Я за то и за другое и без хлеба пожалуйста))
Деньги на самом деле не главное в жизни.Но увы,порой жизнь материальная грубо вторгается в жизнь духовную.Конечно,когда стоит вопрос-кто платит в ресторане или кино-это в общем решаемо.Но когда будет стоять вопрос-кто будет кормить твоих детей или обеспечивать семью....здесь уже немного другое дело.
Женщина разумеется должна иметь за спиной профессию,место работы,образование.Это понятно.Но плох тот мужчина,который не способен приносить деньги в дом.Не обязательно заоблачные суммы.В конце концов бюджет можно распределить поровну.
Но вообще каждый решает здесь сам.Танцующая права,жизнь странная штука-деньги приходят,деньги уходят...А потому не будем зарекаться от сумы))

[Кендер-Боддисатва >>>]

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Чувства оно, конечно, здорово, но лично меня одним словоблудием и смазливой мордашкой не завоюешь. Как там в "Грозе" было: "Если быть вещью, то быть дорогой вещью". Я не полюблю недостойного - слесаря там, водителя трамвая, мента и т.д. Это уже клеймо. Это уже менталитет. Я не собираюсь платить за своего парня в ресторане. А как же чувства, спросите вы: а какие чувства может вызывать недееспособный человек - отвечу я.
Так что дружно голосуем за третий вариант.

"Как хорошо, что в этом мире не все такие как ты" (с)
Суета, извини, если сделал неверные выводы.

Странно, почему-то всегда думал, что многие из 18-летних людей материально зависят от родителей либо от взятых кредитов. И далеко не каждый из них может себе позволить "шикарно" ухаживать за своей деувшкой. Кстати, большинство мужского населения (по крайней мере ЕХ-СССР) работают именно слесарями, водителями, рядовыми строителями и проч. (типичные примеры "непрезентабельных" профессий), и многие из них зарабатывают неплохие деньги. Не совсем понятно, что ты имела ввиду, они все недостойны тебя или недостойны как люди? Если второй вариант, тогда.. термины есть такие..
А вот этого совсем не понимаю "Не собираюсь платить за своего парня в ресторане".. А зачем вообще идти в ресторан, если у этого парня нет таких денег?? Почему не посидеть в обычном кафе, не сходить в кино, просто не прогуляться по парку? Достаток - дело наживное, а романтика в юношеские годы - что может быть интересней!

[Танцующий с Тенями >>>]

романтика в юношеские годы - что может быть интересней!

Ну, я полагаю, есть такие люди, которым прогулки под луной не нравятся - холодно и комары...
Серенады под окнами тоже не нравятся - фи, какой голос ужасный! и вообще, все соседи пальцем будут показывать...
Букеты цветов им тоже не нравятся - святым духом сыт не будешь...
Кафе на соседней улице их не устраивает - вон там видно штукатурку и стены не того цвета... А качество обслуживания!
Романтика - это же ужин при свечах, в дорогом ресторане и шикарном платье...
Поездка на природу? Ужас! Комары, палатки, удочки, холодная вода! А то, что трава, горы, небо и любимый - это по левому!

Знаю пару случаев - допустим парень сделал девушке дорогой, приятный, но бесполезный подарок - часы скажем... Причем хотел сделать ей приятное, очень! А она - да я бы на эти деньги могла себе... О-о-о-! А как же "дареному коню"?

Надеюсь, что я такой не стану...

И вообще, даешь романтику! Долой материалистов! С милым рай и в шалаше... А богатые часто несчастливы... В конце-концов, если любишь - ты все равно свободный человек, и он - тоже... Почему он должен платить за тебя там, тут, и еще где-то? А любви тебе мало? Она куда дороже денег - настоящая...

[MackGod >>>]

и так тема: о страностях любви, или почему девушки любят толстый кошелек? - мне кажется что эта тема вообще простите глупа, и не имеет смысла. Если речь идет о любви, то какие тут деньги? Есть пословица: с любимой(мым) рай в шалаше - как влюбленый подтверждаю верность выше сказаной поговорки. Если речь идет о другой любви, или о сексе - то это есть проституция, и такие девушки которые выбирают парней в соответствии с его материальным состоянием и живут говоря что любят его всем сердцем - сорьте - шлюхи имхо. так как при банкротстве(или когда парень теряет все свои деньги) настоящая любовь остается, и помогает вылезти из дерьма, а у продажной любовь как то быстро заканчивается.....

Сообщение отредактировал MackGod - 15-06-2006, 11:24

[Spectre28 >>>]

я уточню позицию - как законченный материалист) Итак, с милым, несомненно, можно жить и в шалаше - никто не спорит. Только, ИМХО, недолго. Потому как чувства - чувствами, а отсутствие бытовых удобств (не, можно стирать вручную, покупать продукты на дешевом рынке, отовариваться в сэкондхэндах, можно) попросту заставит сосредоточиться именно на быте, а не на чувствах. И как раз оно - отсутствие нормального быта - эту любовь прикончит на ура)

А романтика - такая странная штука...

PS а подарок в идеале должен быть полезным. Или хотя бы приятным) Если ни того, ни другого, то только поморщусь)

[MackGod >>>]

Только, ИМХО, недолго

но ели есть любовь, то есть и поддрежка и вскоре есть шанс выбратся из этого "отсутствия бытовых удобств". кто любит тот борется за свою любовь, имхо кто по натсоящему любит. фильм "аферисты дже и..... развлекаются" смотрели? вот вам пример. конечно все слишком гладко в конце, но всеже выбрались! причем он один бы не справился)

[Танцующий с Тенями >>>]

я уточню позицию - как законченный материалист)

Долой материалистов!

Беру свои слова обратно...) Если Спектр материалист, то революция отменяется...)

Только, ИМХО, недолго. Потому как чувства - чувствами, а отсутствие бытовых удобств (не, можно стирать вручную, покупать продукты на дешевом рынке, отовариваться в сэкондхэндах, можно) попросту заставит сосредоточиться именно на быте, а не на чувствах. И как раз оно - отсутствие нормального быта - эту любовь прикончит на ура)

Ну да, но бывает и по другому... Может быть и редко, но бывает...


Добавлено:

но ели есть любовь, то есть и поддрежка и вскоре есть шанс выбратся из этого "отсутствия бытовых удобств". кто любит тот борется за свою любовь, имхо кто по натсоящему любит. фильм "аферисты дже и..... развлекаются" смотрели? вот вам пример. конечно все слишком гладко в конце, но всеже выбрались! причем он один бы не справился)

Вот с этим я почти согласна...

[MackGod >>>]

я уточню позицию - как законченный материалист)

как можно быть законченым матереалистом ведя дискусию на тему любви?: )))

с милым, несомненно, можно жить и в шалаше - никто не спорит

вот оно проявление НЕматереализма. ))

подарок в идеале должен быть полезным. Или хотя бы приятным) Если ни того, ни другого, то только поморщусь)

вот тут спорить тяжело....(

но воттзнаете, я один раз встретился, с 1 такой любящей за "деньги" - и мое доверие к девушкам пропало на полгода гдето(

[Spectre28 >>>]

MackGod, я веду дискуссию, как ты мог заметить, о вполне сеьбе материальном - шалашах там... просто принимаю как допущение, что она всё-таки существует. Но в первую очередь - о материальном. В рамках темы, ага)

Отнюдь. Как раз упор на быт идёт.

Я, видимо, неточно выражаюсь... речь не идёт о любви за деньги. Речь всего лишь о том, что при отсутствии денег длительного счастья - не будет. Моё личное мнение)

[Кендер-Боддисатва >>>]

Я, видимо, неточно выражаюсь... речь не идёт о любви за деньги. Речь всего лишь о том, что при отсутствии денег длительного счастья - не будет. Моё личное мнение)

Spectre28, мне одна девушка указала, что основное "население" форума - люди 17-18 лет. (Собственно, мои слова в посте в этой теме относились именно к этой возрастной категори (ну, +/-, конечно)). Ты думаешь, в этом возрасте деньги - главный ингредиент в рецепте счастья?

[Spectre28 >>>]

Кендер-Боддисатва, а причём тут это?) Для них, может, и не главный. До поры.И что же?) Тема не была ориентирована исключительно как вопрос к представителям этого вот возраста)
А я повторю и относительно них - деньги, может, и не главный ингридиент, но необходимый) Потому что мороженое, цветы, кафе, кино и прочее. Единственно, прогулки денег не требуют) но на одних прогулках долго не протянешь, без любого времяпровождения, которое прямо или опосредовано требует затрат.

[Krapiva >>>]

Я проголосовала за чувства. Потому что деньги не так важны, как любовь, дружба, уважение.
У меня много знакомых, которые ищут богатых и красивых.
Я их никогда не понимала, а где чувства? Как можно встречатся с человеком, если нет любви или влюбленности.
Мне эти люди противны(

Сообщение отредактировал Krapiva - 15-06-2006, 13:29

[Алила >>>]

Приятно, конечно, видеть, что большинство форумчан - романтики, готовые питаться лишь любовью. Но разве есть что-то плохое в том, чтобы желать для себя комфортной жизни? Кстати, большинство голосуют за третий вариант ответа, пытаясь убить двух зайцев сразу.
А у тех, кто яро доказывает, что главное любовь и чувства, хочется спросить, неужели они и правда мечтают о жизни, когда супруг днями и ночами пропадает на грошовой работе (или нескольких сразу), а детям, которые просят игрушку или новое дорогое платье приходится отвечать: "Извини, малыш, денег нет. Может в следующем месяце сможем поднакопить"
И то, что большинству девушек здесь 16 - 20 лет не мешает задумываться о более далеком будущем, чем ближайшие несколько месяцев. И, кстати, кто вам сказал, что обеспеченность исключает романтику в отношениях. Просто мало кому везет так, чтобы в жизни совмещались и деньги, и любовь
А вообще дискуссия, по-моему, из разряда бесконечных, когда все останутся при своем мнении. Это все равно что спорить о том, важна ли внешность. "Конечно, в девушке главное не внешность, а внутренний мир... и т.д.", но на самом деле, чтобы выйти замуж, дурнушке надо очень постараться.

[MackGod >>>]

Приятно, конечно, видеть, что большинство форумчан - романтики, готовые питаться лишь любовью. Но разве есть что-то плохое в том, чтобы желать для себя комфортной жизни? Кстати, большинство голосуют за третий вариант ответа, пытаясь убить двух зайцев сразу. А у тех, кто яро доказывает, что главное любовь и чувства, хочется спросить, неужели они и правда мечтают о жизни, когда супруг днями и ночами пропадает на грошовой работе (или нескольких сразу), а детям, которые просят игрушку или новое дорогое платье приходится отвечать: "Извини, малыш, денег нет. Может в следующем месяце сможем поднакопить"И то, что большинству девушек здесь 16 - 20 лет не мешает задумываться о более далеком будущем, чем ближайшие несколько месяцев. И, кстати, кто вам сказал, что обеспеченность исключает романтику в отношениях. Просто мало кому везет так, чтобы в жизни совмещались и деньги, и любовь

начнем разбирательства. это лоюбовь не исключает наличие денежных средств. это отношения на денежгных средствах исключают любовь .
Это первое.
второе: я категорически не согласен с теми кто голосовал за номер 2. я далеко не материалист, подобно спектру)
но когда я думаю о любимой мне хочется сделать ей не только приятное поцелуем и комплиментом, мне хочется сводить её в ресторан, сдклать её дороой подарок, и в канце концов сделать так чтобы она была сыта и одета! как на одних эмоциях вы проживете дольше 10 дней??!?!?!? да вы с голоду умрете! причем оба! у меня нет таких примеров когда люди любивящие друг друга не заботятся о взаимодостатке хотя конечно чувства важнее денег.

три. я знаю много случаев, браков по деньгам (не помню как они правильно называются) когда через некоторое время они начинали любить друг друга, те через некоторое время привычка превращалась в эмоции и чувства) так что с вами категорически быть против (с теми кто голосовал за номер 1) я не могу... примеров много

четыре: вариант номер 3 самый нормальный и оптимальный (хотя как без хлеба то?) любовь и достаток - залог счастья

пять - я не голосовал, так как тема другая, абсурдная, и голосование как будто из другой темы, тоже не менее абсурдное имхо все








а и еще: очень легко говорить что чувства важнее находясь в достатке или под крылом родителей) в это время конечно все что угодно важнее достатка) так как мы не ценим того что имеем, а потеряв плачем)

Сообщение отредактировал MackGod - 15-06-2006, 15:29

[DiVert >>>]

но на самом деле, чтобы выйти замуж, дурнушке надо очень постараться.

не согласна, чаще всего в браке счастливы именно не самые красивые женщины... =) именно такие встречают того самого единственного, который им предназначен. Зато красавицам на пути подворачивается такое количество молодых людей, что им узнать свою любовь всегда сложнее, а запутаться - наоборот легче.
Третий вариант в принципе действительно оптимален, но никто не задумывается, что в данном опросе поставлен вопрос о "девушках, любящих толстый кошелёк" (см. объяснение темы). Третий вариант в этом вопросе, имхо, не совсем уместен. Просто получается, что рассматриваются крайности - или то. А третий вариант - это способ убежать от крайности.

А вот поставьте себя в ситуацию: или так, или так. Без третьего варианта... Вот то-то...

[Aquiel >>>]

А вот поставьте себя в ситуацию: или так, или так.

Да я и с третьим вариантом так ответила. Деньги. И тут, понимаете ли дело даже не в призрачном "рае в шалаше", а в том, что мне нужно поддерживать мой имидж корыстной сволочи.
Если начать нудеть и умничать - то можно вспомнить такую теорию товарища Маслоу - про пирамиду потребностей - если человек не удовлетворил потребность в пище, то потребность в уважении и признании со стороны окружающих, а соответственно и потребности в любви - не возникает=)

Ну и еще - по Фрейду сверху вниз -
первый - инстикт самосохранения;
второй - инстинкт продолжения рода..

Так что, товарищи, не будете иметь где переночевать и что поесть - т.е. деньги, то любоффь ваша побежит по лесам вприпрыжку=)

[Суета >>>]

Была тут мадама, согласная встречаться со слесарем, лишь бы была любовь. Странные у вас предпочтения, девушка. Да будет вам известно, что хорошие люди под заборами не валяются. И я не говорила, что любовь покупается - помилуйте! Я просто имела в виду, что её нужно поддерживать не только полевыми цветочками. А кушать что? Те же цветочки? Ладно, без утрирования: ты сама захочешь одеться, одеть ребёнка, сходить в парикмахерскую - это нормально. Ненормально, когда этого не могут обеспечить. Любоффь сдохнет, ибо её вытеснит злоба неудовлетворённости.

[DiVert >>>]

В ситуации без третьего варианта я бы вообще не отвечала =), потому что мне не нравится обсуждение такого выбора. Деньги или любовь?.. Суть вообще изначально, как мне кажется, не в этом, а ПОЧЕМУ выбираются деньги, а не любовь? Причём, в названии темы так и спрашивают: "почему любят толстый кошелёк"... Потому что нет ещё такого общества, в котором можно было бы спокойно любить без толстого кошелька. А если такое есть - то покажите мне его, я туда перееду...

[Чопрный-и-Надменный >>>]

а ПОЧЕМУ выбираются деньги, а не любовь? Причём, в названии темы так и спрашивают: "почему любят толстый кошелёк"... Потому что нет ещё такого общества, в котором можно было бы спокойно любить без толстого кошелька. А если такое есть - то покажите мне его, я туда перееду

Если я не ошибаюсь кто-то описал в своих трдуах такое место Утопия.Я стобой согласен!Меня всегда раздражало то что:Люди любят одних но живут почему-то с другими?И нельзя переубедитьь этих людей в силе чувств.И поэтому хочеться сорваться в эту утопию так как мало справедливости чувств лишь верховенство денег.

Сообщение отредактировал Чопрный-и-Надменный - 15-06-2006, 22:39

[Alaric >>>]

Граждане, по-моему, вы практически все бросаетесь в крайности Рассматривается либо человек, способный возить даму в дорогие рестораны и чуть ли не ежедневно осыпать ее розами либо человек, который совсем не в состоянии прокормить ее и ребенка. По-моему, существует еще приличное количество промежуточных вариантов

[Айа-тян >>>]

Была тут мадама, согласная встречаться со слесарем, лишь бы была любовь. Странные у вас предпочтения, девушка. Да будет вам известно, что хорошие люди под заборами не валяются. И я не говорила, что любовь покупается - помилуйте! Я просто имела в виду, что её нужно поддерживать не только полевыми цветочками. А кушать что? Те же цветочки? Ладно, без утрирования: ты сама захочешь одеться, одеть ребёнка, сходить в парикмахерскую - это нормально. Ненормально, когда этого не могут обеспечить. Любоффь сдохнет, ибо её вытеснит злоба неудовлетворённости.

А мне почему-то всегда казалось, что на "одеться-сходить в парикмахерскую" можно и самой заработать. Или я не права??
В конце концов, двадцатый век на дворе, бла-бла-бла. Все так хотят уравниваться в правах...
Зачем нужно создавать такую зависимость?

Сообщение отредактировал Айа-тян - 15-06-2006, 22:36

[Кендер-Боддисатва >>>]

Была тут мадама, согласная встречаться со слесарем, лишь бы была любовь. Странные у вас предпочтения, девушка. Да будет вам известно, что хорошие люди под заборами не валяются. И я не говорила, что любовь покупается - помилуйте! Я просто имела в виду, что её нужно поддерживать не только полевыми цветочками. А кушать что? Те же цветочки? Ладно, без утрирования: ты сама захочешь одеться, одеть ребёнка, сходить в парикмахерскую - это нормально. Ненормально, когда этого не могут обеспечить. Любоффь сдохнет, ибо её вытеснит злоба неудовлетворённости.

Интересно, почему такое внимание уделяется именно этой профессии? Какой-то абсурдный стереотип? Тот факт, что на работе слесарь пачкает руки? Или неспособность слесаря достойно обеспечить свою семью? Что касается стереотипа - это ваше право так думать, хотя, скорей всего, это следствие наблюдения за вечно пьяным "Дядей Васей" из соседнего подъезда. Среди слесарей встречается немало всесторонне и духовно развитых людей, лично знаком. Что касается дохода слесаря, в частности его зарплаты, приведу конкретные примеры. Речь идет о специалистах, любой человек с улицы с университетским образованием, 5 года отработав на узкоспециализированном предприятии, не сможет получить те навыки, какие имеет слесарь со стажем. Далее речь идет о людях, которых я знаю лично. Перевожу их зарплату в российскую валюту по сегодняшнему курсу.
43 года, оплачивает обучение дочери в университете - 21 800 руб.
31 год, высококлассный специалист в своей области - 17 440 руб.
23 года, тоже слесарь - 13 080 руб.
22 года (почти 23, мой друг, сейчас живем в разных городах) - простой строитель, подчеркиваю, не инженер, не начальник проекта, не прораб, и не бригадир - 30 520 руб.
Вы хотите сказать, с такой зарплатой нельзя обеспечить семью, даже в большом городе??? Поэтому давайте будем говорить о своих предпочтениях, а не грести всех под одну гребенку.
Прошу меня извинить, мож.быть это было оффтопом, но, ей-богу, иногда просто смешно читать подобные высказывания. Конечно, без денег в этом мире не прожить, но кроме денег должны быть и другие составляющие счастья, нет?
А "под заборами валяться" могут многие. Через таких надо просто перешагивать, если, конечно, они не вызывают в вас сочувствия.

[АнтиутопиЯ >>>]

В общем, я со многим тут не согласна.
Выскажу свое мнение таким образом - важно не то сколько человек зарабатывает на данный момент и на какой работе, а то к чему он реально стремится и что для этого делает. Москва не сразу строилась и деньги с карьерой не сразу появляются.
Мой отец изначально получил образование машиниста товарных поездов. Когда он встречался с мамой - подрабатывал грузчиком. Т.е. не сидел на шее родителей, а по мере возможностей зарабатывал сам - как мог. Но зарабатывал, не боялся и не стеснялся труда. А когда они поженились, еще 2 года работал, простите, ментом.
И чего? Сейчас мой отец, мягко выражаясь, многого добился и далеко не последняя фигура в нашем городе. Не имеет, кстати, ни какого отношения к правоохранительным органам.
У него два высших образования - честный и уважаемый человек, великолепный отец и прекрасный муж. С мамой они так и остались вместе. Он ее содержит, прекрасно одевает, и, между прочьим, водит по ресторанам =)) Для него я и мама - самое главное и важное в жизни. А с чего все начиналось? С мальчика - грузчика.
Да на папу моего до сих пор бабы охотятся. (В числе них, кстати, была моя учительница по бухучету...) Вот вам и клеймо с менталитетом.

[Ermac >>>]

Он ее содержит, прекрасно одевает, и, между прочьим, водит по ресторанам

Простите, конечно, но как же мне не нравится это слово "содержит". Семейное счастье строят два человека, а никак не один. Возможно, до свадьбы молодой человек должен ухаживать. Но семья - это когда два человека строят один дом.
P.S. Я ничего не имею против сказанного вами, и тем более, что-то негативное по отношению к вашим родителям...

[Танцующий с Тенями >>>]

Была тут мадама, согласная встречаться со слесарем, лишь бы была любовь. Странные у вас предпочтения, девушка. Да будет вам известно, что хорошие люди под заборами не валяются.

Вообще-то, под забором и богатый валяться может.... Или вы думаете, что раз слесарь(мент, и т.д.), то без забора никак?! Знаете, бывают очень хорошие "простые" люди, и сволочи - обечпеченные...

[dark angel >>>]

Знаете, бывают очень хорошие "простые" люди, и сволочи - обечпеченные..

так кстати довольно часто и бывает, ведь что бы быть богатыми люди часто делают поступки не совсем хорошие, а иногда даже и не законные ( я не говорю про всех бывают конечно приятные исключения), на которые хорошие "простые" люди никогда не пойдут...

[АнтиутопиЯ >>>]

Простите, конечно, но как же мне не нравится это слово "содержит". Семейное счастье строят два человека, а никак не один.

Ну, я думаю, что в данном случае, вопрос решает сама семья. И здесь не может единственно верного варианта. Если их обоих устраивает такое положение вещей - почему нет? В конце концов, строить семейное счастье - не значит зарабатывать деньги. Мой отец - приносит в дом деньги, у него связи и положение. Мать - хранительница очага. Она воспитывала меня и следила за благополучие и уютом в доме. Каждый занимается тем, чем умеет. И в этом - секрет их гармоничных отношений.
Так что в данном случае "содержит" - зарабатывает деньги. Быть хозяйкой дома и матерью - тоже труд, только уже совершенно иного плана. Так что "однобоково" тут ни чего нет =)

[Axius >>>]

А что собственно, странного и нелогичного в представленном вопросе? Имхо, вполне объяснимо, что в современном материалистическо-рационалистическом(по большей части) обществе многие предпочитают исходить из того, что денежно-материальный достаток - залог не только обеспеченной жизни, но и высоких способностях личности, её развитости, определённой успешности, позволяющей приспосабливаться под существующий социум в той мере, которая позволяет обеспечивать себя благами цивилизации в максимально возможных объёмах. А альтруистические принципы вроде будущего и счастья - лишь способ рационализации в данном случае. Ведь если подумать: самому-то абстрактному богатому человеку ни тепло - ни холодно(в лучшем случае) от того, что кто-то решил подселиться и обеспечить собственное существование за чужой счёт(в той или иной мере). Что касается меня, то материальные ценности и деньги в частности значат для меня ровно столько, сколько они позволяют обеспечить ценностей духовный, ибо увы-увы, я слишком хорошо представляю, где мы будем лет через 100, и сколько будет значить факт того, был ли у нас "мерседес" последней модели и ели ли мы чёрную икру с омарами... Одним словом - пофигизм, как он есть...)

[Shirley >>>]

АнтиутопиЯ, респект! Главное, что бы человек был хороший и целеустремленный, а остальное приложится. Пусть и не сразу. Мой родитель тоже с монтера пути начинал, а сейчас доктор наук и зав кафедрой в институте. И с мамой живут душа в душу.
Так что проголосовала за чувства... Деньги со своими 1,5 высшими образованиями я и сама могу заработать. И вообще, материально зависеть от мужа... брррр.... нет уж.
Правда, увы, сейчас действительно многие девушки гоняются за толстыми кошельками. За мной в свое время ухаживал один "толстый кошелек", так когда я его отшила половина подруг на меня смотрела как на дуру. А мне любви хочется, большой и чистой... (ага, знаю, хотеть - не вредно... )

[Nyarlathotep >>>]

Ммм... С высоты прожитых лет утверждаю, что если нет денег, то о любви говорить не приходится. Романтика? Да кто спорит. Но романтика умирает, когда приходится считать недостающие деньги.

Создание семьи - это вершина и логичный венец любви. А семью романтикой не прокормишь - стыдно будет.

Конечно, понятие "шалаша" и "достатка" у каждого человека своё. Кому-то достаток - это рестораны, казино и Гавайи, кому-то - когда дома есть чего поесть и не надо думать о том. чего бы есть завтра. И естественно, деньги не должны быть мерилом всего... но они должны быть, должно быть именно то количество - или больше - которое бы устроило обоих.

Право каждого - желать своё, нужное. Мечтать. Добиваться.

И если ты хочешь иметь минимальный достаток - еда, спички, чай-кофе, дом, компьютер, лекарства, ком.услуги, фото, телевизор - не выбирай себе в спутницы девушку, которой нужны Гавайи. Но и не упрекай такую девушку в том, что они ей нужны - ведь каждому своё. Ищи ту, которой будет достаточно того, что можешь дать.

Это простая логика.

И не нужно поливать дерьмом тех, с кем понимания нет и не может быть. То, что они не такие как ты, не дает тебе права судить их.

[Reptar >>>]

Не соглашусь с теми, кто считает, будто эта тема не может быть предметом для продуктивного обсуждения - на мой взгляд она весьма неоднозначна, и тут есть о чем подумать. Во-первых, я бы сразу разделил поднятый в заголовке вопрос на два принципиально различных:
1. Какие есть разумные предпосылки к тому, чтобы сознательно ущемлять свое влечение (чувства) к кому-либо в пользу материальных благ, или же сознательно отказаться от возможности испытывать влечение в пользу материальных благ?
2. Какие есть логические обоснования неконтролируемого на сознательном уровне влечения (любовь) дам к богатым мужчинам?
Обсуждение пока шло исключительно по первому вопросу, и я тоже выскажусь по этому поводу. Людей на земле много, и "тех самых единственных" я полагаю тоже (иначе бы не было столько "счастливиц" нашедших своего ) - поэтому было бы достаточно глупо искать их без разбору среди всех - гораздо правильнее начинать с богатых и красивых И конечно может случится так, что после долгих лет ожидания прекрасный принц так и не соизволит явиться, а времечко-то тик-так.. Ну а если при этом под рукой всегда есть кто-нибудь пусть и не самый любимый зато богатенький и вообще парень ничего, то все не так обидно будет Так уж устроен человек, что вечный покой ему не светит - всегда есть что-нибудь, чего ему не хватает и всегда хочется чего-нибудь еще. На этом во истину ужасном проклятии построено наше общество потреблядства, суть и основа устойчивости которого в поддержании у людей стремления к увеличению количества объектов материальной собственности (стремление к увеличению "духовного" благосостояния тоже как правило несложно приводится к тем же предпосылкам). В результате, невозможность следования этим стремлениям вызывает чувство дискомфорта и общей неустроенности, неуверенности в себе - и нет ничего странного, что для устранения этих симптомов дамы сближаются с богатыми мужчинами и считают это разумным.
По второму вопросу проводятся достаточно серьезные исследования, часть из них лежит в области науки об инстинктивных механизмах поведения, т.н. этологии. Согласно этой (и многим смежным) науке поведение человека в области полового общения регламентируется инстиктивными устремлениями, механизм действия которых достаточно гибок, но имеет некоторые мало меняющиеся положения. Одно из таких статичных положений - предпочтение самками наиболее "высокоранговых" самцов. Ранг здесь обозначает иерархическое положение особи в примитивном обществе (а именно в примитивном первобытном обществе сформировались схемы полового поведения людей, которые применяются и поныне, так как инстинкты меняются гораздо медленнее, чем общество) - вообще-то этология лишь называет это явление, но не объясняет его, констатируя как факт - ранг определяет иерархическое положение особи в примитивном обществе и связан с определенным поведением. Это поведение и другие признаки, по которым самки определяют "высокоранговых", являются более гибкими частями механизма полового поведения - в разных сообществах эти части могут изменяться и самки будут выбирать партнеров по разным признакам. Вот пример - сегодня образ желанного мужчины для большой части женского населения связан с мускулистым телом, однако лет пятьсот назад в Индии женщин более привлекал тучный мужчина - это пример того, как признаки высокого ранга подвержены изменениям. Эта изменчивость, гибкость привела к тому, что в современном обществе очень много факторов помимо традиционного поведения высокоранговых самцов определяет выбор самок - среди этих факторов есть и деньги - богатый мужчина кажется более высокого ранга (кстати, заметьте как богатство влияет на поведение - разбогатевший скромняга становится гораздо увереннее в себе и ведет себя как более высокоранговый - в народе говорят "поднялся") На набор признаков, по которым самка определяет ранг самца влияет среда обитания и жизненный опыт (так сходство с отцом самки делает самца более привлекательным - как правило отец - "в семье хозяин", а власть есть наиболее статичный признак высокого ранга) Конечно, все это действует на уровне приобретенных и врожденных инстинктов, поэтому рефлексивно выявить подобные соображения в себе женщины не в состоянии. В результате - крайне романтические чувства женщин к мужчинами поневоле связаны с такими их атрибутами, как денюшки, власть, сила и т.п., здесь нет никакой продажности и кривизны души - женщины действительно их любят, чисто и искренне Есть еще правда такая характеристика, как уровень примативности - степень подверженности инстиктивным устремлениям - при низком уровне примативности половое поведение сильно искажено.

[Танцующий с Тенями >>>]

Мальв, могла бы - повысила тебе харизму... Спасибо за то, что ты сказал... Я в данный момент жизни с тобой немного не согласна... Но вижу, что ты прав...

Reptar, эпохальный пост!

Что касается меня, то материальные ценности и деньги в частности значат для меня ровно столько, сколько они позволяют обеспечить ценностей духовный, ибо увы-увы, я слишком хорошо представляю, где мы будем лет через 100, и сколько будет значить факт того, был ли у нас "мерседес" последней модели и ели ли мы чёрную икру с омарами... Одним словом - пофигизм, как он есть...)

Может, я тебя не совсем поняла... Но по-моему, насчет духовных ценностей, то думая только о том, как свести концы с концами, не об этом будешь задумываться...
Если ты себя сознательно ограничиваешь - дело другое... Речь же не об излишествах...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 17-06-2006, 18:11

[anell >>>]

Чувства, не смогла бы жить с нелюбимым. Лучше уж быть одной, но с чувством собственого достоинства. А прокормить себя сама я смогу. И заработать, что бы жить.
Что касается матерьальных ценностей, то они не имеют вообще никакого значения...рано или поздно они уйдут. И грустно думать, что человек с возрастом становится все более зависим от них, все кроме денег теряет смысл...

[Vendetta >>>]

для меня на 1 месте чувства. к сожалению, сейчас полно девиц,кот рады ухватиться за старых толстосуммых "папиков", лишь бы иметь кучу всего. си мне бы предложили такой вариант, я бы не задумываясь, отказалась. это же ужас! да пусть у него там алмазные горы, фонтаны нефти и куча всяких сокровищ. но делить свою жизнь, хлеб и, простите, ложе, с тем человеком, кот тебе отвратителен, нет, увольте. а проблема денег всегда разрешима, си ты рядом с человеком, кот любишь. всегда находиться какая-то лазейка " из нищих в принцы". как говориться, через огонь, воду и медные трубы.

[Foxy >>>]

Третий вариант, дети должны быть обеспечны, трусами, носками, образованием

[Суета >>>]

Чем человек отличается от обезьяны? Цитирую любимые 6,5: "У человека есть бабло, а у обезьяны его нет". Деньги всё-таки определяющий фактор в нашем развитом обществе. И нет ничего плохого в том, чтобы стремиться заработать их много, ещё больше и ещё. Быть обеспеченным, не нуждаться... но сегодня случилось кое-что, что заставило меня задуматься. Раньше я всё время гналась за прибылью и выгодой, но я умру, деньги остануться здесь, а любовь будет со мной, потому что Бог есть любовь. А не деньги, не мамонн. Хотя для кого как. Вспомнила своего любимого человека и вдруг поняла, что не ищу от него никакой выгоды. Что вместе мы - сила и что...
Ну, вы поняли. А, главное, поняла я.

[Лейна >>>]

Ну почему сразу за деньги, за деньги. За деньги свою любовь знаете кто продает? Они-самые, родимые! Есть несколько категорий девушек/женщин. Первые. Их вы видите по ночам на улице. Отдаются задешево, даже за на опохмел... Другие подороже, но из той же группы. Интернет и прочие дивы на заказ. Глупые дурочки, имхо, жить ведь так неинтересно. Им хоть бы кто подобрал, всё ничего... Вторые. Дамочки с Рублёвки и иже с ними. те же шлюхи, но гораздо дороже и типа как элита общества. Им лишь бы побогаче да попопулярнее. Третьи. Между первыми двумя. Обычно - наивные девушки из пригорода или спальных районов. Рано или поздно оказываются в рядах первых и (гораздо реже, но бывает) - вторых групп. Ждут сначала принца, потом - смотри выше. Четвертые: деловые женщины, принципиальные, "ради карьеры не лягу с шефом". Точно знают чего хотят, реально оценивают деньги и их власть. Однако мужчина им нужен достойный. Целеустремленный, с заработанными им лично деньгами, интересный. Отношу себя к их числу. Пятый тип. Домохозяйки. Спокойный, домашний, надежный...неважно кем работает лишь бы обеспечивал и любил. Последние два типа, имхо, самые нормальные. Они-то реально оценивают всё, что им нужно. А у остальных перебор, их пожалеть надо. Так что молодые люди не сердитесь на нас, такие уж мы дуры в большинстве своем. Хотя знаете что...вы не дарите нам подарков если деньги не сами заработали, да и вообще. Неприятно, когда купить пытаются. А если денег нет, не делайте из этого трагедию. Мы ведь поймем и не разлюбим... Ну, я по крайней мере. Вот так вот...Сама не поняла, что сказать хотела))))PS А всё-таки любовь важнеее. Другое дело, что иногда некоторых людей просто невозможно полюбить...но это мои тараканы )))

[Танцующий с Тенями >>>]

Деньги всё-таки определяющий фактор в нашем развитом обществе. И нет ничего плохого в том, чтобы стремиться заработать их много, ещё больше и ещё. Быть обеспеченным, не нуждаться... но сегодня случилось кое-что, что заставило меня задуматься. Раньше я всё время гналась за прибылью и выгодой, но я умру, деньги остануться здесь, а любовь будет со мной, потому что Бог есть любовь. А не деньги, не мамонн. Хотя для кого как. Вспомнила своего любимого человека и вдруг поняла, что не ищу от него никакой выгоды. Что вместе мы - сила и что...
Ну, вы поняли. А, главное, поняла я.

Или тебе спорить надоело?)) Счастья тебе и удачи... Даже не тебе, а вам...

Лейна, я не совсем поняла что ты имеешь в виду...)) мне кажется, противоречиво немного...

А мне кажется, что главное чувства... Главное, чтобы они были... А деньги заработать можно... Чувства же не купишь...

[anell >>>]

А мне кажется, что главное чувства... Главное, чтобы они были... А деньги заработать можно... Чувства же не купишь...

полностью согласна. Деньги это в какойто степени бумага, наделенная властью. А любовь, то что делает человека, человеком, отделяя его от первобытных инстинктов.

[Лейна >>>]

Ага, девочки, любовь-любовью, рай в шалаше и прочее. А вот захочется вам детишек от любимого - на какие шиши их воспитывать будете? Объясняю свою мысль кратко. Деньги - это хорошо. Любовь-тоже. Только строить свою любовь (о боже как от этой фразы несёт домо2:(), хорошо, любить лучше когда ты уже обеспечил себе и будущим детям достойную жизнь. "Деньги это в какойто степени бумага, наделенная властью. "...не знаю как вам, мне эти бумажки очень нужны. Но только честно заработанные. И честная непокупная любовь тоже. Но она может и подождать.

[Эльвира Швапс >>>]

а мне кажется когда есть чуства.. действительно искренние то тебе будет все равно, есть ли деньги у любви или нет.. Ведь любовь штука странная... Как огреет по голове булыжником и все приплыл.. Правда вот с фразой " С милым и рай в шалаше" не согласна

[АнтиутопиЯ >>>]

Лейна
Примерно такая же классификация была составлена и Милен Фармер, правда получилась она у нее гораздо короче. По ее словам, женщины делятся на две категории: шлюхи и б...и. Одни делают это за деньги, вторые ради удовольствия. Но, дескать, суть одна.
М-дааа...

[Суета >>>]

Или тебе спорить надоело?))

Да нет, не надоело, просто какой смысл спорить, если поменялась точка зрения? Деньги? - Заработаем! Дети? - Воспитаем! Родители? - Выдержим: вместе мы сила! Мне не нужно килограммов денег для счастья, но деньги - его составляющая, о чём упорно писалось выше. И, вообще, мне деньги нужны больше не для себя, а для исполнения мечты. Не потому. что я её куплю, а просто я дам ей первотолчок. И будет здорово, если мой единственный и неповторимый мне в этом поможет.

[Мелриль >>>]

Идиотизм. Ты всех девушек знаешь7 тогда не смей говорить подобное. Не все сучки) Хотя не вру, мне было бы приятно, если бы мой сердечный друг дарил бы мне дорогие красивые подарки. С другой стороны, хэнд-мэйд презент не менее ценен. А если это песня, стихи или картина... я почти влюблена)

[Танцующий с Тенями >>>]

а мне кажется когда есть чуства.. действительно искренние то тебе будет все равно, есть ли деньги у любви или нет.. Ведь любовь штука странная... Как огреет по голове булыжником и все приплыл.. Правда вот с фразой " С милым и рай в шалаше" не согласна

Ага... С милым в шалаше не рай, но! какие чувства! возвышенные страдания! Вот, можно легенду сочинять! балладу! И жили они на минимальный оклад... В малосемейке с кучей ребят... У-у-ух! Если деньги в психологии не главное, то... А вообще, я все-таки придерживаюсь своей точки зрения... Правда, в точке зрения Спектра и Лейны есть Немалая доля истины...

[Rozalie >>>]

Голосовала за чувства. Деньги не самое главное в жизни, ИМХО. Да и потом, что с кошельком жить? Восновном если денег много мужчина думает, что он может жещину купить или что ей от него только и надо, что деньги. Нет. Не по мне это. Конечно приятно, когда за тобой ухаживают и дарят что то. Но это что то не обязательно должно быть норковой шубой или колье. Это может быть безделица, а подчас намного приятнее чем самое дорогое украшение. Вот мое мнение.

[АнтиутопиЯ >>>]

Конечно приятно, когда за тобой ухаживают и дарят что то. Но это что то не обязательно должно быть норковой шубой или колье.

А тут не только в этом дело. Я, например, получала высшее образование и работала не по-женски много, как раз для того что бы иметь возможность обеспечить свое будущее. Если я и дальше продолжу в том же русле, то уже через год-два я смогу самостоятельно обеспечить и себя, и своего мужчину, и хотя бы одного ребенка. То есть сейчас я закладываю фундамент для того что бы в будущем у меня не возникло проблем в отношениях на почве быта. Я не стремлюсь к обеспечению мужчиной. Я стремлюсь к обоюдному комфорту и если вдруг что-то не получится у него - помогу я. И если я хочу себе колье, я сама его себе куплю. НО! Какова цена мужчины, который не хочет работать? Который не смог сделать хотя бы половины того, что сделала я? Да пусть он получает в три раза меньше меня, но трудится. Да я в жизни не смогу прожить с ленивцем, днями отлеживающим филейные места на диване... и не потому что он не водит меня куда-то там, а потому что он, имхо, ничтожество.
Просто я с одним таким встречалась, была прекрасная, взаимная любовь, все по законам жанра. Но когда стало понятно, что по-жизни этот человек безвольных лопух - чувства быстро иссякли. Хотя ухаживал он оч. даже красиво - за родительский счет. Не спасло.

[Serel Tyu >>>]

Истинная, искренняя любовь должна находиться в синтезе и с чесностью и с терпением
Я считаю, чувства постоянны, если они чувства, хотя и движутся по синусоиде. Но благосостояние порой действительно сожет стать фактором...
препятствующим, что ли
А вот пройти с человеком путь до его подъема, и вместе с ним....
короче, если люди любят друг друга, и если они собираются быть вместе долго, терпение и взаимо поддержка, даст именно то, чего может пока не хватает.
А то вот, например, я студент и работаю и степуху получаю(правда теперь уже нет ) Но этого все равно мало
Так что же мне с девушками, пока не найду стоящей работы не встречаться?

Хм, может и правда не....
Короче, я кланяюсь в ноги,тем девушкам, что делают из нас, еще полу-специалистов и по-сути детей, Настоящих мужиков-опору и великих мастеров своего дела.
И делают своей верой, поддержкой, тепрением и искренной любовью!

[Freeda >>>]

Необходимы и чувства и деньги, без этих 2 составляющих никак. Любовь - это первых 4-5 лет , потом чувства начинают угасать и заменяются менее романтичными но не менее важными, а деньги... а когда появяться дети, квартира, прочная семья, рутина....все же они нужны, но на первое место я бы их не поставила

Эх, жаль но мало осталось в мире людей, с которыми рай и в шалаше

[Rozalie >>>]

А тут не только в этом дело. Я, например, получала высшее образование и работала не по-женски много, как раз для того что бы иметь возможность обеспечить свое будущее. Если я и дальше продолжу в том же русле, то уже через год-два я смогу самостоятельно обеспечить и себя, и своего мужчину, и хотя бы одного ребенка. То есть сейчас я закладываю фундамент для того что бы в будущем у меня не возникло проблем в отношениях на почве быта. Я не стремлюсь к обеспечению мужчиной. Я стремлюсь к обоюдному комфорту и если вдруг что-то не получится у него - помогу я. И если я хочу себе колье, я сама его себе куплю. НО! Какова цена мужчины, который не хочет работать? Который не смог сделать хотя бы половины того, что сделала я? Да пусть он получает в три раза меньше меня, но трудится. Да я в жизни не смогу прожить с ленивцем, днями отлеживающим филейные места на диване... и не потому что он не водит меня куда-то там, а потому что он, имхо, ничтожество.
Просто я с одним таким встречалась, была прекрасная, взаимная любовь, все по законам жанра. Но когда стало понятно, что по-жизни этот человек безвольных лопух - чувства быстро иссякли. Хотя ухаживал он оч. даже красиво - за родительский счет.    Не спасло.

Ты извени, я ни в коем случае не хочу читать морали или еще что-то в этом роде, но я лично считаю, что да. Ты совершенно права. На 100%. В первую очередь надо самой учиться и работать, чтобы обеспечить себе будущее. Я тоже к этому стремлюсь. Но по-моему лучше не показывать этого мужчине. Иначе при любой неудаче он будет говорит "А нафиг мне пахать. Вона у меня какая умная. Она заработает. А я отдохну пока тут на диванчике". Ни в коем случае нельзя к этому приучать мужчину. А то правильно сказали, что муж это чемодан без ручки. Сначала брость жалко, а потом невозможно. Приведу очень близкий для меня пример. У моей подруги мать работает на 4х рабротах, приходит серая вся. Сама моя подруга работает. Они вдвоем фактически обеспечивают семью. А отец и брат вообще ничем не занимаются. Лежат целыми днями на диване. Отец вообще пошел с утра на работу, отметился, что он туда захдил и все. Вернулся домой в 11 утра. Все деньги, что зарабатыват тратит только на себя. Семье не дает ни копейки. Вот так. Так что лучше вот так себе на голову не садить.
А поддержать да. И ты правильно сказала, что пусть трудится. Даже если зарабатывает меньше. Однако, насколько я знаю, мужчины этого не любят. Это уязвяляет их самолюбие.

Сообщение отредактировал Rozalie - 26-06-2006, 0:10

[DiVert >>>]

Ох... Читаю я эту тему...
Вот что скажу.
Замуж лично я всё равно не пойду.
Всё равно буду обеспечивать себя сама.
Не потому, что мужененавистница, не потому, что гордая, а потому что мне не это не надо.
Раз я буду обеспечивать себя сама, то мне, по сути, всё равно, за чей счёт ухаживает за мной молодой человек, за свой или родительский... Дело вряд ли дойдёт до свадьбы с детьми, а если он и заикнётся - мне придётся его огорчить... Не посчитайте меня жестокой...
Исходя из такой жизненной позиции:
Деньги (молодого человека) - это не главное.

[Engel >>>]

Захотелось Энгелочку получить по башне, и решил Энгелочек слегка пофлудить…
Любовь, это конечно замечательно, и с милым, безусловно, рай и в шалаше, но миром правят деньги, и в нашем капиталистическом обществе товарно-денежные отношения внедряются даже в самые светлые чувства людей.
Мы здесь все такие романтики, что просто нет слов.… Но, я думаю, не ошибусь, если скажу, что ни одна девушка не станит строить отношения с нищим, бездельником, летающим в облаках или неудачником не способным заработать на жизнь. И это не из-за того, что все девушки корыстные твари, падкие на бабло.… В каждой женщине природой заложен материнский инстинкт, и любая женщина, начиная отношения, примеряет на своего партнёра модель семьи, идеальной, в её понимании.…А какая женщина сознательно пойдёт на строительство отношений с человеком, который будит не в состоянии вырастить и прокормить её детей?
Что ещё может быть: Любая, даже самая сильная и настоящая любовь ломается об быт и неустроенность, можно сколько угодно разглагольствовать о том, что истинные чувства деньгам не подвластны, но кого мы пытаемся обмануть? Наличие денег, для многих может и не главная цель, но не лишний плюс ко всем качествам мужчины, а вот их полное отсутствие явный его недостаток…
Итог + ИМХО: Любовь – это прекрасно, и очень здорово, когда её не омрачают раздумья о бытовых проблемах.
Ещё я считаю, что капитал (семейный) должен накапливаться совместно, женщина должна расти вместе с мужчиной, и быть ему поддержкой, а не так чтобы мужик пахал, а девушка по салонам таскалась))
И, вот ещё что, невозможно любить толстый кошелёк, не любя его владельца, любишь человека – хорошо, есть у него деньги, замечательно.… Но если человек не приятен, то никакие деньги рядом не удержат…

Сообщение отредактировал Engel - 26-06-2006, 4:11

[Ангел Смерти >>>]

К сожалению миром правят именно деньги, но не скажу, чо это решающее. Мне множество раз предлагали, что называтся, алмазные горы и пытались бешено тратиться. Но... То ли у меня нет привычки, то воспитание, то ли гордость, но я не приемлю к себе такого отношения. Как только речь заходит о том, что буду сидеть дома и мирно покоиться в нирване, пока парень будет зарабатывать деньги. В общем, меня это сразу охлаждает, точнее вообще отвращает. Да это соблазнителньо, да очень хотелось бы. НО, в таком случае очень часто от тебя хотят полного повиновения и даже преклонения. Увольте. Лучше сама, лучше горбатиться, но не завися ни от кого.

[Фрейя >>>]

Я считаю, что чувства выше всего, если люди любят друг друга, то они вместе добьются всего, зачем иметь деньги и т.п., если тебе не с кем разделить их. Любовь самое прекрасное чувство, которое может быть, она делать человека сильнее. Для меня деньги вместо любви это не возможно.

[Miracle >>>]

деньги главная часть общества, а женщене еще и о детях думать, воть, тут то толстый кошелек и выигрывает, ибо сердце выбирает одного, а возможности другое!! Я бы выбрала себя богатую!! Да и денежки я то больше люблю!! Так что деньги деньги и деньги!! Будут деньги и любовь к ним придет!! А безденежье убьет все сильные чувства!!

[Cemetery_of_emotions >>>]

Немного странная формулировка..чисто за деньги любят БАБЫ и ТЕЛКИ, а не женщины... Да и потом, видимо они сами настолько тупы и ленивы, что не могут заработать. Хотя, это еще одно мое подтверждение того, что любви нет, хех))) Да и потом, сейчас в нашем современном мире мужчин-проституток (т.е. альфоносв) уже побольше будет


помятуя о свободе слова, я бы всё же порекомендовал быть чуточку повежливее и выбирать слова аккуратнее. А ещё я бы хотел видеть обоснование мнения, само собой. Спектр

Сообщение отредактировал Spectre28 - 29-06-2006, 21:18

[Леди Люка Дааргардская >>>]

Если мы говорим о ЛЮБВИ, то понятие "деньги" мы выкинем на фиг. Те, кто говорят, что деньги правят миром, либо не влюблялись, либо слишком уж хотят походить на злых гениев из мультиков и фильмов. Только вот этих злодеев всегда побеждает главный герой, влюбленный в какую-нибудь девушку. =)
Деньги нужны, но не настолько, как говорят некоторые. Возможно, я перечитала книжек про рыцарей, но для меня любоь - это святая вещь, в котрой нет места деньгам. И серебряное колечко *смотрит на пальчик* подаренное мне любимым дороже всех украшений мира.
И если надо, то мы с ним будем работать сутками, чтобы прокормиться, но никогда не станем жертвовать Любовью (Жизнью) ради денег...

[Fire >>>]

Лубофф.
Деньги - ет такая штука... То приходят, то уходят ...
Если будет любовь, если будет к чему стремиться, если можно стремиться вместе - то все будет...




Сообщение отредактировал Fire - 2-07-2006, 18:08

[Элис >>>]

Смешные вы люди! Многие!
Почему вы считаете, что если деньги есть, то любви быть не может????
Я бы вот не отказалась, чтобы у любимого денег было больше.
Ясен пень, я его не разлюблю, если ему не дадут премию на работе, но было бы больше, я бы не мучалась, что они есть. "Ах, Боже, зачем мне ваши деньги, заберите, ну заберите, пожалуйста!.." Хе))
Чувства важнее, кто же спорит! Если чувств нет, то даже ряом с грудой денег будет трудно. Но неделю жрать одни яйца тоже нелегко, поверьте мне, я знаю!
Быть романтиком романтично, согласна. Говорить, ах чувства и только они - правильно! Я сама перфекционистка.
Но кушать хочется, детей кормить надо, на газ-свет платить надо... Не согласные есть?!!

[Fire >>>]

Элис
ну да)))
поэтому, естественно, романтика предполагает какую-то материальную эээ состоятельность... Опять же о девушках: цветочки ей подарить, а какая ж девушка от них откажется, а это опять денюшки нужны)))))))
.....
Ну почему смешные? если есть такая замечательная возможность - почему бы не показать, что мы на самом деле романтики, аж на 2-х человек больше, , и что готовы одним святым духом любви питаться, и хлебом с водой...)))

Элис, понимаешь, это не "смешные"... Просто хочется себя так видеть - яркими, как герои диснеевских мультиков детства, про храбрых принцев и прекрасных принцесс... Это не "смешно", это просто наши с детства оставшиеся идеалы...



Сообщение отредактировал Fire - 2-07-2006, 18:38

[Джура >>>]

Мой бывший мальчик был всем хорош... но у него был дичайший комплекс по поводу финансовой несостоятельности. И, не справившись с ним, мальчик предпочел ретироваться. Он так и не понял, что я могу прожить без цветов, походов в кино и подарочных мобильников, но совершенно не могу без него.
Бывают, конечно, такие циничные особы, которым бедные мужчины не нравятся. Но нормальной девушке главное - чтобы было что кушать. А остальное спасает любовь.

[Joozy >>>]

Любовь - прекрасна сама по себе, но и финансовая состоятельность, играет немаловажную роль.

Как насчет ситуации:
твой молодой человек, уже продолжительное время, висит, откровенно висит, на шее своей, не владеющей миллионами, матери.
Он не желает поступать, он перестает работать, ожидая подходящей маны небесной.
Хотя человек довольно интересный, увлеченная натура.

Перспектива:
Хотя - бы так,
не дай Бог, родится ребенок, не будет хватать денег на детсад. Ты пашешь не на одной работе, твой же занят своими музыкой или стихами. Ты подойдешь к нему: "Милый, ну, вот, ты знаешь, все хорошо, ты только не нервничай, нам немножко денюшек нужно, нехватает немного..." Он пойдет, где - нибудь подработае, отдаст их тебе. Ты довольна? И обратно к своей рутине.

Хочешь не хочешь, а станешь прагматичнее!..

Вывод:
Надо жить и мыслить немножечко шире. Витать в облаках мы все просто обожаем, и я первая! Но совершенно не хочется мило плакать сейчас, а потом лить кровавые слезы, в один прекрасный момент, увидев землю, на которой ты, собственно, стоишь.

Сообщение отредактировал Jay - 2-07-2006, 22:35

[Cemetery_of_emotions >>>]

Я бы вот не отказалась, чтобы у любимого денег было больше.

Ну, мадам, мы уж о таком не говорим) Тут уж изначально говрится о корысти...у вас совсем другой случай. И прекрасно, что другой

[Этель >>>]

Я вот читаю и думаю, а может я не женщина? А может у меня голова не туда поставлена? Что-то о деньгах я как-то не подумала. Я живу в гражданском браке являюсь главой семьи и имею стабильный доход превышающий заработки, того с кем живу. И пускай не так уж много...
Мне хватает. Да есть ссоры из-за денег. Но, никто не смог бы меня упрекнуть в заинтересованности ими. Я их не люблю, я их зарабатываю. И дом мой всегда полон друзей.
И для всех есть чай и тарелка супа. И никому еще за это не пришлось рассчитыватся.
А излишняя увлеченность деньгами ограничивает человека. Приземляет и делает мелочным.
Не стоит быть слугой у этого идола в независимости алчная ли вы девица, или боящийся потерять свои скромные накопления скряга.

[Шира >>>]

эм... никогда не влюблялась в кошелек человека, только в самого, в личность...
хотя есть те, кому важен размер кошелька... сестренка моя, например...

[Шуга >>>]

Я бы очень хотела, чтобы любимка зарабатывал побольше - но это повлияло бы только на наше благосостояние, а не на мою к нему любовь.
А хотеть... разве это вредно? Жить лучше, не вертеться, как белка в колесе...

[Сильвия >>>]

Те, кто говорят, что деньги правят миром, либо не влюблялись, либо слишком уж хотят походить на злых гениев из мультиков и фильмов. Только вот этих злодеев всегда побеждает главный герой, влюбленный в какую-нибудь девушку. =)

К сожалению так бывает, только в мультиках. А в реальной жизни без денег ни куда.

Я хочу всего и сразу!)) И если моя любовь не будет безответной, то я думаю вдвоём мы со всем справимся. И деньги всё равно нужны, к сожалению одними чувствами сыт не будешь...

[Алхимик >>>]

верно, в реальной жизни без денег никуда. Но связывать жизнь с человеком только из-за его богатства - это уже перебор...

[Бродяжник >>>]

Я выбрал вариант № 3.
Любовь должна быть в отношениях. Пусть не палящая до конца, но хотя бы мягкая и несильная. Иначе это не семья, а ад для двоих из-за денег. Но деньги в нунешнее время - один из источников выживания. Зарабатываешь - ешь, спишь, пьешь. Есть где жить. И из-за этого они основа жизни. Если же есть возможность и желание жить без денег - леса никто не отменял.

[lana-laam >>>]

И деньги, и чувства. Или рано или поздно, все чувства разлетятся об быт... Или даже, вернее сказать, чтобы у человека были перспективы карьерного роста.

[Axius >>>]

Несколько вопросов по теме:
1) Если выбор делается на основе материалистических критериев, то какая речь идёт о проявлениях любви?
2) Почему подавляющее большинство выводов о преимуществе мат. благосостояния делается на основе приведения в пример крайностей?
3) А связано ли само ощущение счастья с материальным аспектом?
4) Следует ли понимать, что проголосовавшие за первый и третий пункты считают существование любви(которая, впрочем итак, эх, категория абстрактная) невозможным без достаточного материального обеспечения двух любящих друг друга индивидов?

"Чем человек богаче, тем больше ему нужно для счастья."(с)