Вопрос очень сильно меня волнует.
Ваши мнения господа и дамы.

я проголосовала за чувства. хотя деньги тоже никогда не бывают лишними, но если выбирать - то однозначно чувства (я вообще очень эмоциональный человек).

прикольно) Заголовок для дам, пост предлагает отвечать дамам и господам) чую некое противоречие...

эх, чувствами сыт не будешь) "Но вот без денег счастья нет, а при деньгах... бывает" (с) ))

Всё должно быть в равновесии. Если вы едва сводите концы с концами всю жизнь, то чувства быстро пропадут.

Как говориться - на голодный желудок не сильно-то и любится))) Поэтому я поголосовала за 3й вариант. И чувства - это хорошо, и деньги - тоже неплохо.

Умный человек найдет способ заработать денег... А глупые нам не нужны
Проголосовала же за третий вариант ибо хочется всего и сразу.

Проголосовала за второй, так как излишне эмоциональна...
Зависеть ни от кого не хочу, так что его деньги для меня в принципе не важны - конечно с ними хорошо, но это не главное... Предпочту содержать себя сама... Так что чувства...

Конечно, чувства!
Но, думаю, ни одной девушке не понравится парень, который не водит её в кино, не дарит цветы-шоколадки, да ещё и одалживает деньги и не отдаёт. Верно?
Голосовала за третий.

Я выбрала третий вариант, прикольно звучит.Я вообще-то не связываю эти два понятия - любовь и деньги...Но то и другое нам необходимы, к сожалению,(или к счастью?!) Лучше конечно вместе все это и в неограниченном количестве.Хотя и прекрасно обхожусь иногда и без всего этого - и без любви. и без средств...Увы-бывает...

Голосую за кристально чистые отношения так как в Роли Альфонса я не вижу себя и других представителей мужского пола!Хотя Многие люди любят одних а живут почему-то с другими!Все из за денег дамы и господа!Чувство все таки поколебимы(деньгами)!

На мой взгляд независимость это хорошо, это нужно, но также мужчина должен уметь обеспечить семью. А без чувств вообще что-то создавать не следует. И вообще в жизни может быть много разных ситуаций - и по чувствам но без денег - и по чувствам да ещё ит с деньгами (что очень хорошо конечно).


Плохо когда выходят за кого-то из-за денег и т.п.

Вообщем, чувства - главное (!!), а с деньгами - вообще класс.


за 3 вариант.

Чувства. По мне так когда любишь (любишь по-настоящему) не должны быть важны никакие материальности. Я люблю, мне хорошо и больше ничего не надо. Хочет в кино- пожалуйста, цветы-шоколадки- как не фиг, зайти в кафешку- без вопросов. Да деньги нужны я не спорю, но все таки чувства важнее. 2-ой вариант.

Проголосовал за деньги.
Чувства - отличная штука. Но они проходят. А если есть деньги, всегда можно найти себе женщину. И плевать, любит она тебя, или нет, когда можно ей диктовать свои условия, и заставлять делать то, что тебе хочется. А если не согласится - гнать к чертям, и находить другую.
Эх, хотел бы я быть богатым

Всё же - чувства. Хотя я патологически не переношу жадность в любых проявлениях. Но чувство должно быть взаимным, одностороннее обречено заранее, и здесь не поможет даже самая щедрая щедрость.

Я проголосовал за чувства, но увы на примере моего друга я понимаю, что деньги ох как нужны. Он был влюблен в одну девушку, просто до порасячьего визга, сначала у них было все просто классно, но после того как она узнала, что он даже не в состоянии ее сводить в ресторан, она его просто кинула......ДУРА.

А речь идет о семейной жизни или о "встречаниях\расставаниях"?

Естественно, и то, и другое! Согласитесь, гораздо лучше подкатывать на роскошном авто к дорогому ресторану вместе с любимой женщиной, чем идти с ней же пешком в столовку или подруливать к тому же ресторану непойми с кем

На опыте (правда, не моём) могу сказать, что девушки любят не столько толстый кошелёк, сколько красивую любовь и красивое ухаживание. С милым рай и в шалаше, если милый на порше...
Я голосовала за чувства. Я больше чем уверена, что если влюблюсь когда-нибудь, мне не главное будет, сколько у человека денег. Для меня абсолютно правильно, что молодой человек расплачивается за меня в ресторане или когда везёт меня куда-нибудь. Я не отношусь к тем представительницам женской половины человечества, которые готовы платить в кафе. Но если меня ведёт в кафе человек, не готовый платить безумные деньги, я возьму экспрессо на весь вечер и буду довольна, я даже порой сама заплачу - ненавязчиво только, чтобы не обидеть и не заострить внимание - потому что разговор и внутреннее содержание всегда важнее того, сколько шуршит/звенит...

Для меня все-таки большую роль играют чувства. Если я не люблю человека, то максимум до которого могут дорасти наши отношения - дружба.
А если я кого-то полюблю, то мне будет плевать на толщину его кошелька, потому что общаться, целоваться мне придется не с денежными купюрами, а с человеком.
Подарки и кафе это конечно хорошо, но всегда вдвойне приятней, когда это все исходит от любимого человека.

Хм........естесвенно голосовала за второе.Повторю слова других, деньги никогда не помешают, но, возможно я настолько к ним привыкла, ну что их всегда в достатке, что не знаю ничего...Но я за чувства однозначно.А в достатке для меня главное чтобы человек не был бомжом вот и всё.Просто бомжа я и не полюблю, но не из-за того, что денег у них нет, а из-за того, что от них воняет и так далее.
Идеальный вариант чтобы у человека был такой же достаток, как и у меня.

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Чувства оно, конечно, здорово, но лично меня одним словоблудием и смазливой мордашкой не завоюешь. Как там в "Грозе" было: "Если быть вещью, то быть дорогой вещью". Я не полюблю недостойного - слесаря там, водителя трамвая, мента и т.д. Это уже клеймо. Это уже менталитет. Я не собираюсь платить за своего парня в ресторане. А как же чувства, спросите вы: а какие чувства может вызывать недееспособный человек - отвечу я.
Так что дружно голосуем за третий вариант.

Суета
Это из "Бесприданницы". А в целом я с тобой согласна.

Чувства...
Почитал посты и пришёл к прискорбнейшему выводу: молодые люди ДОЛЖНЫ свою любовь покупать (мнение большинства девушек). Не завоевать какими-то там романтическими ухищрениями, а просто водить (даже слово-то немного странное, как куклу) в рестораны, покупать цветы и т.д. ... Это про начало отношений.

мм, а что вы подразумеваете под "романтическими ухищрениями"?
Я вот всегда думала, что это и есть кино-кафе-цветочки=)

Прикольно! А он что, не человек?! Неприкасаемый?! Может, ему теперь и вообще на девушек не смотреть?!

Не, ну понятно, что парень должен быть дееспособным, то есть не разгильдяем, не лентяем, не алкоголиком... Но если он старается что-то делать хотя бы, то лично я бы вполне дала ему шанс...

А жизнь - странная штука... Сегодня богатый, завтра - бедный... и наоборот...

Понятно, слова надо подкреплять делами... Просто даже если он старается выбиться, у него реально может не получиться - со всеми случаются неприятности... Так что... Конечно, в идеале - равный достаток... Но в принципе... От тюрьмы и от сумы не зарекайся... Любовь, как говорится, зла... А сердцу не прикажешь...

Судьбы не всегда юлакосклонна к человеку!Я знаком с отличным парнем и он мент!и я думаю водители трамваев ничем не хуже!А тебе что нравиться вообще быть вещью. ...предположим у тебя Муж не относиться к перечисленному тобой менталитету и в рЕсторане ты за него не платишь более того он платит за двоих!Но с тобой обращаеться как с вещью!"Дорогая пойдем со мной сегодня на прием"там быдут важные люди"
"дорогая давай не будем ссориться ведь у нас и так проблем хватает!
Ты Будещь мечтать о водителе трамвая!

Я не отношусь к подхалимам!но .... БраВО!Я с тобой соидарен на все сто и один процент из возможных 100!

Вотъ! Я лучше буду с ментом встречаться, чем зависеть от какого-нибудь обеспеченного мужчины! Это же рабство форменное! Да я лучше за него заплачу в этом несчастном ресторане! Потому что не могу я быть кому-то обязанной за деньги... А то есть такие - пригласят в тот злополучный ресторан, а потом - сколько я на тебя потратил! У них все - собственность... Я не хочу быть собственностью... Я живой человек...

Замечательно! Терпеть не могу людей охотящихся за деньгами. Лично для меня деньги это не главное в жизни. Для меня важнее чувства. Вот так.

Некоторых людей нельзя романтическими ухищрениями пробить. Мы говорим о любви, верно? А как вам вариант, когда чувства есть, а романтики нет? Лично мне прокатит вариант разговора в парке... А кому-то нужен разговор в дорогом ресторане... Не, отношения завязываются совершенно не благодаря кафе и деньгам. В людях дело...

Я за то и за другое и без хлеба пожалуйста))
Деньги на самом деле не главное в жизни.Но увы,порой жизнь материальная грубо вторгается в жизнь духовную.Конечно,когда стоит вопрос-кто платит в ресторане или кино-это в общем решаемо.Но когда будет стоять вопрос-кто будет кормить твоих детей или обеспечивать семью....здесь уже немного другое дело.
Женщина разумеется должна иметь за спиной профессию,место работы,образование.Это понятно.Но плох тот мужчина,который не способен приносить деньги в дом.Не обязательно заоблачные суммы.В конце концов бюджет можно распределить поровну.
Но вообще каждый решает здесь сам.Танцующая права,жизнь странная штука-деньги приходят,деньги уходят...А потому не будем зарекаться от сумы))

"Как хорошо, что в этом мире не все такие как ты" (с)
Суета, извини, если сделал неверные выводы.

Странно, почему-то всегда думал, что многие из 18-летних людей материально зависят от родителей либо от взятых кредитов. И далеко не каждый из них может себе позволить "шикарно" ухаживать за своей деувшкой. Кстати, большинство мужского населения (по крайней мере ЕХ-СССР) работают именно слесарями, водителями, рядовыми строителями и проч. (типичные примеры "непрезентабельных" профессий), и многие из них зарабатывают неплохие деньги. Не совсем понятно, что ты имела ввиду, они все недостойны тебя или недостойны как люди? Если второй вариант, тогда.. термины есть такие..
А вот этого совсем не понимаю "Не собираюсь платить за своего парня в ресторане".. А зачем вообще идти в ресторан, если у этого парня нет таких денег?? Почему не посидеть в обычном кафе, не сходить в кино, просто не прогуляться по парку? Достаток - дело наживное, а романтика в юношеские годы - что может быть интересней!

Ну, я полагаю, есть такие люди, которым прогулки под луной не нравятся - холодно и комары...
Серенады под окнами тоже не нравятся - фи, какой голос ужасный! и вообще, все соседи пальцем будут показывать...
Букеты цветов им тоже не нравятся - святым духом сыт не будешь...
Кафе на соседней улице их не устраивает - вон там видно штукатурку и стены не того цвета... А качество обслуживания!
Романтика - это же ужин при свечах, в дорогом ресторане и шикарном платье...
Поездка на природу? Ужас! Комары, палатки, удочки, холодная вода! А то, что трава, горы, небо и любимый - это по левому!

Знаю пару случаев - допустим парень сделал девушке дорогой, приятный, но бесполезный подарок - часы скажем... Причем хотел сделать ей приятное, очень! А она - да я бы на эти деньги могла себе... О-о-о-! А как же "дареному коню"?

Надеюсь, что я такой не стану...

И вообще, даешь романтику! Долой материалистов! С милым рай и в шалаше... А богатые часто несчастливы... В конце-концов, если любишь - ты все равно свободный человек, и он - тоже... Почему он должен платить за тебя там, тут, и еще где-то? А любви тебе мало? Она куда дороже денег - настоящая...

и так тема: о страностях любви, или почему девушки любят толстый кошелек? - мне кажется что эта тема вообще простите глупа, и не имеет смысла. Если речь идет о любви, то какие тут деньги? Есть пословица: с любимой(мым) рай в шалаше - как влюбленый подтверждаю верность выше сказаной поговорки. Если речь идет о другой любви, или о сексе - то это есть проституция, и такие девушки которые выбирают парней в соответствии с его материальным состоянием и живут говоря что любят его всем сердцем - сорьте - шлюхи имхо. так как при банкротстве(или когда парень теряет все свои деньги) настоящая любовь остается, и помогает вылезти из дерьма, а у продажной любовь как то быстро заканчивается.....

я уточню позицию - как законченный материалист) Итак, с милым, несомненно, можно жить и в шалаше - никто не спорит. Только, ИМХО, недолго. Потому как чувства - чувствами, а отсутствие бытовых удобств (не, можно стирать вручную, покупать продукты на дешевом рынке, отовариваться в сэкондхэндах, можно) попросту заставит сосредоточиться именно на быте, а не на чувствах. И как раз оно - отсутствие нормального быта - эту любовь прикончит на ура)

А романтика - такая странная штука...

PS а подарок в идеале должен быть полезным. Или хотя бы приятным) Если ни того, ни другого, то только поморщусь)

но ели есть любовь, то есть и поддрежка и вскоре есть шанс выбратся из этого "отсутствия бытовых удобств". кто любит тот борется за свою любовь, имхо кто по натсоящему любит. фильм "аферисты дже и..... развлекаются" смотрели? вот вам пример. конечно все слишком гладко в конце, но всеже выбрались! причем он один бы не справился)

Беру свои слова обратно...) Если Спектр материалист, то революция отменяется...)


Ну да, но бывает и по другому... Может быть и редко, но бывает...


Добавлено:

Вот с этим я почти согласна...

как можно быть законченым матереалистом ведя дискусию на тему любви?: )))

вот оно проявление НЕматереализма. ))

вот тут спорить тяжело....(

но воттзнаете, я один раз встретился, с 1 такой любящей за "деньги" - и мое доверие к девушкам пропало на полгода гдето(

MackGod, я веду дискуссию, как ты мог заметить, о вполне сеьбе материальном - шалашах там... просто принимаю как допущение, что она всё-таки существует. Но в первую очередь - о материальном. В рамках темы, ага)

Отнюдь. Как раз упор на быт идёт.

Я, видимо, неточно выражаюсь... речь не идёт о любви за деньги. Речь всего лишь о том, что при отсутствии денег длительного счастья - не будет. Моё личное мнение)

Spectre28, мне одна девушка указала, что основное "население" форума - люди 17-18 лет. (Собственно, мои слова в посте в этой теме относились именно к этой возрастной категори (ну, +/-, конечно)). Ты думаешь, в этом возрасте деньги - главный ингредиент в рецепте счастья?

Кендер-Боддисатва, а причём тут это?) Для них, может, и не главный. До поры.И что же?) Тема не была ориентирована исключительно как вопрос к представителям этого вот возраста)
А я повторю и относительно них - деньги, может, и не главный ингридиент, но необходимый) Потому что мороженое, цветы, кафе, кино и прочее. Единственно, прогулки денег не требуют) но на одних прогулках долго не протянешь, без любого времяпровождения, которое прямо или опосредовано требует затрат.

Я проголосовала за чувства. Потому что деньги не так важны, как любовь, дружба, уважение.
У меня много знакомых, которые ищут богатых и красивых.
Я их никогда не понимала, а где чувства? Как можно встречатся с человеком, если нет любви или влюбленности.
Мне эти люди противны(

Приятно, конечно, видеть, что большинство форумчан - романтики, готовые питаться лишь любовью. Но разве есть что-то плохое в том, чтобы желать для себя комфортной жизни? Кстати, большинство голосуют за третий вариант ответа, пытаясь убить двух зайцев сразу.
А у тех, кто яро доказывает, что главное любовь и чувства, хочется спросить, неужели они и правда мечтают о жизни, когда супруг днями и ночами пропадает на грошовой работе (или нескольких сразу), а детям, которые просят игрушку или новое дорогое платье приходится отвечать: "Извини, малыш, денег нет. Может в следующем месяце сможем поднакопить"
И то, что большинству девушек здесь 16 - 20 лет не мешает задумываться о более далеком будущем, чем ближайшие несколько месяцев. И, кстати, кто вам сказал, что обеспеченность исключает романтику в отношениях. Просто мало кому везет так, чтобы в жизни совмещались и деньги, и любовь
А вообще дискуссия, по-моему, из разряда бесконечных, когда все останутся при своем мнении. Это все равно что спорить о том, важна ли внешность. "Конечно, в девушке главное не внешность, а внутренний мир... и т.д.", но на самом деле, чтобы выйти замуж, дурнушке надо очень постараться.

начнем разбирательства. это лоюбовь не исключает наличие денежных средств. это отношения на денежгных средствах исключают любовь .
Это первое.
второе: я категорически не согласен с теми кто голосовал за номер 2. я далеко не материалист, подобно спектру)
но когда я думаю о любимой мне хочется сделать ей не только приятное поцелуем и комплиментом, мне хочется сводить её в ресторан, сдклать её дороой подарок, и в канце концов сделать так чтобы она была сыта и одета! как на одних эмоциях вы проживете дольше 10 дней??!?!?!? да вы с голоду умрете! причем оба! у меня нет таких примеров когда люди любивящие друг друга не заботятся о взаимодостатке хотя конечно чувства важнее денег.

три. я знаю много случаев, браков по деньгам (не помню как они правильно называются) когда через некоторое время они начинали любить друг друга, те через некоторое время привычка превращалась в эмоции и чувства) так что с вами категорически быть против (с теми кто голосовал за номер 1) я не могу... примеров много

четыре: вариант номер 3 самый нормальный и оптимальный (хотя как без хлеба то?) любовь и достаток - залог счастья

пять - я не голосовал, так как тема другая, абсурдная, и голосование как будто из другой темы, тоже не менее абсурдное имхо все








а и еще: очень легко говорить что чувства важнее находясь в достатке или под крылом родителей) в это время конечно все что угодно важнее достатка) так как мы не ценим того что имеем, а потеряв плачем)

не согласна, чаще всего в браке счастливы именно не самые красивые женщины... =) именно такие встречают того самого единственного, который им предназначен. Зато красавицам на пути подворачивается такое количество молодых людей, что им узнать свою любовь всегда сложнее, а запутаться - наоборот легче.
Третий вариант в принципе действительно оптимален, но никто не задумывается, что в данном опросе поставлен вопрос о "девушках, любящих толстый кошелёк" (см. объяснение темы). Третий вариант в этом вопросе, имхо, не совсем уместен. Просто получается, что рассматриваются крайности - или то. А третий вариант - это способ убежать от крайности.

А вот поставьте себя в ситуацию: или так, или так. Без третьего варианта... Вот то-то...

Да я и с третьим вариантом так ответила. Деньги. И тут, понимаете ли дело даже не в призрачном "рае в шалаше", а в том, что мне нужно поддерживать мой имидж корыстной сволочи.
Если начать нудеть и умничать - то можно вспомнить такую теорию товарища Маслоу - про пирамиду потребностей - если человек не удовлетворил потребность в пище, то потребность в уважении и признании со стороны окружающих, а соответственно и потребности в любви - не возникает=)

Ну и еще - по Фрейду сверху вниз -
первый - инстикт самосохранения;
второй - инстинкт продолжения рода..

Так что, товарищи, не будете иметь где переночевать и что поесть - т.е. деньги, то любоффь ваша побежит по лесам вприпрыжку=)

Была тут мадама, согласная встречаться со слесарем, лишь бы была любовь. Странные у вас предпочтения, девушка. Да будет вам известно, что хорошие люди под заборами не валяются. И я не говорила, что любовь покупается - помилуйте! Я просто имела в виду, что её нужно поддерживать не только полевыми цветочками. А кушать что? Те же цветочки? Ладно, без утрирования: ты сама захочешь одеться, одеть ребёнка, сходить в парикмахерскую - это нормально. Ненормально, когда этого не могут обеспечить. Любоффь сдохнет, ибо её вытеснит злоба неудовлетворённости.

В ситуации без третьего варианта я бы вообще не отвечала =), потому что мне не нравится обсуждение такого выбора. Деньги или любовь?.. Суть вообще изначально, как мне кажется, не в этом, а ПОЧЕМУ выбираются деньги, а не любовь? Причём, в названии темы так и спрашивают: "почему любят толстый кошелёк"... Потому что нет ещё такого общества, в котором можно было бы спокойно любить без толстого кошелька. А если такое есть - то покажите мне его, я туда перееду...

Если я не ошибаюсь кто-то описал в своих трдуах такое место Утопия.Я стобой согласен!Меня всегда раздражало то что:Люди любят одних но живут почему-то с другими?И нельзя переубедитьь этих людей в силе чувств.И поэтому хочеться сорваться в эту утопию так как мало справедливости чувств лишь верховенство денег.

Граждане, по-моему, вы практически все бросаетесь в крайности Рассматривается либо человек, способный возить даму в дорогие рестораны и чуть ли не ежедневно осыпать ее розами либо человек, который совсем не в состоянии прокормить ее и ребенка. По-моему, существует еще приличное количество промежуточных вариантов

А мне почему-то всегда казалось, что на "одеться-сходить в парикмахерскую" можно и самой заработать. Или я не права??
В конце концов, двадцатый век на дворе, бла-бла-бла. Все так хотят уравниваться в правах...
Зачем нужно создавать такую зависимость?