Интересно, почему такое внимание уделяется именно этой профессии? Какой-то абсурдный стереотип? Тот факт, что на работе слесарь пачкает руки? Или неспособность слесаря достойно обеспечить свою семью? Что касается стереотипа - это ваше право так думать, хотя, скорей всего, это следствие наблюдения за вечно пьяным "Дядей Васей" из соседнего подъезда. Среди слесарей встречается немало всесторонне и духовно развитых людей, лично знаком. Что касается дохода слесаря, в частности его зарплаты, приведу конкретные примеры. Речь идет о специалистах, любой человек с улицы с университетским образованием, 5 года отработав на узкоспециализированном предприятии, не сможет получить те навыки, какие имеет слесарь со стажем. Далее речь идет о людях, которых я знаю лично. Перевожу их зарплату в российскую валюту по сегодняшнему курсу.
43 года, оплачивает обучение дочери в университете - 21 800 руб.
31 год, высококлассный специалист в своей области - 17 440 руб.
23 года, тоже слесарь - 13 080 руб.
22 года (почти 23, мой друг, сейчас живем в разных городах) - простой строитель, подчеркиваю, не инженер, не начальник проекта, не прораб, и не бригадир - 30 520 руб.
Вы хотите сказать, с такой зарплатой нельзя обеспечить семью, даже в большом городе??? Поэтому давайте будем говорить о своих предпочтениях, а не грести всех под одну гребенку.
Прошу меня извинить, мож.быть это было оффтопом, но, ей-богу, иногда просто смешно читать подобные высказывания. Конечно, без денег в этом мире не прожить, но кроме денег должны быть и другие составляющие счастья, нет?
А "под заборами валяться" могут многие. Через таких надо просто перешагивать, если, конечно, они не вызывают в вас сочувствия.

В общем, я со многим тут не согласна.
Выскажу свое мнение таким образом - важно не то сколько человек зарабатывает на данный момент и на какой работе, а то к чему он реально стремится и что для этого делает. Москва не сразу строилась и деньги с карьерой не сразу появляются.
Мой отец изначально получил образование машиниста товарных поездов. Когда он встречался с мамой - подрабатывал грузчиком. Т.е. не сидел на шее родителей, а по мере возможностей зарабатывал сам - как мог. Но зарабатывал, не боялся и не стеснялся труда. А когда они поженились, еще 2 года работал, простите, ментом.
И чего? Сейчас мой отец, мягко выражаясь, многого добился и далеко не последняя фигура в нашем городе. Не имеет, кстати, ни какого отношения к правоохранительным органам.
У него два высших образования - честный и уважаемый человек, великолепный отец и прекрасный муж. С мамой они так и остались вместе. Он ее содержит, прекрасно одевает, и, между прочьим, водит по ресторанам =)) Для него я и мама - самое главное и важное в жизни. А с чего все начиналось? С мальчика - грузчика.
Да на папу моего до сих пор бабы охотятся. (В числе них, кстати, была моя учительница по бухучету...) Вот вам и клеймо с менталитетом.

Простите, конечно, но как же мне не нравится это слово "содержит". Семейное счастье строят два человека, а никак не один. Возможно, до свадьбы молодой человек должен ухаживать. Но семья - это когда два человека строят один дом.
P.S. Я ничего не имею против сказанного вами, и тем более, что-то негативное по отношению к вашим родителям...

Вообще-то, под забором и богатый валяться может.... Или вы думаете, что раз слесарь(мент, и т.д.), то без забора никак?! Знаете, бывают очень хорошие "простые" люди, и сволочи - обечпеченные...

так кстати довольно часто и бывает, ведь что бы быть богатыми люди часто делают поступки не совсем хорошие, а иногда даже и не законные ( я не говорю про всех бывают конечно приятные исключения), на которые хорошие "простые" люди никогда не пойдут...

Ну, я думаю, что в данном случае, вопрос решает сама семья. И здесь не может единственно верного варианта. Если их обоих устраивает такое положение вещей - почему нет? В конце концов, строить семейное счастье - не значит зарабатывать деньги. Мой отец - приносит в дом деньги, у него связи и положение. Мать - хранительница очага. Она воспитывала меня и следила за благополучие и уютом в доме. Каждый занимается тем, чем умеет. И в этом - секрет их гармоничных отношений.
Так что в данном случае "содержит" - зарабатывает деньги. Быть хозяйкой дома и матерью - тоже труд, только уже совершенно иного плана. Так что "однобоково" тут ни чего нет =)

А что собственно, странного и нелогичного в представленном вопросе? Имхо, вполне объяснимо, что в современном материалистическо-рационалистическом(по большей части) обществе многие предпочитают исходить из того, что денежно-материальный достаток - залог не только обеспеченной жизни, но и высоких способностях личности, её развитости, определённой успешности, позволяющей приспосабливаться под существующий социум в той мере, которая позволяет обеспечивать себя благами цивилизации в максимально возможных объёмах. А альтруистические принципы вроде будущего и счастья - лишь способ рационализации в данном случае. Ведь если подумать: самому-то абстрактному богатому человеку ни тепло - ни холодно(в лучшем случае) от того, что кто-то решил подселиться и обеспечить собственное существование за чужой счёт(в той или иной мере). Что касается меня, то материальные ценности и деньги в частности значат для меня ровно столько, сколько они позволяют обеспечить ценностей духовный, ибо увы-увы, я слишком хорошо представляю, где мы будем лет через 100, и сколько будет значить факт того, был ли у нас "мерседес" последней модели и ели ли мы чёрную икру с омарами... Одним словом - пофигизм, как он есть...)

АнтиутопиЯ, респект! Главное, что бы человек был хороший и целеустремленный, а остальное приложится. Пусть и не сразу. Мой родитель тоже с монтера пути начинал, а сейчас доктор наук и зав кафедрой в институте. И с мамой живут душа в душу.
Так что проголосовала за чувства... Деньги со своими 1,5 высшими образованиями я и сама могу заработать. И вообще, материально зависеть от мужа... брррр.... нет уж.
Правда, увы, сейчас действительно многие девушки гоняются за толстыми кошельками. За мной в свое время ухаживал один "толстый кошелек", так когда я его отшила половина подруг на меня смотрела как на дуру. А мне любви хочется, большой и чистой... (ага, знаю, хотеть - не вредно... )

Ммм... С высоты прожитых лет утверждаю, что если нет денег, то о любви говорить не приходится. Романтика? Да кто спорит. Но романтика умирает, когда приходится считать недостающие деньги.

Создание семьи - это вершина и логичный венец любви. А семью романтикой не прокормишь - стыдно будет.

Конечно, понятие "шалаша" и "достатка" у каждого человека своё. Кому-то достаток - это рестораны, казино и Гавайи, кому-то - когда дома есть чего поесть и не надо думать о том. чего бы есть завтра. И естественно, деньги не должны быть мерилом всего... но они должны быть, должно быть именно то количество - или больше - которое бы устроило обоих.

Право каждого - желать своё, нужное. Мечтать. Добиваться.

И если ты хочешь иметь минимальный достаток - еда, спички, чай-кофе, дом, компьютер, лекарства, ком.услуги, фото, телевизор - не выбирай себе в спутницы девушку, которой нужны Гавайи. Но и не упрекай такую девушку в том, что они ей нужны - ведь каждому своё. Ищи ту, которой будет достаточно того, что можешь дать.

Это простая логика.

И не нужно поливать дерьмом тех, с кем понимания нет и не может быть. То, что они не такие как ты, не дает тебе права судить их.

Не соглашусь с теми, кто считает, будто эта тема не может быть предметом для продуктивного обсуждения - на мой взгляд она весьма неоднозначна, и тут есть о чем подумать. Во-первых, я бы сразу разделил поднятый в заголовке вопрос на два принципиально различных:
1. Какие есть разумные предпосылки к тому, чтобы сознательно ущемлять свое влечение (чувства) к кому-либо в пользу материальных благ, или же сознательно отказаться от возможности испытывать влечение в пользу материальных благ?
2. Какие есть логические обоснования неконтролируемого на сознательном уровне влечения (любовь) дам к богатым мужчинам?
Обсуждение пока шло исключительно по первому вопросу, и я тоже выскажусь по этому поводу. Людей на земле много, и "тех самых единственных" я полагаю тоже (иначе бы не было столько "счастливиц" нашедших своего ) - поэтому было бы достаточно глупо искать их без разбору среди всех - гораздо правильнее начинать с богатых и красивых И конечно может случится так, что после долгих лет ожидания прекрасный принц так и не соизволит явиться, а времечко-то тик-так.. Ну а если при этом под рукой всегда есть кто-нибудь пусть и не самый любимый зато богатенький и вообще парень ничего, то все не так обидно будет Так уж устроен человек, что вечный покой ему не светит - всегда есть что-нибудь, чего ему не хватает и всегда хочется чего-нибудь еще. На этом во истину ужасном проклятии построено наше общество потреблядства, суть и основа устойчивости которого в поддержании у людей стремления к увеличению количества объектов материальной собственности (стремление к увеличению "духовного" благосостояния тоже как правило несложно приводится к тем же предпосылкам). В результате, невозможность следования этим стремлениям вызывает чувство дискомфорта и общей неустроенности, неуверенности в себе - и нет ничего странного, что для устранения этих симптомов дамы сближаются с богатыми мужчинами и считают это разумным.
По второму вопросу проводятся достаточно серьезные исследования, часть из них лежит в области науки об инстинктивных механизмах поведения, т.н. этологии. Согласно этой (и многим смежным) науке поведение человека в области полового общения регламентируется инстиктивными устремлениями, механизм действия которых достаточно гибок, но имеет некоторые мало меняющиеся положения. Одно из таких статичных положений - предпочтение самками наиболее "высокоранговых" самцов. Ранг здесь обозначает иерархическое положение особи в примитивном обществе (а именно в примитивном первобытном обществе сформировались схемы полового поведения людей, которые применяются и поныне, так как инстинкты меняются гораздо медленнее, чем общество) - вообще-то этология лишь называет это явление, но не объясняет его, констатируя как факт - ранг определяет иерархическое положение особи в примитивном обществе и связан с определенным поведением. Это поведение и другие признаки, по которым самки определяют "высокоранговых", являются более гибкими частями механизма полового поведения - в разных сообществах эти части могут изменяться и самки будут выбирать партнеров по разным признакам. Вот пример - сегодня образ желанного мужчины для большой части женского населения связан с мускулистым телом, однако лет пятьсот назад в Индии женщин более привлекал тучный мужчина - это пример того, как признаки высокого ранга подвержены изменениям. Эта изменчивость, гибкость привела к тому, что в современном обществе очень много факторов помимо традиционного поведения высокоранговых самцов определяет выбор самок - среди этих факторов есть и деньги - богатый мужчина кажется более высокого ранга (кстати, заметьте как богатство влияет на поведение - разбогатевший скромняга становится гораздо увереннее в себе и ведет себя как более высокоранговый - в народе говорят "поднялся") На набор признаков, по которым самка определяет ранг самца влияет среда обитания и жизненный опыт (так сходство с отцом самки делает самца более привлекательным - как правило отец - "в семье хозяин", а власть есть наиболее статичный признак высокого ранга) Конечно, все это действует на уровне приобретенных и врожденных инстинктов, поэтому рефлексивно выявить подобные соображения в себе женщины не в состоянии. В результате - крайне романтические чувства женщин к мужчинами поневоле связаны с такими их атрибутами, как денюшки, власть, сила и т.п., здесь нет никакой продажности и кривизны души - женщины действительно их любят, чисто и искренне Есть еще правда такая характеристика, как уровень примативности - степень подверженности инстиктивным устремлениям - при низком уровне примативности половое поведение сильно искажено.

Мальв, могла бы - повысила тебе харизму... Спасибо за то, что ты сказал... Я в данный момент жизни с тобой немного не согласна... Но вижу, что ты прав...

Reptar, эпохальный пост!


Может, я тебя не совсем поняла... Но по-моему, насчет духовных ценностей, то думая только о том, как свести концы с концами, не об этом будешь задумываться...
Если ты себя сознательно ограничиваешь - дело другое... Речь же не об излишествах...

Чувства, не смогла бы жить с нелюбимым. Лучше уж быть одной, но с чувством собственого достоинства. А прокормить себя сама я смогу. И заработать, что бы жить.
Что касается матерьальных ценностей, то они не имеют вообще никакого значения...рано или поздно они уйдут. И грустно думать, что человек с возрастом становится все более зависим от них, все кроме денег теряет смысл...

для меня на 1 месте чувства. к сожалению, сейчас полно девиц,кот рады ухватиться за старых толстосуммых "папиков", лишь бы иметь кучу всего. си мне бы предложили такой вариант, я бы не задумываясь, отказалась. это же ужас! да пусть у него там алмазные горы, фонтаны нефти и куча всяких сокровищ. но делить свою жизнь, хлеб и, простите, ложе, с тем человеком, кот тебе отвратителен, нет, увольте. а проблема денег всегда разрешима, си ты рядом с человеком, кот любишь. всегда находиться какая-то лазейка " из нищих в принцы". как говориться, через огонь, воду и медные трубы.

Третий вариант, дети должны быть обеспечны, трусами, носками, образованием

Чем человек отличается от обезьяны? Цитирую любимые 6,5: "У человека есть бабло, а у обезьяны его нет". Деньги всё-таки определяющий фактор в нашем развитом обществе. И нет ничего плохого в том, чтобы стремиться заработать их много, ещё больше и ещё. Быть обеспеченным, не нуждаться... но сегодня случилось кое-что, что заставило меня задуматься. Раньше я всё время гналась за прибылью и выгодой, но я умру, деньги остануться здесь, а любовь будет со мной, потому что Бог есть любовь. А не деньги, не мамонн. Хотя для кого как. Вспомнила своего любимого человека и вдруг поняла, что не ищу от него никакой выгоды. Что вместе мы - сила и что...
Ну, вы поняли. А, главное, поняла я.

Ну почему сразу за деньги, за деньги. За деньги свою любовь знаете кто продает? Они-самые, родимые! Есть несколько категорий девушек/женщин. Первые. Их вы видите по ночам на улице. Отдаются задешево, даже за на опохмел... Другие подороже, но из той же группы. Интернет и прочие дивы на заказ. Глупые дурочки, имхо, жить ведь так неинтересно. Им хоть бы кто подобрал, всё ничего... Вторые. Дамочки с Рублёвки и иже с ними. те же шлюхи, но гораздо дороже и типа как элита общества. Им лишь бы побогаче да попопулярнее. Третьи. Между первыми двумя. Обычно - наивные девушки из пригорода или спальных районов. Рано или поздно оказываются в рядах первых и (гораздо реже, но бывает) - вторых групп. Ждут сначала принца, потом - смотри выше. Четвертые: деловые женщины, принципиальные, "ради карьеры не лягу с шефом". Точно знают чего хотят, реально оценивают деньги и их власть. Однако мужчина им нужен достойный. Целеустремленный, с заработанными им лично деньгами, интересный. Отношу себя к их числу. Пятый тип. Домохозяйки. Спокойный, домашний, надежный...неважно кем работает лишь бы обеспечивал и любил. Последние два типа, имхо, самые нормальные. Они-то реально оценивают всё, что им нужно. А у остальных перебор, их пожалеть надо. Так что молодые люди не сердитесь на нас, такие уж мы дуры в большинстве своем. Хотя знаете что...вы не дарите нам подарков если деньги не сами заработали, да и вообще. Неприятно, когда купить пытаются. А если денег нет, не делайте из этого трагедию. Мы ведь поймем и не разлюбим... Ну, я по крайней мере. Вот так вот...Сама не поняла, что сказать хотела))))PS А всё-таки любовь важнеее. Другое дело, что иногда некоторых людей просто невозможно полюбить...но это мои тараканы )))

Или тебе спорить надоело?)) Счастья тебе и удачи... Даже не тебе, а вам...

Лейна, я не совсем поняла что ты имеешь в виду...)) мне кажется, противоречиво немного...

А мне кажется, что главное чувства... Главное, чтобы они были... А деньги заработать можно... Чувства же не купишь...

полностью согласна. Деньги это в какойто степени бумага, наделенная властью. А любовь, то что делает человека, человеком, отделяя его от первобытных инстинктов.

Ага, девочки, любовь-любовью, рай в шалаше и прочее. А вот захочется вам детишек от любимого - на какие шиши их воспитывать будете? Объясняю свою мысль кратко. Деньги - это хорошо. Любовь-тоже. Только строить свою любовь (о боже как от этой фразы несёт домо2:(), хорошо, любить лучше когда ты уже обеспечил себе и будущим детям достойную жизнь. "Деньги это в какойто степени бумага, наделенная властью. "...не знаю как вам, мне эти бумажки очень нужны. Но только честно заработанные. И честная непокупная любовь тоже. Но она может и подождать.

а мне кажется когда есть чуства.. действительно искренние то тебе будет все равно, есть ли деньги у любви или нет.. Ведь любовь штука странная... Как огреет по голове булыжником и все приплыл.. Правда вот с фразой " С милым и рай в шалаше" не согласна

Лейна
Примерно такая же классификация была составлена и Милен Фармер, правда получилась она у нее гораздо короче. По ее словам, женщины делятся на две категории: шлюхи и б...и. Одни делают это за деньги, вторые ради удовольствия. Но, дескать, суть одна.
М-дааа...

Да нет, не надоело, просто какой смысл спорить, если поменялась точка зрения? Деньги? - Заработаем! Дети? - Воспитаем! Родители? - Выдержим: вместе мы сила! Мне не нужно килограммов денег для счастья, но деньги - его составляющая, о чём упорно писалось выше. И, вообще, мне деньги нужны больше не для себя, а для исполнения мечты. Не потому. что я её куплю, а просто я дам ей первотолчок. И будет здорово, если мой единственный и неповторимый мне в этом поможет.

Идиотизм. Ты всех девушек знаешь7 тогда не смей говорить подобное. Не все сучки) Хотя не вру, мне было бы приятно, если бы мой сердечный друг дарил бы мне дорогие красивые подарки. С другой стороны, хэнд-мэйд презент не менее ценен. А если это песня, стихи или картина... я почти влюблена)

Ага... С милым в шалаше не рай, но! какие чувства! возвышенные страдания! Вот, можно легенду сочинять! балладу! И жили они на минимальный оклад... В малосемейке с кучей ребят... У-у-ух! Если деньги в психологии не главное, то... А вообще, я все-таки придерживаюсь своей точки зрения... Правда, в точке зрения Спектра и Лейны есть Немалая доля истины...

Голосовала за чувства. Деньги не самое главное в жизни, ИМХО. Да и потом, что с кошельком жить? Восновном если денег много мужчина думает, что он может жещину купить или что ей от него только и надо, что деньги. Нет. Не по мне это. Конечно приятно, когда за тобой ухаживают и дарят что то. Но это что то не обязательно должно быть норковой шубой или колье. Это может быть безделица, а подчас намного приятнее чем самое дорогое украшение. Вот мое мнение.

А тут не только в этом дело. Я, например, получала высшее образование и работала не по-женски много, как раз для того что бы иметь возможность обеспечить свое будущее. Если я и дальше продолжу в том же русле, то уже через год-два я смогу самостоятельно обеспечить и себя, и своего мужчину, и хотя бы одного ребенка. То есть сейчас я закладываю фундамент для того что бы в будущем у меня не возникло проблем в отношениях на почве быта. Я не стремлюсь к обеспечению мужчиной. Я стремлюсь к обоюдному комфорту и если вдруг что-то не получится у него - помогу я. И если я хочу себе колье, я сама его себе куплю. НО! Какова цена мужчины, который не хочет работать? Который не смог сделать хотя бы половины того, что сделала я? Да пусть он получает в три раза меньше меня, но трудится. Да я в жизни не смогу прожить с ленивцем, днями отлеживающим филейные места на диване... и не потому что он не водит меня куда-то там, а потому что он, имхо, ничтожество.
Просто я с одним таким встречалась, была прекрасная, взаимная любовь, все по законам жанра. Но когда стало понятно, что по-жизни этот человек безвольных лопух - чувства быстро иссякли. Хотя ухаживал он оч. даже красиво - за родительский счет. Не спасло.

Истинная, искренняя любовь должна находиться в синтезе и с чесностью и с терпением
Я считаю, чувства постоянны, если они чувства, хотя и движутся по синусоиде. Но благосостояние порой действительно сожет стать фактором...
препятствующим, что ли
А вот пройти с человеком путь до его подъема, и вместе с ним....
короче, если люди любят друг друга, и если они собираются быть вместе долго, терпение и взаимо поддержка, даст именно то, чего может пока не хватает.
А то вот, например, я студент и работаю и степуху получаю(правда теперь уже нет ) Но этого все равно мало
Так что же мне с девушками, пока не найду стоящей работы не встречаться?

Хм, может и правда не....
Короче, я кланяюсь в ноги,тем девушкам, что делают из нас, еще полу-специалистов и по-сути детей, Настоящих мужиков-опору и великих мастеров своего дела.
И делают своей верой, поддержкой, тепрением и искренной любовью!

Необходимы и чувства и деньги, без этих 2 составляющих никак. Любовь - это первых 4-5 лет , потом чувства начинают угасать и заменяются менее романтичными но не менее важными, а деньги... а когда появяться дети, квартира, прочная семья, рутина....все же они нужны, но на первое место я бы их не поставила

Эх, жаль но мало осталось в мире людей, с которыми рай и в шалаше

Ты извени, я ни в коем случае не хочу читать морали или еще что-то в этом роде, но я лично считаю, что да. Ты совершенно права. На 100%. В первую очередь надо самой учиться и работать, чтобы обеспечить себе будущее. Я тоже к этому стремлюсь. Но по-моему лучше не показывать этого мужчине. Иначе при любой неудаче он будет говорит "А нафиг мне пахать. Вона у меня какая умная. Она заработает. А я отдохну пока тут на диванчике". Ни в коем случае нельзя к этому приучать мужчину. А то правильно сказали, что муж это чемодан без ручки. Сначала брость жалко, а потом невозможно. Приведу очень близкий для меня пример. У моей подруги мать работает на 4х рабротах, приходит серая вся. Сама моя подруга работает. Они вдвоем фактически обеспечивают семью. А отец и брат вообще ничем не занимаются. Лежат целыми днями на диване. Отец вообще пошел с утра на работу, отметился, что он туда захдил и все. Вернулся домой в 11 утра. Все деньги, что зарабатыват тратит только на себя. Семье не дает ни копейки. Вот так. Так что лучше вот так себе на голову не садить.
А поддержать да. И ты правильно сказала, что пусть трудится. Даже если зарабатывает меньше. Однако, насколько я знаю, мужчины этого не любят. Это уязвяляет их самолюбие.

Ох... Читаю я эту тему...
Вот что скажу.
Замуж лично я всё равно не пойду.
Всё равно буду обеспечивать себя сама.
Не потому, что мужененавистница, не потому, что гордая, а потому что мне не это не надо.
Раз я буду обеспечивать себя сама, то мне, по сути, всё равно, за чей счёт ухаживает за мной молодой человек, за свой или родительский... Дело вряд ли дойдёт до свадьбы с детьми, а если он и заикнётся - мне придётся его огорчить... Не посчитайте меня жестокой...
Исходя из такой жизненной позиции:
Деньги (молодого человека) - это не главное.

Захотелось Энгелочку получить по башне, и решил Энгелочек слегка пофлудить…
Любовь, это конечно замечательно, и с милым, безусловно, рай и в шалаше, но миром правят деньги, и в нашем капиталистическом обществе товарно-денежные отношения внедряются даже в самые светлые чувства людей.
Мы здесь все такие романтики, что просто нет слов.… Но, я думаю, не ошибусь, если скажу, что ни одна девушка не станит строить отношения с нищим, бездельником, летающим в облаках или неудачником не способным заработать на жизнь. И это не из-за того, что все девушки корыстные твари, падкие на бабло.… В каждой женщине природой заложен материнский инстинкт, и любая женщина, начиная отношения, примеряет на своего партнёра модель семьи, идеальной, в её понимании.…А какая женщина сознательно пойдёт на строительство отношений с человеком, который будит не в состоянии вырастить и прокормить её детей?
Что ещё может быть: Любая, даже самая сильная и настоящая любовь ломается об быт и неустроенность, можно сколько угодно разглагольствовать о том, что истинные чувства деньгам не подвластны, но кого мы пытаемся обмануть? Наличие денег, для многих может и не главная цель, но не лишний плюс ко всем качествам мужчины, а вот их полное отсутствие явный его недостаток…
Итог + ИМХО: Любовь – это прекрасно, и очень здорово, когда её не омрачают раздумья о бытовых проблемах.
Ещё я считаю, что капитал (семейный) должен накапливаться совместно, женщина должна расти вместе с мужчиной, и быть ему поддержкой, а не так чтобы мужик пахал, а девушка по салонам таскалась))
И, вот ещё что, невозможно любить толстый кошелёк, не любя его владельца, любишь человека – хорошо, есть у него деньги, замечательно.… Но если человек не приятен, то никакие деньги рядом не удержат…

К сожалению миром правят именно деньги, но не скажу, чо это решающее. Мне множество раз предлагали, что называтся, алмазные горы и пытались бешено тратиться. Но... То ли у меня нет привычки, то воспитание, то ли гордость, но я не приемлю к себе такого отношения. Как только речь заходит о том, что буду сидеть дома и мирно покоиться в нирване, пока парень будет зарабатывать деньги. В общем, меня это сразу охлаждает, точнее вообще отвращает. Да это соблазнителньо, да очень хотелось бы. НО, в таком случае очень часто от тебя хотят полного повиновения и даже преклонения. Увольте. Лучше сама, лучше горбатиться, но не завися ни от кого.

Я считаю, что чувства выше всего, если люди любят друг друга, то они вместе добьются всего, зачем иметь деньги и т.п., если тебе не с кем разделить их. Любовь самое прекрасное чувство, которое может быть, она делать человека сильнее. Для меня деньги вместо любви это не возможно.

деньги главная часть общества, а женщене еще и о детях думать, воть, тут то толстый кошелек и выигрывает, ибо сердце выбирает одного, а возможности другое!! Я бы выбрала себя богатую!! Да и денежки я то больше люблю!! Так что деньги деньги и деньги!! Будут деньги и любовь к ним придет!! А безденежье убьет все сильные чувства!!

Немного странная формулировка..чисто за деньги любят БАБЫ и ТЕЛКИ, а не женщины... Да и потом, видимо они сами настолько тупы и ленивы, что не могут заработать. Хотя, это еще одно мое подтверждение того, что любви нет, хех))) Да и потом, сейчас в нашем современном мире мужчин-проституток (т.е. альфоносв) уже побольше будет


помятуя о свободе слова, я бы всё же порекомендовал быть чуточку повежливее и выбирать слова аккуратнее. А ещё я бы хотел видеть обоснование мнения, само собой. Спектр

Если мы говорим о ЛЮБВИ, то понятие "деньги" мы выкинем на фиг. Те, кто говорят, что деньги правят миром, либо не влюблялись, либо слишком уж хотят походить на злых гениев из мультиков и фильмов. Только вот этих злодеев всегда побеждает главный герой, влюбленный в какую-нибудь девушку. =)
Деньги нужны, но не настолько, как говорят некоторые. Возможно, я перечитала книжек про рыцарей, но для меня любоь - это святая вещь, в котрой нет места деньгам. И серебряное колечко *смотрит на пальчик* подаренное мне любимым дороже всех украшений мира.
И если надо, то мы с ним будем работать сутками, чтобы прокормиться, но никогда не станем жертвовать Любовью (Жизнью) ради денег...

Лубофф.
Деньги - ет такая штука... То приходят, то уходят ...
Если будет любовь, если будет к чему стремиться, если можно стремиться вместе - то все будет...

Смешные вы люди! Многие!
Почему вы считаете, что если деньги есть, то любви быть не может????
Я бы вот не отказалась, чтобы у любимого денег было больше.
Ясен пень, я его не разлюблю, если ему не дадут премию на работе, но было бы больше, я бы не мучалась, что они есть. "Ах, Боже, зачем мне ваши деньги, заберите, ну заберите, пожалуйста!.." Хе))
Чувства важнее, кто же спорит! Если чувств нет, то даже ряом с грудой денег будет трудно. Но неделю жрать одни яйца тоже нелегко, поверьте мне, я знаю!
Быть романтиком романтично, согласна. Говорить, ах чувства и только они - правильно! Я сама перфекционистка.
Но кушать хочется, детей кормить надо, на газ-свет платить надо... Не согласные есть?!!

Элис
ну да)))
поэтому, естественно, романтика предполагает какую-то материальную эээ состоятельность... Опять же о девушках: цветочки ей подарить, а какая ж девушка от них откажется, а это опять денюшки нужны)))))))
.....
Ну почему смешные? если есть такая замечательная возможность - почему бы не показать, что мы на самом деле романтики, аж на 2-х человек больше, , и что готовы одним святым духом любви питаться, и хлебом с водой...)))

Элис, понимаешь, это не "смешные"... Просто хочется себя так видеть - яркими, как герои диснеевских мультиков детства, про храбрых принцев и прекрасных принцесс... Это не "смешно", это просто наши с детства оставшиеся идеалы...

Мой бывший мальчик был всем хорош... но у него был дичайший комплекс по поводу финансовой несостоятельности. И, не справившись с ним, мальчик предпочел ретироваться. Он так и не понял, что я могу прожить без цветов, походов в кино и подарочных мобильников, но совершенно не могу без него.
Бывают, конечно, такие циничные особы, которым бедные мужчины не нравятся. Но нормальной девушке главное - чтобы было что кушать. А остальное спасает любовь.

Любовь - прекрасна сама по себе, но и финансовая состоятельность, играет немаловажную роль.

Как насчет ситуации:
твой молодой человек, уже продолжительное время, висит, откровенно висит, на шее своей, не владеющей миллионами, матери.
Он не желает поступать, он перестает работать, ожидая подходящей маны небесной.
Хотя человек довольно интересный, увлеченная натура.

Перспектива:
Хотя - бы так,
не дай Бог, родится ребенок, не будет хватать денег на детсад. Ты пашешь не на одной работе, твой же занят своими музыкой или стихами. Ты подойдешь к нему: "Милый, ну, вот, ты знаешь, все хорошо, ты только не нервничай, нам немножко денюшек нужно, нехватает немного..." Он пойдет, где - нибудь подработае, отдаст их тебе. Ты довольна? И обратно к своей рутине.

Хочешь не хочешь, а станешь прагматичнее!..

Вывод:
Надо жить и мыслить немножечко шире. Витать в облаках мы все просто обожаем, и я первая! Но совершенно не хочется мило плакать сейчас, а потом лить кровавые слезы, в один прекрасный момент, увидев землю, на которой ты, собственно, стоишь.

Ну, мадам, мы уж о таком не говорим) Тут уж изначально говрится о корысти...у вас совсем другой случай. И прекрасно, что другой

Я вот читаю и думаю, а может я не женщина? А может у меня голова не туда поставлена? Что-то о деньгах я как-то не подумала. Я живу в гражданском браке являюсь главой семьи и имею стабильный доход превышающий заработки, того с кем живу. И пускай не так уж много...
Мне хватает. Да есть ссоры из-за денег. Но, никто не смог бы меня упрекнуть в заинтересованности ими. Я их не люблю, я их зарабатываю. И дом мой всегда полон друзей.
И для всех есть чай и тарелка супа. И никому еще за это не пришлось рассчитыватся.
А излишняя увлеченность деньгами ограничивает человека. Приземляет и делает мелочным.
Не стоит быть слугой у этого идола в независимости алчная ли вы девица, или боящийся потерять свои скромные накопления скряга.

эм... никогда не влюблялась в кошелек человека, только в самого, в личность...
хотя есть те, кому важен размер кошелька... сестренка моя, например...

Я бы очень хотела, чтобы любимка зарабатывал побольше - но это повлияло бы только на наше благосостояние, а не на мою к нему любовь.
А хотеть... разве это вредно? Жить лучше, не вертеться, как белка в колесе...

К сожалению так бывает, только в мультиках. А в реальной жизни без денег ни куда.

Я хочу всего и сразу!)) И если моя любовь не будет безответной, то я думаю вдвоём мы со всем справимся. И деньги всё равно нужны, к сожалению одними чувствами сыт не будешь...

верно, в реальной жизни без денег никуда. Но связывать жизнь с человеком только из-за его богатства - это уже перебор...

Я выбрал вариант № 3.
Любовь должна быть в отношениях. Пусть не палящая до конца, но хотя бы мягкая и несильная. Иначе это не семья, а ад для двоих из-за денег. Но деньги в нунешнее время - один из источников выживания. Зарабатываешь - ешь, спишь, пьешь. Есть где жить. И из-за этого они основа жизни. Если же есть возможность и желание жить без денег - леса никто не отменял.

И деньги, и чувства. Или рано или поздно, все чувства разлетятся об быт... Или даже, вернее сказать, чтобы у человека были перспективы карьерного роста.

Несколько вопросов по теме:
1) Если выбор делается на основе материалистических критериев, то какая речь идёт о проявлениях любви?
2) Почему подавляющее большинство выводов о преимуществе мат. благосостояния делается на основе приведения в пример крайностей?
3) А связано ли само ощущение счастья с материальным аспектом?
4) Следует ли понимать, что проголосовавшие за первый и третий пункты считают существование любви(которая, впрочем итак, эх, категория абстрактная) невозможным без достаточного материального обеспечения двух любящих друг друга индивидов?

"Чем человек богаче, тем больше ему нужно для счастья."(с)