Духовное развитие человека, путь к просветлению

[Танцующий с Тенями >>>]

А то что сейчас какая-то молодежь бездуховная - это нонсенс. Какие-то флуктуации конечно есть - но в целом всегда есть те, кто пытается развиваться духовно и те, кто сосредоточен сугубо на материальном. Таких большинство. И раньше так было.

Наверное, это я знаю слишком мало людей?! Наверное...

И каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь, ИМХО...Ибо он считает себя выше этих самых других и достойнее, тем самым подвергая сомнению их мораль, соответственно, и общество, где подобная мораль доменирует... И такой человек - правильно - бунтарь

Ты права... Он бунтарь - для тех, кто НЕ хочет знать больше... Они оправдывают этим свою лень и свое нежелание развиваться... Но подвергая сомнению мораль, не обязательно считать себя выше и достойнее... Я сомневаюсь в морали... Но я не считаю, что я выше... Просто я - не такая... Как говорил Лао-Цзы(или Конфуций, уж простите, все в голове перепуталось):

Нет никого, кто был бы выше или ниже... Человек есть человек, как дерево есть дерево... Все участвуют в одном и том же существовании...

Я не подвергаю сомнению общество... Мне. в общем-то, все равно... Каждый должен идти своим путем... Быстрее, медленнее, тяжелее, легче... Я подвергаю сомнению что-либо, потому что нет в мире ничего однозначного... Они не подвергают ничего сомнению, потому что им еще рано, они не хотят видеть... Они не хуже, не ниже, просто еще пока на другой ступени... Они просто идут по другой дороге, и как это сравнивать?!

Именно так. Даже пословица есть хорошая - истина познается в споре...А спор - это уже нечто негативное, это уже бунт))))

С этим утверждением(пословицей), можно поспорить...))))

если не будет рамок, ограничивающих познание, кто захочет что-то познать? Согласись, наиболее великие люди всегда были бунтарями, они протестовали против кого-либо и чего-либо, в этом вся суть человеческой натуры! Пока плод запретен - он сладок, когда же он перестает таковым быть, то сразу же превращается в простое яблоко...

А по мне - так они протестовали против зашоренных разумов, застоя, неразвития, против того, что люди ограниченны, и не способны увидеть то, что скрывается дальше... Религия - очень узкая рамка... И на мой взгляд, ненужная... Предпочтение одной религии уже заковывает твой разум и твою душу... Ты живешь по заповедям этой религии, в соответствии с ней...

А чтобы лучше уяснить понятие "просветление", не мешало бы немного ознакомиться с дзэн-буддизмом, буддизмом вообще... В частности, посоветовала бы вам почитать, к примеру, ОШО...

[Чопрный-и-Надменный >>>]

отрешение от общества - это уже протест против общества!
И каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь, ИМХО...Ибо он считает себя выше этих самых других и достойнее, тем самым подвергая сомнению их мораль, соответственно, и общество, где подобная мораль доменирует... И такой человек - правильно - бунтарь

По твоим словам человеком,который обогащаеться духовно,движет чувтво прогрессивного достоинства?Неужели человек перестал обогащаться духовно для того чтобы постичь истину других!В чем то согласен: Кто хочет знать больше других-бунтарь!то есть выдвигающий протест обществу!Но этим движет отнюдь не эгоизм!Бунтарь-по сути своей хочет поменять общество чтобы ему было легче в нём жить!А не превзойти его!Ибо человек рождает общество!

[Maariet >>>]

DiVert, отрекаться-то не обязательно, главное убедится, что ты от них не зависишь и всегда можешь все потерять... Только вот мало одного желания. Нужна работа над собой.
Vitus KL, я согласен с вами на счет понимания духовного развития.
А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.
Я вам, как представитель нынешней молодежи говорю. %)

[DiVert >>>]

А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.

Есть люди, которым не дано, есть люди, которым хорошо и так. Насильно познавать себя никто не будет. Молодёжь как молодёжь. Просто сейчас та молодёжь, у которой степень духовности меньше, задавливает "массой" ту, у которой больше. Но, думаю, соотношение осталось прежним.

Нужна работа над собой.

Она нужна абсолютно всегда.

[Maariet >>>]

DiVert , теперь во всем с вами согласен.

[Танцующий с Тенями >>>]

А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.
Я вам, как представитель нынешней молодежи говорю. %)

Ага! Только вот не рвется эта молодежь работать! Им все готовенькое подавай! Или на шее у родственников сидят - я таких много знаю, чесслово! А вообще, Ди абсолютно права...))

[MackGod >>>]

И почему "попытка оправдать наше существование", а не "оправдание существования"? И зачем нужно его оправдывать?

сорте за запоздание, так вот.... многие уже согласислись что человек иведет паразитический образ жизни, как заметил аксиус, не участвует ни в одной биологической цепочке. я не понимаю зачем живет человек. и мысли типа "для самосовершенствования в духовном плане" - на самом деле попытка оправдатся перед самим собой.

Лично мне кажется, что духовное развитие - это некоторый процесс, а "духовное богатство" - это следствие этого процесса. Отчего же следствие является самообманом?

- существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

[Танцующий с Тенями >>>]

- существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

Ну... ты имеешь в виду, что развитие вообще невозможно и является самообманом? Ведь духовное развитие то же развитие, что и умственное, и социальное...

Насчет философа я согласна, но просто нужно не баламутить пустые слова, а понимать смысл сердцем... Для чего живешь - каждый решает для себя сам... Это не совсем относится к теме... Развиваться духовно можно, если живешь не для этого...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 15-06-2006, 11:28

[DiVert >>>]

сорте за запоздание, так вот.... многие уже согласислись что человек иведет паразитический образ жизни, как заметил аксиус, не участвует ни в одной биологической цепочке. я не понимаю зачем живет человек. и мысли типа "для самосовершенствования в духовном плане" - на самом деле попытка оправдатся перед самим собой.

Позиция твоя ясна, однако... Человек может жить ради других, например. =) Разве это не "оправдание", о котором ты говоришь?

существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

Я более чем уверена, что природа различит тупого идиота от философа... Отношение мироздания к таким людям разное, MackGod. Если ты в это не веришь - в то, что то, что мы называем в этом споре "природа", как одухотворённое существо - то, безусловно, ты со мной не согласишься...

[MackGod >>>]

это вызов?) принят!
категорически не согласен! существо человека не дает ничего, оно ведет паразитический образ из-за своей физичеки паразитической оболочки
в чем разница между философом и идиотом? - только в их умственных способностях и в их "внутреннем мире". но они одинаково, сорьте, и едят и пьют и с***. так в чем разница? только в том что философ задумается и сьест, а тупик даже думать не станет.

[DiVert >>>]

категорически не согласен! существо человека не дает ничего, оно ведет паразитический образ из-за своей физичеки паразитической оболочки
в чем разница между философом и идиотом? - только в их умственных способностях и в их "внутреннем мире". но они одинаково, сорьте, и едят и пьют и с***. так в чем разница? только в том что философ задумается и сьест, а тупик даже думать не станет.

Уважаемый! А зачем же тогда человеку вообще дали... хм... не только мозги, но ещё и способность чувствовать? Способность познавать - зачем? Если ни к чему не стремиться - так давайте жить как животные, жрать, не думая, спать, когда захочется, плевать на других людей? Ничего в мире не существует просто так. Ничего просто так нам не даётся. И способность к познанию, как и интерес заниматься этим, тоже не лишнее.
Человек без внутреннего мира как раз и приближается к своим далёким предкам... Разве мы должны двигаться назад? Или всё-таки прогрессировать, пытаясь открыть и найти то, что не сумели отыскать те самые предки - то,что находится в несколько ином плане?

[MackGod >>>]

то,что находится в несколько ином плане

иы этого не найдем никогда)

А зачем же тогда человеку вообще дали... хм... не только мозги, но ещё и способность чувствовать?

ему их не давали, он их сам развивал в ходе эволюции) способность чувствовать - нам тоже не давали, это какаято часть мозга за это отвечает)

Если ни к чему не стремиться

вот как раз к этому я и не призываю)

Если ни к чему не стремиться - так давайте жить как животные, жрать, не думая, спать, когда захочется, плевать на других людей

не вижу логики ) не стримитс - разве значит плевать на других? даже стремясь человек разве не пытается лучше есть пить, жить? - все сводится к одному0

Человек без внутреннего мира как раз и приближается к своим далёким предкам...

вот как раз наши предки были полезны) они не вредили всему миру, не были знакомы с внитреним миром но и не уничтожали себе подобных из за того что он считал себя демократом а не комунистом) он не убивал животных ради того чтобы украсиь свою щерсть парочкой перьев,

пытаясь открыть и найти то, что не сумели отыскать те самые предки - то,что находится в несколько ином плане?

а насколько ЭТО нам нужно? разве получив Это (понятия не имею что ты имеешь ввиду) не стнет использовать в личных целях?

[DiVert >>>]

иы этого не найдем никогда)

Не говорила бы я так уж резко - никогда!...

ему их не давали, он их сам развивал в ходе эволюции) способность чувствовать - нам тоже не давали, это какаято часть мозга за это отвечает)

О! Сравниваем с точки зрения химии/биологии мозг человека и мозг зверушки. Ну, прогрессивной зверушки, мы не ланцетника рассматриваем. =) И видим, что части у мозга одинаковые!.. Удивительно? Но зверушка смысл жизни точно не ищет.

не вижу логики ) не стримитс - разве значит плевать на других? даже стремясь человек разве не пытается лучше есть пить, жить? - все сводится к одному0

Логика... Логика - это тоже что-то не из разряда поесть-поспать. Попытка найти логику - это попытка усмирить некоторые хаотически копошащиеся в мозгу мысли, стремление их усмирить и расставить по полочкам. =) СТремиться лучше жить, есть и пить - и стремление понять, а в каком случае с тобой будет душевное спокойствие и благодать... Не знаю, как ты, MackGod, но если меня посадить в роскошный особняк с кучей вкуснейшей еды и мягкими кроватями, но лишить книг, например, я точно скоро умру. Без "духовной пищи", так сказать.

он не убивал животных ради того чтобы украсиь свою щерсть парочкой перьев,

Он жил, основываясь на инстинктах. А все инстинкты достались нам от животных.

а насколько ЭТО нам нужно? разве получив Это (понятия не имею что ты имеешь ввиду) не стнет использовать в личных целях?

ЭТО нельзя использовать в личных или неличных целях... Уж поверь, я не понимаю, КАК духовное развитие можно использовать в личных целях!

[MackGod >>>]

тема заввется дух развитие путь к просветлению - вот мое имхо: если оно придет ко всей чел цивилизации то к этому надо стремится, ну а если на это нет наджды нужно жить по чеоловеческим законам забыв о морали) (как многие и делают)

ЗЫ диверт, ты меня запутала, признаюсь, после дня сидения за гражданским правом, у меня и так голова круггом а тут ты еще с этим) поднял бы харизму (меня запутать мало кому удается) но рано пока)_

[DiVert >>>]

Духовное просветление, увы, вряд ли придёт разом и с бухты-барахты ко всей человеческой цивилизации. Для этого как минимум нужно желание духовно развиваться, а у многих желания ограничиваются материальными вещами.
А призыв твой забыть о морали вообще меня пугает. =)
Ладно, отвечаю тебе словами Танцующей, и закончим наш спор:

... Для чего живешь - каждый решает для себя сам...

[Maariet >>>]

Ага! Только вот не рвется эта молодежь работать! Им все готовенькое подавай! Или на шее у родственников сидят - я таких много знаю, чесслово! А вообще, Ди абсолютно права...))

Ну знаете, хотят-не хотят, а работать им все равно придется.

тема заввется дух развитие путь к просветлению - вот мое имхо: если оно придет ко всей чел цивилизации то к этому надо стремится, ну а если на это нет наджды нужно жить по чеоловеческим законам забыв о морали) (как многие и делают)

не стремитесь помочь всему человечеству. И вам ли решать, что нужно людям? Если все будут делать одинаковые поступки, будет ли это хорошо. К тому же человек изначально живет во лжи. Он обманывается религией. Но эта лож необходима. Ведь если человеческая жизнь, всего лишь вспышка между двумя НИЧТО, кому и ради чего понадобится работать и вообще придерживаться какой-то морали? Не нужно, чтобы все человечество приходило к таким выводам, ибо они дают только страдание. А мораль, как уже было сказхано выше, это нелогично и бесцельно.

[Танцующий с Тенями >>>]

Духовное просветление, увы, вряд ли придёт разом и с бухты-барахты ко всей человеческой цивилизации. Для этого как минимум нужно желание духовно развиваться, а у многих желания ограничиваются материальными вещами.

Но вспышки озарения бывают у тех и у других... Знаете, я прочитала книгу Тадеуша Голаса "Руководство к просветлению для ленивых"... Мне в общем понравились идеи...

http://ariom.ru/

[Axius >>>]

*Ну вот: ещё одна тема, в которой будут слоями класть высокопарные сентенции и устраивать многостраничные споры из-за нестыковки формулировок... А ведь какой философский мог бы быть разговор...*
Кстати говоря, а что понимать под "духовной эволюцией"? Планомерное и осознанное изменение личностных качеств, постижение новой полезной и широкой информации об окружающем бытии на основе всего спектра ощущений, просто культурно-моральное развитие или нечто иное? Я, например, просто уверен, что каждый в отдельности человек должен стараться как можно далее простирать волю своего познания в окружающий мир и формировать свою личность соответственно собственным устремлениям и задачам, выведенным на основе собранных данных. Я полагаю, что в настоящем обществе проблема развития подобного рода(особенная вторая часть) заключается в преобладающем критическом складе ума индивидуумов, сей мир населяющих. Обладание огромным пластом сведений не только даёт свободу выбора, но и порождает многие сомнения, зачастую кажущиеся неразрешимыми, что в итоге ведёт в подавлению воли самого развития как последствие невозможности сформировать точную схему последовательных внутренних действий и изменений. Также считаю, что та же религия(без учёта её институтов, которые, по моему мнению, к "духовности" никакого отношения не имеют ) - лишь первая ступень, заранее заготовленное пособие для подобного развития личности. Однако, с учётом ментальности типичного современного человека и условий окружающего мира, подобный подход кажется мне более неоправданным. В конце концов, большая часть верований формировалась и зарождалась тогда, когда процессы социального развития были куда как менее динамичны, нежели сегодня. Ну а если говорить примерами, то представить абстрактный вопрос о дороге к конкретному месту: причём, большинство религий отвечают на него в духе *иди во-он той тропинкой, и только на первом повороте ни в коем случае не сворачивай*. Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности. Т.о., для последовательного и налаженного развития личности нахожу нужным вырабатывать, привнося динамичные изменения по ходу изменений в имеющихся знаниях, как можно более полной картины окружающей действительности. Потому как, как бы ни было обидно, но процесс развития личности, похоже, невозможен при максимальном исключении внешних катализаторов: так, например, человек, заснувший летаргическим сном, просушись окажется той же самим индивидуумом, независимо от периода времени, проведённого в бессознательном состоянии. А ведь в то же время, испытание отдельных аспектов реальности, так сказать, "на собственной шкуре", приносит как раз тот самый опыт, что при наличии нужной информации позволяет применять свою волю для коррекции собственных качеств в желаемую сторону. В принципе, сам считаю, что довольно большому числу занятных идей, приходящих в мою голову, обязан тем, что каждый новый кусок получаемой информации подвергается мной тщательной обработке и при этом никогда не получает абсолютной ценности, что не позволяет одним стереотипам превалировать над иными. Так, например, можно в принципе сойтись на мысли, что ни мира, ни материальных проявлений не существует вовсе, т.к. реальность воспринимается исключительно лишь нашим собственным разумом, без которого по сути, нет и мира. Внешние, независящие от нас проявления - лишь иной уровень нашего же сознания, "надстройка", модулирующая действительность (не) существовать по тем законам, что мы может выводить и наблюдать. Ну, это так, к слову.

[Maariet >>>]

Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности.

Не кажется ли вам, Axius, что мы все-таки не должны отрекатся от метофизических обьяснений мира? Ведь именно они заставляют людей работать. Если большая группа индивидов все-таки увидит, что жизнь - лишь маленькая вспышка между двумя НИЧТО - они могут удовлетворится созерцанием. Такой ответ даст толко отчаянье. Ведь любая философия, чтобы получить одобрение (т.е. стать заменой религии) должна удолетворять потребности личности. И ведь многие, не желающие работать, вполне могут предпочесть созерцание. Но мы все же должны быть благодарны религии за то, что она дает им надежлду. Хотя сама надежда по сути своей лицемерна.

Так, например, можно в принципе сойтись на мысли, что ни мира, ни материальных проявлений не существует вовсе, т.к. реальность воспринимается исключительно лишь нашим собственным разумом, без которого по сути, нет и мира. Внешние, независящие от нас проявления - лишь иной уровень нашего же сознания, "надстройка", модулирующая действительность (не) существовать по тем законам, что мы может выводить и наблюдать.

А ведь многие из нас задавались вопросом: "А вдруг все нереально?". Только вот это слишком писсимистчно. И савсем не обязательно толкать такую идею в массы. Во-первых это так же может создать большую группу людей, довольствующихся созерцанием (ну или просто самоубийц).
А во-вторых: я пробовал - не помогает)))

[DiVert >>>]

Также считаю, что та же религия(без учёта её институтов, которые, по моему мнению, к "духовности" никакого отношения не имеют ) - лишь первая ступень, заранее заготовленное пособие для подобного развития личности. Однако, с учётом ментальности типичного современного человека и условий окружающего мира, подобный подход кажется мне более неоправданным.

Не знаю, даже сегодня можно найти людей, которые считают, что религия способна дать ответы на все вопросы. А вот насчёт критического отношения к жизни ты прав.

Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности.

Ну-ну... Никто не должен "вырабатывать" для каждого конкретного человека какую-то свою линию "просветления". Если это человеку надо, если он испытывает потребность в духовном развитии, он и будет самому себе её разрабатывать. А если он не нуждается в этом - то навязывать ему такие пути, безусловно, совершенно лишнее.