Духовное развитие человека, путь к просветлению

[Радовит >>>]

Предлагаю обсудить все вопросы, связанные с данной темой здесь. Духовное развитие очень обширная тема и немаловажная, особенно в наше время. Оно так же связано с нахождениям человеком себя, своего пути, гармонии с собой и осознанности бытия. Но в жизни существует конфликт понимания, что такое духовное развитие. Очень часто люди не воспринимают все их духовные терзания, депрессии и тд, как неизбежные препятствия на пути к открытию и освобождению сознания. Это связано с очень многими причинами, перечислять которые можно очень долго. Но если всё же постараться разобраться в причинах своих духовных страданий, то человек получает знания, которые нужны ему для понимания себя самого. Но, увы, в наше время очень многие люди отвергают все знания, полученные таким путём, считая, что это бред разыгравшегося воображения, да и окружающий материальный мир не воспринимает знания, полученные таким путём. Поэтому люди чаще стараются вернуться к старому восприятию и отвергают, пытаются забыть и отделаться любым способом от душевной муки, тем самым не давая развиться своему сознанию, искривляя восприятие реальности. От чего получают дополнительные проблемы в жизни.
Хотелось бы выслушать мнение форумчан по поводу этой теме. Как и в чём вы видите проявления духовного развития, к чему, по вашему мнению, это развитие ведёт?

Вот в архивированном виде та статья, что тут так громоздко отобразилась. Она имхо прекрасно объясняет, почему люди так часто останавливаются на пути духовного развития и стараются укрепить свои позиции с тем восприятием, что у них уже есть из-за банального страха неизвестности. Лично я в этой статье увидел свои духовные изменения, произошедшие со мной за последние 3 года.

Сообщение отредактировал DarkSoul - 12-06-2006, 18:57

Присоединённые файлы
 12.txt ( 36.99кб ) Кол-во скачиваний: 294

[Maariet >>>]

Духовное развитие это не только понимание себя, но и окружающего мира. Обьяснение явлений. Человек пытался обьяснить окружающий мир с самого своего появления. Так зародилась религия. Но далее начинает подниматься на ступень выше, перестав доверять метофизическим обьяснениям. В этом вопросе я согласен с Ницше.

[DiVert >>>]

Связь между духовным и материальным отрицают многие. Эти многие верят в крайности духовного и материального, а не в тесное переплетение... Человек должен развиваться духовно? Да. Но думать об этом специально он не должен. Это каким-то образом должно происходить само собой, человек не должен нарочно заниматься своим духовным развитием (имхо, разумеется).
Духовное развитие нужно затем, чтобы сохранить душу. Иначе материальное затмит духовное. Но что тогда духовное развитие для тех, кто в душу не верит?
Если в этой теме мы говорим о духовном воприятии вообще, а не только о развитии, то тогда сюда же относится и тема о том, что у любого события есть менее вещественная подоплёка. Но чтобы её понять и чтобы что-то поменять нужно достичь определённой степени этого духовного развития. (если я не слишком понятно изъясняюсь, что в такое время суток вероятно, я могу потом попытаться привести примеры).

[Радовит >>>]

DiVert
лично я тебя прекрасно понимаю. Духовное развитие и вправду не должно происходит специально. Не знаю как у других знаков зодиака, но у меня (Водолей) все самые благотворные мысли сами приходят от моего эгрегора (или внутреннего учителя). Моя задача их интерпретировать и понять как можно объективней и передать людям во благо их развития. А то, о чём говоришь ты - называется влиянием на тонкий мир (духовный), в котором находят своё отражение все события, происходящие в нашем, телесном мире и при определённой развитости интуиции мы это чувствуем на уровне чувств и эмоций.

Maariet Религия - это разработанная система духовно развитого человека или чаще группы людей (учителя и его учеников), который хотел во благо других передать и распространить её (так же, как и многие другие социально значимые идеи, в том числе приводящие к революциям и к "коммунизму" в нашей стране, хотя сами то идеи были и остаются передовыми, гуманными и благостными для всего человечества). Но не всё так просто. Часто религии используются для ослабления и ограничения духовного развития людей. Для высасывания из них энергетики и порабощения на материальном (реальном) уровне бытия.

Чем человек сильнее развит духовно, тем больше он понимает свою цель пребывания в этом мире. А также учится делать то, что предназначено ему свыше, т.е. находит свой Путь и учится у него. Люди, часто впадающие в крайности, неприемлющие единства между материальным и духовным миром и проповедующие атеизм и материализм вряд ли когда-нибудь смогут достич того уровня развития своих способностей, который был бы возможен, если бы они шли по пути духовного развития и не отрицали божественность духовного начала человека, не перекрывали каналы энергии, которые нисходят к ним из Космоса и из тонкого мира.

Сообщение отредактировал DarkSoul - 13-06-2006, 2:37

[DiVert >>>]

DiVert
лично я тебя прекрасно понимаю. Духовное развитие и вправду не должно происходит специально. Не знаю как у других знаков зодиака, но у меня (Водолей) все самые благотворные мысли сами приходят от моего эгрегора (или внутреннего учителя). Моя задача их интерпретировать и понять как можно объективней и передать людям во благо их развития. А то, о чём говоришь ты - называется влиянием на тонкий мир (духовный), в котором находят своё отражение все события, происходящие в нашем, телесном мире и при определённой развитости интуиции мы это чувствуем на уровне чувств и эмоций.

Я в этом не сильна. То есть, я об этом не задумываюсь. Об эгрегоре и духовном мире... Я не знаю, откуда ко мне приходят мысли (и не всегда они приходят благотворные ) Я знаю, что связь между реальностью и тонким миром есть, это ясно, как и то, что человек не может быть счастлив, например, если всю жизнь хранит на кого-то обиду, как и то, что мысли материальны.
Духовное развитие по сути как взросление, только на более тонком и высоком уровне. Человек взрослеет и учится чему-то материальному, каким-то делам, каким-то дейтсвиям - на материальном плане. На духовном, взрослея, человек учится понимать... Пожалуй, что так.

[Радовит >>>]

DiVert
ну я тоже об этом не задумывался. До определённого уровня понимания, что со мной происходит не банальное фантазёрство и умопомешательство %). А если ты чувствуешь то, о чём пишешь, то это уже хорошо. Очень может быть, что понимать эти вещи тебе и не обязательно, если интуитивно ты их воплощаешь в жизни и проблем с окружающим миром у тебя серьёзных нет.

[Maariet >>>]

DarkSoul, считается, что если философии присвоели статус религии - философию одобрили. Но ограничение какими -то рамками тормозит духовное развитие. Следовательно и религии и идеологии хороши лишь на определенном этапе. Но зайдя на несколько ступенек выше нельзя успокаиваться на них. Напротив, смотреть поверх них.

[DiVert >>>]

Maariet, попытаюсь высказать свою точку зрения.
Религия - это всего лишь обёртка для философии. Человеку, который вообще ни бум-бум в философии, легче всего начать познание с азов религии. Но ведь на этом останавливаться не обязательно. Религия даёт толчок, который по-разному можно расценить. Можно закрыться от него и объявить себя атеистом, а можно пойти дальше, вглубь себя.

[Радовит >>>]

Выкладываю ссылку, на мой взгляд с очень верным описанием всех качеств, которыми обладает тот или иной знак зодиака. Во всяком случае я узнал там себя в течение всей своей жизни. А также многих знакомых и родственников других знаков зодиака. Вот она!

[Танцующий с Тенями >>>]

Религия - это всего лишь обёртка для философии. Человеку, который вообще ни бум-бум в философии, легче всего начать познание с азов религии. Но ведь на этом останавливаться не обязательно. Религия даёт толчок, который по-разному можно расценить. Можно закрыться от него и объявить себя атеистом, а можно пойти дальше, вглубь себя.

Но философствовать можно без религиозного плана. А почему ты говоришь, становится атеистом? Я не религиозна, и в общем-то не верю в заповеди, в Моисея, и т.п. Но В Бога я верю... Я не атеист... Хотя из религии мне ближе буддизм, в котором как такового, Бога нет...

И совсем не легче... Я начинала с книг, которые имели мало отношения к религии... Философия и религия - это ИМХО, не одно и то же... И вглубь себя все равно идти можно и нужно...

Добавлено:

Выкладываю ссылку, на мой взгляд с очень верным описанием всех качеств, которыми обладает тот или иной знак зодиака. Во всяком случае я узнал там себя в течение всей своей жизни. А также многих знакомых и родственников других знаков зодиака.

Да, я замечала, что многое совпадает... Спасибо за ссылку... Я встречала похожие, но таких, где собраны различные "авторы", нет...

[Кендер-оборотень >>>]

Не знаю, насколько будет по теме, но тема про деградацию отправлена в архив. Так вот, я слышал, что современные школьники настолько, можно сказать, духовно деградировали, что большинство совершенно не умеют связно выражать свои мысли. И если лет несколько назад на выпускных экзаменах писали сочинение, то сейчас стали катать изложение. Т.е., читается текст, его надо пересказать и в конце ответить на пару вопросов. Так ли это?

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 13-06-2006, 15:55

[DiVert >>>]

Но философствовать можно без религиозного плана. А почему ты говоришь, становится атеистом? Я не религиозна, и в общем-то не верю в заповеди, в Моисея, и т.п. Но В Бога я верю... Я не атеист... Хотя из религии мне ближе буддизм, в котором как такового, Бога нет...

И совсем не легче... Я начинала с книг, которые имели мало отношения к религии... Философия и религия - это ИМХО, не одно и то же... И вглубь себя все равно идти можно и нужно...

Безусловно, у каждого по разному... Я не считаю себя религиозной, но в то же время я не атеистка, верно. Для меня нет вообще какой бы то ни было близкой религии. Я не начинала познание себя ни с каких-то там книжек, ни с чего бы то ни было ещё. Просто иногда вдруг открывается что-то, чего раньше ты не замечал и не знал. Вот так вот. А религия всё равно остаётся связанной с философией. Только не наоборот, а именно так. Религия в какой-то мере включает в себя философию.

DarkSoul - за ссылку спасибки. Интересно, и много чего обо мне... И правды, и довольно резких вещей. Впрочем, резкости я и ждала. Я скорпион по зодиаку.

[Кендер-оборотень >>>]

Выкладываю ссылку, на мой взгляд с очень верным описанием всех качеств, которыми обладает тот или иной знак зодиака. Во всяком случае я узнал там себя в течение всей своей жизни. А также многих знакомых и родственников других знаков зодиака. Вот она! 

А я вот даже читать не буду. По мне, так тупость - эти гороскопы. Если смотреть предвзято, то где угодно можно себя углядеть.
И при чём здесь, кстати, духовное развитие?

[Танцующий с Тенями >>>]

современные школьники настолько, можно сказать, духовно деградировали, что большинство совершенно не умеют связно выражать свои мысли. И если лет несколько назад на выпускных экзаменах писали сочинение, то сейчас стали катать изложение. Т.е., читается текст, его надо пересказать и в конце ответить на пару вопросов. Так ли это?

Да, дейсвительно, в моих девятых классах так... Почему вы думаете, я сижу здесь, а не в реале?! С ними НЕ О ЧЕМ разговаривать!!! Они просто реально могут думать только о всякой ерунде и пошлости... У них тупые шутки... Они не имеют понятия о морали, духовном развитии, и философии... Среди них встречаются неплохие люди, но в них нет ничего ОСОБЕННОГО... Они не задумываются о смысле... У них пошлые ассоциации ко всему... Они (почти все), не способны выражаться, не вставляя после каждого слова мат или ерунду... Им легче написать изложение по шпоре, а сочинений они боятся как огня... В них нет романтики... А старшие классы и того ужаснее. опять же, не все...

[DiVert >>>]

А я вот даже читать не буду. По мне, так тупость - эти гороскопы. Если смотреть предвзято, то где угодно можно себя углядеть.
И при чём здесь, кстати, духовное развитие?

Сие не гороскоп. Ведь когда человек рождается, какие-то звёзды всё равно ему сопутствует. Человек, рождённый под определённой звездой (я утрированно), обладает определённым характером. Поверь, у меня много чего сошлось. Хотя обо мне там не очень хорошо пишут, правда.
А вот гороскопы в газетках на последней странице - действительно фигня, имхо.

Не знаю, насколько будет по теме, но тема про деградацию отправлена в архив. Так вот, я слышал, что современные школьники настолько, можно сказать, духовно деградировали, что большинство совершенно не умеют связно выражать свои мысли. И если лет несколько назад на выпускных экзаменах писали сочинение, то сейчас стали катать изложение. Т.е., читается текст, его надо пересказать и в конце ответить на пару вопросов. Так ли это?

В этой теме мы говорим о духовном развитии, это несколько иное... Но я на секунду отойду от темы и скажу, что выпускной экзамен в 11 классе - не сахар, сочинение тоже отменили... И я согласна с Танцующей - говорить практически не с кем и не о чем. Это есть деградация безусловная.

[Танцующий с Тенями >>>]

А я вот даже читать не буду. По мне, так тупость - эти гороскопы. Если смотреть предвзято, то где угодно можно себя углядеть.
И при чём здесь, кстати, духовное развитие?

Я не верю в гороскопы... Но это предвзятое мнение... После того, как я объективно пару раз почитала астрологические прогнозы, и тому подобную "чепуху", я задумалась... Многое совпадало точь-в-точь! Многое, а не так, что половина - да, половина - нет и суди как хочешь... А я не верила! И сейчас отношусь скептиески, но признаю, что некая (и немалая) доля истины в них есть...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 13-06-2006, 16:19

[Радовит >>>]

Кендер-оборотень
Гороскопом сие не является. Это характеристика человека, рождённого под определённым знаком, на протяжении всей его жизни, а так же варианты развития такого человека. Хотя, впрочем, заставлять верить в это я вас и не собирался. Предвзятости никакой нет. Есть объективный анализ реальности и сопоставление с тем, что написано про каждый знак по этой ссылке, особенно А.Подводным. Духовное развитие напрямую связано с проявлением каких-то качеств и устремлений своего знака. А главное не давить в себе мысли, которые приходят как-будто извне и кажутся полным бредом воспалённого ума. Таким образом вы перекрываете энергетический канал и в жизни у вас много проблем, комплексов, негатива и тд.

[Рояль >>>]

Духовное развитие человека тема не такая уж односложная.И тут на одни гороскопы опираться не стоит(вернее не на гороскопы, а как я поняла-характеристики личностей и т.п.)да и религия и духовность -немного разные вещи.Человек во-первых, рождается уже с определенной степенью духовности,потом, поисходит влияние семьи,окружающей среды.И наконец-вот те самые самокопания и прочая-прочая самоломанность,о чем здесь намекалось.Ах, как хочется написать тут целый трактак по этому поводу.На днях разгружусь - подискуссирую.

[DiVert >>>]

Человек во-первых, рождается уже с определенной степенью духовности

Что зависит от возраста души и её предыдущего пути, а в это очень многие не верят.

[MackGod >>>]

мне кажется что максимум(то есть максимум чего можно достичь) развития человека заложен в нем с рождения, также как и тот минимум, который ему необходим чтобы выражать эмоции (да, ребенок это уже личность наделеная духовностью и свом мировозрением, после первго вздоха имхо). то есть вы можете достичь максимума работая над сабой годами, и совершенствуясь год от года, а можете все также оставаться ухарем.
если личности дать вободу - это будет самый настоящий человек, а если уже сформировавщуюся личность помадить в немыслимые и чудовищные условия то он начнет диградироватся.

ЗЫ: простите за сумбурность, просто мысля на мысль лезет, и еще мыслю делает

[Радовит >>>]

Рояль
конечно многосложная и многослойная проблема и одними характеристиками не ограничивается. Духовно развиваться можно многими путями. Главное знать, что это именно духовное развитие, а не самообман.

[MackGod >>>]

Главное знать, что это именно духовное развитие, а не самообман

- а разве они отличаются? духовно развиваясь мы пытаемся осмыслить мир, говоря что мы "духовно богаты" - разве это не обман? духовные цености - разве это не попытка оправдать наше существование?

[DiVert >>>]

- а разве они отличаются? духовно развиваясь мы пытаемся осмыслить мир, говоря что мы "духовно богаты" - разве это не обман? духовные цености - разве это не попытка оправдать наше существование?

Лично мне кажется, что духовное развитие - это некоторый процесс, а "духовное богатство" - это следствие этого процесса. Отчего же следствие является самообманом? И почему "попытка оправдать наше существование", а не "оправдание существования"? И зачем нужно его оправдывать?

[Чопрный-и-Надменный >>>]

И почему "попытка оправдать наше существование", а не "оправдание существования"? И зачем нужно его оправдывать?

Не знаю что ответит Mackgod!
Но я думаю,чтобы не было стыдно умирать!

[АнтиутопиЯ >>>]

А я вот даже читать не буду. По мне, так тупость - эти гороскопы.

Гороскопом сие не является. Это характеристика человека, рождённого под определённым знаком

Рожденного под определенным знаком? В этих-то знаках все и дело. Читайте Азимова, господа. "О времени пространстве". Сие приятное для прочтения научное произведение убедительно демонстрирует полную глупость задиакального круга. И не важно что это - гороскоп или характеристика задиакального знака. Потому что именно в самих знаках и дело.
Вполне доступно и понятно даже НЕ физику и НЕ астрологу, Азимов объясняет, что зодиакальный круг перемещается на один знак каждые 2150 лет. В общем, зодиакальный круг движется, а даты рождения за ним - нет.
"...Знак зодиака сегодня то, что было созвездием два тысячелетия назад. Мне не приходилось слышать, что бы этот факт беспокоил кого-то из ученных." (с) by A. Азимов.

Одним словом, если человек хочет верить, он будет верить. Все в моей голове, а не знаке зодиака, имхо. А как это может влиять на духовное развития человека - я вообще не понимаю. Неужели если собрать всех людей рожденных со мной в один день и год окажется, что у всех у нас один уровень дух. развития, или способы его достижения, или задачи перед нами поставленные?? Нет, конечно.

[Клерской >>>]

Извините попрошу немного внимания:Я выскажу свое мнение,Без религии как таковой человек бы умер,в духовном плане я имею ввиду,ему постоянно нужно верить во что то и надеятся на что то!

[Maariet >>>]

DiVert , первого толчка недостаточно. Человеку нужно иметь ВОЛЮ выходить из рамок и развиваться дальше. Но не всегда мы можем отречся от благ и рамок, в которые себя загнали. В конце концов придется заплатить за метофизические обьяснения...
MackGod , не всегда ужасные условия мешают развитию. Напротив иногда даже помогают. Например, когда человек проходит переходный возраст и начинает мыслить нелогично. Т.е. против общества.

[Чопрный-и-Надменный >>>]

Без религии как таковой человек бы умер,в духовном плане я имею ввиду,ему постоянно нужно верить во что то и надеятся на что то!

Почему только без религии!Можно верить и надееться на удачу,любовь,счастье!И потеряв это все можно еще на что-то надеяться!

Каждый избирает свой путь к просветлению!К духовному богощению!Но Религия это не единственный духовный источник скорее он обьединяет несколько но не все!!(духовные источники!)

[DiVert >>>]

Но не всегда мы можем отречся от благ

Отнас не всегда и требуется отрекаться от благ ради познания собственной души. Человеку, чтобы раздвинуть рамки, нужно ЖЕЛАНИЕ, вот что самое главное.

Без религии как таковой человек бы умер,в духовном плане я имею ввиду,ему постоянно нужно верить во что то и надеятся на что то!

Ну, предположим, я не придерживаюсь никакой определённой религии, но я не умираю от этого... уверена, что и духовно тоже не умираю. Мне есть, во что верить и во что надеяться и без чёткого следования религи...

[Аурелика де Тунрида >>>]

Ну, предположим, я не придерживаюсь никакой определённой религии, но я не умираю от этого... уверена, что и духовно тоже не умираю. Мне есть, во что верить и во что надеяться и без чёткого следования религи...

А мне кажется, что религия все-таки необходима... Многие века человеческая мораль поддерживалась исключительно на церковных заповедях и т.д... Религия необходима, она толкает человека познавать в первую очередь себя...А если человек не познал себя. то как он сможет познать других?

[DiVert >>>]

Многие века человеческая мораль поддерживалась исключительно на церковных заповедях

Не будем об этом спорить в этой теме. Пожалуйста. Мы с тобой уже очень много спорили о Богах и религиях тоже, кажется... =)))

Человек "толкает" себя сам. Я вообще придерживаюсь мнения, что человек сам себя и ведёт наверх, и толкает в пропасть, и вообще, всё как раз в руках того самого человека. Я не о том, что человек всесилен, я о том, что если человек хочет познать больше о себе и о мироздании, он этим будет заниматься, и волю в себе воспитает (привет Maariet)... А если человек не хочет, он и не ищет, и не надо ему большего... Тогда заповедей, установленных другими и упрощённых, ему хватит.

(Кстати, Аурелика, если ты имела в виду христианские заповеди, то я тебе скажу, что они имеют тесную связь с древнеегипетской "Исповедью отрицания", а там их было около 40, а особенной моралью в те времена люди не страдали ) [/offtop]

[Аурелика де Тунрида >>>]

(Кстати, Аурелика, если ты имела в виду христианские заповеди, то я тебе скажу, что они имеют тесную связь с древнеегипетской "Исповедью отрицания", а там их было около 40, а особенной моралью в те времена люди не страдали  ) [/offtop]

Я это знаю, и я не имела ввиду одно лишь христианство...Вспомним мусульман, они ведь создали многие культурные шедевры, а их поэзия? но все это просто порпитано религией... В средневековье многие великие люди создавали свои труды именно как протест против церкви...А значит ли это, что религия не важна для духовного развития человека?! Напротив, она необходима...

[DiVert >>>]

Кто говорил, что религия не важна? Я говорила, что путь надо искать в себе. Религия - это всё равно ограничение... Чтобы расширить рамки, нужно не то, чтобы отойти от религии, а выйти за её пределы. Религия останется, но будет ещё то, о чём не говорит ни одна религия. Я думаю, это имел в виду создатель темы, называя "просветлением".

[Аурелика де Тунрида >>>]

Кто говорил, что религия не важна? Я говорила, что путь надо искать в себе. Религия - это всё равно ограничение... Чтобы расширить рамки, нужно не то, чтобы отойти от религии, а выйти за её пределы. Религия останется, но будет ещё то, о чём не говорит ни одна религия. Я думаю, это имел в виду создатель темы, называя "просветлением".

если не будет рамок, ограничивающих познание, кто захочет что-то познать? Согласись, наиболее великие люди всегда были бунтарями, они протестовали против кого-либо и чего-либо, в этом вся суть человеческой натуры! Пока плод запретен - он сладок, когда же он перестает таковым быть, то сразу же превращается в простое яблоко...

[DiVert >>>]

Я разве где-нибудь написала, что религию надо убрать, что она вообще к духовному развитию отношения не имеет и к просвтлению не идёт? Ты не вдумалась, вероятно, в ту мысль, которую я провожу, или неправильно поняла её. Я говорила о том, что религия даёт изначальный посыл к воспитанию (нехорошее слово) духа, к его изучению. По твоей логике любого, ищущего путь к просветлению, нужно назвать бунтарём, ибо он всяко выходит за то, что обычные люди называют рамками.

[Аурелика де Тунрида >>>]

По твоей логике любого, ищущего путь к просветлению, нужно назвать бунтарём, ибо он всяко выходит за то, что обычные люди называют рамками.

Именно так. Даже пословица есть хорошая - истина познается в споре...А спор - это уже нечто негативное, это уже бунт))))

[DiVert >>>]

Истина может позванаться и в тишине, в медитациях и отрешении от общения с человечеством, Аурелика. У каждого ведь своя истина и свой путь её познать, разве нет?
Я не думаю, что каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Истина может позванаться и в тишине, в медитациях и отрешении от общения с человечеством, Аурелика. У каждого ведь своя истина и свой путь её познать, разве нет?
Я не думаю, что каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь

отрешение от общества - это уже протест против общества!
И каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь, ИМХО...Ибо он считает себя выше этих самых других и достойнее, тем самым подвергая сомнению их мораль, соответственно, и общество, где подобная мораль доменирует... И такой человек - правильно - бунтарь

[DiVert >>>]

отрешение от общества - это уже протест против общества!

или попытка убежать, ибо общество уже сидит в печёнках

Я не считаю себя выше и достойнее других. Я подвергаю что-то сомнению если своё собственное мнение могу доказать, а их - опровергнуть. И я делаю это, вернее, я стараюсь делать это достаточно корректно.
Если же ты, Аурелика, пытаешься одновременно сказать, что религия важна для познания себя и мира, и также сказать, что пытающийся прийти к просветлению - бунтарь, то, по твоей логике, последователи любой религии - бунтари.

[Vitus KL >>>]

Ничего себе темка! Хотелось бы и мне высказаться. Каждый под духовным развитием понимает кое-что своё, и здесь тяжело достигнуть согласия. Один думает что это развитие собственного духовного начала, другой что это постижение Бога, третий что это отрешение от мирского и материального. Споры здесь вряд ли уместны - разве что дискуссия. Спорят, доказывая друг другу что-либо в основном люди как раз духовно мало развитые - мне тк кажется на собственном опыте. Материалисты вообще склонны к яростным спорам.
Думаю, судя по состоянию мира в целом, пока вряд ли люди достигли больших духовных ценностей. Я не говорю об отдельных личностях. Но пока таких немного и они как-то часто противоречат друг другу.
А то что сейчас какая-то молодежь бездуховная - это нонсенс. Какие-то флуктуации конечно есть - но в целом всегда есть те, кто пытается развиваться духовно и те, кто сосредоточен сугубо на материальном. Таких большинство. И раньше так было.

[Танцующий с Тенями >>>]

А то что сейчас какая-то молодежь бездуховная - это нонсенс. Какие-то флуктуации конечно есть - но в целом всегда есть те, кто пытается развиваться духовно и те, кто сосредоточен сугубо на материальном. Таких большинство. И раньше так было.

Наверное, это я знаю слишком мало людей?! Наверное...

И каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь, ИМХО...Ибо он считает себя выше этих самых других и достойнее, тем самым подвергая сомнению их мораль, соответственно, и общество, где подобная мораль доменирует... И такой человек - правильно - бунтарь

Ты права... Он бунтарь - для тех, кто НЕ хочет знать больше... Они оправдывают этим свою лень и свое нежелание развиваться... Но подвергая сомнению мораль, не обязательно считать себя выше и достойнее... Я сомневаюсь в морали... Но я не считаю, что я выше... Просто я - не такая... Как говорил Лао-Цзы(или Конфуций, уж простите, все в голове перепуталось):

Нет никого, кто был бы выше или ниже... Человек есть человек, как дерево есть дерево... Все участвуют в одном и том же существовании...

Я не подвергаю сомнению общество... Мне. в общем-то, все равно... Каждый должен идти своим путем... Быстрее, медленнее, тяжелее, легче... Я подвергаю сомнению что-либо, потому что нет в мире ничего однозначного... Они не подвергают ничего сомнению, потому что им еще рано, они не хотят видеть... Они не хуже, не ниже, просто еще пока на другой ступени... Они просто идут по другой дороге, и как это сравнивать?!

Именно так. Даже пословица есть хорошая - истина познается в споре...А спор - это уже нечто негативное, это уже бунт))))

С этим утверждением(пословицей), можно поспорить...))))

если не будет рамок, ограничивающих познание, кто захочет что-то познать? Согласись, наиболее великие люди всегда были бунтарями, они протестовали против кого-либо и чего-либо, в этом вся суть человеческой натуры! Пока плод запретен - он сладок, когда же он перестает таковым быть, то сразу же превращается в простое яблоко...

А по мне - так они протестовали против зашоренных разумов, застоя, неразвития, против того, что люди ограниченны, и не способны увидеть то, что скрывается дальше... Религия - очень узкая рамка... И на мой взгляд, ненужная... Предпочтение одной религии уже заковывает твой разум и твою душу... Ты живешь по заповедям этой религии, в соответствии с ней...

А чтобы лучше уяснить понятие "просветление", не мешало бы немного ознакомиться с дзэн-буддизмом, буддизмом вообще... В частности, посоветовала бы вам почитать, к примеру, ОШО...

[Чопрный-и-Надменный >>>]

отрешение от общества - это уже протест против общества!
И каждый, кто хочет знать больше, чем другие - бунтарь, ИМХО...Ибо он считает себя выше этих самых других и достойнее, тем самым подвергая сомнению их мораль, соответственно, и общество, где подобная мораль доменирует... И такой человек - правильно - бунтарь

По твоим словам человеком,который обогащаеться духовно,движет чувтво прогрессивного достоинства?Неужели человек перестал обогащаться духовно для того чтобы постичь истину других!В чем то согласен: Кто хочет знать больше других-бунтарь!то есть выдвигающий протест обществу!Но этим движет отнюдь не эгоизм!Бунтарь-по сути своей хочет поменять общество чтобы ему было легче в нём жить!А не превзойти его!Ибо человек рождает общество!

[Maariet >>>]

DiVert, отрекаться-то не обязательно, главное убедится, что ты от них не зависишь и всегда можешь все потерять... Только вот мало одного желания. Нужна работа над собой.
Vitus KL, я согласен с вами на счет понимания духовного развития.
А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.
Я вам, как представитель нынешней молодежи говорю. %)

[DiVert >>>]

А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.

Есть люди, которым не дано, есть люди, которым хорошо и так. Насильно познавать себя никто не будет. Молодёжь как молодёжь. Просто сейчас та молодёжь, у которой степень духовности меньше, задавливает "массой" ту, у которой больше. Но, думаю, соотношение осталось прежним.

Нужна работа над собой.

Она нужна абсолютно всегда.

[Maariet >>>]

DiVert , теперь во всем с вами согласен.

[Танцующий с Тенями >>>]

А на счет бездуховной молодежи... Так было есть и будет всегда. Всегда нужна и рабочая сила. Не всем быть философами.
Я вам, как представитель нынешней молодежи говорю. %)

Ага! Только вот не рвется эта молодежь работать! Им все готовенькое подавай! Или на шее у родственников сидят - я таких много знаю, чесслово! А вообще, Ди абсолютно права...))

[MackGod >>>]

И почему "попытка оправдать наше существование", а не "оправдание существования"? И зачем нужно его оправдывать?

сорте за запоздание, так вот.... многие уже согласислись что человек иведет паразитический образ жизни, как заметил аксиус, не участвует ни в одной биологической цепочке. я не понимаю зачем живет человек. и мысли типа "для самосовершенствования в духовном плане" - на самом деле попытка оправдатся перед самим собой.

Лично мне кажется, что духовное развитие - это некоторый процесс, а "духовное богатство" - это следствие этого процесса. Отчего же следствие является самообманом?

- существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

[Танцующий с Тенями >>>]

- существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

Ну... ты имеешь в виду, что развитие вообще невозможно и является самообманом? Ведь духовное развитие то же развитие, что и умственное, и социальное...

Насчет философа я согласна, но просто нужно не баламутить пустые слова, а понимать смысл сердцем... Для чего живешь - каждый решает для себя сам... Это не совсем относится к теме... Развиваться духовно можно, если живешь не для этого...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 15-06-2006, 11:28

[DiVert >>>]

сорте за запоздание, так вот.... многие уже согласислись что человек иведет паразитический образ жизни, как заметил аксиус, не участвует ни в одной биологической цепочке. я не понимаю зачем живет человек. и мысли типа "для самосовершенствования в духовном плане" - на самом деле попытка оправдатся перед самим собой.

Позиция твоя ясна, однако... Человек может жить ради других, например. =) Разве это не "оправдание", о котором ты говоришь?

существование этого процеса есть самообман. чем скажем тупой айдиот лучше философа который постиг все это такк называемое простветление? для общество - то есть для милионов паразитов - конечно лучше, но для природы? и вообще то до сих пор ни один человек не может с увереностью сказать для чего он живет

Я более чем уверена, что природа различит тупого идиота от философа... Отношение мироздания к таким людям разное, MackGod. Если ты в это не веришь - в то, что то, что мы называем в этом споре "природа", как одухотворённое существо - то, безусловно, ты со мной не согласишься...

[MackGod >>>]

это вызов?) принят!
категорически не согласен! существо человека не дает ничего, оно ведет паразитический образ из-за своей физичеки паразитической оболочки
в чем разница между философом и идиотом? - только в их умственных способностях и в их "внутреннем мире". но они одинаково, сорьте, и едят и пьют и с***. так в чем разница? только в том что философ задумается и сьест, а тупик даже думать не станет.

[DiVert >>>]

категорически не согласен! существо человека не дает ничего, оно ведет паразитический образ из-за своей физичеки паразитической оболочки
в чем разница между философом и идиотом? - только в их умственных способностях и в их "внутреннем мире". но они одинаково, сорьте, и едят и пьют и с***. так в чем разница? только в том что философ задумается и сьест, а тупик даже думать не станет.

Уважаемый! А зачем же тогда человеку вообще дали... хм... не только мозги, но ещё и способность чувствовать? Способность познавать - зачем? Если ни к чему не стремиться - так давайте жить как животные, жрать, не думая, спать, когда захочется, плевать на других людей? Ничего в мире не существует просто так. Ничего просто так нам не даётся. И способность к познанию, как и интерес заниматься этим, тоже не лишнее.
Человек без внутреннего мира как раз и приближается к своим далёким предкам... Разве мы должны двигаться назад? Или всё-таки прогрессировать, пытаясь открыть и найти то, что не сумели отыскать те самые предки - то,что находится в несколько ином плане?

[MackGod >>>]

то,что находится в несколько ином плане

иы этого не найдем никогда)

А зачем же тогда человеку вообще дали... хм... не только мозги, но ещё и способность чувствовать?

ему их не давали, он их сам развивал в ходе эволюции) способность чувствовать - нам тоже не давали, это какаято часть мозга за это отвечает)

Если ни к чему не стремиться

вот как раз к этому я и не призываю)

Если ни к чему не стремиться - так давайте жить как животные, жрать, не думая, спать, когда захочется, плевать на других людей

не вижу логики ) не стримитс - разве значит плевать на других? даже стремясь человек разве не пытается лучше есть пить, жить? - все сводится к одному0

Человек без внутреннего мира как раз и приближается к своим далёким предкам...

вот как раз наши предки были полезны) они не вредили всему миру, не были знакомы с внитреним миром но и не уничтожали себе подобных из за того что он считал себя демократом а не комунистом) он не убивал животных ради того чтобы украсиь свою щерсть парочкой перьев,

пытаясь открыть и найти то, что не сумели отыскать те самые предки - то,что находится в несколько ином плане?

а насколько ЭТО нам нужно? разве получив Это (понятия не имею что ты имеешь ввиду) не стнет использовать в личных целях?

[DiVert >>>]

иы этого не найдем никогда)

Не говорила бы я так уж резко - никогда!...

ему их не давали, он их сам развивал в ходе эволюции) способность чувствовать - нам тоже не давали, это какаято часть мозга за это отвечает)

О! Сравниваем с точки зрения химии/биологии мозг человека и мозг зверушки. Ну, прогрессивной зверушки, мы не ланцетника рассматриваем. =) И видим, что части у мозга одинаковые!.. Удивительно? Но зверушка смысл жизни точно не ищет.

не вижу логики ) не стримитс - разве значит плевать на других? даже стремясь человек разве не пытается лучше есть пить, жить? - все сводится к одному0

Логика... Логика - это тоже что-то не из разряда поесть-поспать. Попытка найти логику - это попытка усмирить некоторые хаотически копошащиеся в мозгу мысли, стремление их усмирить и расставить по полочкам. =) СТремиться лучше жить, есть и пить - и стремление понять, а в каком случае с тобой будет душевное спокойствие и благодать... Не знаю, как ты, MackGod, но если меня посадить в роскошный особняк с кучей вкуснейшей еды и мягкими кроватями, но лишить книг, например, я точно скоро умру. Без "духовной пищи", так сказать.

он не убивал животных ради того чтобы украсиь свою щерсть парочкой перьев,

Он жил, основываясь на инстинктах. А все инстинкты достались нам от животных.

а насколько ЭТО нам нужно? разве получив Это (понятия не имею что ты имеешь ввиду) не стнет использовать в личных целях?

ЭТО нельзя использовать в личных или неличных целях... Уж поверь, я не понимаю, КАК духовное развитие можно использовать в личных целях!

[MackGod >>>]

тема заввется дух развитие путь к просветлению - вот мое имхо: если оно придет ко всей чел цивилизации то к этому надо стремится, ну а если на это нет наджды нужно жить по чеоловеческим законам забыв о морали) (как многие и делают)

ЗЫ диверт, ты меня запутала, признаюсь, после дня сидения за гражданским правом, у меня и так голова круггом а тут ты еще с этим) поднял бы харизму (меня запутать мало кому удается) но рано пока)_

[DiVert >>>]

Духовное просветление, увы, вряд ли придёт разом и с бухты-барахты ко всей человеческой цивилизации. Для этого как минимум нужно желание духовно развиваться, а у многих желания ограничиваются материальными вещами.
А призыв твой забыть о морали вообще меня пугает. =)
Ладно, отвечаю тебе словами Танцующей, и закончим наш спор:

... Для чего живешь - каждый решает для себя сам...

[Maariet >>>]

Ага! Только вот не рвется эта молодежь работать! Им все готовенькое подавай! Или на шее у родственников сидят - я таких много знаю, чесслово! А вообще, Ди абсолютно права...))

Ну знаете, хотят-не хотят, а работать им все равно придется.

тема заввется дух развитие путь к просветлению - вот мое имхо: если оно придет ко всей чел цивилизации то к этому надо стремится, ну а если на это нет наджды нужно жить по чеоловеческим законам забыв о морали) (как многие и делают)

не стремитесь помочь всему человечеству. И вам ли решать, что нужно людям? Если все будут делать одинаковые поступки, будет ли это хорошо. К тому же человек изначально живет во лжи. Он обманывается религией. Но эта лож необходима. Ведь если человеческая жизнь, всего лишь вспышка между двумя НИЧТО, кому и ради чего понадобится работать и вообще придерживаться какой-то морали? Не нужно, чтобы все человечество приходило к таким выводам, ибо они дают только страдание. А мораль, как уже было сказхано выше, это нелогично и бесцельно.

[Танцующий с Тенями >>>]

Духовное просветление, увы, вряд ли придёт разом и с бухты-барахты ко всей человеческой цивилизации. Для этого как минимум нужно желание духовно развиваться, а у многих желания ограничиваются материальными вещами.

Но вспышки озарения бывают у тех и у других... Знаете, я прочитала книгу Тадеуша Голаса "Руководство к просветлению для ленивых"... Мне в общем понравились идеи...

http://ariom.ru/

[Axius >>>]

*Ну вот: ещё одна тема, в которой будут слоями класть высокопарные сентенции и устраивать многостраничные споры из-за нестыковки формулировок... А ведь какой философский мог бы быть разговор...*
Кстати говоря, а что понимать под "духовной эволюцией"? Планомерное и осознанное изменение личностных качеств, постижение новой полезной и широкой информации об окружающем бытии на основе всего спектра ощущений, просто культурно-моральное развитие или нечто иное? Я, например, просто уверен, что каждый в отдельности человек должен стараться как можно далее простирать волю своего познания в окружающий мир и формировать свою личность соответственно собственным устремлениям и задачам, выведенным на основе собранных данных. Я полагаю, что в настоящем обществе проблема развития подобного рода(особенная вторая часть) заключается в преобладающем критическом складе ума индивидуумов, сей мир населяющих. Обладание огромным пластом сведений не только даёт свободу выбора, но и порождает многие сомнения, зачастую кажущиеся неразрешимыми, что в итоге ведёт в подавлению воли самого развития как последствие невозможности сформировать точную схему последовательных внутренних действий и изменений. Также считаю, что та же религия(без учёта её институтов, которые, по моему мнению, к "духовности" никакого отношения не имеют ) - лишь первая ступень, заранее заготовленное пособие для подобного развития личности. Однако, с учётом ментальности типичного современного человека и условий окружающего мира, подобный подход кажется мне более неоправданным. В конце концов, большая часть верований формировалась и зарождалась тогда, когда процессы социального развития были куда как менее динамичны, нежели сегодня. Ну а если говорить примерами, то представить абстрактный вопрос о дороге к конкретному месту: причём, большинство религий отвечают на него в духе *иди во-он той тропинкой, и только на первом повороте ни в коем случае не сворачивай*. Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности. Т.о., для последовательного и налаженного развития личности нахожу нужным вырабатывать, привнося динамичные изменения по ходу изменений в имеющихся знаниях, как можно более полной картины окружающей действительности. Потому как, как бы ни было обидно, но процесс развития личности, похоже, невозможен при максимальном исключении внешних катализаторов: так, например, человек, заснувший летаргическим сном, просушись окажется той же самим индивидуумом, независимо от периода времени, проведённого в бессознательном состоянии. А ведь в то же время, испытание отдельных аспектов реальности, так сказать, "на собственной шкуре", приносит как раз тот самый опыт, что при наличии нужной информации позволяет применять свою волю для коррекции собственных качеств в желаемую сторону. В принципе, сам считаю, что довольно большому числу занятных идей, приходящих в мою голову, обязан тем, что каждый новый кусок получаемой информации подвергается мной тщательной обработке и при этом никогда не получает абсолютной ценности, что не позволяет одним стереотипам превалировать над иными. Так, например, можно в принципе сойтись на мысли, что ни мира, ни материальных проявлений не существует вовсе, т.к. реальность воспринимается исключительно лишь нашим собственным разумом, без которого по сути, нет и мира. Внешние, независящие от нас проявления - лишь иной уровень нашего же сознания, "надстройка", модулирующая действительность (не) существовать по тем законам, что мы может выводить и наблюдать. Ну, это так, к слову.

[Maariet >>>]

Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности.

Не кажется ли вам, Axius, что мы все-таки не должны отрекатся от метофизических обьяснений мира? Ведь именно они заставляют людей работать. Если большая группа индивидов все-таки увидит, что жизнь - лишь маленькая вспышка между двумя НИЧТО - они могут удовлетворится созерцанием. Такой ответ даст толко отчаянье. Ведь любая философия, чтобы получить одобрение (т.е. стать заменой религии) должна удолетворять потребности личности. И ведь многие, не желающие работать, вполне могут предпочесть созерцание. Но мы все же должны быть благодарны религии за то, что она дает им надежлду. Хотя сама надежда по сути своей лицемерна.

Так, например, можно в принципе сойтись на мысли, что ни мира, ни материальных проявлений не существует вовсе, т.к. реальность воспринимается исключительно лишь нашим собственным разумом, без которого по сути, нет и мира. Внешние, независящие от нас проявления - лишь иной уровень нашего же сознания, "надстройка", модулирующая действительность (не) существовать по тем законам, что мы может выводить и наблюдать.

А ведь многие из нас задавались вопросом: "А вдруг все нереально?". Только вот это слишком писсимистчно. И савсем не обязательно толкать такую идею в массы. Во-первых это так же может создать большую группу людей, довольствующихся созерцанием (ну или просто самоубийц).
А во-вторых: я пробовал - не помогает)))

[DiVert >>>]

Также считаю, что та же религия(без учёта её институтов, которые, по моему мнению, к "духовности" никакого отношения не имеют ) - лишь первая ступень, заранее заготовленное пособие для подобного развития личности. Однако, с учётом ментальности типичного современного человека и условий окружающего мира, подобный подход кажется мне более неоправданным.

Не знаю, даже сегодня можно найти людей, которые считают, что религия способна дать ответы на все вопросы. А вот насчёт критического отношения к жизни ты прав.

Я же думаю, что для каждого отдельного индивидуума на основе имеющихся философских(именно) течений должна быть лично выработана конкретная мировоззренческая концепция, объясняющая мир самое меньшее, в рамках существования этой самой отдельной личности.

Ну-ну... Никто не должен "вырабатывать" для каждого конкретного человека какую-то свою линию "просветления". Если это человеку надо, если он испытывает потребность в духовном развитии, он и будет самому себе её разрабатывать. А если он не нуждается в этом - то навязывать ему такие пути, безусловно, совершенно лишнее.

[Чопрный-и-Надменный >>>]

А как насчет достижения духовных ценностей.Думаю духовные ценности,это цель многих людей на земле,достиь этих ценностей легко,но чтобы осознать неповторимость и бесценность духовных артефактов.духовное развитие необходимо.

Ну-ну... Никто не должен "вырабатывать" для каждого конкретного человека какую-то свою линию "просветления". Если это человеку надо, если он испытывает потребность в духовном развитии, он и будет самому себе её разрабатывать. А если он не нуждается в этом - то навязывать ему такие пути, безусловно, совершенно лишнее.

До определенного времени всё таки многие и навязывают.Но ты прва дальнейшее зависит от самого индивидума.

Сообщение отредактировал Чопрный-и-Надменный - 19-06-2006, 8:28

[Axius >>>]

Maariet, ты прав, но в том случае, если базироваться на уже сложившихся представлениях о мире, основанных по большей части на представлениях человеческой морали, которые даже подсознательно применяются к любому из известных процессов. Я же говорю о том, что если кто-либо желает достичь "гармонии" с Великим Универсумом, то от _всех_ стереотипов так или иначе нужно абстрагироваться, даже если это и нарушает основы представлений о существовании чего бы то ни было, созданные до этого. Я, например, считаю, что смерть - главная переходная точка в жизни человека. И если сознание имеет нематериальную часть, то к моменту прекращения своего существования человек должен заниматься тем, чтобы стоить _свою_ картину мировосприятия, включая в неё как можно больше получаемой информации и опыта, т.к. только тогда она будет иметь шанс больше приблизиться к действительности.
DiVert

Не знаю, даже сегодня можно найти людей, которые считают, что религия способна дать ответы на все вопросы.

Но ведь это не значит, что они обязательно правы? Религия зачастую может являться и не инструментом, но чем-то, что даёт заранее заготовленный результат, пусть и не гарантированно истинный(относительно иных систем), но зато получаемый без особых усилий, а следовательно, нетребовательный к постигающему "суть вещей". Т.о., индивидуум теряет значительную часть стимула, а следовательно не имеет более потребности в той самой "духовной эволюции". Об этом, кстати, писал также и Ницше. Чтобы падающий человек мог подняться, его нужно подтолкнуть, чтобы заставить _задуматься_. Так, например, нищему на улице нужно _не_ дать монету, чтобы заставить приложить усилия для изменений в своём существовании. Религия(не всякая) в этом вопросе зачастую может лишить главного - мотивации.

Ну-ну... Никто не должен "вырабатывать" для каждого конкретного человека какую-то свою линию "просветления".

О том я и говорил: каждый человек должен иметь собственные цели, собственные методы и собственный путь. И никак иначе...

[Maariet >>>]

  Maariet, ты прав, но в том случае, если базироваться на уже сложившихся представлениях о мире, основанных по большей части на представлениях человеческой морали, которые даже подсознательно применяются к любому из известных процессов. Я же говорю о том, что если кто-либо желает достичь "гармонии" с Великим Универсумом, то от _всех_ стереотипов так или иначе нужно абстрагироваться, даже если это и нарушает основы представлений о существовании чего бы то ни было, созданные до этого. Я, например, считаю, что смерть - главная переходная точка в жизни человека. И если сознание имеет нематериальную часть, то к моменту прекращения своего существования человек должен заниматься тем, чтобы стоить _свою_ картину мировосприятия, включая в неё как можно больше получаемой информации и опыта, т.к. только тогда она будет иметь шанс больше приблизиться к действительности.

Для того, чтобы полностью отказаться от человеческой морали, необходимо автономное от человечества развитие. Ведь эту мораль с самого детства так вбивают нам в головы, что избавится от нее весьма проблемотично.
Что касается смерти...с этого порога еще не возвращались. Ныне нам не известно, что находится за пределами человеческой жизни. Возможно, что энергия, составляющая сознание просто рассеивается в космосе, рождая какие-нибудь астероиды.)))))))) А может летит в рай/ад (ведь столькие люди верели и верят в это...вполне возможно, что они уже материализавались где-то)))))))))). Ну это так, по флуду.....
А получатся ли у нас, вырощеных на штампах и стериотипах, правдивая картина мира? Слишком уж коротка человеческая жизнь, чтобы все начинать с нуля...

Т.о., индивидуум теряет значительную часть стимула, а следовательно не имеет более потребности в той самой "духовной эволюции". Об этом, кстати, писал также и Ницше

Ницше как раз призывал отказаться от старой морали. Но не забыть ее, а постигнуть, и смотреть выше нее. "Достигнув просветления спустится на несколько ступеней вниз"

[DiVert >>>]

А получатся ли у нас, вырощеных на штампах и стериотипах, правдивая картина мира? Слишком уж коротка человеческая жизнь, чтобы все начинать с нуля...

А иногда стоит. Начать с нуля, чтобы хотя бы закончить её гармонично...

Но ведь это не значит, что они обязательно правы?  Религия зачастую может являться и не инструментом, но чем-то, что даёт заранее заготовленный результат, пусть и не гарантированно истинный(относительно иных систем), но зато получаемый без особых усилий, а следовательно, нетребовательный к постигающему "суть вещей". Т.о., индивидуум теряет значительную часть стимула, а следовательно не имеет более потребности в той самой "духовной эволюции". Об этом, кстати, писал также и Ницше. Чтобы падающий человек мог подняться, его нужно подтолкнуть, чтобы заставить _задуматься_. Так, например, нищему на улице нужно _не_ дать монету, чтобы заставить приложить усилия для изменений в своём существовании. Религия(не всякая) в этом вопросе зачастую может лишить главного - мотивации.

Насчёт религии - религия открывает некий духовный путь. Я не спорю, что она не обязательна, и часто даже затормаживает духовное развитие на определённом этапе, я даже уверена в этом. Но иногда именно эта самая религия является тем, что выручает человека. Ни одна религия, как мне кажется, никакого "заготовленного" результата не даёт. Каждый понимает религию по-своему, каждый по-своему может прочесть постулаты религии. Дело не в этом, а в том, что религия - это часть духовного развития, не самая большая, ответвлённая даже, но, тем не менее, имеет прямое отношение к просветлению. А если уж стимула у человека нет, то тут не религия виновата, а сам человек. Правда, и без принадлежности к определённой религии у человека может быть стремление к просветлению.
Насчёт Ницше. Я с его работами знакома поверхностно , поэтому спорить особенно на эту тему не буду, но замечу, что в ситуации с нищим я согласна, а с падающим - нет. И я не думаю, что касательно этой темы будет объяснять мою точку зрения.

[Радовит >>>]

Выложу-ка и здесь ссылку на очень интересную книгу по эзотерике, которую всем советую прочитать, особенно кто в эту тему часто заглядывает
Вот она.

[Maariet >>>]

А иногда стоит. Начать с нуля, чтобы хотя бы закончить её гармонично...

Этим мы отрбрасываем себя на много ступенек назад. Перечеркиваем немалые достижения человечества. Да и к тому же, у кого хватит сил отказаться от всего?

[DiVert >>>]

Этим мы отрбрасываем себя на много ступенек назад. Перечеркиваем немалые достижения человечества. Да и к тому же, у кого хватит сил отказаться от всего?

Если говорить о человечестве - то да. А если говорить об отдельном человеке? Который хотя и достиг многого - но это останется с ним - но и сделал много чего не такого уж прогрессивного. Тогда "начать с нуля" - не значит спуститься вниз.

[Maariet >>>]

DiVert, такому человеку в любом случае нужна очень сильная сила воли. Можно сказать, что он достиг просветления. Помнится как раз о таком человеке несколько тысяч лет назад писали господа Лука и Мотвей.

[Axius >>>]

Этим мы отрбрасываем себя на много ступенек назад. Перечеркиваем немалые достижения человечества. Да и к тому же, у кого хватит сил отказаться от всего?

По меньшей мере, не будешь сожалеть о том, что пошёл чужим путём, так и не попытавшись выбрать свой. Это, наверное, в подобной позиции - самое важное. Имхо, максимальная свобода разума(+ воля) - одно из основных условий, допускающих успешную эволюцию т.н. "духа" .

[Maariet >>>]

Axius, такой путь приемлим для индивидума, но невозможен для человечества. К тому же такой путь...Слишком уж коротка человеческая жизнь, сколько таких путей канет в небытие?

[Танцующий с Тенями >>>]

Axius, такой путь приемлим для индивидума, но невозможен для человечества. К тому же такой путь...Слишком уж коротка человеческая жизнь, сколько таких путей канет в небытие?

Ничто не проходит бесследно... Я не понимаю, ты исходишь из позиции на то, что человеку дана только одна жизнь, так? Но Будда говорил: Будьте сами светом для себя... Он сказал так, когда умирал и все его ученики плакали вокруг него, и спрашивали, что им делать... Каждому - свой путь... И к одним и тем же вещам всякий приходит по разному... Жизнь же человеческая ничто не выбрасывает за ненадобностью, и все, что накопил ты в сокровищнице своего "разума", либо "сердца", либо "духа", то с тобой и останется... И в седующий раз ты будешь уже более осознанным, более на высоком уровне...

Мне кажется, самое главное
Понять, для чего ты родился.
Из вечного мира разума
В конечную плоть воплотился.
Все ясно. Ты знаешь дорогу,
Которою должен идти -
И в общем, не столь уж важно,
Сколько успеешь пройти.
Шаг. Или два. Или десять...
Главное, что идешь
Дорогою, на которой
Себя, не другого найдешь.
А значит, в просторах Вселенной,
Где каждый меряет путь,
Когда-нибудь сможешь снова -
На шаг, но вперед шагнуть...

В. Аронов

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 23-06-2006, 11:15

[Maariet >>>]

Танцующая с Тенями, Будда говорил: каждый сам должен пройти свой путь. Но опять же вы основываетесь на чужих словах. Вы воспитывались не в изоляции, пользовались знаниями Мира. Теми знаниями, от которых нам предлагают отречься. Ведь вместе с этими знаниями к нам поступает много "мусора". Несомненно человек сам должен идти по своему пути, но это вовсе не значит, что он должен отказываться от знаний, накопленных человечеством. С другой стороны в этих знаниях много штампов и стереотипов, мешающих дальнейшему развитию.

[Танцующий с Тенями >>>]

Танцующая с Тенями, Будда говорил: каждый сам должен пройти свой путь. Но опять же вы основываетесь на чужих словах. Вы воспитывались не в изоляции, пользовались знаниями Мира. Теми знаниями, от которых нам предлагают отречься. Ведь вместе с этими знаниями к нам поступает много "мусора". Несомненно человек сам должен идти по своему пути, но это вовсе не значит, что он должен отказываться от знаний, накопленных человечеством. С другой стороны в этих знаниях много штампов и стереотипов, мешающих дальнейшему развитию.

Я считаю, что не надо слепо следовать чьим-то словам, вот и все... И еще я считаю, что чей-то опыт, чей-то путь, может подходить тому человеку, который его прошел, но что кому-то из нас, быть может, нужен другой путь, свой собственный... Тот, которым легче будет идти ему... Я считаю возможным осознанно комбинировать информацию, и не возводить ее в ранг постулата... Как часто поступают , например, с религией...

[Ливия >>>]

Танцующая с Тенями
Я с тобой согласна. У каждого свой путь и каждый сам выбирает его себе, выбирает то, что ему больше всего подходит, то, что ему самому больше всего нравиться.

[Танцующий с Тенями >>>]

то, что ему самому больше всего нравиться.

Ну, насчет нравится я бы не сказала...)) Все-таки развитие часто связано с какими-либо неприятностями, неизбежны (почти) сильные перемены в отношениях с людьми, что может причинять боль...

[Maariet >>>]

Я считаю, что не надо слепо следовать чьим-то словам, вот и все... И еще я считаю, что чей-то опыт, чей-то путь, может подходить тому человеку, который его прошел, но что кому-то из нас, быть может, нужен другой путь, свой собственный... Тот, которым легче будет идти ему... Я считаю возможным осознанно комбинировать информацию, и не возводить ее в ранг постулата... Как часто поступают , например, с религией...

К сожалению мы долеки от той ступени развития, когда общество будет спокойно принимать чей-то другой путь. Слишком много предрассудков...
Хотя в чем-то это и хорошо. Чем больше сходств в мышлении тем легче управлять.
Может так и надо? Может стоит идти не вперед, а назад? К счастью? Ведь счастлив может быть лишь слепец, не видящий Мира, или глупец его не осознающий. Может вернемся на ступень Адама и Евы, не осознающих собственное незнание?

[Танцующий с Тенями >>>]

К сожалению мы долеки от той ступени развития, когда общество будет спокойно принимать чей-то другой путь. Слишком много предрассудков...
Хотя в чем-то это и хорошо. Чем больше сходств в мышлении тем легче управлять.
Может так и надо? Может стоит идти не вперед, а назад? К счастью? Ведь счастлив может быть лишь слепец, не видящий Мира, или глупец его не осознающий. Может вернемся на ступень Адама и Евы, не осознающих собственное незнание?

Напротив, это совсем необязательно, что для достижения счастья нужно деградировать... Далеко не так...

А управлять легче теми, кто подчиняется чужим мнениям, и не имеет собственного...

[Maariet >>>]

Танцующая с Тенями, на счет счастья - это по флуду...Но все-таки достижение счстья - это удолетворение или устранение потребности. А для человека, стремящигося к знанием счастьем будет просветление либо... (имхо)
А на счет собственного мнения вы правы.

[Танцующий с Тенями >>>]

А для человека, стремящигося к знанием счастьем будет просветление либо...

Просто нужно понимать, что такое счастье... Хоть сколько-нибудь духовный человек может быть счастлив по собственному желанию... Но для этого есть отдельная тема...

[Serel Tyu >>>]

Человеком движут увелечения. Пока он чем-то заинтерсован
и тянется к чему-то он может развиваться до бесконечночти и вов сех областях.
А по поводу духовного: духовность человека, мне кажется, заключается в его гармонии с самим собой. Ведь даже все время саорящий с собой человек, гармоничен. Но имея потенциал можно застояться и остаться на когда-то высоком уровне и продолжать сыпать догмами, которые были истиной годы назад

Сообщение отредактировал Serel Tyu - 28-06-2006, 13:03

[Рояль >>>]

Как это? - "Спорящий с собой человек гармоничен"????Абсурд...Если я сама с собой спорю,значит я не в ладу с собой -гармонии нет во мне...Духовность и гармония близки, но не тождественны.