Религия

[MackGod >>>]

Буддизм с фанатизмом?

- по вашему буддисты - фанатики? Ну вот что что, а такого про них сказать тяжело. Они с удовольствием придаются своему учению, которое заключается в познании себя и окружающего мира. Для каждого ребенка их местности - стать манахом - честь.

Так.... Вот и обрушился на мня поток знающих о буддизме по интернету и по книжкам))

Вернемся к баранам......

Религия - это жизнь человека высшими идеальными сторонами своего существа (часто по образу жизни божественной) в целях достижения счастья в мире чрез отображение в природе/своей жизни сущности Божества ( а иногда и через собственное личное Богоуподобление).

или

елигия - мировоззрение, мироощущение на основе веры в сверхъестественные силы.Отсюда следует, что, вера - безоглядное принятие человеком определенных принципов, мировоззрений

- господа, откуда вы это берете? Неужели слова, сказанные какимито учеными, которые наврятли учены, столь авторитетны? Неужели вы готовы подгонять свое мировозрение под терминалогию тех, которых вы даже незнаете? Я нерискую говорить: это белое, сам ???? так сказал, или так в Библии написано от Луки до Мотфея...

Зачем придерживатся чьимто концепциям? Неужели не разумнее раздвигать эти рамки просто используя их данные как доплнительную информацию?

Будда же считается божеством

- в различных учениях (буддизм имеет несколько направлений) будда был добавлен к сонму богов, к таким как шива, брахма и т.д. Но сам будда В своем учении - простой человек, отправившийся в путешествие с целью (странновато звучит) обьяснить смысл жизни и важность человечности и любви.

[Aki no buto ken >>>]

Почему не религия? Будда же считается божеством. Есть божество, есть люди, которые верят в него и в его учение. Чем не религия?

Мадам... Вы слушаете кого то кроме себя? На ваши вопросы ответы данны на прошлой и позопрошлой странице. Не поленитесь, почитайте.
MackGod
Я наоборот говорил, что буддизм и фанатизм - антиподы. А овообще приятно встретить человека, который хоть немного в теме )

[Мятежник >>>]

Хм... вклинюсь в этот спор и выскажу свое веское "фи" в адрес понятия "христианин-буддист". Такого не бывает. Нельзя быть поклонником одновременно двух религий. Вернее, как раз поклонником быть можно, а вот веришь ты только во что-то одно, задвигая на задний план другое.

Я тоже слабо увязываю, как можно быть одновременно Буддистом и Христианином. У одного Будды, было 7мь воплощений, если не ошибаюсь, каждому из которых, именно поклоняются, следуют его учению. И в то же время есть Христианство, в котором нет понятия "реинкарнация", и нет понятия о семи воплощениях.
Назвать то он себя может как угодно, хоть агноистическим мусульмано-католиком, но это не будет таковым.
А сей "букет" (Буддист-Христианин) должен носить совершенно иное определение.

[Alaric >>>]

Меня поражает эта тема Сначала тут доказывали, что не бывает атеистов. Теперь доказывают, что не бывает буддистов-христиан И что самое поразительное, доказывают люди, которые сами верят в такие вещи, которых не бывает с точки зрения почти любого атеиста

Нет, я бы еще понял, если бы заклеймили как еретика Но вот так сразу - не бывает и точка, это уж как-то совсем странно
Граждане, Вы б действительно читали, что остальные пишут ... Особенно перед тем, как писать самим. Больше пользы было бы, честное слово.

Цитата
Христианин-стоик

Кто-кто?

"Стоицизм - школа 3-2 вв. до н.э. эллинистической римской философии, согласно которой человеку следует:
- стремиться быть свободным от страстей;
- уметь подчиняться неизбежной необходимости, сохраняя душевное равновесие и спокойствие.

Стоицизм оказал влияние на становление христианства." (Цитата взята с Глоссарий.ру)
В общем-то христианство и так позаимствовало много у стоиков, поэтому что такое христианин-стоик действительно не очень понятно

[Crazy.Max >>>]

господа, откуда вы это берете? Неужели слова, сказанные какимито учеными, которые наврятли учены, столь авторитетны? Неужели вы готовы подгонять свое мировозрение под терминалогию тех, которых вы даже незнаете? Я нерискую говорить: это белое, сам ???? так сказал, или так в Библии написано от Луки до Мотфея...

...не совсем так...но в итоге всегда можно (а часто нужно, дабы не плодить кучу страниц) коротко и четко выразить мысли, иногда с помощью цитат из умных книжек, а иногда с помощью личных умозаключений... если вы можете так же полно и кратко (что немаловажно) выразить свои мысли - прошу...например, тема "Буддиста-христианина", в итоге была раскрыта полностью, причем, ИМХО кратко и точно (не буду цитировать, все кому не лень перечитают и откинут флейм)...

[Мятежник >>>]

Меня поражает эта тема  Сначала тут доказывали, что не бывает атеистов. Теперь доказывают, что не бывает буддистов-христиан  И что самое поразительное, доказывают люди, которые сами верят в такие вещи, которых не бывает с точки зрения почти любого атеиста

Нет, я бы еще понял, если бы заклеймили как еретика  Но вот так сразу - не бывает и точка, это уж как-то совсем странно 
Граждане, Вы б действительно читали, что остальные пишут ... Особенно перед тем, как писать самим. Больше пользы было бы, честное слово.

Если я скажем руководствуясь Кораном не буду принимать спиртное и есть свинину, и в то же время, стану отмечать Пасху и Рождество Христово, после чего назову себя мусульманином-христианином (к примеру).
Ни тем, ни тем я не буду являться.
Это безусловно вопрос по большей степени - терминологический...

[Sarten >>>]

Болтуны вы, и точка.
Христианство, буддизм, стоицизм... лишь бы языком почесать.

То, что вы здесь пишите - на 90% социальные стереотипы.

Вот MackGod правильно написал.

Сообщение отредактировал Sarten - 9-08-2006, 18:55

[Мятежник >>>]

Болтуны вы, и точка.
Христианство, буддизм, стоицизм... лишь бы языком почесать.

А для чего вообще предназначен форум???


Добавлено:

То, что вы здесь пишите - на 90% социальные стереотипы.

Ну, если исключить социальные стереотипы, как ты сказал, то будет очень трудно давать чему либо определение.

[Валдек Скиба >>>]

Если я скажем руководствуясь Кораном не буду принимать спиртное и есть свинину, и в то же время, стану отмечать Пасху и Рождество Христово, после чего назову себя мусульманином-христианином (к примеру).
Ни тем, ни тем я не буду являться.

Еще бы... Обряд есть обряд, а вера есть вера. Как ни странно, но религия - это обряды, а вера у каждого своя. Так что когда человек говорит, что он Христианин - Буддист, то это ровным счетом не говорит об его вере. А есжеле ничего не сказано, то незачем спорить: что бывает, а что нет.

Почитав, что вы пишите я понял, что единственное, во что я верю - это математика. Кто скажет, что это не религия - того зашвыряю камнями... надоели.

[Мятежник >>>]

Еще бы... Обряд есть обряд, а вера есть вера. Как ни странно, но религия - это обряды, а вера у каждого своя. Так что когда человек говорит, что он Христианин - Буддист, то это ровным счетом не говорит об его вере. А есжеле ничего не сказано, то незачем спорить: что бывает, а что нет.

Ну, с таким же успехом он мог написать, что блюдет путь "мудрого Шоколадного Зайца".

Я согласен с тобой, зачем лишний раз докапываться?
Но лишь аппелирую обще принятыми терминами, не более.
Буддист, одно, Христианин, другое.

Почитав, что вы пишите я понял, что единственное, во что я верю - это математика. Кто скажет, что это не религия - того зашвыряю камнями... надоели.

Мы ж тут, не вопросы жизни и смерти решаем, правильно?
Ну поспорим не много, ведь не со зла же А так, время скоротать.
Форум, он на то и форум.
...моё мнение

[ReD_mn >>>]

Мдя... Почитал и понял - истиный атеист должен сперва - наперво изучить всевозможные религиозные книги\позиции, выдвинуть на их основании пару метафизических теорий и, уже отталкиваясь от них, вывести свои жизненные позиции, все это отрицающие. Думайте прежде чем писать... Ато доведете форум - скоро появится первая в мире церковь атеизма(сперва, конечно, атеистам надо будет придумать идеальный ответ, затыкающий все дырки в философии, по типу"на все Божья воля") Вот тогда - да, тогда - конечно.

Очень извиняюсь что по техническим причинам не мог сразу ответить.
В общем, я по опыту (пока небольшому, но достаточному) условно разделяю категории атеистов и безбожников. По-моему их можно определять так:
Атеист верит (убежден) в то что Бога нет;
Безбожник не верит (но не столь категорично уверен) в Бога (что вытекает из строения самого слова).
Лично мне кажется что между этими двумя понятиями есть разница.

... *про христиан-буддистов-мусульман* ... Это безусловно вопрос по большей степени - терминологический...

А неужели настолько важно везде успеть и попробовать в своей жизни всё даже в таком интимном вопросе как вероисповедание?? имхо, это будет окончательной победой материализма над духовностью...

[NorthLis >>>]

Я проголосовал "Другой вариант"
Так как не верю в существования Бога. Любого. Я сам крещеный, и знаю что такое православие.
ИМХО Думаю, что если бы Бог существовал, то он бы мог почаще показываться людям на глаза, напоминая о себе. Не там в далекие "до рождества Христова" и после, и не показываясь отдельным пророкам, которые могли быть в обычном трансе, а могли и в правду видеть, но в наше время и после нас и в другие времена.
Проголосовал др. вариант, потому что не отрицаю жизни каких-то "других" сил/форм жизни, потому-что я не знаю, есть они или нет =)
Нужна ли вера? Это трррудный вопрос С точки зрения логики - да. Так как, к примеру, самые благоустроиные страны это протистанские. Почему? Потому что их религия (вера) им говорит: живи скоромно, не пей не кури, и много работай. Результат на лицо) - Великобритания, Германия, Швейцария - пример развитый и благоустроиный стран. А чем я собствено?=) А о том что религия влияет на общество, на их цености - на примере пратестанцизма, видно как )

А с собственой точки зрения, думаю ДА=) Так интересней когда у каждого своя вера. Люди разные бывают, и я понимаю, что некоторым вера помогает жить. Она, вера, часто бывает хранителем полезных духовный ценостей, которые не везде найдешь в повседневной жизне.

[Ermac >>>]

ИМХО Думаю, что если бы Бог существовал, то он бы мог почаще показываться людям на глаза, напоминая о себе.

Как сказал, Ник Перумов: "Если Бог начинает вмешиваться в дела смертных, то он теряет свою божественную силу...". Причём, "вмешиваться" - это не только проповедовать о любви и лечить полумёртвых, но и просто ходить по Земле и ничего не делать. Если человек сам доходит до чего-то, согласитесь, это намного приятнее, чем вам втолкуют это же...

[Хэлкар >>>]

Ну-ну, добавлю свою цитату,NorthLis :

"- Да, поклоняемся, - твердо сказал Флинт. – Мы верим в Реоркса. И мне все равно, что другие об этом думают.
- Так получается, у гномов есть свои жрецы? – спросил Стурм, наклоняясь вперед. – Клирики, которые совершают чудеса во славу Реоркса?
- Нет, молодой человек, нету, - сказал Флинт. – Не было со времен Катаклизма.
- Если нет никаких знаков того, что Реорксу небезразлична ваша судьба, то как вы можете продолжать в него верить? – заспорил Рейстлин.
- Только слабой вере нужны постоянные подтверждения, - ответил Флинт. – Реоркс – бог, а нам не дано понять помыслы богов. Об этом, кстати, забыл Король-Жрец Истара. Он думал, что понимает их замыслы, возомнил себя богом, как я слышал. Поэтому-то они на него и сбросили огненную гору."

Сообщение отредактировал Хелкар - 2-09-2006, 16:22

[Мятежник >>>]

Так как не верю в существования Бога. Любого. Я сам крещеный, и знаю что такое православие.
ИМХО Думаю, что если бы Бог существовал, то он бы мог почаще показываться людям на глаза, напоминая о себе. Не там в далекие "до рождества Христова" и после, и не показываясь отдельным пророкам, которые могли быть в обычном трансе, а могли и в правду видеть, но в наше время и после нас и в другие времена.
Проголосовал др. вариант, потому что не отрицаю жизни каких-то "других" сил/форм жизни, потому-что я не знаю, есть они или нет =)

по-моему чушь.
почему мы привыкли к тому, что кто-то нам должен и обязан? Если Бог -- то он просто обязан всех спасти, каждого, при этом мы, не пошевелим и пальцем. Что это будет за жизнь? Утопия, где человек сойдет с ума? Представим себе, Бог искоренил преступность, перестали существовать болезни, люди стали бессмертными... вроде бы всё не так уж плохо. Вот только не МЫ к этому пришли, не своим разумом мы осознали, что жить по совести есть лучшее, за нас сделали этот выбор. А если вспомнить Библию "Вера -- это свобода!" Каждому дано выберать, верит он или нет. Если уж Бог бы вмешался, сделал всех нас как под одного, то в чем тогда вообще смысл всего этого цирка?
p.s. я против разнообразия.
меня раздражают слова тех, которые говорят: "должно существовать добро и зло, пусть каждый сам выберает"
однако говоря подобным образом, мы забываем, что у жертвы убийцы, редко бывает выбор... получается что тот человек не выберает, его просто лишают жизни... это всё лицемерие.
я по наивному надеюсь, что наше будущее будет светлым, иначе зачем человечество прошло через всё это? думаю что бы в будущем не повторять ошибок прошлого, в этом наша главная задача...

p.p.s. извините за туфталогию

[Tariskatt >>>]

Недавно прочитал книгу Белова "Улыбка дракона", статью под названием "Разоблачённые святыни". Там много что написано, но смысл состоит в том, что всякая религия, богомольство - это суеверие. А суеверные люди очень страшны по своей натуре. Если вспомнить пример из истории, он таков: вы, конечно, помните пятнадцатый - шестнадцатый века, когда по всей Европе на костёр "за колдовство" были отправлены тысячи ни в чём не повинных людей, которых жуткими пытками заставили признаться в том, что они приверженцы нечистой силы. Основоположниками этого направления была христианская церковь. Это один из многих примеров.
Я сам верю в Бога, но религия - это своего рода фанатизм, да простит меня религиозный народ за подобные речи.
Я ничего никому не пытаюсь втереть. Просто прочитал книгу и решил поделиться с вами её содержанием.
Я даже приведу высказывания известных людей о религии:
Религиозный фанатизм - враг искусств и философии (А. де Сталь)
Религия - болезнь души (Д. Свифт)
Всякое рабство легче сносить, чем рабство религиозное (Л.Н. Толстой)
Снова делюсь информацией.

[Мятежник >>>]

к вопросу, о влиянии Бога, его вмешательстве, хочу так же добавить...
опять же, зная по слухам Библию (я её увы не читал), делаю вывод, если каждый человек сын Божий, то как отец может при жизни пойти против своего дитя? Если мы все его сыновья и та мразь, выродки и люди светлые, добрые, справедливые, если мы все его дети, для него мы едины... плачет он, глядя на нас...

[NorthLis >>>]

Ermac,

Как сказал, Ник Перумов: "Если Бог начинает вмешиваться в дела смертных, то он теряет свою божественную силу...". Причём, "вмешиваться" - это не только проповедовать о любви и лечить полумёртвых, но и просто ходить по Земле и ничего не делать.

Мое личное мнение: думаю Ник не прав.

Хелкар,

...- Только слабой вере нужны постоянные подтверждения, - ответил Флинт. – Реоркс – бог, а нам не дано понять помыслы богов. Об этом, кстати, забыл Король-Жрец Истара. Он думал, что понимает их замыслы, возомнил себя богом, как я слышал. Поэтому-то они на него и сбросили огненную гору."...

А мне ближе взгляд на мир Рейстлина. По-моему в мире Драгонленс как раз с этим все нормально. Поясню мысль.
Рейстлин имено что служит Лунитари (книга Кузница души). Лунитари один из богов магии. Но служит ей и верит в нее не так как Флинт. Он реально знает, что Лунитари существует в его мире, так как в замен на служение Лунитари, он получает способность колдовать. Так же жрецы поладайна имеют способнось исцелять, молясь не кому-нибудь, а имено Пайладайну и богине Мишакаль. Они верят в них и исцеляют (хороший пример в книге Придвестие вихря). Я хочу показать различие м\у миром Драгонленс и нашим.
У нас тоже случаються исцеления священиками, но это единичные случаи, и при этом не понять, правда это или нет. А в мире Д-с, маги (их много и их колдавство можно наблюдать в повседневной жизни) могут каждый день творить свои заклинания. А Целители тоже каждый день исцелять. При этом в нашем мире все, так сказать заклинания магов (шаманы, колдуны племен, и городские маги) не видимы, нельзя сказать сделал он что-то на самом деле, или просто внушил всем. А в мире Д-с все заклинания и исцеления можно наблюдать. Толи это свечение или это пламя выходящее из рук.
Вот такое мое личное мнение.

Мэнко,

почему мы привыкли к тому, что кто-то нам должен и обязан? Если Бог -- то он просто обязан всех спасти, каждого, при этом мы, не пошевелим и пальцем. Что это будет за жизнь?

Я не разу не сказал, что Бог должен быть кому-то обязан чем-то. Все мое мнение я сейчас написал выше. Не хочу дискусирывать на эту тему дальше.

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

Дабы обрести Спасение по католической вере, необходимо начать войну со своими пороками, об этом говорил Эразм Роттердамский, и добавлял, что Библия - книга тайная, и искать истину в том, что там прямо написано - бесполезно.
Это же доказывает и учитель. Не возможно человеку понять заповеди, пока тебе не объяснят. Не убей: Бог убивал, Авраам убивал, Моисей убивал, убивали и убивают все, животных, насекомых и т.п., но что где грань заповеди и греха. Не убей со злобным помыслом. Если ты нуждаешься в пищи, почему не убить животное, это делалось в другие времена. почему бы не убить, когда пытаются убить тебя - самооборона. Церковь не против вынужденных убийств. но против того, когда убивают ради собственной похоти, чревоугодия и гордыни.

не разу не сказал, что Бог должен быть кому-то обязан чем-то

Когда Бог заключил с человечеством Новый Завет, через сына Своего, то как и в любом договоре соблюдены две стороны. Мы делаем то-то, так-то и вот это, а Он нам то-то, защиту от того-то...

[Хэлкар >>>]

..Толи это свечение или это пламя выходящее из рук.

Цитату я привел в некотором смысле как метафору. На Кринне определененный срок после гибели Истара никакие божества массово не почитались;это можно сравнить с советской эпохой и страной безбожников, в которую превратили Россию.Смею заметить, что и мне подобные доказательства ни к чему. Мне достаточно того, что я верю в Него, а Он поддерживает меня - вера как стержень жизни.

Сообщение отредактировал Хелкар - 3-09-2006, 13:22