Религия

[Скоффер >>>]

Эвейнстайн
А я вот крещеный, но живу и не обламываюсь по этому поводу ни разу. Так что все от человека зависит, от степени его духовной свободы. Когда приходишь к мысли, что это "не мое" - никакая привычка не остановит. А если привык - то значит твое.

[Эвейнстайн >>>]

Когда приходишь к мысли, что это "не мое" - никакая привычка не остановит. А если привык - то значит твое.

Оно не то что не моё, оно мне абсолютно индифферентно...
Я к тому, что Христианство меня и не раздражает и не радует...Но не могу я сменить его, морально не готов что ли?

[Haras >>>]

Я православный христианин!!!
Кста, а почему православный – христианин, а католик и протестант – нет? “непонятно”))

[Скоффер >>>]

Эвейнстайн
если оно тебе индифферентно, то тебе и менять его не надо. Потому что его у тебя нет. А зачем менять то, чего нет?

[Конн >>>]

А разве религию вообще выбирают? Осмысленно и рационально выбранная вера разве будет искренней? Это то же самое, что сесть, взять в руки бумажку и писать аргументы в две графы "есть бог" и "нету бога".
Человеку может быть безразлично, какой он веры, если он чувствует себя в ней совершенно спокойно - в смысле, его душа в ней спокойна
Думаю, истинно верующий человек никогда не сможет логически обьяснить иноверцу, почему он христианин или язычник. А единоверец поймет и без всяких доказательств

[Локеанка >>>]

Конн Ээээ, да, я не выбирала религию, просто я года два с половиной назад поняла, что я - язычница по убеждениям и взгляду на мир. До этого же я исправно считала себя православной. А так же ходила в церковь, ездила в паломничества, молилась почти каждый день на ночь и наивно полагала, что верю.
А потом просто спросила себя : А во что ты вообще, детка, веришь? А что практикуешь?
Получилось...короче, то, что получилось.

[Aoshi-sama >>>]

Когда надо - вы же вздыхаете "О господи", "Ну ради бога" и т.д.

именно с религиозной целью? )))))))

данные слова уже давно к общеупотребительным относятся ))) И применяются даже поклонниками сатаны.

И не возможно, чтобы человек подсознательно не относился бы в какому-либо течению

зависит от того что подразумевать под "течением".
Атеизм тоже течение.

Стало очень модно назывь себя атеистом - типа показываешь своб независимость, обособленность... Нда.

Я атеист )))))
Мне противны все боги. Я не могу допустить, чтобы был кто-то выше меня. Для меня - я - сам себе бог. И я верю в себя. ))))

Это зависит от зрелости человека - нужны ему боги или нет.

К слову - сомнительно, чтобы жившие в совке люди могли бы называть себя православными и верующими. Особенно те, кто был в КПСС.
Да и остальные тоже с натяжкой. )))))

[Spectre28 >>>]

Джэя, это просто эмоциональные фонемы, не несущие в себе какого-то определённого значения ни для кого, кроме верующих) когда человек, уронив на ногу молоток, кричит: "чёрт!" - это не значит, что он сатанист, правда же?) и это не значит, что он верующий. Просто так вот сложилось)))

//И не возможно, чтобы человек подсознательно не относился бы в какому-либо течению.

обоснуй) почему это невозможно?)


Aoshi-sama,

А как это возможно?))) Если боги противны, то ты в них веришь?)) это как-то плохо соотносится с атеизмом...) а если нет - то это странно. Как-то относиться к тому. чего, по-твоему, нет)
Или противны как литературные персонажи?)

[Aoshi-sama >>>]

Spectre28

А как это возможно?))) Если боги противны, то ты в них веришь?)) это как-то плохо соотносится с атеизмом...) а если нет - то это странно. Как-то относиться к тому. чего, по-твоему, нет)

Господин, модератор. А где вы вообще усмотрели, что атеисты отрицают существование термина "бог"?

Атеизм

Как его трактует энциклопедия - выглядит именно так. И именно так я и отношусь к богу - как к придуманному самими людьми персонажу ))))))

Даже если бы вы априори причислили меня к нигилистическому направлению, то я бы тоже мог возразить, что, для них, он по крайней мере был ))))

Кстати агностицизм - тоже направление атеизма. Смысл был разделять.

мат. часть..... мат. часть рулит. Поэтому, правильно говорит Джэя полно сейчас народа развелось, который даже не знает сам во что он верит и что исповедует. То ли атеизм, то ли культ вселенской жопы...

[Spectre28 >>>]

Aoshi-sama, цитата меня же:

//Или противны как литературные персонажи?)

я всего лишь попросил уточнения. потому что на мой вкус атеист только и может воспринимать бога как литературного персонажа. У тебя же в посте, мне показалось, было что-то и другое)

[Alaric >>>]

Атеизм - это тоже религия, но основанная на вере, что Бога нет))

Сегодня прочитал (Aoshi-sama, спасибо) замечательную шутку на эту тему: «Если атеист не курит, следовательно, он курит отсутствие табака».

Отсутствие веры в Бога не означает веры в то, что его нет Кстати, а что такое вообще вера в Бога?

Когда надо - вы же вздыхаете "О господи", "Ну ради бога" и т.д.

Я в свое время ставил над собой эксперимент: заменял в подобных восклицаниях Бога, допустим, на Элберет Или Мистру Получалось, кстати Почти уверен, что смогу за ограниченное время приучить себя говорить вместо "О господи" фразу "О великая табуретка". Будет ли это означать, что я верю в некую табуретку?

Легче стать атеистом, чем что-то там решать, действовать..)

А какое отношение вера имеет к действиям?

[Mr.Crowley >>>]

А меня бесит, когда люди говорят, что они - атеисты. Что вы себе накручиваете? Когда надо - вы же вздыхаете "О господи", "Ну ради бога" и т.д. И не возможно, чтобы человек подсознательно не относился бы в какому-либо течению.

ну почему же... возможно... просто все моральные нормы в нашем обществе совподают с религиозными устоями, какими то обрядами, или своим внешним видом, ведь атеист араб и атеист европеец не одинаковые, или праздниками, ведь даже атеисты празднают рождество... но отчасти согласен, помоему атеистов вообще не бывает... есть только сомневающиеся...))

[Alaric >>>]

Оффтоп о крещении Руси выделен в отдельную тему

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

Послушал две лекции Осипова
замечательный лектор по теологии, в частности православной. Как и везде без ляпов не обошлось, но одно могу сказать, мне понравилось, как он разносил в пух и прах всех атеистов.
начнем по пунктам:
1) За всю историю мира, по мнению и исследованием ученых, человек верил всегда, атеизм - утопия, грубо говоря.
2) Атеист спрашивает: "Чем вы можете доказать существование бога?"
т.е. привести научно-обоснованные факты.
а) Евангелисты не были книжными людьми и записывали безпристрастия все, что им говорил Иисус.
б) Иисус говорил то, что чего до него нигде и никогда не было - совершенно новую философию жизни.
в) Он говорил, что несет спасение в своей смерти, чего тот же иудаизм отвергает, о язычестве и буддизме можно вообще позабыть. Любая религия, иил философия должна на чем-нибудь основываться, но Христианство выплыло как нечто аморфное.
г) Языские боги (Греция, Рим, Египет) выпускали себя в виде аватар, полулюдях, но чтобы бог родился от человека, тем самым доказав свою близость и материальность - было впервые.
д) При подобных условиях ни одна религия не будь она истинна - не смогла бы зародиться. после казни Христа апостолы разбежались, людей казнили и пытали, и гонения прекратились лишь в 313 году, когда Константин вынужден был принять христианство, как законную религию из-за огромного числа последователей. Кому это под силу?
Лишь пять фактов... на самом деле Осипов приводит значительно больше.
3) Христианин спрашивает атеиста: "Чем вы можете доказать то, что бог не существует?" с научной точки зрения, фактов нет. За небом космос - и бога там нет - это детский ответ. Человечество, по мнению современных ученых знают не больше столовой ложки океанской воды.
получается атеист зачерпывает ложкой океан и говорит: посмотрите в ложке я не вижу кита, следовательно его нет в океане. Глупость.

Так же Оспипов приводит три пункта по которым, по его мнению может прийти к Богу человек сомневающийся:
1) Религия и атеизм - сравнить
2) Христианство и религии мира
3) сравнить основные конфессии христианства.
(более стебных и действительно информационно содержательных лекций я еще не слушал)

На десерт:
слушал еще одну лекцию некоего дьакона (на Ш фамилия, найду скажу); так он в легкую разносил якобы верующих людей, современных православных, открыто называя их дураками и людьми темными и несведующими. В пример он ставил историю об Адаме и Еве. Я расскажу.
Изначально в Раю и в Эдеме, был МАТРИАРХАТ. И Ева была для Адама начальником; они знали Истину, и когда Господь сказал, что "не ешьте от древа ПОЗНАНИЯ добра и ЗЛА" Змей обратился именно к Еве, не потому, что она был женщиной, а потому, что она могла и Адама уговорить. Что и произошло... и когда узнал об этом Господь, к кому он обратился к первому? к Адаму со словами, типа, ну ты-то хоть не ел плоды? Адам ответил по-мужски: "мне Ева дала и я ел" По другому он ответить не мог, Ева для него была законодателем, начальником и т.п.
И только потом Господь обратился к Еве и сказал о муках о родах и самое главное, о перевороте в семье: начале эпохи ПАТРИАРХАТА: теперь ты будешь слушаться мужа.
Мораль: женщина царствовала и это привело к грехопадению, пусть теперь правит мужчина.
ЗЫ: Дьякон отнюдь не женоненавистник - сам признался. И больше всего вопросы задавали женщины, из чего можно сделать вывод, что фраза из "Молота Ведьм" верна: фраза объясняет латинское название женщины: Femina произошла от Fides (вера) и minus (менее) таким образом женщина - имеющая меньше веры
Дьякон приводит факт о том, что именно женщины бьют по рукам и ругаются в церкви, исполняют ревностно ритуалы и следуют догматике, в то время как большинство мужчин автоматом следуют сердцу и понимают, что ритуал - всего лишь красота искусственность и Бог находится выше этого, не в материальной, а в духовной сфере, чео иногда женщинам не хватает. Именно женщину, по большей части, дьякон выставляет виновной в том, что отвернули молодежь от церкви.
Рассказал он еще такой случай, приходит женщина к отцу и говорит, что ее муж запил беспробудно. отец спрашивает о возрасте брака и моменте когда он начал пить. женщина ответила: в браке они больше 8-ми лет, а пьет он уже год. Ответ дьякона: "Женщина до чего ты довела своего мужа!"


ЗЗЫ: Изучайте не поверхности, не красоты, не преЛЕСТЬи религий - а ищите суть среди смыслов...

[DiVert >>>]

Тоги - Злобная Рыбка - Я кажется читала об этой точки зрения, которую высказывал таинственный дьякон Ш. Правда, литература в моих руках на тот момент была сомнительная, я это вычитала в милой книжке, которую отрыла на полке книжного магазина, а затем там и оставила. Она называлась "Женщины - высшая раса на земле", и была построена на трактовке Священного Писания именно с этой точки зрения. Я сначала сотрясала своим смехом стены магазина, а потом скрылась оттуда, решив, что это неприлично) Кажется, именно там прочитала о теории, что Ева была для Адама начальником (с).

фраза из "Молота Ведьм" верна: фраза объясняет латинское название женщины: Femina произошла от Fides (вера) и minus (менее) таким образом женщина - имеющая меньше веры

Свойство женщины - лгать, ткать и обманывать (с), оттуда же, кажется. Средневековые сочинения всё чаще наталкивают меня на мысль, что религия была придумана как что-то вроде хомута для женщины) Я это без патетики говорю, хотя мысль о матриархате мне близка ^^

[Alaric >>>]

1) За всю историю мира, по мнению и исследованием ученых, человек верил всегда, атеизм - утопия, грубо говоря.

Что подразумевается под атеизмом в данном предложении?

а) Евангелисты не были книжными людьми и записывали безпристрастия все, что им говорил Иисус.

Тут возникает вопрос - а был ли Иисус на самом деле. Насколько я понимаю, на данный момент неизвестно никакого упоминания об этом человеке в исторических летописях.

б) Иисус говорил то, что чего до него нигде и никогда не было - совершенно новую философию жизни.

Иисус говорил много чего. Что из этого было совершенно новым?

в) Он говорил, что несет спасение в своей смерти, чего тот же иудаизм отвергает, о язычестве и буддизме можно вообще позабыть. Любая религия, иил философия должна на чем-нибудь основываться, но Христианство выплыло как нечто аморфное.

Не понял. Такого чтобы бог умер и своей смертью спас людей - такого реально не было. Но идея более лучшей загробной жизни была и до Иисуса, например, у Платона. Также, на мой взгляд, христианство позаимствовало много у стоиков.

г) Языские боги (Греция, Рим, Египет) выпускали себя в виде аватар, полулюдях, но чтобы бог родился от человека, тем самым доказав свою близость и материальность - было впервые.

Чтобы Бог - родился от человека - не было. Но в религии Древней Греции, например, были полубоги - дети бога и человека. Геракл, Персей, Ахилл ...

д) При подобных условиях ни одна религия не будь она истинна - не смогла бы зародиться. после казни Христа апостолы разбежались, людей казнили и пытали, и гонения прекратились лишь в 313 году, когда Константин вынужден был принять христианство, как законную религию из-за огромного числа последователей. Кому это под силу?

Апостолы не так, чтобы очень уж "разбежались", даже в Библии есть их послания. Гонения, насколько я понимаю, тоже были не черезмерными, в той же Александрии производили перевод Библии, и вроде бы им никто не мешал. Оригену вроде бы тоже никто не мешал работать. Так что преследовали далеко не всех и не везде.

Христианин спрашивает атеиста: "Чем вы можете доказать то, что бог не существует?" с научной точки зрения, фактов нет.

С точки зрения науки доказывать несуществование вообще не нужно. Доказывать следует лишь существование.

[Санна >>>]

я... сатанистка. но к сатане и дьяволу это е имеет никакого отношения. просто с этой религией(?) совпадает моё мнение. сатанисты - те, кто разочаровался в боге, а не те, кто верит в сатану.

[Erensar >>>]

Выбрал «другой вариант», так как этот вопрос слишком сложен, чтобы дать на него однозначный ответ, хотя мог бы с такой же уверенностью ткнуть в «агностик».

В церкви я не хожу и никакие ритуалы не выполняю, хотя следовало бы, ведь многие религиозные обряды вроде исповеди, молитвы или поста несут пользу для тела и духа. Не берусь судить, что там происходит в тонких мирах или психике человека, но понятие Бога/Юниверса/Пространства Вариантов (и т.п.) как не было до конца осознано людьми тысячи лет назад, так и до сих пор мы нисколько не продвинулись в этом направлении. Наша Вселенная настолько загадочна и многогранна, что можно принять на веру различные точки зрения, и они при этом даже будут «работать». Но механизмы этой «работы» мы пока описать не можем.
Кто-то говорит о различных положениях квантовой физики, которые вносят некоторую ясность в этот вопрос, но я не опять же не буду рассуждать на эту тему, так как не являюсь профессиональным физиком. Интересным фактом является то, что в Японии преподают философские следствия из квантовой физики уже в начальной школе. Видимо это как-то помогает жить

Атеизм - привилегия разумных и образованных людей, но это мировоззрение не годится для большинства, ибо большинство вовсе не разумно. (с)

Интересная точка зрения. Значит, при большевиках у нас было самое разумное общество на планете?

Отсутствие веры в Бога не означает веры в то, что его нет

Согласен, но там говорилось именно про атеизм. Атеизм предполагает веру в то, что Бога не существует

С точки зрения науки доказывать несуществование вообще не нужно. Доказывать следует лишь существование.

А как тогда объяснить, что в математике есть много теорем с формулировкой типа «при заданных условиях не существует…» ?

[Alaric >>>]

Цитата
Отсутствие веры в Бога не означает веры в то, что его нет

Согласен, но там говорилось именно про атеизм. Атеизм предполагает веру в то, что Бога не существует

Вопрос семантики. Я видел варианты определений, когда к атеистам причисляли агностиков.
Что такое "вера в бога"?

Цитата
С точки зрения науки доказывать несуществование вообще не нужно. Доказывать следует лишь существование.

А как тогда объяснить, что в математике есть много теорем с формулировкой типа «при заданных условиях не существует…» ?

Математика - наука особая, и занимается исключительно абстракциями, т.е. предметами, в природе не существующими
Хотя нам рассказывали о попытках построения математики исключительно на "конструктивных доказательствах". В такой математике существование чего-либо может быть доказано лишь путем как это можно найти. Соответственно доказательства от противного не применяются и теоремы о "не существовании" никому не нужны

[Buster di'Griz >>>]

Поясните мне зачем так коверкать библейские писания и подгонять их под себя такая проблема была есть и будет пока не произойдет чего ни будь не хорошего на этой почве я ни как не могу понять почему такая разница между православием и католичеством ведь книга на которую опираются что те что другие одна и та же?