Чтение, проблема

Еще одна проблема, которую я хотела бы обсудить касается чтения. Как вы думаете почему люди все меньше и меньше читают? Скажем взрослых людей можно понять. Они работают, устают. Им некогда. Ну а дети? В последне время это же чуть ли не глобальная неграмотность. Если дошло до того, что многие из моих однокурсников даже не читали Грибоедова. И сейчас утверждают, что им некогда. Я тоже как и они работаю и учусь, но день без хотя бы одной прочтенной страницы себе представить совершенно не могу.

Итак, почему люди не читают и что с этим делать?

люди в сети сидят. очень многие. а там они именно что читают. нет?

Вот, а вообще, просто литература современная несколько опопсела... и не интересна...а к классикам возвращаться не модно...

кажется так...

Лично я сейчас вот книжку читаю... Ремарка. оч его люблю.

Rozalie
знаете, мне кажется, что еще большая проблема в том, что если и читают, то в основном некачественную литературу, не буду показывать пальцем, но думаю, что вы понимаете, каких авторов я имею в виду.
А вообще есть ли проблема в том, что люди не читают классику? Глубкое ИМХО, но не вся классика так безусловно хороша, что ее _должны_ прочитать все. В конце концов, человек должен полагаться на свой собственный художественный вкус.

Раньше у народа было меньше развлечений. Вот и отводили душу в чтении.

Люди стали сликом порочны в сових мыслях, тщеславны, полагают, будто все, что они знают в жизни - есть предел, а может и истина: жить и работать ради потомства - вот их суть. Никого духовного развития в денежном обществе нет, и быть не может. Для успешного продвижения товара неоходимо наоборот оболванить клиента, притупить его мозговую активность, и тогда услуга покажется качественной.
Перефразируя Дени Дидро, книга является источником мысли, что пагубно сказывается на тех, кто предлагает услуги. Человек сам становится вправе решать, что ему делать, над ним теряется власть цены, понуждений и просто моды. Мощная телевизионная кАмпания против книг почти удалась, лишь сотни, может тысячи, людей по всему миру сохранили сакравенный трепет перед новой книгой, мечту вновь окунуться в ее первозданный запах бумаги, благоговение перед каждой страницей, содержащей одну или мириады мыслей. Телевизор испортил читателя, человек стал задумываться, что ему сделать - прочесть книгу или посмотреть по ней фильм - человек Рынка выберет фильм и за ним последуют многие. Это печально.
В опровержении того, что раньше было мало развлечений, вспомнить хотя бы сколько увеселений игр было в средневековье, ранее и сохранилось до наших дней...
Карты, кости, ролевые игры, психологические игры, танцы, балы, праздники, пиры, прогулки, охота, ловля рыбы... чтение не стояло первостепенной задачей всех времен. И книга не была той святыней, что возвышашалась над Христом. Нет, но она помогала людям познать его. Крестьяне были безграмотны и только элита средневековья и античности, восточные имамы и мудрецы, поэты и монахи - донесли до нас радужный мир литературы - только благодаря им, мы, последние и первые, до сих пор читаем книги.
Человек отказавшийся от них, говоря, что у него нехватает времени - лжет, ему лень, ему не интересно читать - вот и появлякется псевдо-литература, развлекательная - ироническая проза, иронический детектив (Д. Донцовой) - все это написано для того, чтобы человек хотя бы буквы не забывал, плавая в мире цифр. "Лгуны" не понимают, что читать книгу интереснее, чем газету, чем смотреть телевизор, но это затягивает. Это опиум, наркотик. Взяв хорошую книгу - от нее нельзя отказаться, весьма плачевно, когда книга хорошему человеку попадается плохая, неграмотная, та, что заставляет человека отазаться от чтения...
все мысль иссякла...

Не знаю, всю жизнь (с 3х лет) читала, чем становилась старше, тем более серьёзные книги. Никаких проблем с этим не возникало. Те люди, что желают читать, читают и при наличии современных развлечений. Другим всё равно не прикажешь...
Лично я если прохожу мимо стола с открытой книгой, особенно если одной из моих любимых или просто интересной, я останавливаюсь, и дальше уже никуда не иду. Но некоторые мои же знакомые просто уверены в том, что книги - это второстепенно. Мне кажется, что всё-таки каждому своё. И что такая пора пройдёт. Я оптимистка - и вам советую.

Сообщение отредактировал DiVert - 5-07-2006, 1:05

В качестве примера возьму сына маминой подруги. Парню 13 лет. Недавно ему купили компьютер и он совсем перестал читать. Интересы теперь ограничиваются компьютерными играми. Невозможность поиграть на компьютере летом и отправление в лагерь воспринимается как личная трагедия. Классику читать заставить очень трудно. Единственные любимые книги, которые он зачитал практически до дыр - это Гарри Поттер. Я не говорю, что это плохие книги, но суживать круг интереса только ими не правильно.
Хоть я в последнее время много времени провожу в интернете, читать от этого меньше не стала. Круг интересов разнообразен - будь-то фэнтези или отечественная классика.
До шестого класса читать не любила. Потом мне подруга посоветовала почитать "Трех мушкетеров". С тех пор книга - мой лучший друг.

Сообщение отредактировал Chimera - 5-07-2006, 1:06

Я в основном книги слушаю... В машине вот Фауста часто... В метро Достоевского... Щас вот Лема перед сном послушаю... Просто у меня зрение плохое... Но еще люблю совмещать приятное с полезным. Хотя запах страниц мне ничто не заменит. Поэтому иногда читаю просто книги...

эм. А мне хочется знать, откуда взялось мнение, что люди меньше читают? Вот чего-чего, а убытков в книгоиздании как-то не наблюдается. По мне так как читали, так и читают)

Классическая литература - это, по сути, начало всей русской литературы, поэтому учителя, бабушки, ну и вообще люди "созревшие" думают, что необходимо читать только её, и учится только у классиков. Но там тоже есть свои "недостатковые места", "Что делать?" Чернышевского, например. Я не смог прочитать эту книгу, хотя очень старался. А вот "Обломова", "Войну и мир" и др. (не помню уже давно это было) прочитал с удовольствием...

Люди не стали читать меньше. Сейчас даже читают намного больше чем раньше. Возьмем газеты, бегущие строки, инет в конце концов - все это дает огромнейший объем читаемой информации.

Что касается книг - опять же - читают больше, хотя бы потому что раньше столько книг не было - а сейчас выбор огромен каждый находит то что его интересует.

Классическая литература - я не понимаю зачем Необходимо ее читать. С каких пор она стала показателем? В свое время в школе читал исключительно то, что в последствии писалось в сочинениях или в контрольных работах. 2 произведения заставил себя прочитать мазохистским методом (уехал в глуш где единственным развлечением были война и мир и тихий дон) Прочитал - ничего не изменилось, мир не перевернулся с ног на голову - поэтому смысла Обязательно-читать-потому-как-Классика(!) нет. Хочет человек читать - пжалста. Не хочет - его право.

Современная литература - многие говорят качество снизилось бла-бла-бла. С чего такие выводы? Просто из Тех времен до нас дошли Лучшие произведения, которые действительно подмяли под себя остальных и авторы стали классиками. Сейчас мы имеем полный доступ ко всему - и к Гигантам и к безызвесным Васям Пупкиным протолкнувшим свой Щедевр за бабосы. Качество же написания сегодняшнего профессионала выше нежели во времена Толстого.

Далее - "копьютер - врак!" - ложь и провакация Если парнишке купили компутер и он начал играцца - все нормально. Новая игрушка всегда интереснее насильно пихаемых родителями книжек. Через некоторое время начнен читать (если до этого не появится отвращение - а оно появится если Заставлять)

Меньше читать действительно стали. И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. Я вот очень редко покупаю книги, в основном, докупаю себе Пелевина и Мураками, что называется, до ПСС. Тем не менее, читаю постоянно - и в метро, и дома.
Дети читают меньше, ИМХО, потому, что у них есть много куда более простых, ненапряжных и привлекательных способов занять свое время: телевизор, комп, инет. Плюс к этому - воспитание. К чему приучили - тем и развлекается человек. Родители не прививают любви к чтению, а зачастую неправильными мерами ее отбивают. Все начинается с самого нежного возраста - ребенку нужно читать книги, рассказывать сказки. А родителям некогда. К тому же что им зря напрягаться - всегда можно включить кассету/DVD с мультиками или просто телевизор врубить. Вот так оно и получается.

Далее - "копьютер - врак!" - ложь и провакация.  Если парнишке купили компутер и он начал играцца - все нормально. Новая игрушка всегда интереснее насильно пихаемых родителями книжек. Через некоторое время начнен читать (если до этого не появится отвращение - а оно появится если Заставлять)

А если парнишка с появлением компьютера забил на учебу, стал прогуливать школу? Сидение за компьютером целыми днями привело к проблеме с сердцем. Это, по-вашему, нормально?
До появления компьютера он хоть что-то читал, а теперь только игры. Теперь его мама жалеет, что попалась на провокацию и купила комп.

До появления компьютера он хоть что-то читал

Хоть что-то он читает и теперь.
Прогулы - действительно не хорошо, ухудшение здоровья - еще хуже. Но компьютер ли виной? Или это просто Должно было произойти и компьютер стал лишь поводом?
Я не берусь судить. Возможностей и вариантов очень много

Современная литература - многие говорят качество снизилось бла-бла-бла. С чего такие выводы? Просто из Тех времен до нас дошли Лучшие произведения, которые действительно подмяли под себя остальных и авторы стали классиками. Сейчас мы имеем полный доступ ко всему - и к Гигантам и к безызвесным Васям Пупкиным протолкнувшим свой Щедевр за бабосы. Качество же написания сегодняшнего профессионала выше нежели во времена Толстого.

Ну, произведения за 2006 год, конечно еще не разделились на "лучшие" и "худшие". Но вот, к примеру - как относится к тому, что премию "Национальный бестселлер 2003" получила книга Гарроса-Евдокимова "Головоломка", где нацинальный русский мат уже на первой странице употреблен просто в невероятной концентрации. О да, куда уж Толстому до них.
Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег.

Классическая литература - я не понимаю зачем Необходимо ее читать. С каких пор она стала показателем?

С тех самых, как пришла Власть Советов, когда вылезли книги Толстого (живущего в глухомани), Горького (заядлого троешника), пьесы Антона Чехонте (где ГГ одинок, к тому же нигилист и презирает труд = парадокс, но правда)...
Это не Классики, Даже Фонвизин не Классик. Классиком я считаю так называемые "богатырские романы" 16-17 веков, русский аналог европейским рыцарским романам, где и сюжет схож и мысли, а главное действие перенесено в дохристианскую или раннехристианскую эпоху Руси, то же время или позже, что и король Артур с Всадниками (miles или knecht, которые только в XI в стали riter и в XII - ritter (рыцарь), а в Англии Knight - стал рыцарем, а перед этим воином/всадником) Круглого Стола...

Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег

Флобер, Петрарка, Бальзак, Гюго писали за деньги... от этого они хуже не стали. Вольфрам фон Эшенбах, Томас Мэлори, кайзер Генрих писали потому, что их к этому обязывало положение в обществе. Насчет штампования - это действительно так. ЭКСМО и АСТ строго держат свои рамки фэнтэзи и фантастики - любое отклонение - карается отказом автору. В Интернете ходил слух о создании (ВДУМАЙТЕСЬ!) Фабрике писателей - т.е. полное нигилирование личности и индивидуальности и восхваление формата! Формат - вот нынешний злейший враг писателя, которому приходится под него подстраиваться, чтобы заработать денег, и читателю, которому уже никуда не деться и глотает перештампованный шерпотреб.

Качество же написания сегодняшнего профессионала выше нежели во времена Толстого.

Но эта грамотность уже не видна за ОГРОМНЫМ количеством Клише, установленных издательством. За свой счет единицы могут издаться...

Сейчас даже читают намного больше чем раньше. Возьмем газеты, бегущие строки, инет в конце концов - все это дает огромнейший объем читаемой информации.

Объем информации большой - но полезна ли эта информация для читателя. Газеты я не читаю, бегущие строки - вызывают отвращение из-за сухого канцелярского повествования. Инет по большей части - наполнен зазывающими баннерами - обманывающими ожидание, а также они передают копеечку владельцу - не то...
Читать с экрана - нужно себя еще заставить, а ведь есть игры, так не нужно долго заморачиваться - кликать мышкой интереснее... вот она логика...
Аудио-книги хорошо, но после них пропадает необходимость в бумаге - да, я понимаю: "Отказываясь от писательства - вы сохраняете 1 га девственного леса" - это не то мышление. Отказываясь от полного писательства - мир будет придет к тому, что передача информации станет цифровой, в прямом смысле, т.е. цифры заменят буквы и литература перейдет в двоичную систему... люди станут роботами - утопия, но все к тому идет. И пока живет хоть один читатель, нуждающийся в КНИГЕ литература будет жить!

Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег.

А ты думаешь, что раньше такого не было? Тоже было. Гениальных авторов всегда меньше, чем графоманов. Просто графоманы 19-го века до наших времен большей частью не дошли, никто их не переиздает и потому о них все забыли. (Хотя по Льву Николаевичу есть разные мнения на этот счет ) Ну и еще было просто меньшее количество читающего населения и меньшее количество авторов. Но не думаю, что процент графоманов среди них сильно отличался от нынешнего.

И я тоже не считаю, что люди стали меньше читать. А за счет чего живут все эти книгоиздательские конторы? Зайти в крупный книжный - "на любой полке - по коммунизму", как говорил Задорнов. В советское время такого выбора не было.

А то, что меньше читают некоторые дети, это, как тут уже высказались, явные пробелы в воспитании. Книги надо "подсовывать" грамотно. Нужно показать, что книга может быть не менее интересной, чем телевизор/комп/все остальное. Но на примере большей части классики такое сделать сложно Просто потому, что большая часть классики писалась для людей совершенно другого времени, причем для взрослых.

Сообщение отредактировал Alaric - 5-07-2006, 14:28

А вообще есть ли проблема в том, что люди не читают классику? Глубкое ИМХО, но не вся классика так безусловно хороша, что ее _должны_ прочитать все. В конце концов, человек должен полагаться на свой собственный художественный вкус.

Конечно, классика не идеальна, но всё-таки она классика. Думаю, что не просто так она ею стала ? Ведь нынешние творения классикой не назовёшь. Так что, молодые люди должны знать классику, особенно своей страны. Нравится или не нравится она им, это уже дело вкуса.

господа и дамы, вопрос темы поставлен так, что люди, вроде бы, стали читать меньше. Что они стали читать меньше классики (что в условиях свободного рынка книг совершенно естественно - просто появился выбор) - это уже совсем другой вопрос, кажется. Читать, как я сказал выше, меньше не стали - и тиражи, новые серии, переиздания тому свидетели.

Скоффер,

"И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. "

я не понимаю логики) Т.е. ты исходишь из того, что люди, может, и покупают больше, зато не читают того, что есть в домашних библиотеках? Но это уже как бы непроверяемо. К тому же классики тоже переиздаются - и тоже покупаются. А покупка новых книг, по идее, как раз те самые домашние библиотеки и формирует. Просто в чём связь? Вот у меня библиотека из новых, купленых за последние годы книг - под триста томов. Это показатель того, что я меньше читаю? Вряд ли. И здесь ещё не учитываются книги, которые берут в библиотеках, у знакомых (одна купленая книга может обойти десяток человек)) Так что всё равно хочу услышать почему возросшие продажи книг - не показатель


breta, зачем?) Если книга не нравится - зачем её читать и знать? Ну, кроме как для того чтобы получить аттестат в школе

breta, зачем?) Если книга не нравится - зачем её читать и знать? Ну, кроме как для того чтобы получить аттестат в школе

А ты что опредиляешь нравится тебе книги или нет посмотрев на обложку ? Как можно понять, что книга тебе не нравится, если ты её не прочитал? А по поводу того, что выбор стал больше, это да. Только, что хорошего в этом выборе? Те книги, которые сейчас выпускают читатются только в общественном транспорте.

breta, обычно достаточно прочитать несколько страниц, чтобы определить)

Ну, не обижай так уж современные книги) Всегда есть то, что достойно покупки. Другое дело, что это надо вылавливать в общей массе - так ведь и те классики, которые до нас дошли - прошли точно такой же отбор. За последние десять лет я вполне могу выделить авторов, которые достойны покупки) и их не так уж мало

соглашусь с тем что к книгам надо приучать с младенчества.
но еще это дело привычки,зависимости.если ты долгое время читаешь интересные книги с большим количеством информации,то рано или поздно ее приходится "обновлять,дополнять,пополнять" без этого никак,деградация....

Я не могу представить свою жизнь без чтения. Читаю все и запоем. При этом стараюсь чередовать жанры. Походы по книжным магазинам поднимают мне настроение как ни что иное. А что касается упадка интереса к книгам в наши дни, то я с этим не совсем согласна. Достаточно оглядеть вагон метро и вы увидите, что чуть ли не каждый третий пассажир сидит, уткнувшись в книгу. Говорят даже, что в России люди спускаются под землю, чтобы почитать Другое дело, что теперь в распоряжении людей становится все больше различных способов занять свое время. К тому же многие не понимают, зачем читать книгу, если можно посмотреть ее экранизацию.

Но несмотря на это, я вижу, что большинство моих знакомых любит чтение и постоянно пополняет свою библиотеку. С моими одногруппниками я всегда могу обсудить как новинки литературы, так и классику (правда я заметила, что они почему-то не жалуют русских писателей)

Огорчает меня лишь мой десятилетний брат. Для него книга не лучший подарок и друг, а самый худший враг. Но в этом, по-моему, виноваты мои родители, проводящие неправильную политику: они часто наказывают его чтением ("За это ты обязан прочитать к вечеру 15 страниц")

Но вот, к примеру - как относится к тому, что премию "Национальный бестселлер 2003" получила книга Гарроса-Евдокимова "Головоломка", где нацинальный русский мат уже на первой странице употреблен просто в невероятной концентрации. О да, куда уж Толстому до них.

Как относится? Элементарно - забить и не обращать внимания. Сейчас столько этих бестселлеров - тьма. Но вы считаете этот ярлычок показателем? Ни в коем случае. Классикой становится не та книга которую больше всего продали в такой то год - а та, которую читают и читают несмотря на прошедшие с момента издания годы.

Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег.

То есть по вашему - кушать им не хочется и писать они должны только из Высоких побужедений?

Но эта грамотность уже не видна за ОГРОМНЫМ количеством Клише, установленных издательством.

А ее и не нужно видеть. Нужно просто читать то что нравится. А время расставит все по своим местам

Читать с экрана - нужно себя еще заставить, а ведь есть игры, так не нужно долго заморачиваться - кликать мышкой интереснее... вот она логика...

Нифика подобного С экрана я прочитал ооочень много - потому как жаба душила покупать. А компьютерные игры противопоставлять книшкам - это простите святотатство! Это разные вещи и вполне мирно сосуществуют друг с другом.

Конечно, классика не идеальна, но всё-таки она классика. Думаю, что не просто так она ею стала ? Ведь нынешние творения классикой не назовёшь.

Классика стала классикой благодаря времени (ну и некоторому мастерству аффторов) Называть сегодняшние книги классикой никто и не заставляет. Ведь собсно и "Битлов" когда они появились классиками никто не звал

То есть по вашему - кушать им не хочется и писать они должны только из Высоких побужедений?

Упаси бог отбирать хлеб у писателей. Мне абсолютно безразличны причины, которые заставляют людей. Просто, знаете ли, хочется читать качественную литературу, а не что-то, высосанное из пальца.

Думаю, что не просто так она ею стала ?

Понимаете в чем дело. Классикой у нас признаны настолько разноплановые произведения, что _все_ они нравится одному человеку не могут.

Ну и еще было просто меньшее количество читающего населения и меньшее количество авторов. Но не думаю, что процент графоманов среди них сильно отличался от нынешнего.

Ок, наверное - так.

Знаете, проблема ведь еще в маркетинге, в рекламе. Если бы ни мощная раскручивающая кампания в поддержку того же "Кода", стало бы такое количство людей из самых разных социальных слоев читать книгу про религиозные перепетии и проч.?

Просто, знаете ли, хочется читать качественную литературу, а не что-то, высосанное из пальца.

Хочется - читайте. Качественная литература сейчас есть. И вы это прекрасно знаете

Качественная литература сейчас есть.

Это да, но не всегда успеваешь первым! К тому же часто приходится побегать, чтобы найти подешевле...

Ну, почему...
Мне кажется, зависит немного от слоя общаста, если можно так сказать...
Вот я очень много читаю. И мои друзья очень много читают. И не Маринину какую-нибудь, а Мольера, Толстого, Булгакова...
С другой стороны, ну скажем, читаю я Сагу - не сильно ведь интеллектуальная книга, согласитесь. НУ И ЧТО??? При этом, за компом я не так много, и в основном, курсовые-рефераты печатаю. Телевизор не смотрю - смотрю только фильмы, которые в основном на кассетах. Глянцевые журналы читала тлько когда задали к спектаклю. А читать люблю.
Всё зависит даже не от количества того, что ты читаешь, а от качества прочитанной литературы и степени усвоения, имхо.

Я пока бродил по городу сегодня, вот что надумал:
Читать не стали меньше, как высказывались ранее, ПРОЦЕНТ читающего населения ОСТАЛСЯ на том же уровне, а вот население увеличилось, следовательно, если, скажем (Т.Е. НИЖЕ СКАЗАННОЕ УСЛОВНО), население планеты лет 300 назад было 1 мрлд человек и из них читало 100 млн, то теперь у нас более 6 млрд чел-к и читающее население увеличилось ровно в шесть раз... А кормить этих людей книгами необходимо - вот и результаты высоких книго-продаж по Миру, огромные полки литературы...

Нифика подобного  С экрана я прочитал ооочень много - потому как жаба душила покупать. А компьютерные игры противопоставлять книшкам - это простите святотатство! Это разные вещи и вполне мирно сосуществуют друг с другом.

Я понимаю, сам прочитал 5 про Дриззта и 6 книг Саги, Код да Винчи и Дэвида Геммела, вместе с Сапковским... Это хорошо, а для тех, кто не любит читать, у кого на это нет времени, кому более интересны комп. игры - их-то ведь книга с экрана мало заменит (по их разумению, по их логике)

Всё зависит даже не от количества того, что ты читаешь, а от качества прочитанной литературы и степени усвоения, имхо.

согласен

breta, обычно достаточно прочитать несколько страниц, чтобы определить)

Ну не скажите. Судить по нескольким страницам... Не советую так поступать. Со мной лично были случаи, когда я начинала читать и вроде бы было неинтересно, а потом нравилось настолько, что читала запоем.

Я не могу представить свою жизнь без чтения. Читаю все и запоем. При этом стараюсь чередовать жанры. Походы по книжным магазинам поднимают мне настроение как ни что иное.

Да, это у нас общее... Люблю читать... Разнве жанры... Детективы, фэнтези, фантастику, эзотерику, классику, пьесы, стихи, приключения, исторические романы...

А насчет интереса... Среди моих знакомых многие относятся к чтению, как к придури... Серьезно... А многие читают дешевенькие детективчики и любовные романчики - лично для меня не представляющие интереса... Обсуждение книг, героев, и т.п. они считают ерундой, и говорят что писать фантастику может только психованный писатель... Таковых большинство...

Не знаю....Я читаю, мне кажется много.И вокруг меня знакомые читают давольно-таки....Я не думаю, что проблема стоит так остро...Просто - в наш комьютерный век, книга немного отошла на второй план.Но не совсем же пропала.Наоборот - появилось столько "лишнего" чтива, всяких дешевых книженок ... И ведь читают же их!!!

Я вот без книги прожить не могу, еду в метро - книга в руках или на крайний случай в рюкзаке, а вот почти все друзья мои едут либо с плейром, сидят в моб телефон играют - для них книги это лишь кучка листов испещеренных текстом - а жаль

На самом деле, мне уже давно удобно читать книги исключительно с монитора. Это, в общем-то, не отрывает от работы, к тому же, библиотека не занимает много места. Но иногда очень приятно просто купить книгу, чтобы прочитать её, ну, может быть, один раз, поставить на полку...

А вот есть зато много авторов, которых никогда бы не купила, если бы судьба не подсунула. Их фамилии даже стёрлись из памяти - остались только их идеи. При взгляде на обложку, у меня возникает желание отвернуться - но, прочитав, я вряд ли смогу сказать, что можно определить качество книги на первый взгляд...

Кстати, насчёт плеера. Я всегда читаю под музыку. А в транспорте - особенно...

Многое и я не читаю, что мне понравится всем, то читаю, читаю также по советам и рекомендациям, типа прочти, там о том-то...
Последнего незнакомого автора (это те, чьи имена мне ничего не говорят и книгу всзял чисто из-за названия) - Денис Чекалов "Амулет Волхва". Пожалел денег, столько книга не стоит, не все идеи хороши, но некоторые интересны, а язык ужасен (авторская редактура и корректура)

Покая я не узнаю о чем книга, я редко когда возьмусь за ее чтение.

Читаю часто, музыку слушаю постоянно (в последнее время на органные произведеня Баха подсел), а пишу делая все одновременно - так и надо...

На самом деле, мне уже давно удобно читать книги исключительно с монитора. Это, в общем-то, не отрывает от работы...

Гыгыгы Это что же за работа такая, что чтение посторонней литературы от нее не отрывает

Да может и удобно. Не спорю. Я тоже раньше так читала. Но после того как зрение упало с -1 до -5 это дело прекратила. Предпочитаю книгу в руки взять.

вот почти все друзья мои едут либо с плейром, сидят в моб телефон играют - для них книги это лишь кучка листов испещеренных текстом - а жаль

Но-Но! Я вот тоже с плеером езжу. Причем постоянно и это не мешает мне наслаждаться чтением дома. А в транспорте - нет уж спасибо, глаза сажать желания нет

А я и плеер слушаю и читаю. Плеер для фона и чтоб шум метро не слышать.

А вообще согласна с мнением, что люди меньше читают поскольку появляется больше развлечений.
Всё идёт с детства.
Детям хочется развлечений.
если им с детства давать интересные книжки, постепенно приучая к культуре, то в будущем они будут рассматривать чтение на равных, или даже на преимущественной позиции с остальными равлечениями.
К тому же много читая, легче с орфографией дружить.
Если же с детства не привить - в большинстве случаев люди просто привыкают что компьютер или там тетрис - зе бест, а книжки - разве интересно сидеть на одном месте и молчаливо смотреть на страницы?...

Лично я читаю иногда неохотно, но, бывает, пробивает взять в руки книгу и почитать. Однако, я всё же предпочту отправиться гулять с друзьями нежели углубиться в своей комнате и читать.

Но многим вещам, тому же телевизору или инету, могу предпочесть чтение.

Понимаете в чем дело. Классикой у нас признаны настолько разноплановые произведения, что _все_ они нравится одному человеку не могут.

А я и не говорю о том, чтобы классика всем нравилась, но прочитать и знать её должны есть. Если лень или не хочется читать всё произведение, сейчас есть сокращённые варианты

По-моему, сокращённые варианты как раз и отбивают у школьников (говоря о школьниках ) желание читать. Человек видит огромную толстую книгу... Он ещё не знает, что она интересна, и не верит этому. Тогда он берёт краткий вариант, читает, но... В этих "сокращённых вариантах" неминуемо теряется вся красота авторского слова, иногда даже суть. После этого данный человек непременно решит, что и само произведение не достойно чтения. По-моему, именно это разрушающе влияет на некоторых представителей молодого поколения.

К тому же много читая, легче с орфографией дружить.

Правильно.
Сам читаю в основном с монитора, и в основном фэнтази (именно фэнтази, а не н/ф).

А я и не говорю о том, чтобы классика всем нравилась, но прочитать и знать её должны

*нервно смеётся* Не пугайте старика людей, не нужно. Лично я из классики с относительным удовольствием прочитал лишь "Мастера и Маргариту". "Войну и мир" я, как теперь говорит молодёжь, "ниасилил". И не собираюсь.
А больше всего меня бесят заявления вроде "Читайте класику, там все ответы!". Какие, кайтиф меня задери, ответы?!

Лично я из классики с относительным удовольствием прочитал лишь "Мастера и Маргариту".

Пожимаю лапу. Мастер и Марагарита - единственное произведение из классики, которое мне поистине понравилось.

Кстати, лично я не принимаю когда говорят "это должны прочесть"... К той же классике. Должны прочесть - это если человеку нравится/не нравится, но он понимает смысл того что читает, для чего произведение создано и в чём его суть.

А ведь можно просто прочесть то, что не нравится, и ничего толком не понять. Время потеряно не будет, но всё же.
И хорошо, если человек прочтёт - не поймёт, а в будущем к нему это придёт. Но не всегда так бывает...

Так что классика - слишком спорная тема, чтобы выявить, должны ли её прочесть все, либо нет.

Трудно здесь очень сказать.

Мастер и Марагарита - единственное произведение из классики, которое мне поистине понравилось.

Не нужно Великие Книги приравнить с классикой... от classic, устаревший, старый, устоявшийся, как встарь и т.п.
Есть Книги Вечные - "Мастер и Маргарита" именно их таких.

фэнтази (именно фэнтази, а не н/ф).

Fantasy, и в транскрипции звучит как ФЭН-ТА-ЗИ??!
А вообще я бы всю литературу назвалбы Fantasy, ибо в любой книге - есть доля фантазии и воображения писателя...

Трудно здесь очень сказать.

против

К тому же много читая, легче с орфографией дружить.

"очень" - здесь сказать легко.

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 10-07-2006, 2:20

Хм. О классике.
Моя тетя - преподаватель русского языка и литературы в гимназии. При чем преподаватель один из сильнейших в городе и "поднимающий" на должный уровень, даже самых безнадежных. Знаете каково ее мнение по симу вопросу??
Она против внедрения в школьную программу половины классической литературы. Но не потому что она ее не любит, а потому что считает, что детям ее давать рано - во всяком случае не все произведения и не всем. У многих любовь к классике и ее понимание просыпается гораздо позже. Толку рассказывать 10-11 классникам про Каренину с Вронским? Они еще не знают что это такое, для них любовь - не то о чем писал Толстой. Принуждение эти книги читать, больше чем у половины детей, прививает отвращение к литературе и классике в часности, в дальнейшем.
Я, например, люблю не только обожаемого молодежью Булгакова. Я не меньше люблю Достоевского, Гоголя, Пастернака... Но многие их произведения я "открывала" для себя уже по окончании школы. Так что - образование может нести и массу побочных отрицательных эффектов...

хе-хе. я думаю, проблемма в электронике, в ее большом разнообразии и кол-ве. народ читает в основном по инету. ему есть чем заняться более интересным, чем чтение книги. их уже мало кто берет с собой. а жаль...

Как вы думаете почему люди все меньше и меньше читают? Скажем взрослых людей можно понять. Они работают, устают. Им некогда. Ну а дети? В последне время это же чуть ли не глобальная неграмотность.

Ну вот в отрезке слова ГЛОБАЛьная неграмотность вы и ответили на свой вопрос...Интернет, как я считаю - главная причина.
Плюс ко всему, учителя в школе неосознанно прививают отвращение к литературе и чтению у учеников, заставляя их читать классику, которая дааалеко не всем нравится
Плюс телевизор
Плюс лень, вызванная как раз опять же глобальной сетью

Позже подробней, возможно, напишу...

Читают меньше?)
Может потому, что раньше не было таких раскованных границ для фантазии? Люди могли только посредством книг улететь в другие миры или быть каким-нибудь, мм, героем в глазах нации, скажем так
А теперь есть телевизор, благодаря которому увидишь все что хочешь и даже не нужно напрягать воображение. Про компьютер я вообще молчу...))))
Да и прочее. Мне кажется, что люди, которые читают что-либо поверх школьной программы да и еще и взахлеб, просто обладают воображением и более развитой фантазией, чем неЧитающие =))))

До XVIII века в России почти не читали, потом стали читать больше, т.к. это стало нужно для развития не только отдельной личности, но и нации в целом. Сейчас же появилось огромное количество новых источников информации, поэтому чтение отошло на второй план, как менее эффективное.

До XVIII века в России почти не читали

Ложь и провокация.
1) Книги были в церквях и соборах, где собиралось много людей, читали евангилие и библию вообще, прихожани слушали.
2) Во дворцах и палатах было много книг и пергаментов и свитков, на которых обучали читать князей и прислугу то же. Причем не только на родном языке.
3) развлекательные книги о богатырских сказаниях - аналог Западным Рыцарским Романам XIII-XVIII вв.
4) для прикола: когда дочь великого князя Анна Владимировна выходила замуж за французского короля в документе она поставила подпись/роспись, а король - лишь крестик. Это о многом говорит.

Ложь и провокация.

Чейтал высший свет и монахи. Основная масса - безграмотные крестьяне. Которым грамота была апсолютно не нужна.

Ну а то что Анна Владимировна поставила подпись говорит лиш о грамотности царской семьи

Ложь и провокация.

Вы заставили меня улыбнуться .
В моём "почти" и крылось все эти церковные чтения и т.д. Но смотрите, вы же сами говорите, что читали в церкви священники для прихожан, а прихожане только слушали.

3) развлекательные книги о богатырских сказаниях - аналог Западным Рыцарским Романам XIII-XVIII вв.

А это вы откуда взяли? По-моему, кроме религиозной литературы до XVII века в России ПОЧТИ (единичные случаи) ничего не было.
Грамотой владели только церковники и монархи, как уже сказал почтенный .
Galeodes

4) для прикола: когда дочь великого князя Анна Владимировна выходила замуж за французского короля в документе она поставила подпись/роспись, а король - лишь крестик. Это о многом говорит.

Ну а то что Анна Владимировна поставила подпись говорит лиш о грамотности царской семьи

Оффтоп на правах ликбеза
Вообще за французского короля выходила Анна Ярославна, дочь Ярослава Мудрого. Соответственно, она не была из царской семьи, ибо царей на Руси тогда не было.
Что же касается французских королей, то времена были разные, например более ранний французский король (Карл Великий) наоборот активно продвигал грамотность среди своих придворных (от чего те были не в восторге ).
Оффтоп закончен.

Также я не помню, чтобы кто-то находил "развлекательные книги о богатырских сказаниях", напечатанные до 18-го века.

Да и прочее. Мне кажется, что люди, которые читают что-либо поверх школьной программы да и еще и взахлеб, просто обладают воображением и более развитой фантазией, чем неЧитающие =))))

Никто и не отрицает..естественно, это так...
Хотя, кстати, жаль очень, что в школах читают мало фантастической литературы, потому что это прекрасно развило бы фантазию детей...а читают всякую дребедень, я про романы. Ну дети это еще - незачем их пичкать такой ерундой пока что)

Ложь и провокация.
1) Книги были в церквях и соборах, где собиралось много людей, читали евангилие и библию вообще, прихожани слушали.
2) Во дворцах и палатах было много книг и пергаментов и свитков, на которых обучали читать князей и прислугу то же. Причем не только на родном языке.
3) развлекательные книги о богатырских сказаниях - аналог Западным Рыцарским Романам XIII-XVIII вв.
4) для прикола: когда дочь великого князя Анна Владимировна выходила замуж за французского короля в документе она поставила подпись/роспись, а король - лишь крестик. Это о многом говорит.

Это все очень хорошо, но вы забыли указать, какому слою была доступна такая грамотность. А доступно это было верховному сословию, и никак не крестьянству, которого в России в этот период было большинство..
Про "развлекательные книги" я вообще молчу - уже сказали)

Ну насчет богатырских сказаний не знаю, это все-таки устное народное, и в печатном оформлении появилось уже ближе к середине XIX века (автора сборника хоть убей не вспомню ). Но светская литература была. Были летописи, которые, хотя и представляют собой "документальные" записи, все-таки были не лишены творческого начала. Конъюнктура, политический заказ все-таки Не надо забывать и о "Задонщине" и "Сказании о Мамаевом побоище", написанным, если не ошибаюсь, в XV веке. Тем не менее уровень грамотности после монгольского завоевания был крайне низок.

2Спектр.
Когда я говорил о домашних библиотеках, я имел в виду, что дети, как правило, начинают читать книги именно оттуда. Сколько книг покупает человек, в среднем, за месяц? ИМХО, меньше, чем может прочитать. Соответственно, остаток добирается из дома/публичных библиотек/друзей. Вот почему я говорю, что показатели книгопродаж не вполне объективно отражают уровень чтения.

Ну насчет богатырских сказаний не знаю, это все-таки устное народное, и в печатном оформлении появилось уже ближе к середине XIX века (автора сборника хоть убей не вспомню ). Но светская литература была. Были летописи, которые, хотя и представляют собой "документальные" записи, все-таки были не лишены творческого начала. Конъюнктура, политический заказ все-таки  Не надо забывать и о "Задонщине" и "Сказании о Мамаевом побоище", написанным, если не ошибаюсь, в XV веке. Тем не менее уровень грамотности после монгольского завоевания был крайне низок.

Ага, приходили все желающие люди и брали в монастырских библиотеках сказания, записанные на пергаменте, а также летописи . Мы говорим не том были ли книги на Руси, а читали ли люди...
P.S. Лет через 100 книги вообще исчезнут, а на их место придёт более развитая форма получения информации...

проехали...

.S. Лет через 100 книги вообще исчезнут, а на их место придёт более развитая форма получения информации...

Ага електронная книга, с отворачивающимися страницами (для воспоминаний) но с объемом всей Мировой Литературы с выходом в интернет и платным скачиванием с интернет-библиотек.
Я в этом вопросе консервативен.

Ага електронная книга, с отворачивающимися страницами (для воспоминаний) но с объемом всей Мировой Литературы с выходом в интернет и платным скачиванием с интернет-библиотек.
Я в этом вопросе консервативен.

Именно потому что вы консерватор, вам трудно представить какова будет библиотека через сто лет. Хотя библиотеки будут как музеи. Я склонен считать, что человек будет совершенствовать свой организм и впоследствии процессы восприятия ("закачка") информации будут не такими сложными как сейчас. Таким образом, снижение читаемости - это закономерный процесс. Да здравствует его величество Прогресс!!!

Именно потому что вы консерватор, вам трудно представить какова будет библиотека через сто лет

Именно. Особенно если учесть, что я добрую половину дня нахожусь в XIII-XIV веках, и мыслю, как средневековый человек. Поэтому мне сложно, опирась на историю представить, что будет после 2012 года, когда заканчивается календарь Майя (его завершение знаменует Большой Парад Планет)
Поживем - увидим.
Но опирась на историю, можно привести несколько крупных и развитых цивилизаций рухнувших в небытие с их достижениями, самая близкая к современности: Романская Цивилизация - Западная Римская Империя... И рухнула так, что забыли электричество (доставшееся от Древней Греции), процесс дисциляции, укладки каменных дорог, ветряная и, особенно, водяная мельница и т.д.

1. времени действительно становится все меньше и меньше.
2. появились более простые удовольствия, чем чтение.
3. нельзя забывать, что все-таки ОЧЕНЬ многие люди читают много (в период 15-19 лет) фантастики и фентази.
4. И вообще вы читали Брэдбэри "451 градус по Фарингейту"? Вот, в принципе, ответ на ваши вопросы.

нельзя забывать, что все-таки ОЧЕНЬ многие люди читают много (в период 15-19 лет) фантастики и фентази.

Разве ж это плохо? *обиженно фырчит*
Это ещё не показатель. Я понимаю, что фантастика и фэнтези не всегда являются образчиками лучших произведений культуры, НО: попадаются и качественные книги.
И вообще, вопрос о "чтении" подразумевает о том, что молодёжь часто вообще не читает... У меня много таких приятелей... Им просто лень читать... Поразительно!

Классику стоит читать, например, потому, что она является важной частью общего культурного контекста. А то я вот периодически мучаюсь, когда мне попадаются отсылки к так и недочитанной мною "Войне и миру".

DiVert, я против фантастики ничего не говорю (сам читаю, я ведь как раз попадаю в категорию 15-19)))))))). Лень читать, как я уже писал выше из-за избытка более простых развлечений.
Но дело в том, что вся литература вообще рассказывает все очень субьективно, это я вам, Alexius. Так что книги есть и безумно скучные и вообще отвратительные. (даже признанная классика, я вот так и не дочитал "Евгения Онегина" и ненавижу "Ромео и Джульетту", в принципе все на ту же тему - терпеть не могу и не читаю)

Вот интересно, есть ли такое произведение, не важно зарубежное или наше, которое обязательно, просто необходимо, прочитать?

Но дело в том, что вся литература вообще рассказывает все очень субьективно, это я вам, Alexius. Так что книги есть и безумно скучные и вообще отвратительные. (даже признанная классика, я вот так и не дочитал "Евгения Онегина" и ненавижу "Ромео и Джульетту", в принципе все на ту же тему - терпеть не могу и не читаю)

Я же не сказал, что ее обязательно необходимо читать. Просто ответил на вопрос, почему она, скажем так, несколько важнее других книг. Потому что подавляющее большинство писателей классику читала, и соответсвенно она как-то (явно или неявно) влияет на то, что они пишут. Точно так же, как, например, знание истории. Естественно это имеет значение далеко не во всех случаях, но все же в некоторых - имеет.

Вот интересно, есть ли такое произведение, не важно зарубежное или наше, которое обязательно, просто необходимо, прочитать?

Нет

Вопрос чтения начинаел вставать с тех пор как в ровных и равных коммунистических рядах стали проявлятся первые признаки европейской моды. То есть после того как началась массовая борьба с безграмотностью, и большинство населения уже умело читать и по крайней мере имело 4 классовое образование, пришли хиппи, рокеры и прочая нечисть. Они и стали разлагать молодеж (теперь это уже наши родители) т склоняьть их к разгульной жизни уча тому что жизнь коротка и её надо провесть в веселье. Именно тогда вопрос самообразования и получения знаний из книг положил свой корни. (Так как раньше этого вопроса не ставилось - если умел читать то старался прочесть еще больше) И сейчас по моему мнению надо вообще радоватся тому что молодежж (15-19) вообще читает. Пусть лучше чтают перумова и уэйс чем шарахаются по ночам черти где. Может постепенно с фэнтази перейдет и к класике.... Хотя я не считаю что фэнтази менее полезна чем классика. Если говорить об образовательно способности книг - то лучше всего читать энциклопедии. А чтение в свободное время - есть чтение для души.

Вот интересно, есть ли такое произведение, не важно зарубежное или наше, которое обязательно, просто необходимо, прочитать?

Таковых не знаю, но знаю несколько, которые перечитывает или знает наизусть хоть строку из всех текстов. Как говориться, Сборник Книг без Времени - и она у тебя в побписи зашифрована, одна из этих книг, а точнее цитата - у меня...

Вот интересно, есть ли такое произведение, не важно зарубежное или наше, которое обязательно, просто необходимо, прочитать?

- смотря кому)
если ребенку - то пожалуй азбука необходима) (там где напротив а аист стоит))
старику - как боротся с маразмом? - подойдет
для будующего американца - книгу о всех достоприм америки и книгу о истории их футбола.
американцу - см. ребенку и старику
а нормальному человеку все, кроме 3 верхних пунктов

Люди не читают потому что в мире есть электричество. Вон в нашем доме на 3 дня свет вырубили подруга сразу книгу прочитала.
А вообще каждый читает "по своему кругу общению". Слишком начитаный не нужен в обществе малодумающих и наоборот.
Хорошо хоть азбуку все знают - ее вдолбят в младших классах.

Чтение нужно , каждому человеку, вот я например стока перечитал. но не все икранезации тех книжек мне понравились, поэтому я считаю,что читать лучше интересней и нужнее.

Люди не читают потому что в мире есть электричество. Вон в нашем доме на 3 дня свет вырубили подруга сразу книгу прочитала

Согласна,с тех пор как у меня появился интернет больше трех книг в неделю не осиливаю,хотя раньше и до шести доходило.
Раньше,приходя домой я садилась за недочитанную книгу,теперь-за комп,проверить почту.

  Вот интересно, есть ли такое произведение, не важно зарубежное или наше, которое обязательно, просто необходимо, прочитать?

Для некоторых это будет Библия))))))))По крайней мере ее многим необходимо прочитать...)))))))

Для некоторых это будет Библия))))))))По крайней мере ее многим необходимо прочитать...)))))))

Все зависит от того,в какой семье воспитан человек.

Для некоторых это будет Библия))))))))По крайней мере ее многим необходимо прочитать...)))))))

Возможно. Её необходимо читать даже атеистам, поскольку она таит в себе глубокий смысл. Читать не для того, чтобы поверить, а для понимания мира... ИМХО!!!

Или для молодежи 15-19 Библию можно прорекламировать, как древнии свитки, написанные в жанре фэнтэзи с ангелами, мистическими тварями, катаклизмами, походами, и воскрешением мертвецов... но главное, в этой книге скрыта Великая Истина. Кто отважиться ее открыть, кто способен переступить через все преграды, чтобы спасти наш бренный мир?...

Тоги - Злобная Рыбка, ну на счет Велимкой Истины не знаю...Просто она человеческое дает понимание о сотворении мира. Ведь когда-то в это правда верили...и не так уж давно. Это скорее вопрос психологии, чем "Великой Истины". Не то, что какое-нибудь фэнтази....

Читаю фэнтези и часто,лично я не люблю классику ,о читать её надо из-за школы,сейчас вот читаю Мертвые Души...
Да и насчет библии-я вот атеист ,но библию никогда читать не буду,согласен что

Не то, что какое-нибудь фэнтази....

Но для понимания можно почитать историю,с астрономией,вполне таже истина ,но переложенная боле точно ,чем в библии ,ИМХО...

Или для молодежи 15-19 Библию можно прорекламировать, как древнии свитки, написанные в жанре фэнтэзи с ангелами, мистическими тварями, катаклизмами, походами, и воскрешением мертвецов...

Я так и не поняла смысла подобной рекламы.
Те,кому надо,прочтут и без реклам.А подобные слова можно расценивать,как неуважение веры.

Реклама - слегка неправильное слово для Библии. Потому что реклама вызывает ассоциации "телевизионной шелухи", которая уже порядком надоела. О Библии полезно рассказать в школе на уроке литературы, но ни в коем случае не заставлять читать её...

...таки заставлять читать вообще нельзя - отбивается дальнейшее желани сразу и надолго...идеалный вариант - наличие дома хорошей библиотеки или возможность доступа к ней, тогда сам можешь выбирать то, что нравится а что нет.

ИМХО...хороший преподаватель литературы так может преподнести ту же самую классику, что с интересом кинешься ее читать...в моем случае было именно так.

А раньше были огромные библиотеки... В отдельных комнатах... Они закрывались на большие засовы и детям запрещалось туда ходить... И они были рады, забираясь туда и читая всё, что попадалось под руку!.. Книги были окутаны тайной... Правда, компов тогда не было, всё было проще.

Преподаватели литературы нынче вообще ужас. Как сейчас помню (ещё не так давно было), что мы на уроках изучали только биографию авторов и пересказывали содержание...

А Библию мы изучали в школе. В начальной даже.

Реклама - слегка неправильное слово для Библии. Потому что реклама вызывает ассоциации "телевизионной шелухи", которая уже порядком надоела. О Библии полезно рассказать в школе на уроке литературы, но ни в коем случае не заставлять читать её...

Те,кому надо,прочтут и без реклам.А подобные слова можно расценивать,как неуважение веры.

ПРостите меня, язычника, великодушно...

Просто она человеческое дает понимание о сотворении мира.

ой, чувствую не туда нас понесло... надеюсь на моем ответе мы завернем оффтоп.
Итак: Ни о каком сотворении мира там и речи нет, лишь жизнь человека (а он не меняется, меняется окружающий его мир) во всех подробностях, на что он способен и как плохого избежать. Никакие каноны, никакая вера не заставит человека поднять свой зад от земли и пойти посадить репку, чтобы потом ее съесть4 лучше всего это сделает голод...

А раньше были огромные библиотеки... В отдельных комнатах... Они закрывались на большие засовы и детям запрещалось туда ходить... И они были рады, забираясь туда и читая всё, что попадалось под руку!.. Книги были окутаны тайной... Правда, компов тогда не было, всё было проще.

Итог: запретный плод сладок...

Но для понимания можно почитать историю,с астрономией,вполне таже истина ,но переложенная боле точно ,чем в библии ,ИМХО...

История с астрономией - одно. А вот Библия совсем другое... Я уже писал выше, что она никакого отношения к истине не имеет. Другое дело - там отражена человеческая психология. /можно сказать "набор самой бодльшой лжи на свете" (с)/ А читать - не читать - ваше дело.

ой, чувствую не туда нас понесло... надеюсь на моем ответе мы завернем оффтоп.
Итак: Ни о каком сотворении мира там и речи нет, лишь жизнь человека (а он не меняется, меняется окружающий его мир) во всех подробностях, на что он способен и как плохого избежать. Никакие каноны, никакая вера не заставит человека поднять свой зад от земли и пойти посадить репку, чтобы потом ее съесть4 лучше всего это сделает голод...

Тоги, как вы правы... Я полностью с вами согласен.
Ermac, в школах-то зачем? Это вообще антиреклама будет...к тому же: кому надо-разберутся.

Ermac, в школах-то зачем? Это вообще антиреклама будет...к тому же: кому надо-разберутся.

В школах, это старшие классы. Просто некоторые люди дальше школ не идут. И поэтому не представляют, что такое Библия.

Преподаватели литературы нынче вообще ужас. Как сейчас помню (ещё не так давно было), что мы на уроках изучали только биографию авторов и пересказывали содержание...

Поверьте, 99% школьников довольны такой политикой.

В школах, это старшие классы. Просто некоторые люди дальше школ не идут. И поэтому не представляют, что такое Библия.

Каким образом относится школа к Библии? Если человек, пусть он и работает на конвейере тракторного завода, почувствует острое желание, он найдет Библию и прочитает ее. Чтение в любом случае - это пища для ума, и тому, у кого последнего нет, читать в принципе незачем, пусть у него и высшее образование. "Истинное значение мыла понимаешь только после того как вываляешься в [экскрементах]"(с)

Мне кажется, что любовь к чтению все-таки идет из семьи.
если родители сами только уткнувшись в телевизор сидят, вряд ли ребенок будет читать.

Чтение- это какое-то усилие, в комп легче зЫреть(, чем вникать в смысл, понимать, что ты не все понял и искать ответы, читать сноски и рыться в словарях.

Может, это немодно? я не знаю, читаю с пяти лет и только жалею, что не хватит жизни прочитать очень много хороших книг.

Сообщение отредактировал Лавина - 28-07-2006, 3:07

Каким образом относится школа к Библии? Если человек, пусть он и работает на конвейере тракторного завода, почувствует острое желание, он найдет Библию и прочитает ее. Чтение в любом случае - это пища для ума, и тому, у кого последнего нет, читать в принципе незачем, пусть у него и высшее образование. "Истинное значение мыла понимаешь только после того как вываляешься в [экскрементах]"(с)

А если рабочий вашего тракторного завода вообще не представляет, что такое Библия. Ну слышал название, а что внутри не знает. Может он ищет путь к Богу, а не знает с чего начать...

Мне кажется, что любовь к чтению все-таки идет из семьи.
если родители сами только уткнувшись в телевизор сидят, вряд ли ребенок будет читать.

Не факт... Если мой отец курит, это не должно означать что я скорее закурю чем нет. У меня лично возникло совершенно противоположное мнение о курении, которому я следую...
Все-таки личный фактор здесь задействован куда сильнее чем

А если рабочий вашего тракторного завода вообще не представляет, что такое Библия. Ну слышал название, а что внутри не знает. Может он ищет путь к Богу, а не знает с чего начать...

Про Библию (я лично в этом уверен) и про то, что в ней содержится (краткий пересказ - это немного другое, очень многие не представляют что там находится) слышали все, включая уборщиц на том же тракторном заводе)
Все-таки Вы немного преуменьшаете кругозор рабочих тракторного завода... Если ему захотелось приобщиться к вечному, то это уже говорит о том, что он - не простой зомби с интересами дальше столовой, уборной и койки...

Не факт... Если мой отец курит, это не должно означать что я скорее закурю чем нет. У меня лично возникло совершенно противоположное мнение о курении, которому я следую...

А я считаю, что Лавина права. Если ребенка не приучать, в том числе читать, ничего он делать не будет. Родители в данном случае играют очень важную роль. Ведь именно они в силах заинтересовать ребенка. Но, конечно, я и не отрицаю случаев, когда человек сам по себе интересуется тем или иным предметом. Но таких случаев не очень то много.

Все-таки Вы немного преуменьшаете кругозор рабочих тракторного завода... Если ему захотелось приобщиться к вечному, то это уже говорит о том, что он - не простой зомби с интересами дальше столовой, уборной и койки...

К сожалению, опять таки, таких рабочих на пальцах можно пересчитать.

Если ребенка не приучать, в том числе читать, ничего он делать не будет.

...если у него самого нет такого желания... Я сам не помню, но мне говорят, что я лично попросил родителей научить меня читать в 4-5 лет. Потому что родители уходили на работу, в детсаде воспитательнице на нас было немного [именно так], а я любил всякие сказки... Совершенно не жалею что научился читать.

К сожалению, опять таки, таких рабочих на пальцах можно пересчитать.

Подавляющее большинство людей нашего (родившихся в 80-е) поколения, независимо от полученного образования, отнюдь не закостеневшие зомби, и Вы это скорее всего знаете. В любом случае, мозг не может оставаться на одном уровне когда есть некоторая неудовлетворенность своим ныншеним положением и возможность самосовершенствоваться.
А на МТЗ к примеру немало молодых людей (к сожалению, такова политика).

Преподаватели литературы нынче вообще ужас. Как сейчас помню (ещё не так давно было), что мы на уроках изучали только биографию авторов и пересказывали содержание...

Как я поняла из высказываний многих людей и из собственного жизненного опыта, плохое преподавание литературы в школе - одна из важнейших причин того, почему многие не любят и не хотят читать - либо вообще, либо только классику. Потому что в школе произведения преподают шаблонно. Вместо того, чтобы позволить ученикам высказать собственное мнение о книге, очень многие учителя заставляют буквально говорить так, как написано в учебниках. Какой же интерес читать будет, если твое собственное восприятие стараются перебить восприятием критиков и литературоведов, писавших учебник? Для чего тогда вообще читать? Читать-то нужно для того, чтобы развивать собственное сознание и воображение, свою жизненную позицию и т.д.
С ужасом буквально на днях прочитала, что такое началось ещё в 19 веке (так что не нужно в этом обвинять коммунизм!)! Были такие забавные и печальные факты: знакомые как-то попросили Тургенева написать за их ребёнка сочинение по литературе. Он написал, ребёнок получил за это сочинение "3". Салтыков-Щедрин написал сочинение для своего ребёнка - это сочинение учителя оценили вообще на "2". А потому что написаны они были не шаблонно, не по школьному образцу.

Как я поняла из высказываний многих людей и из собственного жизненного опыта, плохое преподавание литературы в школе - одна из важнейших причин того, почему многие не любят и не хотят читать - либо вообще, либо только классику.

Истинно, и заметь большая часть из них сидит на этом форуме и в запой читает книги

Были такие забавные и печальные факты: знакомые как-то попросили Тургенева написать за их ребёнка сочинение по литературе. Он написал, ребёнок получил за это сочинение "3". Салтыков-Щедрин написал сочинение для своего ребёнка - это сочинение учителя оценили вообще на "2". А потому что написаны они были не шаблонно, не по школьному образцу.

У меня в школе была прерогатива бунтарства по литературе (что в итоге вылилось в 3 в аттестате): все мои сочинения и анализы произведение были написаны с мой точки зрения на них, большинство из них проваливалось на грамматических ошибках 4/3, 4/2 (Евгений Онегнин 2, или интервью на мосту), 5/3 (пьеса в 1 действие: "Хлестаков в Петербурге"), 5/2, Первая оценка за литературу. Вообще на уроке начиная с 8-го класса чем я только не занимался, читал фантастику (Фостера, Снегова), писал свою фантастику... если меня и поднимали, то явно для другой точки зрения на вопрос. Сначал мне объясняли суть всего происходящего, основные моменты книги и спрашивали. Я не зная текста, только основываясь на поступках и том, что мне сказали - выдавал самые непредсказуемые результаты - генератор случайных выводов - причем в точку и учитель мало со мной спорил... Один раз в 10 классе спор с учителем у меня затянулся на 35 минут из 40 минут урока... одноклассники были довольны...
Белинского до сих пор терпеть не могу... а также вопросы по авторам, вроде такого: в каком душевном состоянии находился Тот-то, когда написал Эти строки?
Меня это раздражало, потому что я знал, что некоторые мои стихотворения, чтобы не терять времени, написаны в самом уединенном месте - туалете (простите за нескромность)

Читать-то нужно для того, чтобы развивать собственное сознание и воображение, свою жизненную позицию и т.д.

истинно.

Читаю средне несколько страниц в день. Но от чтения очень сильно устают глаза. Так они у меня не от чего больше не устают. Возможно это одна из причин по которой люди читают меньше

Вчера прочел в местной газете прелюбопытную статью. Сразу вспомнились строки из агит-стишка времен моего детства:
"Как хорошо, что наяву
Я не в Америке живу"
Первоисточник (статьи) не указан, но, думаю, цифрам можно верить. Итак.

"Самые нечитающие в мире подростки - американские. Дети в возрасте от 10 до 16 лет в США проводят за чтением минимальное время.

За последние три месяца почти 30% детей не читали вообще ничего, кроме школьных учебников.

Еще 23% заглядывали только в журналы с комиксами, и 31% читали журналы о спорте, моде и развлечениях.

Что касается книжек, то их пытались читать 10% опрошенных, но большинство из них смогли вспомнить из прочитанного только название, и то с какой-нибудь ошибкой.

В последнее время совсем нет времени для чтения, я говорю о художественной лит-ре, информации, получаемой на работе, из нета, из газет, хватает. Находясь неделю в больнице, перечел Войну Душ. А за прошедший после болезни месяц из-за нехватки времени удавалось читать по 10 минут в день, и то в ванной. Из этого следует кошмарный вывод! Я - американский подросток! На этой неделе нашел-таки время, и взялся за "Похождения Дзирта".

...я знаю пару московских школьников (9 класс), которые реально думают, что сценарий (и сам первоисточник) "Властелина Колец" придумали в Голливуде...так что даже не удивляюсь особо

сценарий (и сам первоисточник) "Властелина Колец" придумали в Голливуде...

Ага мой бывший однокласник вообще ляпнул что Ромео и Джульета общались эсемесками. Как ему такое в голову пришло??????

Меня в детстве родители выгоняли на улицу: " Хватит за своими книгами сидеть!" Начинала как всякий нормальный ребенок с сказок( "Волшебник изумрудного города"), потом к ним добавилась класика ( до сих пор люблю Тургенева), фэнтези пришло к окончанию школы.
Сейчас в универе времени только на Учебники по анатомии и физиологи хватает, а жаль.
А вот брата младшего не заставить сесть за книгу: "Зачем если у меня на компе новая новая игрушка?"

Обидно! так через лет 20 книги антиквариатом станут

Справедливости ради стоит сказать, что когда бы я не зашла на книжную ярмарку или в магазин - там всегда полно народу. Правда, может они не художественную литературу ищут, а учебники какие-нибудь. Или просто обложки цветные рагзлядывают ради развлечения.

Так как нашлись другие друзья, интереснее чем книги.Теперь для многих книги враги.Есть одно решение,нужно красивые обложки делать.Вот факт:Книги,обложки которых, Сделанные Борисом Валехо,читаються лучше в народе.А вообще нуно просто иметь желание духовно обогащаться.И научтиься боротьься с ленью и ненавистью мелкого шрифта,для некоторых даже плакаты лень читать!=)

Люди, как я понял на работе, это стадо, куда девят коров, туди и десятая вплетется, за не и остальные пойдут. Поэтому применяя стадное чувство в благих целях, необходимо КНИГУ СДЕЛАТЬ МОДНОЙ, т.е. пустить тупуб рекламу, где будет присутствовать книга, причем они не должна быть центральным объектом внимания. Подсознание само вырвет этот образ из рекламы.