V значит Вендетта..., Ваше мнение..

Итак дорогие форумчане выскажите своё мнение по этому фильму.
Моё мнение такого:
Я считаю этот фильм - шедевром ибо он показывает, во что может превратится наш мир, если люди и так же будут закрывать глаза, на ситуацию вокруг. Ну и конечно же то, что "Идея - будет жить"
Этот фильм задёрнул часть моей души, сразу на душе стало обидно за мир и пусто, что никто не видит... Ваще не представляю как этот фильм выпустили, хотя люди в последнее время на многое закрывают глаза...
Многие мне сказали - чё это за такое **** не фильм а бред...
А что скажете вы?

Сообщение отредактировал Ragnaradi - 22-08-2006, 1:04

Я слышал и читал самые разные мнения об этом фильме.

Мое собственное - фильм удался. Кому-то не по душе недостаток экшна, кому-то не нравятся монологи Ви, кто-то резонно заявит, что в настоящем тоталитарном государстве подобное "Шоу Адама Саттлера" просто бы никому не пришло в голову снимать, не то что ставить в эфир.

ТОЛЬКО ВОТ ФИЛЬМ НЕ ОБ ЭТОМ!!!

Это абстрактное государство, с не менее абстрактными героями - "честный полицейский", "диктатор-маньяк", "амбициозный помощник"... И венец всему - Ви, воплощенная идея. И хорошо, очень хорошо, просто замечательно, что он не оказывается очередным непробиваемым супергероем, от которых уже подташнивает. Ви может быть уязвим - но идею, которую он несет людям, уничтожить нельзя.

Согласен абсолютно с Кайраном, наконец-то показали, что идея - вот настоящий двигатель народа.
Недотаток экшна, как правильно подметил Кайран, ничего не значит...
Кстати Кайран, а как самому монологи Ви и подстрижка подруги? Ожидал, что это он её так?

Мне фильм очень понравился. Не в последнюю очередь, кстати, благодаря монологам. Слова в фильме очень красивые и картинка на экране тоже замечательная. Также понравилось неоднократное использование приема "в реальности все не так, как на самом деле"

По поводу идеи - согласен с Кайраном.

Хотя не могу не заметить следующую вещь: лично я считаю идею, прославляемую в фильме главным героем - главный герой является анархистом-террористом - довольно опасной и даже вредной. И англичане столько лет помнят Гая Фокса не потому что восхищаются им, а потому что радуются тому, что его успели остановить. Но тем не менее, несогласие с "политической позицией главного героя" не мешает мне считать фильм красивым.

Не смотрел, но судя по отзывам стоит... Кто бы диск дал...
Очень хотелось бы посмотреть - смотрел рекламные ролики - понравилось как ГлавГерой орудует с оружием...

Сообщение отредактировал Кельнмиир - 22-08-2006, 11:43

Посмотрел в самолете. Мда... Трэшак просто редкостный, и ведь на полном пафосном серьезе! Ладно бы ОНО было пародией, так нет. Я даже не к тому, что все это выглядит крайне комично и карикатурно, хотя в наличии:
- диктатура презлобная, одна штука;
- повстанцы благородные, н штук;
- герой в маске и плаще, которого в обязательном порядке именуют не по-человечески (почему-то на ум приходит поросенок Фа-Диез из Распутника)...
Диалоги/монологи... сценаристов уже поставили к стенке? Поставьте, пожалуйста. А рядышком и всех остальных заодно. Это трэш, достойный таких гениев кинопровала, как Уве Болл и даже сам Эд Вуд, который усиленно вертится в гробу в обнимку со своим "Планом 9 из космоса". К тому же пропитанный идеологическим пафосом, что его нисколечко не красит.
ИМХО, само собой.

Чукча-Писатель пропитан идеологическим пафосом?! этож надо было так сказать... мне кажеться что смотрел этот фильм поверхностно...лично я там ничего комично не видела, как ты выразился. а про поросенка ты загнул, нельзя же так!! не ну допустим этот фильм для тебя

трэш, достойный таких гениев кинопровала

а кто тогда достоин, "Распутник"?

...ИМХО - фигня какая-то... какие .... методики осуществления революций? Двадцать лет в одно рыло делать подкоп под здание парламента? Аннулировать диктатора + двух-трех главных помощников и будет типа щастье?
...досмотрел из упрямства...далее "stop", "shift+del"
...хорошо хоть инет безлимитный, трафик не жалко на скачку тратить было

...а еще есть фильм "Загнанный" с Томми Ли Джонсом... так вот, "резались" там намного менее картинно, но как-то более правдоподобно (на порядок)...

Чукча-Писатель пропитан идеологическим пафосом?!

Не Чукча-Писатель пропитан идеологическим пафосом, а фильм

этож надо было так сказать... мне кажеться что смотрел этот фильм поверхностно...

Не исключаю. Я же говорю, что выражаю исключительно свое ХО, которое никому не навязываю) Но чего-чего, а пафоса там предостаточно. Я под "идеологическим пафосом" понимаю отнюдь не агитки КПСС и иже с ними, а все эти "Идея будет жить" и т.д.)
Кстати,

ибо он показывает, во что может превратится наш мир, если люди и так же будут закрывать глаза, на ситуацию вокруг

В чем-чем, а в этом решительно не согласен - в такое наш мир ни в коем разе превратиться не может. Несерьезно это. Во что угодно, но не в трэшевую пафосную антиутопию.

про поросенка ты загнул, нельзя же так!!

Как знаете, прошу прощения) Мне напомнило именно его.

а кто тогда достоин, "Распутник"?

Упаси Бобер, этого я не утверждаю. Я привел данный фильм просто для примера. Кстати, фильма с таким названием два, я имел в виду более старый.
Что же до достойного фильма, то я охотно мог бы привести массу примеров, но тема, пардон, не о том)

методики осуществления революций? Двадцать лет в одно рыло делать подкоп под здание парламента? Аннулировать диктатора + двух-трех главных помощников и будет типа щастье?

ППКС, товарищ!)
И насчет "Загнанного" тоже)

К тому же пропитанный идеологическим пафосом, что его нисколечко не красит.

))))
Этот фильм не пропитан идеалогическим пафосом Я, конечно, дневников авторов не читал, но лично у меня складывается впечатление, что этот фильм снят исключительно ради этого самого "идеалогического пафоса". Пафос не должен был его "красить", без пафоса этот фильм просто бы не существовал И ругать авторов фильма за этот пафос все равно что, условно, ругать Питера Джексона за то, что у него во Властелине Колец артиллерии нет

Т.е. если вы не любите пафос, ни в коем случае не смотрите этот фильм. Будут уговаривать - вырывайтесь и бегите Иначе будет только хуже

Сообщение отредактировал Alaric - 22-08-2006, 14:09

Так я и не спорю) Просто меня в детстве учили, что "много пафоса - это плохо")
Так что я не столько ругаю фильм за пафос, сколько говорю, что таковая его концентрация, ничем не разбавленная, лично меня отвращает. На полном, к тому же, серьезе, ни капли пародийности, эдакая прямо квинтэссенция эпически-героического пафоса) "Мой жанр - эпик", как говорил незабвенный, не к ночи будь помянут, Аланор. Правда, в одном надо отдать должное - герой хоть и несуразен, но все же не квадратночелюстной непобедимый Мистер Всех-Убью-Один-Останусь.

...ИМХО - фигня какая-то... какие .... методики осуществления революций? Двадцать лет в одно рыло делать подкоп под здание парламента? Аннулировать диктатора + двух-трех главных помощников и будет типа щастье?

Небольшой оффтоп.

Когда в конце "Обитаемого острова" Максим Каммерер взрывает Центр, а Рудольф Сикорски-Странник спрашивает, на что он рассчитывал, Максим отвечает: "Рассчитывать будут они. Мое дело - дать им возможность рассчитывать". Думаю, Ви мог бы подписаться под этими словами.

Смотрела фильм, пока он шел в кинотеатрах. В общем и целом понравилось...
хмм... говорят, что по комиксам. С радостью бы на оригинал взглянула...
Так или иначе в принципе фильм не плохой. Мне понравилось. Хотя жалко, что от Хьюго Уивинга в оригинальном фильме остались лишь движения и голос, а в русской версии - одни движения. Озвучка, как бы хороша она ни была - это все же не оригинальный голос актера. По возможности надо бы на английском посмотреть... Почти уверена что половину не пойму, но... хочу оценить голоса

и подстрижка подруги? Ожидал, что это он её так?

хехе, на одном форуме был конкурс "Что значит Вендетта"...Вот и кинула по этой темке

Так я и не спорю) Просто меня в детстве учили, что "много пафоса - это плохо")

Шош вы хотели, товарищи - это вам не Россия...Фильмы заграничные частенько бывают более пафосными, нежели наши..это тоже мое ХО) Все равно не сравнить наше и их воспитание.

Я тоже смотрела..фильм в целом произвел приятное впечатление. (Правда диск, увы, пиратский попался с гипер-ужастнейшим переводом()Скажу, что особой смысловой нагрузки картина не несет, но в общем игра актеров понравилась. Опять же, согласна с Ragnaradi о том, что главный герой - все же не новоиспеченный Супермен и не спасает каждую нуждающуюся в помощи душу, что весьма радует. Кинообщественность уже говорила, что это все смахивает на террор во имя идеологии. Ну дык и само устройство футуристической Англии смахивало на идеологический террор, все эти символы главы правительства и даже сам его вид - мне лично шибко Гитлера напомнило, а его тюрьмы - концлагеря. Ну а с такими только истреблением и борятся, не дипломатией же.
Вывинг сыграл хорошо, просто из за маски ему пришлось больше жестикулировать, больше эмоций вкладывать в слова, потому что лицо, как вы поняли, ничего не выражало, а надо было показывать различные чувства.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 25-08-2006, 13:12

Фильм очень понравился! Сюжет хороший Ну а как ГГ владеет кинжалами - варежка открылась...

Ну а как ГГ владеет кинжалами - варежка открылась... 

ну дык утренировался на Шматрице-то..)

В принципе мне фильм понравился. Хотя он и сделан, как мне показалось, в «топорном» стиле, что естественно – литературной основой для фильма стал старинный комикс Алана Мура, по которому братья Вачовски и писали сценарий (говорят, что еще до съемок своей «Матрицы»).Фильм, конечно же, снят очень качественно – да и могло бы быть иначе, если в титрах стоит фамилия Вачовски. Плащи, ножи, драки, взрывы, очаровательная бритоголовая Натали Портмен . Тут вопросов нет... Вопрос есть в уместности всего этого после Беслана, 11 сентября, лондонского метро и прочего. Впрочем, у нас ведь не тоталитаризм, и, значит, художник имеет право на свое видение мира.