Религия в школах

Сегодня должна быть демонстрация против внедрения христианского учения в школах. Правда, я не думаю, что демонстрация что-то решит.
Скажем так, я не против существования той или иной религии, того же христианства, ислама и т.п. Но мне не нравится, когда людям не оставляют выбора и буквально навязывают веру.
А если детям в школах начнут вдалбливать христианские догматы, то ни о какой свободе речи и не идёт.
В нашей стране, помимо христиан, мусульман, иудеев, есть процент атеистов (их выбор тоже надо уважать), язычников (количество которых не так уж мало, как я погляжу) и ещё разных людей. Что им делать в таком случае?

о! неплохо.
вообще к изучению религии в школе отношусь больше положительно, нежели отрицательно, НО в том случае если она будет преподаваться в старших классах для школьников, которые сами сделали выбор в пользу ее изучения.
То есть не "все изучают православие", а вася пупкин сотоварищи изучают христианство, марат - ислам, а какой нить серега - славянское язычество (если наберется нужное количество человек и найдется грамотный препод)

Преподавание религии в школе - бред. Не говоря уже о поликонфессиональности страны, если преподавать будут люди от религии, а не теологи... По-моему, ход на новое распространение православия.
Похоже, церковь пытается взять новое поколение /которое уже не "Пепси", но еще и не Интернета/ в свои руки. Как-то последнее время отошел народ от нее, надо отвоевывать позиции обратно... Не есть гуд.

НО в том случае если она будет преподаваться в старших классах для школьников, которые сами сделали выбор в пользу ее изучения.

В сети вычитала, что в каком-то районе уже в детском саду введено преподавание сиего, с позволения сказать, предмета. Делайте выводы, господа.

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 5-09-2006, 16:40

о есть не "все изучают православие", а вася пупкин сотоварищи изучают христианство, марат - ислам, а какой нить серега - славянское язычество (если наберется нужное количество человек и найдется грамотный препод)

Ну, родной, это мечты )))
Если кому-то хочется изучать религию, пусть этим занимается, но ни к чему это в школы пихать. Некоторым вообще не нужна религия, и они имеют на это право.

Ну, родной, это мечты )))

надежды

но ни к чему это в школы пихать. Некоторым вообще не нужна религия, и они имеют на это право.

безусловно. И у них будет окно

в детском саду введено преподавание сиего, с позволения сказать, предмета. Делайте выводы, господа.

не правда ли часто в нашей стране бросаются в крайности

вася пупкин сотоварищи изучают христианство, марат - ислам, а какой нить серега - славянское язычество (если наберется нужное количество человек и найдется грамотный препод)

Что-то мне подсказывает, что не только церковь, но и правительство будет против официального преподавания мировых религий /те же ислам и иудаизм/ в общеобразовательных школах. Травля иудеев еще свежа в памяти людей, а про активность исламских фанатиков всем известно.

З.Ы. А Россия вообще страна крайностей и всевозможных несуразностей.

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 5-09-2006, 16:49

Что-то мне подсказывает, что не только церковь, но и правительство будет против официального преподавания мировых религий /те же ислам и иудаизм/ в общеобразовательных школах. Травля иудеев еще свежа в памяти людей, а про активность исламских фанатиков всем известно.

часто именно малограмотность в религии является причиной фанатизма и прочая.
почему бы и не изучить в школе и эту часть культуры?
я даже слеха изменю свое первоначальное мнение - пусь будет проста курс "религии мира". Но тут с преподами напряженка палучицца

Кстати, насчет представителей других религий.
Алексий Второй заявил следующее: "Основы православной культуры - это культурологический предмет, и каждый молодой человек, который учится в школе, должен знать историю своей культуры. И если живут в нашей стране люди, исповедующие другие религии, они должны знать свою культуру. Но также должны знать историю той страны, в которой они живут"
А по-моему, не малограмотность, а толкование в своих интересах.

А по-моему, не малограмотность, а толкование в своих интересах.

и то и то. у ково как.

Леха заявил, да. Но что теперь, всем делать как он говорит, или подумать и сделать так как будет лучче.
к тому же "моя культура" - культура России включает и славянское язычество, которое было и внесло свою роль в становление страны. следовательно надо проходить и его

Навязываться религия не должна. Но зачастую некоторые религиозные выкладки являются полезными для осмысления и не идут во вред. Например, у нас на филологическом факультете изучение церковнославянского языка и текстов, таких, как жития святых или прочих религиозных, приравнивается к изучению памятника литературы. Правда, это всё-таки университет и специальность, а не урок в школе. Уж поверьте, ознакомление с религией во вред не пойдёт. Кое-кто даже из вас сегодня может судить о том же православии исключительно поверхностно. Но при этом у нас многонациональная и полирелигиозная страна, и именно "христианское учение" не должно вернее, должно не быть обязательным. Знать о религии и её постулатах и оказываться под навязыванием определённых религиозных взглядов - разные вещи.

Тогда у меня резонный вопрос. Ни один памятник культуры не изучается из познавательных целей на протяжении одиннадцати лет, исключая археологические изыскания, не так ли? Так почему это начинается с детского сада и заканчивается в 11 классе?
И еще. Интересно, каковы будут "домашние задания"...

Так почему это начинается с детского сада и заканчивается в 11 классе?

откуда такие сведения? мне кажется такова не планируецца

каковы будут "домашние задания"...

как это каковы? сжеч на костре 3 ведьм и 5 еретиков. А на зачет провести показательную пытку с использованием инструментария

Это мое злобное подозрение. Нигде не анонсировалась, кстати, длительность обучения такого рода.

Есть заметка такого плана:
"В начале 2006 года, выступая на XIV Рождественских образовательных чтениях, Андрей Фурсенко рапортовал о том, что "заканчивается подготовка пособия по истории мировых религий для учащихся 10-11-х классов". - то есть старшие классы. /детишки будут массово уходить в колледжи после 9 %)))))/
И цитата такого содержания, пробившая меня на хаха.
"Не бойтесь того, что в школу придет священник. А бойтесь того, что без света веры и добра, зажженного в сердце молодого человека, в центре его внимания окажутся наркомания, табакокурение, алкоголизм, игромания, равнодушие. И к нему придет проповедник шовинизма и жестокости".

Статья в тему.

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 5-09-2006, 17:57

Все же лучше будет, если человек сделает свой выбор сам и сознательном состоянии.
Но, к сожалению, наше православие имеет тысячелетний опыт буквально насильного крещения новорожденных. И почему бы тогда церкви подобным образом не продолжить эту "славную" традицию?... Так что тут нечему удивляться...

"Основы православия" как школьный предмет - отличный способ привить к православию отвращение.

Сообщение отредактировал Кайран - 5-09-2006, 18:32

Сегодня должна быть демонстрация против внедрения христианского учения в школах. Правда, я не думаю, что демонстрация что-то решит.
Скажем так, я не против существования той или иной религии, того же христианства, ислама и т.п. Но мне не нравится, когда людям не оставляют выбора и буквально навязывают веру.
А если детям в школах начнут вдалбливать христианские догматы, то ни о какой свободе речи и не идёт.
В нашей стране, помимо христиан, мусульман, иудеев, есть процент атеистов (их выбор тоже надо уважать), язычников (количество которых не так уж мало, как я погляжу) и ещё разных людей. Что им делать в таком случае?

В который раз убеждаюсь, что невежество в нашей стране явление распостраненное...
Какое нарушение свободы может быть?
Россия, страна которая практически на протяжении всей своей истории была Православной, ты её житель, гражданин и не плохо бы тебе знать, хотя бы базовые культурные основы!
Вы видимо не понимаете до конца или не способны осознать, потому что уже не на первом форуме вижу невежественные окрики и протесты против "духовного урока".
Русская нация -- Славяне, медленно но верно вырождаются, на смену ему приезжают, выходцы из Средней Азии, Китайцы, Кавказцы... И если мы хотим в не далеком будущем блюсти дикие обычие гор, или китайские обряды, то надо оставить всё как есть. Я лично не в первой сталкиваюсь что выходцы из средней азии, кавказа, приехав в Россию, не ассимилирцются, а напротив, начинают НАСАЖДАТЬ свою, вах, "культуру" так называемую, в ковычках...
Духовный урок важен, важен для того, что бы процветало Православие, важен даже элементарно для того, что бы люди имели, дети имели представление о нравственности, морали.
ВОзможно можно было бы избежатьв какой то степени жестокости среди детей, конфликты.
Однако, не могу не согласиться, урок, уроком, но учение других конфесий и верования людей, надо уважать. Если подобное занятие в школах и должно быть, то с условием что не будет ущемлять другие верования... но думаю по другому просто и не может быть. Если в Москве сидят не круглые идиоты, то они разработают достойную программу.

p.s. можете ставить мне минусы, закидывать камнями.
более чем уверен что до вас мои слова не дойдут и большинство с пеной у рта, будет твердить о мифической "свободе", об атеизме и о том, какой плохой боженька и что этому учить нельзя в школах!

p.p.s. а тут суть даже не в том, что больше людей будет блюсти Православие... суть в том, что быть может больше людей, проникнется элементарной добротой и толерантностью друг к другу

Сообщение отредактировал Мэнко - 5-09-2006, 20:00

2 Мэнко.
Тут вот в чем трабла - преподавание этого урока должно идти на добровольной основе. Иначе как раз и пойдет отвращение к "этому провославию"

Русская нация -- Славяне, медленно но верно вырождаются

ок - с этим согласен. Приезжих все больше и больше, но впихивание культуры православия в детские головы тут не поможет. это несколько другая тема.

Более чем уверен, что большинство из вас, в школе были забитыми - жертвами...

не скажу что стоял у руля в школе, но забитым не был полюбому, скорее даже наоборот других забивал в моральном плане

если бы в те времена существовал подобный урок...

как поможет учение "ударили по левой, подставь правую" маленькому мальчику, которого гноят и избивают? или девочке, которая в классе изгой, и никто с ней знацца не хочет. Или вы считаете, что все то быдло, которое считает себя крутыми пасанами и навязывает остальным свои правила и понятия вдруг станут божьими овечками и выродятся как класс?

Если в Москве сидят не круглые идиоты, то они разработают достойную программу.

к сожелению - большинство абсолютно круглые

можете ставить мне минусы, закидывать камнями.

а за что? ваще мнение имеет место быть. И во многих моментах оно верно, тока не совсем (лично я) улавливаю связь между уроком и вырождением славной нации

Лично мне подсказали ссылку на учебник по данному предмету. По ссылке присутствуют не все главы, некоторые из присутствующих - обрезаны, но выводы сделать можно. Ознакомившись с творением, лично у меня пропали какие-либо опасения по поводу того, что этим предметом школьников могут "прозомбировать". Скорее всего, эффект будет такой же, как от истории и литературе - школьники будут печально учить ненужную, по их мнению, "муть" и в них вяло будет воспитываться ненависть к предмету (в зависимости от учителя ненависть может не возникнуть, а может наоборот возникнуть "не вяло"). Т.е. на мой взгляд, вред от сего мероприятия лишь в том, что в школьную программу впихивается какой-то лишний предмет (можно подумать ничему больше школьников учить не надо). Пользы, впрочем, тоже никакой. Областные отделы образования в соответствующих регионах занимаются фигней, что в общем-то для таких заведений не является чем-то из ряда вон выходящим

Ну и к тому же, судя по комментариям представителей министерства образования, в регионах это счастье всунули чуть ли не против их воли. Так что эксперимент еще и свернуть могут.

Добавлено:
Мэнко
Я плохо верю в то, что нравственность можно воспитать введением соответствующего предмета в школе. Но даже если предположить, что это можно сделать, то соответствующий предмет по идее должен называться "Основы этики" или что-то в этом роде.

Все зависит от способа преподавания, если вести это в виде беседы и общения, а не в виде контрольных и чтения, зубрешки, то такие уроки могут даже сплотить детей в школах и чему то их да и научить. При добром отношении, понятие нравственности может дойти до каждого.

Скорее всего, эффект будет такой же, как от истории и литературе - школьники будут печально учить ненужную, по их мнению, "муть" и в них вяло будет воспитываться ненависть к предмету (в зависимости от учителя ненависть может не возникнуть, а может наоборот возникнуть "не вяло"). Т.е. на мой взгляд, вред от сего мероприятия лишь в том, что в школьную программу впихивается какой-то лишний предмет (можно подумать ничему больше школьников учить не надо). Пользы, впрочем, тоже никакой. Областные отделы образования в соответствующих регионах занимаются фигней, что в общем-то для таких заведений не является чем-то из ряда вон выходящим

Вот с этим поспорить не могу и не хочу спорить
Если не будет нормальной программы, хороших преподавателей, то урок будет мало чем отличаться от литературы, истории и обж ))

Тут вот в чем трабла - преподавание этого урока должно идти на добровольной основе. Иначе как раз и пойдет отвращение к "этому провославию"

Не спорю, согласен.
Но я даже не столько сторонник преподавания православия, сколько сторонник обучения культуре нашей страны (хорошей стороны культуры) и привитие все общей толерантности!

ок - с этим согласен. Приезжих все больше и больше, но впихивание культуры православия в детские головы тут не поможет. это несколько другая тема.

от приезжих нам не убежать. этоф акт.
мы можем:
а) закрыть границу и медленно, но верно окончательно сгнить. потому что без приезжих встанут все стройки, не будет вывозиться мусор, перестанут мести улицы... вот тогда мы столкнемся с колосальной нехваткой рабочих рук.
б) свесив руки созерцать как приезжие сплошь кругом открывают у нас киоски "хачипури" и рестораны "кавказ", строят мечети и лапочут на каждом углу на таробарском, после чего устраивают понажовщину, если им показалось что их обидели...
в) хоть как то попытаться привить нашу культуру, что бы будеще было не столь мрачным...
г) реализовать программу, возвращение русских семей из СНГ (от 20 до 40 миллионов славян проживают на территории этих стран) в последствии чего закрыть границы )

как поможет учение "ударили по левой, подставь правую" маленькому мальчику, которого гноят и избивают? или девочке, которая в классе изгой, и никто с ней знацца не хочет. Или вы считаете, что все то быдло, которое считает себя крутыми пасанами и навязывает остальным свои правила и понятия вдруг станут божьими овечками и выродятся как класс?

конечно нет. то что посажено сейчас, надо либо выкорчевывать, либо пущай растет дальше
а вот будущие поколения, быть может не так всё потерянно.
но опять же, тут ты прав. решение этого вопроса одним уроком не ограничется, безусловно! тут нужны комплексные меры, большинство из которых не связаны со школьной программой

Цитата(Мэнко @ 5-09-2006, 21:03)
Более чем уверен, что большинство из вас, в школе были забитыми - жертвами...



не скажу что стоял у руля в школе, но забитым не был полюбому, скорее даже наоборот других забивал в моральном плане

приношу всем извинения.
просто писал сгоряча )
для меня было сущим ударом. открываю четвертый форум за день, вижу одну и ту же тему, а главное одни и те же посты
как под копирку написанные...

Элахин

А если детям в школах начнут вдалбливать христианские догматы, то ни о какой свободе речи и не идёт.

а вот знаешь что... есть в этом очень много положительного. будет меньше детей-мажоров, гадов и уродов.
хотя на счёт навязывания религии, я с тобой согласна. просто необходимы какие-то моральные нормы "прививать". да даже не прививать. просто рассказывать так, чтобы человек задумался.

Россия, страна которая практически на протяжении всей своей истории была Православной, ты её житель, гражданин и не плохо бы тебе знать, хотя бы базовые культурные основы!
Вы видимо не понимаете до конца или не способны осознать, потому что уже не на первом форуме вижу невежественные окрики и протесты против "духовного урока".

Это ты верно сказал, но я не совсем согласна... Россия - действительно православная страна, но корни православия идут еще из Древней Руси... А Русь - была страной не православной... И православие ей навязали "огнем и мечом"... Кто-то будет ссылаться на школьные учебники и историческую литературу... А я вам скажу так - в учебниках изложено не все, и не с разных точек зрения, а ограниченно, и так, как кому-то выгодно... А если дать себе труд почитать несколько исторических трудов на данную тему, то... Да древние храмы сжигали, разворачивали святилища! И так постарались, что древнеславянская религия менее всех освещена... Древнюю Грецию, Рим, Египет, Скандинавию - знают все... А славяне что же? Да даже сейчас существует множество родноверов - пусть и прижилось христианство... И православие - оно не всем близко... Так зачем же?

Ты, конечно, прав - лучше православие, чем китайские обряды...
А может, не лучше? Почему, ты считаешь, страну должна сплачивать именно религия? А вот по мне религия и духовность - это далеко не одно и то же... Духовность и религия... Да церковь раньше была орудием власти, и была политической силой... Религия и духовность - это только иногда одно и то же... А, например мне, по мировоззрению, близок буддизм... И я считаю, что просветление - куда более правдоподобная версия, чем ад, рай, и страшный суд, и тому подобное... Я же не одна так считаю? А когда-то и я склонялась к православию, но вот так...

Духовный урок важен, важен для того, что бы процветало Православие, важен даже элементарно для того, что бы люди имели, дети имели представление о нравственности, морали.
Более чем уверен, что большинство из вас, в школе были забитыми - жертвами... возможно это удалось избежать, если бы в те времена существовал подобный урок...

Забитыми? Вот уж нет! И религия не имеет отношения к нравственности! Что за, простите? Кто-то из вас посмеет судить, что хорошо, а что нет? А вот я бы не взяла на себя такую ответственность... (Кстати, только что прочитала в ЖЖ у кое-кого из своих френдов очень даже здравую мысль на эту тему, с которой полностью согласна...) И вообще, нравственность - понятие двуликое... Да как же можно говорить - это правильно, это нет? Есть черное и есть белое, есть сильные и есть слабые, одно без другого - ничто... А когда-то было безнравственным то, а теперь безнравственно это, ага? Как-то странно! А уж о морали и не говорю... Да эти ученики пошлют эту вашу религию! Да если начать учить кого-то нравственности - это самый верный способ достичь обратного... Нравственность - либо есть, либо нет... А навязывать ее - это глупо...

Но! Я за изучение, просто если давать ее не как постулат, а как основоположения, точно так же, как мы изучаем культуру других народов... И на добровольной основе...


Добавлено:

а вот знаешь что... есть в этом очень много положительного. будет меньше детей-мажоров, гадов и уродов.

Да с чего бы это? Кроме школы, есть Мир... Жизнь... Ты как это себе представляешь? Вот если я с четырех лет читала про благородство, честность и прочую тому подобную... эмм... ну в общем... То у меня и понятия соответственные... А если у него родители пили, и во дворе страшеклассники, таки крутые, рассказыали то и се, то... Нет, это от тебя зависит...

я считаю, что людям не навязывают веру тем, что в школах будет введено изучение православия. в конце концов, ты живешь в России, а это испокон веков ее основная религия - так уважай это!! никто не заставляет ее принимать, можно быть хоть атеистами - ваша проблема. ведь, уча историю, мы не идем все повально поступать в Иисторический! так же и тут.. я считаю, нашу религию вполне можно и нужно изучать. тем более, это, может, наконец-то повысит культурный уровень населения, кто знает..

Танцующая с Тенями
Так не охота с тобой спорить, но придётся...
"Надо Федя... Надо!" (с)

А Русь - была страной не православной... И православие ей навязали "огнем и мечом"... Кто-то будет ссылаться на школьные учебники и историческую литературу... А я вам скажу так - в учебниках изложено не все, и не с разных точек зрения, а ограниченно, и так, как кому-то выгодно...

А если капнуть еще глубже? Там ведь наверняка не Перуну поклонялись! Я имею в виду то время когда занимались наскальной живописью и бестыжим истреблением мамонтов.
Ведь по существу, этот вопрос скорее, справедливости что ли, получается... Кому поклонялись раньше? Было Язычетсво, до язычества еще кому то поклонялись (просто до нас информация либо не дошла, либо дошла, но не в полной мере). Затем уже было Крещение Руси, тысячу лет назад...

И так постарались, что древнеславянская религия менее всех освещена... Древнюю Грецию, Рим, Египет, Скандинавию - знают все... А славяне что же? Да даже сейчас существует множество родноверов - пусть и прижилось христианство... И православие - оно не всем близко... Так зачем же?

Мало вероятно что какой-нибудь египтянин поклоняется богу Ра или знает древнеегипетский, иероглифы то, единицы читают... И опять же, если копнуть еще глубже, то будет другая более религия, информация о которой до нас просто не дошла, либо дошла обрывками.

Ты, конечно, прав - лучше православие, чем китайские обряды...
А может, не лучше? Почему, ты считаешь, страну должна сплачивать именно религия? А вот по мне религия и духовность - это далеко не одно и то же... Духовность и религия... Да церковь раньше была орудием власти, и была политической силой... Религия и духовность - это только иногда одно и то же... А, например мне, по мировоззрению, близок буддизм...

Что я тебе могу сказать?
учусь я на "политика", вот и смотрю на всё, не на то, какова будет польза для отдельной личности, а какова будет польза для общества в целом.
Блин, большое объяснение получится, на тему "почему страну должна сплачивать именно религия". Зафлужу здесь всё. Но если есть интерес, то с удовольствием напишу...
Вообще, я не то что бы придерживаюсь, ярого религиозного фанатизма, насаждения православия и взгляда "спасение России есть вера", но, религия, одна из состовляющих если уж не процветания, то выхода из кризиса.
Кстати, против Буддизма ни чего не имею. Вот против распостранения китайской культуры и обычаев, имею...

Забитыми? Вот уж нет!

это я сгоряча написал.
уже отредактировал тот свой пост, и извинился, чуть выше...

Кто-то из вас посмеет судить, что хорошо, а что нет? А вот я бы не взяла на себя такую ответственность... (Кстати, только что прочитала в ЖЖ у кое-кого из своих френдов очень даже здравую мысль на эту тему, с которой полностью согласна...) И вообще, нравственность - понятие двуликое... Да как же можно говорить - это правильно, это нет? Есть черное и есть белое, есть сильные и есть слабые, одно без другого - ничто...

ну если я скажем подойду к тебе, засандалю промеж глаз и скажу: "Привет!" Тебе будет очень плохо (наверное) и для себя ты определенно решишь, что повтора не нужно.
Ну это скорее сторона взаимоотношений. Есть какой то общий набор ценностей, что нельзя унижать человека, причинать ему моральный и физический вред. Вот это должно впервую очередь преподноситься. Должен быть какой то свод правил, без этого нельзя. Скажем завтра один захочет прийти в школу голым, другой посчитает это для себя оскорбительным, третий покрутит пальцем у виска, четвертый последует примеру первого...
Речь не идёт какой там цвет одежды должен быть, и как нужно строить между друг другом взаимотношения (между мужчиной и женщиной), это пусть решает каждый для себя...

А когда-то было безнравственным то, а теперь безнравственно это, ага? Как-то странно! А уж о морали и не говорю... Да эти ученики пошлют эту вашу религию! Да если начать учить кого-то нравственности - это самый верный способ достичь обратного... Нравственность - либо есть, либо нет... А навязывать ее - это глупо...

Мир не стоит на месте.
Раньше для людей чудом был полёт на воздушном шаре, теперь выходят в открытый космос. Всё развивается, и либо совершенствуется, либо тоже совершенствуется, но в обратную сторону

p.s. вообще может не по теме скажу.
но США одно время захлестнула ранняя беременость, и как следствие параллельно волна абортов, отказов от детей и т.п. там пошли как раз путём привития детям нравственности в школах, вроде бы обстановка начала стабилизироваться...

Я считаю, что преподавать в школах религию необходимо, даже в некоторой степени обязательно. Но это зависит от места... А лучше всего сделать несколько предметов (православие, ислам и т.д.) на выбор, как английский, французский, немецкий... Раньше это (богословие) было обязательным и мне нравятся прошлые устои...

Лучший способ отвратить человека от Бога - каждый день с малолетства утверждать ему, что человек от Бога всецело зависит, и сам по себе ничтожен... Во-первых, преподавание основ христианства в школе приведет к тому, что дети начнут воспринимать религию точно так же, как математику или рисование... А если по этому "предмету" догадаются еще и оценки выставлять, то какая речь может быть о духовном развитии?
Мальчик пришел домой растроенный- почему? - получил два за незнание имен православных святых... Мальчику лет 9-11...И будет ли он в дальнейшем уважать этих святых, тех самых, из-за которых схлопотал неуд? Сомнительно...Нужен такой предмет? Тоже сомнительно...Но это всего лишь мое ИМХО....
Во-вторых, религия слишком многогранный предмет, который невозможно изучить за 11 лет, даже если уделять ей 45 минут урока каждый день...

лучше всего сделать несколько предметов (православие, ислам и т.д.) на выбор

Вы вот знаете, мне кажется, что преподавание в школах ислама вызовет еще большую волну протестов. Да-да, у нас многонациональная страна и все такое, но особенно если вспомнить недавние события в Карелии, понятно, что восприятие восточно-национальных людей у нас далеко от равнодушно-спокойного.

Я за православие факультативом.

что ж, выскажусь и я) я не против изучения в школах истории или какой-нибудь культуры. Я против преподавания в школах основ религии) А предлагаемый учебник - это именно обучение основам религии, а не преподавание основ православной культуры) по крайней мере это относится к тем главам, которые мне довелось прочитать. Учебник бредов на удивление - и при этом составлен идеально для детей. Слог простой достаточно, истины подаются именно как истины - думать не предлагается в принципе. Вопросы для повторения тоже... те ещё) В общем, расчёт на детей младшего и среднего школьного возраста - старшеклассникам такое вряд ли предложат - не идиоты же те, кто его принимали, учебник этот. И вот это-то меня и не радует, что учебник, а, следовательно, и предмет предназначены для младшего и среднего школьного возраста. И мне не хотелось бы часот встречаться с людьми, которые выросли на этом учебнике и, главное, поверили в том, что он говорит истину)

P.S. кто мне скажет, откуда люди считают тысячу лет православия на Руси?.. по-моему термин как таковой появился после разделения церкви на римско-католическую и собственно православную - а это как бы веком-другим позже, чем во времена Владимира... Или ошибаюсь?

Аурелика де Тунрида
Тут методика советских годов не пройдёт...

Я за православие факультативом.

Вот это хорошо!

Оффициальной датой крещения Руси считается 988 (989) ...(хм, при том, что в "Повести Временных Лет" приводится 983), а церковный раскол произошел в 1054 году (если я не ошибаюсь)... А позже и в Русской Православной церкви произошел тот самый, с патриархом Никоном связанный раскол...Так что мне тоже интересно:

откуда люди считают тысячу лет православия на Руси

Вот у нас в школе (учился в Германии) религия была обязательным предметом, но при это никто не затавлял тебя выбирать её, учителея не заставляли никого верить в бога или ходить в церковь,по началу мы изучали билию(помирал со скуки ) но к концу учёбы 11 - 13 класс мы закрыли библию и стали обсуждать более филосовские темы, этика, мораль, и т.д и т.п вот тогдато и стало по настоящему интересно, как на различные ситуацию смотрят различные религии, я считаю, что религию в школах можно вводить, это никому не повредит.

P.S. кто мне скажет, откуда люди считают тысячу лет православия на Руси?.. по-моему термин как таковой появился после разделения церкви на римско-католическую и собственно православную - а это как бы веком-другим позже, чем во времена Владимира... Или ошибаюсь?

По-моему раскол собственно начался когда Римская империя была разделена за Западную и Восточную (кажется, самое начало IV века)
В Риме был свой верховный теократ, в Константинополе - свой.
В Византии христианство развивалось в первую очередь на основе греческой культуры. В Риме же христианство развивалось по своему пути, который был призван, скажем так, преследовать свои цели.
А Русь крестилась по византийскому обряду (Владимир захватил какой-то город на берегу Черного моря, взамен византийский император начал налаживать более тесные связи с Русью, для чего выдал за него свою дочь, а Владимир, давно искавший религии, которая бы подчинялась ему, принял христианство по-византийски).
Так что 1000-летие _православия_ не случайно. 1054 год - это дата уже официально утвержденного развода.

Не думаю, что будет очень плохо, если детям изредка будут читаь лекции на тему их родной религии. Навязывать конечно не нужно, даже нельзя, потому что даже в Библии говорится о праве выбора. Но думаю изучение православия явно во вред не будет. Все-таки религия - это неотъемлемая часть культуры и общества.

Да, духовность, чистота помыслов и прочее - это великолепно и бесспорно необходимо.

Но думаю изучение православия явно во вред не будет

Смотря кому... Ладно, согласимся для начала, что вреда действительно не будет. Тогда поговорим о пользе. Вот скажите, как должен относиться к Богу мальчик (знаете, прилежный такой мальчик...учится хорошо, батюшку Афанасия Петровича - преподавателя богословия слушает), в семье которого всем глубоко наплевать и на Бога-Христа и на Аллаха и на всех остальных Богов, сколько бы их там не было?...
... Да, родители вечерком спросят, а как ты, дескать, радость наша, сегодня день в школе провел? Отлично мама, пять получил за богословие/основы религи!! У, ты наша прелесть, держи пряник! Это ли знание? Это ли та хвалимая духовность? Уж если родители, бабушки и дедушки не смогли привить ребенку любовь к Богу, то никакая школа здесь не помощник. Потому что школа - это и есть школа, и самый разотличный отличник воспринимает ее как место, где можно получить знания, но не душу... Можно знать наизусть все Священные Писания, но при этом быть атеистом и, на мой взгляд, ничто не заставит человека обратиться к Высшим силам, кроме самого человека. Сколько бы нам в школе не твердили, что курить на переменках за кустом - плохо, никто курить не перестал. А если к этоиу "плохо" добавится парочка "проклятий" (Вот будешь курить - Боженька на тебя проказу нашле, рука-то и отсохнет!), то мало что измениться. Вот вам мое очередное ИМХО)))

А мне кажецца, что бедные школьники и так мучаются предостаточно и им только религии и не хватало! =)
Нудный предмет кстати (В универе во всяком случае), ничего путного я так и не услоышала там.
Поэтому пускай те, кто хотят сами изучают религию, а детей грузить не надо. В универе наслушаются! =)

Уж если родители, бабушки и дедушки не смогли привить ребенку любовь к Богу, то никакая школа здесь не помощник. Потому что школа - это и есть школа, и самый разотличный отличник воспринимает ее как место, где можно получить знания, но не душу...

А кто сказал, урок религии должен привить ученику любовь к богу? ВОт обьсните мне чем урок религии отличается от урока литературы или истории, только потомучто дети читают библию вместо учебника?

Что-то мне подсказывает, что не только церковь, но и правительство будет против официального преподавания мировых религий /те же ислам и иудаизм/ в общеобразовательных школах

Скорее всего, эффект будет такой же, как от истории и литературе - школьники будут печально учить ненужную, по их мнению, "муть" и в них вяло будет воспитываться ненависть к предмету

С этим согласен. Но я не думаю, что для большинства учеников хоть какой ни будь предмет не является «мутью». Я согласен что можно ввести такой предмет как «религия(мировая религия)», как очередной предмет истории. Но его также будут нелюбить как и остальные предметы на протяжении школьной учебы. Не думаю что многие из вас в 7-9 классе очень любили историю, математику, литературу. Сам в школе ненавидел литературу Украины и ее же историю(в отличии от Всемирной), но в 11-ом классе мои взгляды радикально поменялись. Много предметов в школе изучаются принудительно, так как ты маленький и не умеешь решать, чего ты в жизни хочешь. Но только под конец школы «некоторые» начинают думать, что им нравится, куда они хотят пойти. И только тогда определенные предметы могут вызвать у них симпатию. Но так как сам учился в трех школах могу сказать, что почти все(старшие классы) наплевательски относятся к учебе. Нет конечно все поступают куда то в универы, но лично знаю людей которые толком не могут объяснить, что изучает их факультет и почему он так называется. Многие идут куда попало, только что б не идти в армию. Так что немного из сейчас изучающихся предметов хоть как то симпатизируют учащимся. И большинство предметов учится методом зубрежки. И если появится такой предмет как религия, то от него хуже не станет и его также будут зубрить.
Но если вводить что то вроде «вероисповедания», «христианства», то это станет не больше чем очередным предметом. И он никак не повлияет на подростков. Если хотят, что бы вырос верующий в православие ребенок, то тут только помогут родители или подобное воспитание с ранних лет, в тех же детсадах. Но если насаждать вероисповеданиея в школах - это не поможет. Для этого есть родители и воскресные школы. А для других вер тем более не поможет. У вас в классе много было людей которые были другого вероисповедания и хотели его проходить в школе?
Сам нехрист, и креститься не желаю. Воспитали уж меня так: «делай что хочешь, не веришь - не верь».
Хотя не поверите, но в Бога верю.

А кто сказал, урок религии должен привить ученику любовь к богу? ВОт обьсните мне чем урок религии отличается от урока литературы или истории, только потомучто дети читают библию вместо учебника?

А в чем тогда смысл? Выучить бесконечный список имен святых, или узнать кто и в каком году узрел огенный куст? От банального зазубривания голова не просветлеет.
Если постараться, то и попугая можно заставить выучить неплохой кусок Библии. Вопрос: а надо ли?
Ну Библия - это же книга книг, а, значит, и самый "главный" учебник))) Так что не вижу разницы.

А в чем тогда смысл? Выучить бесконечный список имен святых, или узнать кто и в каком году узрел огенный куст? От банального зазубривания голова не просветлеет.

А в чём тогда смысл урока истории, литературы, математеки? от заучивания формул на химии тоже у многих голова не просветелеет, просто урок религии поможет многим посмотреть на некоторые вещи с другой стороны, а это уже большой результат и вообще всё зависит от учителя, хороший преподователь сможе даже на уроки религии пробудить интерес у учеников.

Chicken
История. Учимся на ошибках, гордимся победами. Ценим прошлое, верим в будущее.
Литература. Учимся читать. Научились - учимся думать. Научились думать - учимся создавать сами.
Математика. "Мир познается с помощью цифр..." Без этого никуда.
А основы религии? В юном возрасте житие святых воспринимается не хуже иной сказки. С одной разницей - тебя заставили ее выслушать и прочитать... А в старшем возрасте попытка преподавателя (очень умного и талантливого) заставить тебя уверовать во что-то (даже если ты и сам непрочь) воспринимается как ограничение свободы. А когда человеку не хватает свободы, в нем просыпается бунтарский дух...Хорошо ли это, плохо ли - судить не берусь. Впрочем, как и насаждать свое мнение. На данный момент я уверена, что в лучшем случае этим нововведением государство либо ничего не добьется, либо поселит в умах смуту. Взялись преподавать православие (об этом уже говорилось), преподавайте и основы иных религий, и чем их больше, тем проще ребенку запутаться. В итоге никто ничего не добьется, правительство махнет рукой, и все будет по старому, ИМХО.

хороший преподователь сможе даже на уроки религии пробудить интерес у учеников.

Нечего зря расходовать хороших преподавателей, их и так мало осталось. Пусть лучше историю преподает.
Если сделать грамотные программы по истории, литературе, обществоведению, возможно этике (причем не так как сейчас, что предметы существуют независимо друг от друга, а чтобы школьники понимали, что все это очень связано) и найти хороших учителей, то школьники получат замечательнейшее представление о нашей культуре. Без введения каких-то дополнительных сущностей вроде ОПК. Базовые понятия о религии они при этом тоже получат, ибо в общем-то сложно изучать литературу или историю, не понимая, что такое религия.
Только кто ж у нас в стране будет составлять грамотные программы для школьников и кто теперь пойдет в учителя, зная, какая там зарплата?

Согласна с теми, кто здесь писал о недопустимости навязывания в школах определённого вероучения в условиях нашей поликонфессиональности. Изучение религии в школе я считаю более-менее допустимым только в плане ознакомления с деятельностью так называемых тоталитарных сект, которые действительно могут представлять опасность для жизни и здоровья людей. А вести такие курсы должны преподаватели-религиоведы, а не священнослужители какой бы то ни было конфессии.

Всё-таки ввели, да? Вот весь год читал газеты и, наталкиваясь на статьи подобной тематики, сердито буркал, что людям делать больше нечего.
Нет, я согласен с тем, что преподавать всякую там историю русской - и не только - культуры надо. Ну, или хотя бы - можно. Вот только не надо перебарщивать с религией. Факультативно? Ладно, где-то согласен. Только не вылился бы этот "факультатив" в добровольную принудиловку, как у нас это часто бывает. И не все десять-одиннадцать лет школы - нагрузки у учеников и без того выше крыши.
А вообще... Хотите, чтобы ваше дети изучали православие, занимайтесь с ними сами, водите их в церковь или ещё куда. На мой взгляд, в школе все эти дела немного лишние. Разве что появится очередной повод поспать на уроке.))
Сейчас отовсюду - из телепрограмм, газет и тд. - идёт то, что некоторые называют религиозной пропагандой. Я понимаю, сохранение традиций, нравственные принципы и тра-ля-я, но не в таких же количествах. А по поводу того детского сада... Мне всегда почему-то казалось, что в детсадах дети играют и в игровой же форме готовятся к первому классу. Нужно им ещё чем-то головы забивать? По-моему, нет.
Уж извините. Мение субъективное и, к тому же, принадлежит упёртому атеисту.

И в конце концов, существуют же Воскресные школы при православных церквях. Если родителям хочется - пусть отдают туда ребёнка. А то здесь кто-то отождествлял изучение православия с приучением к морали. А если мне далеко не во всём нравится христианская мораль, тот образ поведения, котрого требует христианская религия? На мой личный взгляд он далеко не идеален и во многом плох.

Сообщение отредактировал Agnostic - 6-09-2006, 3:17

А теперь скажу я, в конце-цонцов, если такой предмет будет введен, то мне придется 2 года его изучать. =)
Ну, начну с того, что я категорически против.
Потому, что я не_верующая. А была воспитана в семье, где верующих людей почти не было. Я атеистка, как и мои родители, родившиеся в Советском Союзе, где, как известно, визит в церковь грозил исключением из Партии. И теперь мне станут впаривать о боге, карующем неверных и награждающим после смерти тех, кто не грешил и все такое прочее? Ну, нелогично как-то...
Далее. Маленькие дети, учащиеся в начальных классах. Как они будут воспринимать этот предмет? Очередной учебник, очередной учитель, рассказывающий о чем-то неведомом. И за эо неведомое детки будут получать оценки, как по математике? Ну это же даже смешно.
Подростки, более старшие классы. Знаете, лично мне за глаза хватает того, что уже приходится учить. А если ко всему этому прибавится еще один предмет, который мне, собственно, как и многим другим, будет не интересен...Это будут не уроки, а бардак. Нет, вы себе представляете нынешнюю молодежь, изучающую религию??? Если это не прививали в семье, это бесполезно.
Повторюсь, я категорически против. Как факультатив, необязательное для посещения занятие - пожалуйста. Как обязаетльный предмет - увольте.

Как ужу упоминалось выше, у нас многоконфессиальная и многонациональная страна. И, хоть в России православие как официальное вероисповедание...Это не повод изучать его в школах.

Эх, надеюсь Хиддукель меня простит, но я на преподование христианства в школах смотрю положительно. А то так присмотришься к людям так ведь кругом куча атеистов. Так ведь ладно бы если бы просто атеистами были, дык нет, они еще и безбожники и богохульствуют безмерно. Ну не веришь ты в бога, ну держи это при себе и не надо всем об этом растрезвонивать на каждом углу. Пусть детям преподают христианство, пусть библию читают, выбор потом они сами сделают, верить им или нет, а если захочет так ислам примет или буддистом станет. А так они хотя бы знают хоть что-то, а то мне недавно брат пятикласник выдал такую фразу: "Мол Бог о чем-то договорился с Люцифером, они что-то решили, и ангелы помогали Сатане." И причем это он мне говорил на полном серьзе! Я у него спрашивал не рассказывает ли он мне какой-то фильм или может где анекдот прочитал, а он говорит: нет мне так в школе друзья рассказали. И ведь он верит в то что говорит! Обидно...

Далее. Маленькие дети, учащиеся в начальных классах. Как они будут воспринимать этот предмет? Очередной учебник, очередной учитель, рассказывающий о чем-то неведомом. И за эо неведомое детки будут получать оценки, как по математике? Ну это же даже смешно.

Мне кажется что тут немного не правильная позиция. Такой предмет как "Библие знание" не введут.
"Петя раскажи ..... садись, пять."
Если и будет "христианство" или что то подобное в школьной программе, то ни как не ее зубрение текстов и его же пересказ. От этого совсем не будет эффекта. Это скатится к очередной принудительной зубрежке.
Это может повлиять только, если вводить, что то вроде посещения церкви или воскресной школы, но только на занятиях в школе и никак не на оценку. Только тогда это повлияет на веру и только если так делать с младших классов.
Хотя если это будет, типа, "Имстория христианской веры", то это совсем другое.

Вы вот знаете, мне кажется, что преподавание в школах ислама вызовет еще большую волну протестов. Да-да, у нас многонациональная страна и все такое, но особенно если вспомнить недавние события в Карелии, понятно, что восприятие восточно-национальных людей у нас далеко от равнодушно-спокойного.

У нас вроде не то 20, не то 30 миллионов мусульман в стране.
Так что если будет Православие факультативом, то Ислам в том же Татарстане, тоже будет преподаваться...
Да и настоящий ислам сам оп себе ни чем не опасен и не страшен, это религия мира...
А в Карелии вроде кавказцы стали причиной конфликтов, менталитет и культура кавказцев, будь они мусульманами или православными, очень даже своеобразная, тут по большей степени конфликт на культурной почве, а не на религиозной.


Добавлено:

P.S. кто мне скажет, откуда люди считают тысячу лет православия на Руси?..

с того времени как покрестили Русь, от туда и считают
..я так думаю

А то так присмотришься к людям так ведь кругом куча атеистов. Так ведь ладно бы если бы просто атеистами были, дык нет, они еще и безбожники и богохульствуют безмерно. Ну не веришь ты в бога, ну держи это при себе и не надо всем об этом растрезвонивать на каждом углу. Пусть детям преподают христианство, пусть библию читают, выбор потом они сами сделают, верить им или нет, а если захочет так ислам примет или буддистом станет.

kender Lunatik, сильно сомневаюсь, что сий предмет в школе попрепятствует становлению людей безбожниками. Вы уж меня простите, но это проблемы не религиозного характера, а воспитания. Это проблемы общества. Это из другой оперы. И, как сказал Alaric

Нечего зря расходовать хороших преподавателей, их и так мало осталось. Пусть лучше историю преподает.
Если сделать грамотные программы по истории, литературе, обществоведению, возможно этике (причем не так как сейчас, что предметы существуют независимо друг от друга, а чтобы школьники понимали, что все это очень связано) и найти хороших учителей, то школьники получат замечательнейшее представление о нашей культуре. Без введения каких-то дополнительных сущностей вроде ОПК.

Хотя если это будет, типа, "Имстория христианской веры", то это совсем другое.

Во-во. Как тема в курсе истории России. Лучше факультативно. Так - пожалуйста.

Сообщение отредактировал Тэрра - 6-09-2006, 22:40

Лучше бы они нормально оплачивали работу учителей, чтобы в школы шли просветлённые и профессиональные учителя, которым небезразлично то, чему они учат детей и как они это делают. Тогда никакое православное христианство не понадобится. Все нужные знания культуры, морали и тд школьники будут узнавать от учителей литературы, истории и других гуманитарных наук.

Ну не веришь ты в бога, ну держи это при себе и не надо всем об этом растрезвонивать на каждом углу.

А с какой это радости? Все были атеистами, большенство ими и осталось и никаких причин скрывать этого от людей быстренько переменивших свои взгляды на более модные и "духовные" у людей быть не должно.
Большой "духовности" в пересказывании бытующих у нас баек о мотивах, способах и результатах крещения Руси я не вижу.
Утверждение о том, что вся эта история должна быть всеми гражданами нашей страны изучена в младенческом возрасте ибо всех касается даже не спорное, а просто не верное. Достаточно вспомнить историю нашей страны - какие народы, какого вероисповедания и когда были к ней присоеденены.
Да и отголоски той нравственности уже проскакивают в рассуждениях о нашей Вере и "вах культуре с китайскими обрядами".

Vovick, ну вот представь себе такую ситуацию. Познакомился ты с хорошим человеком. Ты - атеист, а он верит в Бога. Ты об этом еще не знаешь, но как человек он тебе симпатизирует. Вот вы ведете с ним беседу, и тут ты начинаешь травить анекдоты про бога, приговаривая да ну, Бог - фихня, нету его и быть не может. Ему приятно? А по поводу знания Библии, я имел в виду, знать ее как необходимый школьный материал, наряду с "Отцами и детьми" и "Войнои и миром"

Сообщение отредактировал kender Lunatik - 7-09-2006, 15:23

По моему, урока под названием "религия" не должно быть в школах. Каждый человек в праве решать для себя надо ему знания о религии или нет. А в школе могут только заставить изучать её.

По моему, урока под названием "религия" не должно быть в школах. Каждый человек в праве решать для себя надо ему знания о религии или нет. А в школе могут только заставить изучать её.

Но человек в праве также решать нужна ли ему химия, математика физика и остальное. Все эти предметы для общего образования в школе, некоторые еще в школе определяются со своим направлением в учебе и идут в специалезированые школы(лицеи). Предметы в школе - это предметы для общего образования, для того что бы человек определился в том, кем он хочет быть в будущем. Но человек в праве так же в праве выбирать быть иму историком или религиизнавцом. Просто как "история религии", это слишком рано вводить в школьную программу. Религию достаточно изучают и в универах. Ее буду даже я проходить.

kender Lunatik, я согласен с мыслью) а как насчёт обратной стороны: когда есть атеист, к нему подходят и начинают травить байки о боге и рае?) приговаривая при этом: если не уверуешь - попадёшь в ад! ему приятно?)
Сойдёмся на том, что религия и вера - или их отсутствие - должны быть "вещами для внутреннего применения" - с обеих сторой?)

Далее. Библию знать - дело, действительно, неплохое. Попутно хорошо ещё знать коран (актуально). Но это всё можно изучить в рамках курса литературы.

Vovick, ну вот представь себе такую ситуацию. Познакомился ты с хорошим человеком. Ты - атеист, а он верит в Бога.

Ну, можно сказать, что Spectre28 уже почти всё на эту тему написал. Добавлю только то, что я могу быть не только атеистом, но и сторонником "китайских обрядов" и тогда мне будет ещё обиднее. К тому же я знаком со многими верующими людьми, активно продвигающими свои мировоззрения, и хотя я никогда байки про Бога не травлю и фигнёй не называю, их просветительство меня уже достало по самое нехочу. К тому же на разумные аргументы вроде свободы вероисповедания на них не очень то действуют. Я же не принадлежу к их религии, и по этому моё слово ничего не стоит. (Редактирую - в этом вопросе ничего не стоит)

Далее. Библию знать - дело, действительно, неплохое. Попутно хорошо ещё знать коран (актуально). Но это всё можно изучить в рамках курса литературы.

Не знаю. Библию мы изучали довольно долго, а вот Коран, к сожалению, нет. Я был бы не против. Но только в рамках курса литературы.

Сообщение отредактировал Vovick - 7-09-2006, 19:06

Я, однозначно, против. Видите ли человек сам должен выбирать свой путь. И если ему нужно - пусть ищет сам. Это намного полезней ибо он сам будет осозновать то, что в школе дадут учителя (а они зачастую несколько искажают информацию и подают ее субьективно).

Я, однозначно, против. Видите ли человек сам должен выбирать свой путь. И если ему нужно - пусть ищет сам. Это намного полезней ибо он сам будет осозновать то, что в школе дадут учителя

Я тоже самое имел в виду... Только не совсем правильно выразился .

Есть такое понтие как свобода вероисповедания и отделение церкви от государства, эта статья перекочевала из Советской конституции в Росийскую без фактических изменений. При этом заметте в Советских школах Марксизм не преподавали. С точки зреиня конституции, введение обязательного преподования религии в школе, не совсем этично, тем более конкретно православия. Ведь в России почти 200народностей. и далеко не все православные, и есть очень очень большое число атеистов, мнение которых тоже надо учитывать, и почему, пардон, православие, я уже слышал о том что оно скрепляет Русь, но позвольте, евреи например жили на ещё в Бухаре, и контакты их с Русью начались чуть ли не со времен Святослава Игоревича.(то есть ещё до крещения Руси) А на присоедененных территориях Сибири и Дальнего востока жили люди со своей культурой и религией. Вообще идея об "обьеденении" столь многонационального гос-ва... несколько странна.
Если же предположить факультативные занятия с выбором конкретнойрелигии или атеистического учения, то опять проблемка, все основные конфессии имеют в себе энное число течений(Староверы и Никониане в Православии, Суниты и Шииты в Исламе, Сефарды и Ашкеназы в Иудаизме) сами же по себе святые тексты(Библия, ТаНаХ(Тора),Коран) настолько странны что требуют к себе коментариев, и вот тут проблемка, какие коментарии предоставлять, ведь все эти течения коментируют святые тексты порой диаметрально противоположно. Если изучать все на это элементарно не хватит времени ибо это тааакой темный лес. А если изучать так в общем, так такой предмет и не нужен его легко заменит история в купе с этикой.
Так что по мойму предмет этот абсолютно не нужен.

Ну допустим, даже введут этот предмет в школы.
Чему же будут учить детей?
Как правильно креститься? Заставят заучивать наизусть молитвы? Или имена святых? Для этого вроде бы есть воскресная школа, если кому-то захочется на этой теме заморочиться.
Я, хвала богам, школу закончил, но стоит представить, что мне, язычнику, пришлось бы церковные предметы в школе изучать, не по себе становится.
Нет, конечно, кое-что о христианстве я считаю нужным изучить, но не в таком виде. Так же на мой взгляд было бы бессмысленно вводить в школах аналогичный предмет, только связанный с исламом или язычеством.
До всего этого человеку необходимо дойти самостоятельно.

..в школе и так нагрузка слишком большая да и нельзя религию навязывать

Я считаю, что религия выбор каждого. Да, большинство у нас в России - христиане. Но а как же остальные? Навязывать им что-то? По-моему это бред. Навязали уже однажды - хватит.
Эти занятия можно сделать как доп. курсы. Если кому-то это надо, то пусть ходят. Лично я ходить не буду, даже если если будут официальные уроки, т.е. обязательные к хождению.
К тому же складывается впечатление, ну лично у меня, что христианство теряет свою силу и таким образом пытается восстановить былую мощь.
Может сейчас это уроки в школе, а потом обязательные походы для людей всех возрастов на какие-н лекции...

Ладно, что-то занесло меня.

У нас в школах религия обязательный предмет.
Но кто не хочет изучать её, может вместо этого учить этику или философию.
По моему это хороший компромисс.

Я учусь в институте МИСиС.
мы - 1 курс, у нас "пробный эксперимент" под названием " русская духовная культура". по идее должны говорить о живописи и т.д.....не знаю. но реально о чем? теология. навязывание Бога и Библии. "хороший экеономист - верующий". " все великие люди не были атеистами"
меня тихо тошнит. в спске литературы первая Библия.

я против того, чтобы религию давали в обязательном порядке в школах и институтах. Для желающих - пусть. но не всем и я вобязательном порядке. мне ж зачет по ней сдавать а я язычница и не терплю навязывание мне чего-лмибо) религия это или нет.

если в семье есть религия - это одно. и Воообще, имхо, человек должен сам делать свой выбор осоззщнанно и в более старшем возрасте.
я не считаю, что Россия без религи помрет и упадет.
потому что почти 3, а может и больше...у нас атеисты. или "венрующие" которые не верят. просто крещеные.
религия в школах - зло. все эти секты...

В общеобразовательных школах действительно не следует преподавать религию. Для этого есть специальные церковные воскресные школы. Кто хочет может посещать занятия там. На мой взгляд, это самый оптимальный вариант. Родители как-то пытались меня туда затолкать, но мне там ужасно не понравилось отношение к детям и, я остался в музыкальной школе.

...во вчерашнем "Метровском космополите" была интересная статья про те самые основы п.к. http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=136717
Приведены интересные цитаты из учебников.
...короче, долой мракобесие!

Введение религии, в смысле религиоведения, как факультатива считаю делом вполне благоразумным. Но вот в чем парадокс - это все равно скаттся до изучения основ христианства, то бишь православия, а там и до "Закона Божьего" недалеко. Обидно! Нет, не подумайте, что имею что-то против православия. Просто я могу понять тех, кто учится в школе и кому регулярно ставят одну и ту же заезженную пластинку про православие. Знаний - по нулям, а усталости и негатива - выше крыши. А ведь сам предмет вполне может ыть интересным, так как менталитет народов большинства стран мира своими корнями имеет религию. А если взять развитие религии ( от Древнего Егирта и Греции, которые интересны всем ( можно и от самого зарождения) до того, что мы имеем сейчас). Устраивать занятия-дисскусии на разнообразные темы. Но это лишь неосуществимые планы...
У самой на первом курсе в Мед Универе была Религия. После первой лекции и первого практического занятия поняла, что преподаватель ( убежденный католик) ни о чем кроме католицизма говорить не собиратся, да и большинство тем заканчивалось рассказами о нашей бездуховности. Бррр! На зачете затнула препода за пояс ( благо попалась религия Египта и ее эвлюция).

На уроках моего учителя мы не читаем из Библии или произносим молитвы - мы узнаем много нового о разных верованиях, выносим аргументы за и против древних идей, занимаемся историей.

Вот так, на мой взгляд, и надо было вводить те злосчастные уроки. Разные точки зрения, история, а не зацикливание на одном православии на энное количество лет. Древняя Греция, Рим, Скандинавия и - раз уж мы такие патриоты - большой раздел по славянскому язычеству. Таки тоже корни.
Kai, респект твоему учителю.

так как потом пойдет всякая муть вроде теории Дарвина или метеоритного дождя, породившего жизнь на земле и дети будут искать Бога в пробирках и машинах

Почему муть? Кто знает, кто знает...) Пусть люди смотрят с разных сторон: что им ближе.)

Сегодня по ТВЦ показывали новые российские учебники, испещренные ошибками. Чиновники молчали, а те кто не у власти, уверяли что это конечно беспредел и что надо с этим бороться... И говорили о том, что учебники пишут для срубания очередной порции зеленых бумажек (по-английски это называется бизнес), а отсутствие качества - от безалаберности, вызванной отсутствием контроля.

Ну и что я теперь должен думать при всем моем уважении ко всем религиям?

Вот так вот...
Есть несколько точек зрения.

Первая, моя, предвзятая. Лично мне по барабану, введут православие как предмет в школах или нет. Сам не так давно был учеником и считал абсолютно все предметы необязательными для посещения. Не, посещал практически все, но вот учил только то, что мне реально пригодится \и пригодилось\ в универе и дальше. Разумеется, историю\литру\прочее не забывал, но и не уделял внимания. Так вот. Православие - тот же самый предмет. И пусть будет, хотя бы ради интереса. Разумеется, если начнут учить креститься и заставят зубрить молитвы, так никто и ходить не будет, но почему бы не дать саму историю возникновения религии? Ну, почитать детям Библию, рассказать притчи, про святых, извините, просветить... Цэ ж получится простое вдалбливание начал морали, типа "не убий" да не "укради". Чем это плохо? Так и дети поумней станут и посдержанней. Нет, незачем запрещять такой предмет, пусть будет. Хуже от этого никому не станет, на крайний случай можно и не ходить \ну, не все придерживаются моей методики обучения, что поделать\. В этом-то и проблема, потому это всего лишь предвзятая т. зр.

Вторая же, тоже моя, трезвая, насколько ума хватает, и тоже не запрещающая. Ну будет православие обязательным предметом, что с того? Сейчас ведь новое поколение чем дальше, тем больше отходит от церкви, просто не зная, что есть эта религия. Подобный же предмет всего лишь поможет детям определиться, нужна им такая вера или нет. Конечно, молитвы вдалбливать не стоит, для замороченных есть воскресные школы, но основные положения можно преподать. Для общего развития. Ну нет в этом ничего плохого, совсем нет \до тех пор, пока не появятся те же заморочки с зубрением молитв\.

В принципе, можно вообще не разделять на 2 т. зр., они похожи, хоть и различаются незначительно. Но то трезвый взгляд на проблему и не очень трезвый. В общем и целом, я не против. Хуже от этого точно не будет \хотя, если мусульманских детей в российских школах заставят учить православие, начнется жуть\, предмет ввести можно, но в строго ограниченной программе.

Я за изучение религии в школе. Это очень важно, на мой взгляд. Причем с ранних лет. Это потом уже каждый сделает свой выбор. Как бы то ни было каждый человек всегда пойдет своей дорогой и если религия ему чужда, то он все равно будет атеистом и навязать ему ничего не смогут. В таком случае, даже если он будет неверующим то все равно будет иметь хотя бы какое то общее представление о мировой религии. Потому что сейчас, я много раз уже с таким сталкивалась, не знают даже элементарных вещей по религии, которые не знать ну просто, извените, неприлично.

Повторю, что говорил некоторое варемя назад.
В "Оружии Христианского Воина" Эразма Роттердамского сказано по этому поводу, что сначал детям нужны сказки, затем история политеических религий (Греция, Рим, Египет...), затем философия (Греция, Рим, Конфуцианство...), а уже потом им можно приступать к изучению монотеистических религий (Иудаизм, Христианство (без разницы: Римско-католическое или Греко-католическое (Православное)), Ислам).

Ну, хуже от этого не станет - помню, нам тоже в младших классах школы преподавали предмет, называвшийся "Библия". Вела его пухленькая милая старушка, очень добрая, невысокого роста, с мягкими руками. Она показывала нам красивые картины и мультфильмы с жутким переводом, но сама атмосфера урока была такой уютной - до сих пор помню. Библия плохому не научит. Кроме того, насиловать в отношение веры никого не собираются - родители голосуют на собраниях, вводить предметы основ вероучения в программу или нет.

У нас тоже в школе был такой предмет) На ранних порах. Только называли его скромно МХК)) На нём мы изучали Библию (в упрощённом, адаптированном для нас, детей, варианте), смотрели мультики (про такого маленького мальчика и его робота, а ещё собачку, которых перенесло в те времена, и они едва ли не принимали участие во всех событиях), а ещё изучали картины, гравюры на библейские сюжеты. Ничего плохого действительно не было, хотя изучением религии это у меня язык не повернётся назвать.
Наверное, так: я не скажу "против", но и "за" скажу только тогда, когда увижу, какова будет программа.

Кроме того, насиловать в отношение веры никого не собираются - родители голосуют на собраниях, вводить предметы основ вероучения в программу или нет.

Судя по пикетам в областях, где это ввели, там голосовали явно не все родители

DiVert
МХК - это Мировая художественная культура? А там преподавалась только Библия или остальные религии тоже затрагивались?

Alaric
Только Библия. Мне вообще казалось, что нам преподавали её "под маской" МХК, поскольку никому из параллельных классов никакую Библию не преподавали. (конспирация, хех)
Потом, когда эта преподавательница ушла, мы на МХК проходили уже что угодно, но не религии.

Я - житель страны, 49% населения которой, согласно опросам - неверующие. Львиная доля остальных - приверженцы христианства и лютеранства, примерно поравну. Какую из двух религий должны изучать в школе? А как быть с католиками, мусульманами, баптистами? Ведь в детском возрасте при выборе религии (или ее отрицания для себя) ребенок в большинстве случаев следует примеру родителей. Далее. Прививать какую-либо религию посредством преподавания ее в школе я считаю хоть и легким, но все же насилием над детской психикой. Какой шаг будет дельше? А то ведь можно каждое утро в школе начинать с построения подобно пионерской линейке, на котором дети будут петь Отче Наш / Боже, Храни Президента (Боже, Царя Храни). Это – шаг назад. Слава всем богам, сейчас у каждого человека есть возможность в любое время сходить в церковь, помолиться дома, никто на него косо смотреть не будет. В 7-м классе на уроке литературы мы проходили Библию, как любую другую книгу. Вот только сочинений на тему «Однажды Моисей зашел по грудь в Иордан» мы не писали. Мне, человеку неверующему, книга была интересна как... книга, как художественная литература. Краткие основы религий (а не религии) в рамках МХК – это другое дело.
Надеюсь, я не слишком сгустил краски?

Думаю, что главным должен осттаться принцип- церковь отделена от государства.
И в этом свете курс должен носить характер истории религии(что, кстати, уже и так присутствует в истории средних веков например,6 класс, автор Ведюшкин), но с упором на то, как религиозные сюжеты отражены в произведениях художников.

Чтобы не было таких чудовищных пробелов в образовании,и не были картины немыми для большинства людей.

При этом у меня (признаю это!) действуют двойные стандарты-я не хочу чтобы мои дети изучали ислам как религию.Но, может, это вполне извинительно,я живу в России,в ее европейской части
Ну а в Казани, например, почему бы и нет?

Это ведь еще и вопрос ассимиляции; я против замкнутых китайских, арабских и т.п. кварталов в том смысле, что приехавшие к нам в страну будут жить толькь своей культурой, не пытаяясь понять нашу.
Не хочется ситуации Франции

Сообщение отредактировал Лавина - 27-09-2006, 14:19

Хорошо было бы перед введением такого предмете в школьную программу задаться вопросом, а кто из преподавателей сможет объективно и внятно изложить ученикам действительную историю христианской религии, которая на протяжении тысячелетий тщательно скрывалась и вуалировалась? Изучение сказок на тему о...?
Если рассматривать как науку о нравственности, то кто из преподавателей сможет толково объяснить, почему в христианской религии существует такое изобилие течений и ответвлений, жутко враждующих между собой (вплоть до Варфоломеевской ночи)? Если министерство образования считает этот факт нравственным, то тогда я молчу... Имеет ли право религия, пролившая реки крови, диктовать мораль? По-моему эти уроки будут глубоко лживыми....
Изучение текста Библии?... Но ведь православие-то Библию не признает!!! Только Евангелие, текст которого каждые 50 лет меняется почему-то.
И потом ещё такой момент. Пришел первоклассник с уроков православия к себе домой, а там его родители (например кришнаиты) вставили ему по самое нехочу свою внутрисемейную религию, - так ведь у человека и крыша может съехать.
По-моему введение религиозных предметов в школе - это полный абсурд.

Feba Это не абсурд, а хорошо спланированная акция христианской церкви по дополнительному зомбированию русского народа %).

DarkSoul да куда дальше-то зомбировать. Итак никто почти самостоятельно не думает, одними общепринятыми штампами мыслят.
Христианская религия скончалась, оставив после себя в наследие разобщенность, противостояние, агрессию, войны и привычку к рабскому стоянию на коленях перед кем угодно и исполнению любых приказов во Имя...
Зомбирование уже не в моде, в этом смысле все давно уже религиозно прозомбированы.

Feba
это точно, только чем больше мозги пудрят, тем меньше шанс человеку выплыть из огромного количества ненужной информации и другого Г..., чтобы осмотреться, задуматься над своей жизнью и о том, что происходит вокруг на самом деле.

DarkSoul Вообще-то каждый вправе "промыть" себе мозги и освободиться от шлаков. Многим лень только осматриваться и думать.

[quote=Мадам с косой,5-09-2006, 21:47]
Что-то мне подсказывает, что не только церковь, но и правительство будет против официального преподавания мировых религий /те же ислам и иудаизм/ в общеобразовательных школах. Травля иудеев еще свежа в памяти людей, а про активность исламских фанатиков всем известно.

Ну не надо, это не мусульмане, ИСЛАМ мирная религия!

Ну не надо, это не мусульмане, ИСЛАМ мирная религия!

Что отлично подтверждается хотя бы многолетними захватническими войнами, начавшимися сразу после смерти Пророка. =) Учение Мухаммада изначально было очень терпимо к другим религиям - это безусловно, но то, что из него получилось к настоящему моменту исчезающе мало ассоциируется со словами "мир" и "терпимость", и это тоже факт. =(

Что до субжа. Сама мысль о преподавании культурных основ православия, как и, желательно бы, всех прочих мировых религий только во благо, я считаю.) Это не помешало бы знать. Паника же о промывке мозгов идет лесом - а то я не знаю скольким махровейшим атеистам преподавали "Слово Божие" и скольким акулам капитализма - научный коммунизм.) "Знать" и "учить" не значит "верить".

Но есть такое слово "реализация", и вот с этим делом у нас традиционно нецензурно.) Но в набат бить все равно еще рано.

Cordaf

Сама мысль о преподавании культурных основ православия, как и, желательно бы, всех прочих мировых религий только во благо, я считаю.

А что именно вы относите к культурным основам православия?

Паника же о промывке мозгов идет лесом - а то я не знаю скольким махровейшим атеистам преподавали "Слово Божие" и скольким акулам капитализма - научный коммунизм.)

Ну зачем же приводить в пример внешнюю показуху? Настоящая промывка мозгов идет не лесом, а подсознательно.

"Знать" и "учить" не значит "верить".

Фраза несколько бессмысленная... Если человек "знает", то вопрос о "вере" в это вообще не стоит. Если человек во что-то "верит", то он сам будет стремиться это "узнать" и "изучить". Скажем так, если человек не верит во второй закон термодинамики, то он в принципе не сможет его понять и изучить.
Или вы под "культурными основами православия" подразумевали обучение лицемерию???

Настоящая промывка мозгов идет не лесом, а подсознательно.

А что такое настоящая промывка мозгов? Это вообще как? Кто кому промывает мозги? Каким образом? Вот введут в школе некий предмет. Каким образом это приведет к некоей мифической промывке мозгов?

О внешней показухе - не понял. До революции во всех школах преподавался закон Божий. Среди революционеров многие в этих школах учились. Стали атеистами.
На момент распада СССР, с научным коммунизмом сталкивалось почти все взрослое население. Однако число "православных" почему-то резко возросло.
Почему Вы считаете, что преподавание "ОПК" приведет к более страшным эффектам, чем преподавание "Закона Божьего" или "Научного коммунизма"?

Если человек "знает", то вопрос о "вере" в это вообще не стоит.

То, что я знаю содержимое Библии, Корана или Книги Настоящих Бойскаутов еще не делает меня ни христианином, ни мусульманином, ни даже бойскаутом. И оттого, что мне будут насильно впихивать в голову и заставлять вызубривать содержимое Библии, Корана или Книги Настоящих Бойскаутов, я не стану верить в Бога, Аллаха или считать единственно правильной обязательную пробудку в семь утра под звуки горна. Но то, что я буду иметь представление о содержимом вышеназванных книг может сослужить мне в будущем хорошую службу (хотя бы потому, что врага нужно знать в лицо, а "не читал, не знаю и знать не хочу, но осуждаю" - это не наш метод) и уж точно не повредит. Так понятнее?)

Ну зачем же приводить в пример внешнюю показуху? Настоящая промывка мозгов идет не лесом, а подсознательно.

Ох уж мне эти двадцать пятые кадры и НЛП. 8) И тут они прокрались. %)

Или вы под "культурными основами православия" подразумевали обучение лицемерию???

А Вы всегда додумываете за собеседника всякую ерунду?)

А что именно вы относите к культурным основам православия?

К культурным основам православия (и христианства как такового) я отношу, например, библейские легенды, мифы и предания, без знания которых совершенно невозможно нормально воспринимать даже те же живопись и скульптуру, я уже не говорю о художественной литературе. Наша цивилизация совершенно немыслима без культурного наследия христианства. Глупо закрывать на это глаза.

Alaric

А что такое настоящая промывка мозгов? Это вообще как? Кто кому промывает мозги? Каким образом? Вот введут в школе некий предмет. Каким образом это приведет к некоей мифической промывке мозгов?

Попробую на конкретном (и вопиющем) примере из школьной программы. На протяжении чуть ли не столетия в школах гражданам внушалось, что человек произошел от обезьяны. Ссылались при этом на Дарвина, который при жизни официально признал, что такого быть не может. А также на Энгельса, который вообще не был специалистом в этой области. Заведомо лживая утка через школьную программу засела в сознании всего населения в виде узаконенного штампа. До сих пор отказаться от этого не могут, признавая лишь каких-то "общих предков".
Кстати, обезьяна произошла от человека, - эта идея логично обоснована, аргументированна и биологически доказана! Вы что-нибудь об этом знаете???

О внешней показухе - не понял.

Внешняя показуха - это школьный предмет для галочки.

До революции во всех школах преподавался закон Божий. Среди революционеров многие в этих школах учились. Стали атеистами.

Кстати атеизм родился внутри христианской религии, как одно из её течений (можно назвать сектой).

Почему Вы считаете, что преподавание "ОПК" приведет к более страшным эффектам, чем преподавание "Закона Божьего" или "Научного коммунизма"?

Будьте внимательнее, - я говорила о бессмысленности, нецелесообразности и лживости предмета, а не о страшных эффектах.

Cordaf

Так понятнее?

У нас с вами оч серьезная разница в терминологии. Я бы никогда не назвала знанием малодостоверную информацию, сотню раз пережеванную и переваренную кучей всяких пропускающих инстанций.
Впрочем в этом вопросе я с вами полностью согласна. Сама долго и вдумчиво изучала христианскую религию, и вот поэтому пишу такие посты.

Ох уж мне эти двадцать пятые кадры и НЛП.

Двадцать пятые кадры не имела ввиду. Разъяснения см. выше.

А Вы всегда додумываете за собеседника всякую ерунду?)

Да нет, что вы! Обычно собеседники сами за себя додумывают ерунду

Наша цивилизация совершенно немыслима без культурного наследия христианства.

Опять же полностью с вами согласна, только есть небольшое уточнение в виде старославянского религиозного наследия. Можно даже расширить - "цивилизация немыслима без культурного наследия всех религиозных конфессий начиная с Гермеса Трисмегиста и заканчивая научным коммунизмом!". Правда на подходе уже новая религия...

Кстати атеизм родился внутри христианской религии, как одно из её течений (можно назвать сектой).

То есть этот их Сократ, которого в пятом веке до н.э. судили добропорядочные афиняне в том числе и по обвинению в атеизме, был христианским сектантом?

Опять же полностью с вами согласна, только есть небольшое уточнение в виде старославянского религиозного наследия.

Старославянское религиозное наследие почти не представляет интереса ни для кого, кроме отдельных, весьма малочисленных по сравнению с общей массой, энтузиастов. =) И влияние этого наследия на фоне влияния христианства или даже верований сограждан того же Сократа, увы, но трудноуловимо. Но вот если в рамках курса рассказывали бы, хотя бы коротко (да останавливаться подробно и мало смысла), о прочих верованиях, начиная с религиозных представлений древних египтян, ассирийцев, греков и наших пращуров, было бы действительно очень неплохо.) Но это, боюсь, утопия - школьное время не резиновое. =)

Попробую на конкретном (и вопиющем) примере из школьной программы. На протяжении чуть ли не столетия в школах гражданам внушалось, что человек произошел от обезьяны. Ссылались при этом на Дарвина, который при жизни официально признал, что такого быть не может. А также на Энгельса, который вообще не был специалистом в этой области. Заведомо лживая утка через школьную программу засела в сознании всего населения в виде узаконенного штампа. До сих пор отказаться от этого не могут, признавая лишь каких-то "общих предков".

Главная проблема в том, что даже то, что написано в школьных учебниках люди понимают как-то странно. От какой обезьяны? Понятно, что человек не происходил ни от какой из современных обезьян. У человека есть определенные "предки", которые, также как и обезьяны, относятся к отряду (прошу прощения, если я начинаю путать терминологию) приматов. Но в общем-то, австралопитеков и тех, от кого они произошли, вполне можно назвать обезьянами, хотя, конечно, данный термин тут будет не очень удачный.

Кстати, обезьяна произошла от человека, - эта идея логично обоснована, аргументированна и биологически доказана! Вы что-нибудь об этом знаете???

Какая именно обезьяна? И кем биологически доказана эта идея?

Короче говоря, я не вижу здесь заведомо лживой утки. Есть некоторая верная информация, которую в школе объясняют не совсем четко и способствуя неверному понимаю. Впрочем ... в современных учебниках до сих пор упомянут Энгельс?

Цитата
Почему Вы считаете, что преподавание "ОПК" приведет к более страшным эффектам, чем преподавание "Закона Божьего" или "Научного коммунизма"?
Будьте внимательнее, - я говорила о бессмысленности, нецелесообразности и лживости предмета, а не о страшных эффектах.

В лживости предмета не уверен. С бессмысленностью и нецелесообразностью - согласен. Впрочем, на мой взгляд, вообще всю школьную систему надо переделывать, потому что в текущем виде она вся близка к "бессмысленной и нецелесообразной".

По атеизму - то же возражение, что и Кордафа. Я даже тот же пример хотел привести

Сообщение отредактировал Alaric - 4-10-2006, 11:56

То есть этот их Сократ, которого в пятом веке до н.э. судили добропорядочные афиняне в том числе и по обвинению в атеизме, был христианским сектантом?

Cordaf Сильно!! Аж язык отнялся... Атеизм как направление верований родился внутри христианства во времена французской революции. Ну с сектой я, пожалуй, погорячилась, верующих все-таки было много, так что на отдельную религию атеизм потянет, хотя и весьма недолговечную. Но причем здесь Сократ?

Старославянское религиозное наследие почти не представляет интереса ни для кого, кроме отдельных, весьма малочисленных по сравнению с общей массой, энтузиастов. =) И влияние этого наследия на фоне влияния христианства или даже верований сограждан того же Сократа, увы, но трудноуловимо.

Ой, как вы здесь заблуждаетесь! Христианство не смогло до конца задавить местную религию, - слишком уж она была свободолюбивой и независимой. Все христианские праздники отмечаются по старославянским обычаям и традициям. Куча народа - христиане и нехристиане совершают обряды древней религии даже не подозревая об этом. Самое большое наследие христианства - это мировые войны, а жизнеутверждающие традиции во многом уворованы из других религий.
А кстати, что вы знаете о верованиях времен Сократа?

Alaric

У человека есть определенные "предки", которые, также как и обезьяны, относятся к отряду (прошу прощения, если я начинаю путать терминологию) приматов.

Вот как раз об этом я и говорила! Да это у обезьяны были "предки", которым в моменты гормональных приступов удалось скреститься и самками животных. Телом схожи, мордой тоже, только вот искра божия по наследству не передается. Самосознание - атрибут исключительно человека.
И кстати, человек существовал задолго ДО австралопитеков.
Но Энгельс действительно силен!!! Куча статей разных специалистов вышла по теме, но в нашей стране походу их никто не читал. Видимо удобно считать орангутанга своим папашей.

Впрочем, на мой взгляд, вообще всю школьную систему надо переделывать, потому что в текущем виде она вся близка к "бессмысленной и нецелесообразной".

Ну, почему же? Обучение людей читать, писать, считать и иметь общие представления о мире - с этим система справляется нормально. А вот предметы с идейно-мировоззренческой сутью, с двоякими-троякими трактовками, да ещё и такие, в которых мало кто сечет, по-моему опасно.

Но причем здесь Сократ?

"И вот правильно будет, о мужи афиняне, если сначала я буду защищаться против обвинений, которым подвергался раньше, и против первых моих обвинителей, а уж потом против теперешних обвинений и против теперешних обвинителей. Ведь у меня много было обвинителей перед вами и раньше, много уже лет, и все-таки ничего истинного они не сказали; их-то опасаюсь я больше, чем Анита с товарищами. И эти тоже страшны, но те еще страшнее, о мужи! Большинство из вас они восстановляли против меня, когда вы были детьми, и внушали вам против меня обвинение, в котором не было ни слова правды, говоря, что существует некий Сократ, мудрый муж, который испытует и исследует все, что над землею, и все, что под землею, и выдает ложь за правду. Вот эти-то люди, о мужи афиняне, пустившие эту молву, и суть страшные мои обвинители, потому что слушающие их думают, что тот, кто исследует подобные вещи, тот и богов не признает." (Платон, "Апология Сократа")
По-моему, обвинение "богов не признает" есть обвинение в атеизме. В средние века тоже были обвинения в атеизме. Например, Уолтера Рэли (фаворита Елизаветы Тюдор, королевы Англии) неоднократно обвиняли в том, что в его доме собираются безбожники и атеисты.
На форуме Веры Камши также была приведена замечательная история:
"Где-то в 1570х, "за круля Штефана Батория", неьезызвестный Кашпар Бекеш доигрался-таки со своими шуточками и был притянут к Иисусу - предан суду за ересь. Смешанный - полуцерковный-полукоронный - суд очень быстро вынес вердикт "судом доподлинно установлено, что названный Бекеш, шляхтич венгерский и нобиль коронный, никак не может считаться впавшим в ересь, ибо явно известно и добросовестными свидетелями подтверждено, что является он ... атеистом."
Подсудимый оправдан по всем пунктам."
И Рэли, и Бекеш, и уж тем более Сократ, жили достаточно задолго до французской революции. Так что с этим Вы явно погорячились. Вообще слово "атеизм" с латыни переводится просто как отрицание Бога. И с тех пор, как у человечества появились Боги, появились и люди, которые этих Богов не признавали.

Да это у обезьяны были "предки", которым в моменты гормональных приступов удалось скреститься и самками животных.

Это что-то новое с точки зрения биологии. Плодовитое потомство может быть только у существ одного вида.

Телом схожи, мордой тоже, только вот искра божия по наследству не передается.

Наука "искрой божией" не занимается. В силу принципиальной ненаблюдаемости явления.

Видимо удобно считать орангутанга своим папашей.

Интересно, где это Вы нашли школьный учебник, в котором человек происходит от орангутанга?

Ну, почему же? Обучение людей читать, писать, считать и иметь общие представления о мире - с этим система справляется нормально.

Читают люди плохо, иначе бы не вычитывали в учебнике биологию ересь про орангутангов, которой там нет. Да и на форуме тоже регулярно сталкиваюсь с тем, что некоторые люди определенно правила прочесть не в состоянии Считают тоже плохо, неоднократно убеждался. Да и общие представления о мире хромают. А как они могут не хромать, когда люди читают плохо?

Впрочем, мы углубляемся в серьезный оффтоп, при желании продолжать какую-либо из возникших дискуссий лучше будет создать новую тему, только скажите (лучше в приват) какую

Сообщение отредактировал Alaric - 4-10-2006, 21:44

Alaric

По-моему, обвинение "богов не признает" есть обвинение в атеизме.

При чем здесь обвинения? Я уже третий раз говорю, что имела в виду не безбожничество и внеконфессионность, а конкретное учение с конкретными основателями, которое больше всего распространилось в России и преподавалось в школах. Так вот этот атеизм вполне можно назвать религиозной конфессией, потому что он требует безоговорочной, беспрекословной веры. Только не в аллаха или спасителя, а в конечность и пустоту мира вне сознания.

Плодовитое потомство может быть только у существ одного вида.

Когда-то давно, когда виды только формировались, перетекали друг в друга, это было возможно. Антропология этого тоже не отрицает.

Наука "искрой божией" не занимается. В силу принципиальной ненаблюдаемости явления.

Ну наука сейчас вообще почти ничем не занимается, а давно бы уже пора расширять свои представления о материи. Самосознание человека вполне наблюдаемая и познаваемая штука

Интересно, где это Вы нашли школьный учебник, в котором человек происходит от орангутанга?

Это была шутка, видимо у меня с ЧЮ плохо.

Куча народа - христиане и нехристиане совершают обряды древней религии даже не подозревая об этом.

Вот именно - не подозревая.) Религиозное наследие - это не только и не столько ритуалы, которые вообще-то суть внушная шелуха, а представления о мироустройстве и некий нравственный базис, обернутые в одежды легенд, преданий, иносказаний, житий, обрядов и прочего, чья задача только лишь донести их непосредственно до паствы, потому что таким образом они понимаются ей и проще и лучше. Христианство на первых порах проявляло некоторую гибкость, впитывая и приспосабливая под себя некоторые из ранее существовавших на некоей территории религиозных обрядов (которые не противоречили положениям самого христианства, само-собой). Но к настоящему моменту все они, хотите вы того или нет, являются _христианскими_ обрядами и притчами, потому что проповедуют они _христианские_ идеи и ценности. =) Следовательно, и рассматриваться должны как часть христианского культурного наследия.)

А кстати, что вы знаете о верованиях времен Сократа?

Олимп, Аид, Тартар, Стикс, Харон, Зевс, Гермес, неужели все эти имена и названия ни о чем не говорят? =) Древнегреческие мифы и легенды составляют неотъемлимую часть нашего культурного фонда, о древнеславянских я такого сказать не могу.)

При чем здесь обвинения? Я уже третий раз говорю, что имела в виду не безбожничество и внеконфессионность, а конкретное учение с конкретными основателями, которое больше всего распространилось в России и преподавалось в школах. Так вот этот атеизм вполне можно назвать религиозной конфессией, потому что он требует безоговорочной, беспрекословной веры. Только не в аллаха или спасителя, а в конечность и пустоту мира вне сознания.

Если это учение с конкретными основателями, не затруднит ли Вас назвать этих самых конкретных основателей? Потому как я хоть и учился даже в советской школе (первые 5 лет), никак не могу вспомнить ничего подобного Особенно, уходящего корнями во французскую революцию. Да, исторический и диалектический материализм появились по историческим меркам совсем недавно (даже позже французской революции), но, во-первых, они не имеют отношения к христианству, во-вторых, не преподавались в школах, в-третьих, все равно почти никто так и не понял, что это такое В голове большей части школьников твердо закрепилось, что "бога нет", а этого слишком мало, чтобы заявлять о существовании какой-то отдельной секты или религии, которая выделилась из христианства.

Я свое отношение к преподаванию религии в школах попыталась разбросать по пунктам, вот что вышло:

1. Несколько странно, что многие обвиняют государство в том, что оно всех пытается зачесть под одну гребенку - государство, и наше тоже, именно для этого и создано, и ни удивления, ни особого возмущения у меня его порыв не вызвал. Другое дело, что, если оно имело в виду с помощью религии заставить людей думать в нужном направлении, то вряд ли в существующей ситуации у него что-нибудь выйдет.

2. Какие истины оно может пытаться донести? У меня фантазии хватило только на три. Первое - повысить престиж государственной власти. Верно, в прошлом так и было, но сейчас заявление, мол, Путин - "помазанник Божий", слушайте, что он говорит, может вызвать только здоровый смех. Уважение к власти отсутствует настолько, что подобные постулаты не Всенародно избранного возвысят, а спровоцируют мысли, что Бог дурак. Так что если власть и в самом деле надеялась, то зря. В этом направлении зомбирования не вижу, разве что в виде весьма дурацкой его попытки.

3. Можно надеяться, что приобщение к религии поможет разобраться с наркотиками, СПИДом, хулиганством и прочими радостями жизни. Если дети на уроках и впрямь будут заниматься зубрежкой первоисточников, то, разумеется, не поможет. Вот если найдут учителя, умеющего убеждать и готового с каждым лично возиться на этом поприще, за уши от ямы оттаскивать - и то не факт, и учителей таких единицы.

4. Возможно, с помощью религии будут пытаться сглаживать межнациональные конфликты, которые сейчас во многих дворах и школах тлеют. Однако же, если, как у моего знакомого, четверо азербайджанов с ножом на двух русских полезли - хотела бы я посмотреть на человека, что сумеет убедить их жить в мире и не держать зла. Действительно, хотела бы.

5. Кроме того, представьте, в самом деле, ситуацию: приходит ребенок с урока домой и давай рассказывать: а наш батюшка вот так нас учит жить... "Фигня все это", - отвечают ему родители-атеисты, и "на самом деле не так" - представители других исповеданий. Кого он станет слушать? Учителя, мать с отцом, друзей? А ведь он еще и фильмы смотрит, и даже книжки читает иногда. Нельзя сразу всем верить, придеться человеку решать самому - а это и есть самое лучшее.

6. У меня на младшем брате отец подобный опыт поставил. Крестился, когда ему года три было, и решил сына в вере растить. Могу честно сказать, никакого особого влияния это на брата не оказало, и от своих сверстников парень не отличается практически ничем. Молиться его года два заставляли, потом бросили - толку не было.

Так что серьезно повлиять на мировоззрение, по-моему, новый предмет не сможет. Меня пугает другое.

7. Меня пугает, если вести предмет действительно поставят священников, а я среди них знаю людей разных, в том числе и без чувства меры и такта. Ходить же к ним будут дети, чьи родители (а то и они сами) придерживаются различных исповеданий. Мусульмане точно будут не в восторге, хотя Аллаха на этих занятиях пропесочить не рискнут. А каково язычникам, которых наряду с реальными бизнесменами и полумифическими сОтонистами наверняка станут приводить в пример греховной жизни.
Вот именно такой вариант развития событий я представляю с ужасом. Что с таким преподом делать? Молчать? Разводить бесплодные дискуссии? По лицу дать?
Мне самой выбирать уже не придется, а если практика и до моих детей доживет?

8. Так что зря это придумано. Чего бы власти не хотели, ничего не добьются, кроме вспышек отвращения к христианству. Кому это надо?Не самая плохая вера, ничем она не заслужила подобного. Жаль, если нынешние иерархи не могут предвидеть последствий.

9. Мы с одной подругой это обсуждали, так вовсе смешно вышло:
Она: а что плохого? а многих знаю, которые хотели бы, чтобы им рассказали о Христе.
Я: а в чем проблема? возьми Евангелие и читай.
Она: так они не хотят, сложно. Вот если б кто рассказал...

Несколько странно, что многие обвиняют государство в том, что оно всех пытается зачесть под одну гребенку - государство, и наше тоже, именно для этого и создано, и ни удивления, ни особого возмущения у меня его порыв не вызвал.

А оно пытается? На мой взгляд, под к попыткам "зачесть под одну гребенку" склонны очень многие люди. Так как государство (и те, кто им управляет) состоит из людей, тот же эффект и получается. Но так как все люди разные, гребенки тоже разные и эффект получается нетривиальный.

По пунктам 2-4, 8. А Вы уверены, что власти хотят добиться чего-то подобного? Вы уверены, что власти вообще едино что-то хотят? Министр образования несколько раз уже сказал, что министерство образования против и вся эта ерунда с этим предметом произошла только потому, что всяческие облоно смогли протащить эту программу в обход федерального центра.

5-7. Пока, судя по виденныму мной учебнику о преподавании религии речь все-таки не идет.

9.

9. Мы с одной подругой это обсуждали, так вовсе смешно вышло:
Она: а что плохого? а многих знаю, которые хотели бы, чтобы им рассказали о Христе.
Я: а в чем проблема? возьми Евангелие и читай.
Она: так они не хотят, сложно. Вот если б кто рассказал...

А вот это и есть главная проблема современной школы. Люди считают, что читать - это сложно. Вот это надо менять в первую очередь. А все остальное - это уже вторично.

Мне кажется, там идет речь не о вдалбливании, навязывании православия, а об очень близком ознакомлении с ним, разъяснении некоторых догм и сложных понятий. Наша страна многие столетия была многонациональной и неединоверующей. А "Закон Божий" изучался детьми всегда. Кому это было не нужно - всегда по-моему можно решить в частном порядке ( я имею в виду - мусульман и язычников и пр.)

А Вы уверены, что власти хотят добиться чего-то подобного? Вы уверены, что власти вообще едино что-то хотят? Министр образования несколько раз уже сказал, что министерство образования против и вся эта ерунда с этим предметом произошла только потому, что всяческие облоно смогли протащить эту программу в обход федерального центра.

Облоно, надо думать, тоже пытаются чего-то этим добиться. Некие надежды возлагают на предмет. Какие именно точно - я не знаю и строю предположения в меру собственной испорченности. Но не от нечего же делать они со своей программой по инстанциям ходили, учебники заказывали. Что это искреннее стремление приобщить детей к высшим ценностям, я сомневаюсь. Просто власти, пусть не государственные, а местные, намерены посредством религии протащить свои интересы, используют ее как инструмент.
Другое дело, что инструмент не всесильный и руки корявые.