С чего это на "ты"? Гусей вместе ни с кем не пас.

И не я придумал.

А вот, то, что те же камерные захоронения в Бирке, похоронные обрады с вариациями ладьи, и пр. типично скандинавские, придумано совсем недавно самыми буйными скандинавоманами.

А не буйные даже скандинавоманы не отрицают, что это все совсем не типично для скандинавов.

Только несут сказки, что мол взяли скандинавы на сто лет такую моду.

Добавлено:


Да до потолка примеров.

Вы лучше покажите пример чего типично скандинавского. Так будет проще.

Не, давно так не смеялся.

Да основной конек скандинавоманов - "камерные погребения" - "типично" ""скандинавские"" - просто откровенное вранье.

Совсем они не типичны для скандинавов.

Тоже касается и всех вариантов погребений с лодьей.

Причем, и инвентаря типично скандинавского никто не находил.

Только если что-то женское. Так этттт дело такое.

Хоть сказки про скандинавские мечи тот же Кипричников рассказывать перестал. А то совсем было неприлично.

Про керамику вообще уже не пишу. В Бирке полно славянской, этт да.

А на русских землях и черепка скандинавского не найти.

И т.д. и т.п...

Во, пример от скадиновомана из скандинавоманов.

Читаешь и смешься. Армия ученых знаете, какие погребения типично скандинавские, какие нет, и, вообще, все сводится к тому, что Бирка была заселена нескандинавами, но скандиноваманы все "нееее...."...

И инвентарь не местный, и похородный обряд не местный, но вот... скандинавы.

Потом, другие скандинавоманы, так же "равняются" на Бирку.

КОМЕДИЯ ЭТО ВСЕ, И БОЛЬШЕ НИЧЕГО


http://www.ulfdalir.ru/literature/735/811
Основным типом захоронений на острове являются трупосожжения, подобные известным на могильниках соседних областей, Упланда и Сёдерманланда. Тем не менее вблизи поселения, на его юго-западной и восточной окраинах, существуют два крупных могильника IX-X вв. по крайней мере с 500 погребениями с трупоположением. Во многих присутствует богатый инвентарь, состоящий из предметов восточного и западного производства. Покойники нередко помещались в деревянные камеры . Даже несмотря на наличие столь же богатых погребений с трупосожжением, очевидно, что захоронения с трупоположением принадлежали значительной части высшего слоя местного населения. Поскольку могилы с трупоположением в Швеции редки и детали этого обряда ведут свое происхождение из Франкской империи, погребенные обычно считались иностранными купцами, составлявшими в Бирке отдельную этническую группу.

Плакун, Гнездово (Авдусин - антинорманнист - насчитал 40 скандинавских, за подробностями к нему), из недавнего Псков.
Ваши примеры будут?

Чего из недавнего в Пскове. Саксонские погребальные камеры, такие же были у вятичей.

В одной была "возможно" скандинавская женская цацка.

За подробностями к нему? Отлично...

Может, как ранний кирпичников опять мечи скандинавские нашел.

А как начинается, подробное рассмотрение чего-то "скандинавского", так всегда вылезает рейнский кувшин и франкский меч.

Мизер скандинавских находок. Причем, нет керамики. А это очень важно.

И нет следов типично скандинавскх захоронений. Что супер важно.

Добавлено:


Ну, давно смеялся над шутками скандинавомана нового поколения Михайлова.

Решили еще раз меня посмелить сказками скандинавоманов.

Не типичны камерные захоронения ни для Южной, ни для какой Скандинавии.

Это не скандинавские захоронения.

И если похожие (причем отдаленно, и практически без инвентаря) находят на Волхове, то при чем скандинавы?



Добавлено:
Умру со смеху.... Ну, и где же чего скандинавское. Причем, еще раз, и "камеры" "типичней" у вятичей поискать.

И вот на основе вот такого развиваются сказки о скандинавах...


Погребение в кургане № 11 совершено в дощатом гробовище длиной 2,15 м, шириной 0,95 м, высотой 0,35–0,40 м. Ориентированное по оси СЗ-ЮВ, гробовище находилось в яме размерами 2,8×1,75×0,7 м., дно которой было выстлано берестой. Пространство между стенками ямы и гробовищем заполнено бревнами. В. А. Назаренко считает, что сверху яма была перекрыта частью борта ладьи или настилом из досок. В пользу этого предположения свидетельствовали обнаруженные на уровне погребенной почвы до 40 заклепок, гвоздей и их обломков, а также фрагменты горелого дерева. Вероятно, именно на этом настиле находились обломки каменных плит и булыжники. Со временем настил вместе с камнями рухнул в камеру. На дне гробовища находились остатки мужского костяка. Умерший (60–70 лет) лежал головой на северо-запад. В его ногах обнаружена часть деревянного корытца и стенка берестяной коробочки. К инвентарю погребения можно отнести и найденный в заполнении могильной ямы фрагмент деревянного блюда или чаши. Справа от погребенного, видимо, лежали какие-то металлические предметы, так как с этой стороны зафиксировали окислы железа и бронзы. Повсюду в гробовище находились остатки органики, среди которых определили войлок и мех.[2]

Спрашиваю третий раз:

Какой могильник? Какое погребение? Где опубликовано? Кто конкретно и где пишет про скандинавский след?

В случае неполучения четкого ответа ставлю игнор. И всем советую то же самое. Мне пустобрехство в этом разделе неинтересно, для этого флудочная есть.

Знать бы нужно (причем знают, скандинавоманы, что это саксонские захоронения).

Правда, а где такая важная деталь как саксонский побгреабальны возок?

////////////
Все известные мне погребения в камерах с гробовищем, аналогичные плакунскому, происходят с территории Дании и Шлезвиг-Гольштейна. Всего известно 12 достоверных погребений из 9 могильников эпохи викингов (рис. 1).[11] Большая часть этих захоронений сосредоточена в южной части Ютландского полуострова, в районе Хедебю (Хедебю, камеры VI и VIII; Сюдербраруп, камера IV, Тумби-Бенебек, камеры 7, 19, 21, 51, 54А; Трёхеде, погр. № 227).[12] Это скопление камер является как самым компактным и многочисленным, так и самым ранним среди памятников этого типа в Дании. Большинство погребений южной группы датируются концам IX — началом или первой половиной X в. Вторая группа этих захоронений выделяется на севере Дании и датируется 970/971 г. (Маммен) или концом X в. (Хёрнинг).[13] Все погребения этого типа объединяет конструкция погребального сооружения, обряд захоронения, общий регион распространения и единый хронологический период. Во всех зафиксированы погребения по обряду трупоположения в камере с гробовищем. В ряде случаев роль гробовища выполнял тележный кузов, скрепленный ладейными заклепками (камеры могильника Тумби-Бенебек, камера в Хёрнинге). Все погребения этого типа, с некоторыми отклонениями, ориентированы по оси восток-запад.

Да Вы же лично выдали творения скандинавомана нового поколения Михайлова. Или то, что под ссылками сами не читали.

ЧЕМ НЕ ПРИМЕР ПРИТЯГИВАНИЯ ЗА УШИ?

Ну, и чего в Плакуне в камере с гробищем он нашел скандинавского?

Если западный скандинавоман Хайко Штойер пытается тащить саксонские погребения в скандинавские, то они от этого скандинавскими не становятся.

Тем более, с погребением в Плакуне и саксонскими из Ютландии мало чего общего.

Кто лежит в Плакуне в кургане № 11?

С чего какой-то скандинав? Такие же камеры с гробовищами есть и у вятичей.

Куски войлока? Так его не знали скандинавы. Инвентаря почти. Нет.

Есть похожие камеры у саксов. Так там определенный инвентарь.. Тот же возок.

А вот это вообще песня..

Уже и Рюрика нашли. Во, фентези историки-скандинавоманы лепят.

И то, что "фрако-датское" пограничье им по боку. Раз есть чего датского, так все должно быть датское..

И то, что камера с гробовшем на Волхове лишь отдальна похожа на "датские", верней саксонские - по боку.

То, что ничего похожего в инвентаре нет - даже в учет не берется...


Вот так и рождаются сказки...


Зная, что наиболее ранние погребения плакунского типа появляются о конце IX в. в южной Дании, можно предположить, что погребенный на Плакуне мужчина прибыл в Ладогу именно из этого региона. В связи с этим возникают вполне определенные исторические параллели. Регион распространения камер типа «плакун» — Южная Ютландия и датировка (достаточно спорная) плакунской камеры – 880–900 гг. заставляют вспомнить существующую в историографии точку зрения о тождественности Рюрика Новгородского и Рорика Фрисландского (Ютландского).[30] Было бы заманчиво увидеть в погребенном на Плакуне если не самого Рюрика, то хотя бы одного из его спутников (последнего мнения придерживается В. А. Назаренко). Но это предположение пока не имеет достаточных обоснований ни в археологических, ни в исторических материалах.[31] Плакунская камера свидетельствует только о том, что на рубеже IX–X вв. в Ладоге присутствовала группа скандинавов, имевших представление о специфическом погребальном обряде франкско-датского пограничья. Это в определенной степени коррелирует с мнением о тождестве Рюрика русских летописей с Рориком Фрисландским — конкретной исторической личностью середины — второй половины IX в.

И есть у академика Толочко очень хорошая работа по этому поводу.

Только он еще не откидывает "якобы скандинавское", но какой мизер даже этого только якобы скандинавского.

http://www.kurgan.kiev.ua/tolochko.html#3

Могильник, номер погребения, публикация не приведены. В игнор.

А чего скандинавоманам остается кроме игнора?

Ну, хоть один реальный пример чего-то типично скандинавского .

Один пример привели. Полностью мимо..

А так обычное ля-ля типа "много". И, как доходит до дела все скандинавоманы кроме мантр "много" ничего выдать не могут.

Добавлено:


Номер могильника, конкретные примеры, публикации.

Вот хорошая "старинная" статья по Вопросу. И до сих пор вполне актуальна.

Арциховский А.В. Археологические данные по варяжскому вопросу // Культура Древней Руси (сб. ст.). - М.: Наука, 1966. - С. 36-41.
http://www.krotov.info/libr_min/01_a/rz/ihovsky.htm

Только вот Авдусин, вроде, как раз и страдал "скандинавскими мечами"...

Кобан, пошёл бы, хоть "Хеймскринглу" почитал, что ли... Тогда бы по крайней мере знал про "век сожжений" и "век курганов"... Или это тоже скандинавоманские выдумки?
Halgar Fenrirsson, ну что вы на него время тратите - всё равно ведь не поймёт.

Давно так не смеялся.

Скандинавские сочинения 16 века, которые выдаются за творения 13 века.

И чьи же они.. ?

И чего век сожжения и век курганов? Разве в курганах только труположение?

А я и не трачу времени на скандинавоманов. И, действительно, люди с маниями никогда ничего не поймут.

Но разве все посетители этого форума больны маниями?


Причем "русские" скандинавоманы очень похожи на "русских" нацистов - такие же любители врагов своих предков. Дальних-ближних без разницы. Мания в корне нездоровая.


Причем, если бы даже что-то о скандинавах было правдой, нормальный русский человек, не заболел бы скандинавоманией.

Так еще и сказки всё о крутых скандинавах...

Причем особо смешны сказки о крутости шведов и норвежцев - самые отсталые народы Европы в среденевековье - были практически на уровне лопарей.

И тем же шведам первые города построили немцы, они же там и рулили.

А тут пришли "градостроители", создатели "государства"....

Да совсем не долго.

Когда Петр Петрей начал активно фальсифицировать совсем не геороическую историю Швеции в 16 веке, его завироны поддержки не нашли.

Что по немецкой версии, что по русской, ну, было призвание варягов. Немецкие учениые считали их ваграми, русские больше склонялись к пруссами.

А норманская теория придумана "шумахерами" в 18 веке. Сочинена с потолка, ничем никогда не подтверждалась, и сейчас ничем тоже не подтверждается.

ТОЛЬКО ПУСТЬ ХОТЬ МАРСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ....

Пусть бы даже с какого-то крутого перепоя те же новгородцы, не существовашего тогда Новгорода, пригласили покняжить полудикого датчанина или совсем дикого шведа с малой дружиной в 30-50 чел., то такое событие никак не повлияло бы на ход развития русской истории.

А сказки хоть норманистов, хоть антинорманистов - одни и те же.

Причем этническая драчка ловко отвлекает от сказки какой-то новой государственности, которую установил какой-то кИнязь (пришлый-непришлый даже не имеет значения).

Главно в том, что не было никакого создания новой государственности и какого-то нового государств в 862 году.

А сказка была придумана в конце 14 века именно для того, чтобы сочинить древнее самодержавие и сделать липового предка московским князьям.

В данном случае я спрашивала не вас. Или, чтобы вам было понятнее - вас не спрашивали. Позвольте одну скандинавоманскую цитату, весьма подходящую к случаю:
Муж неразумный
На сборище людном
Молчал бы уж лучше;
Не распознать
В человеке невежду,
Коль он не болтлив,
Но невежда всегда
Не видит того,
Что болтлив он безмерно.

Что же до вашей, пардон, "теории" - встречала я и более бредовые заявления. Например, что Карла Великого никогда не было, и эпоха Каролингов полностью вымышлена.

Можно еще и "Калевалу", и сказки братьев Гримм почитать и притянуть за уши к истории России.

И ничего не видел более смешного, чем притягивание «древних» саг под редакцией Петра Петрея к рос. истории.


Причем, сказки о Гардарике, подарках земель там каким-то прЫнцесам з Скандинавии были придуманы для оправдания оккупации Померании.
И ничего нет смешней, чем Русь – Гардарика, Новгород – Хольгард, Алденборг – Ладога (правда, тут еще и смешной привкус С. Ладоги).


Надо вот так уже за уши тянуть. Причем, В Померании Алденборгов – штук пять, Хольмагрд есть до сих пор даже в Зеландии, города – «грады» и натыканы совсем не так, как древние русские в недели пути.

Ярославов в Померании и бывших славянских частях Ютландии и Зеландии было штук двадцать. И вообще типичное западно-славянское имя.

А тут такой стеб…

Причем, уже даже официально мнимые предки московских князей получили «династические связи» со Скандинавией.

А на основании чего? «Калевалы», и то притянутой за уши.

БОЛЬШЕЙ КОМЕДИИ, ПОЖАЛУЙ, НЕ ПРИДУМАТЬ.

Занимаетесь самым настоящим флудом.

И не смешите невежеством. Не надо с больной головы на здоровую..

А сказки про крутых викингов начали первыми опровергать сами скандинавы.

Не все любят сказки.

Причем, особо смешны сказки про шведов и норвежцев: датчане чего-то еще стоили, но по цивилизованности они и были на несколько ступеней выше "северных скандинавов"..

С Карлом Великим есть некоторые неясности, но в том, что франки стояли куда на более высокой ступени развития, чем скандинавы, а датчане были только полудикими, а не дикими, как шведы и норвежцы, лишь потому, что могли хоть чему-то нахвататься у франков, ни у одного нормального человека сомнений нет.


А тут сказки про т.н. Русь. Пришли самые дики люди Европы и сварганили какую-то государственность, причем такого типа, что и у самих никогда не было.

И что меня больше всего смешит, как ловко провели народ сочинители церковно-государственной истории России – родословной Юрьевичей (никаких не Рюриковичей).

Ведь как ловко была кинута одновременная утка про призвание чужаков и создание «древней монархии».

Большинство думает о том, было ли призвание каких-то чужаков.

Одни визжат от восторга от "поработителей" –скандинавов.

Другим нужны только «свои» создатели древней монархии.

Но ни те, ни те не замечают, что их просто элементарно водят за нос и отвлекают от главного – никакой древней монархии не было .

Так. Давайте закаончивать с переходами на личности и флудом.
В остальном же напоминаю, что на форуме вообще и в данном разделе в частности приветствуются ОБОСНОВАННЫЕ мнения. Если вам кажется, что что-то бредово или, напротив, истинно - будьте любезны приводить аргументы и факты в подтверждение мнения.
И отдельно упомяну нежелательность излишней эмоциональной окраски постов.
В общем, говорим спокойно и взвешенно, ладно? Иначе последуют санкции.
Да, к другим темам раздела это тоже относится, если что.

Так я могу повторить набор откровенно бредовых пунктов. Самые базовые.

1. Древняя монархия, которая якобы появилась-установилась в 862 году. Причем, нет никакой разницы, кто ее установил. Не было и создания какого-то реального государства, тем более, централизованного и тем более, какой-то Руси от моря до моря.

2. Импорт такой государственно от скандинавов – особый бред.
Достаточно посмотреть историю скандинавских стран. Например, в Швеции единственным единоправителем был Карл XII.
И при всех экономических формациях скандинавский общественный строй имел очень специфические черты. Одна из них -малое количество олигархов- аристократов-знати с малым полит. влиянием. А уж про русские государства этого не скажешь. Все историю, даже при самых злых самодержцах олигархи имели большой вес, а в древних русских государствах бояре были основной полит. силой.

3. Гардарики –Русь, Хольмгард –Новгород, Альденборг – Ладога. И кто не видит этот бред, может просто изучить карту Померании, части Ютландии и Зеландии. Такое придумать трудно. Бред в таком ушепритягивании уже заооблачный.

4. Камерные погребения – "типично" "скандинавские" – полный бред. И большинство ученых-историков на Западе, так совсем не считают. Тоже касается и всех лодейных обрядов. Тоже касается и всех цацок, которые так же произвольно были записаны в «типично» скандинавские.

5. Рождение первенцев у язычников предсмертно-пенсионного возраста - бред полнейший.

И этот бред выкидывает из реальной истории в первую очередь Рюрика* и Ольгу.

Византийские источники, конечно, тоже существуют только в «списках списков», но формально есть известия об отце и сыне с именами, похожими на Игоря и Святослава.

Только, если следовать ПВЛ-ой датировке, Игорь годится только во внуки- правнуки Рюрику, а Святослав во внуки Игорю.

С Ольгой бред хотя бы потому, что она заявлялась единственной женой язычника, а рождение первенца «первой дамой», да еще якобы женой язычника в преклонном возрасте - бред в квадрате.

*- И о чем тогда все беседы о призвании?

может, я написал недостаточно понятно, конечно, но удаление пяти постов после модераториала - как-то слишком. Будем продолжать в том же духе - будут замечания с молчанкой. Следите за тоном, пожалуйста.

Кобан, вам персонально просьба обосновывать столь категоричные мнения. Так уж принято. И, если что, "это бред", "это полный бред", "Да до потолка примеров." или "у нормального человека не вызовет сомнений" - обоснованием не является. Кроме того на форуме не рекомендуется оставлять несколько постом подряд - лучше сливать в один.

Начнем с конца.
Если брать п. 5, то требуются ли какие-то расширенные обоснования?

У Вас или кого-нибудь есть сомнения в том, что и даже для моногамного мужчины рождение первенца перед смертью в старческом возрасте - не слишком обычное происшествие?

Первый ребенок у женщины после 50 лет - и сейчас чрезвычайное происшествие.

А Рюрик и Игорь были еще и язычниками. Просто должны были иметь много жен, и у всех «руководителей» даже христиан первенцы появлялись не позднее, чем в 20 лет. И даже для христиан и 10 сыновей не было «рекордом».

А тут в двух поколениях подряд. СКАЗКИ ЭТО ПОЛНЫЕ. ПРИЧЕМ НЕ ПРОДУМАННЫЕ.

ДЛЯ СПРАВКИ.
1. Рюрик. Умер по летописным данным в 879 году. Дата рождения неизвестна. Но в 862 году ему должно было быть уж хотя бы 20 лет. И в этом возрасте он уже должен был бы иметь детей.

2. Игорь. 878—945 г.г. по летописным данным. Никак не мог быть первенцем Рюрика, и по-настоящему мог годиться ему во внуки.

3. Святослав. 942—972. Во время его рождения Игорь был в преклонном по тем временам возрасте – 64 года. А тут первенец. По тем временам быть бы ему точно внуком от первенцев Игоря.

4. Ольга. Игорь женился на Ольге в 903 году, и уж меньше 12-13 лет ей быть не могло. Родила она первого ребенка уже в пенсионном возрасте.

РЕЗЮМЕ (однозначное). Для язычников только – полная небывальщина.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД. А стоит ли при такой явной небывальщине даже вдаваться в такие подробности, как то, кем был Рюрик, было ли Призвание?

Тут уж только одно. Если Рюрик был, было его Призвания, то у него должны были бы быть другие потомки - совсем в другом количестве, и полноценные: с кучей жен, имевшие кучу детей и не под самую старость. .

3. Гардарики –Русь, Хольмгард –Новгород, Альденборг – Ладога. И кто не видит этот бред, может просто изучить карту Померании, части Ютландии и Зеландии. Такое придумать трудно. Бред в таком ушепритягивании уже заооблачный.


Во-первых, никакие сказки и саги не могут быть сколько-нибудь серьезными источниками. По, крайней мере, должна быть тщательная доп. проверка сведений.

Если взять ПВЛ. Сведения из ПВЛ никак и нигде не подтверждают информацию из саг. И то, что варяги – именно скандинавы – просто выдумки.

Не подтверждаются «русские приключения» и никакими другими источниками, да и в сагах ничего на них не указывает. А тех же Ярославов среди правителей балтийских славян было несколько.

И сама трактовка информации саг «Гарарики –Русь, Хольмгард –Новгород, Альденборг – Ладога» вообще ничем не подтверждается.

Причем, слово «гарда-гард» - город существует и сейчас в кошубском языке, и в Померании сохранились до сих пор: Белгарды, Старгарды, Хольмагарды, Ноугарды. Причем провинция Хольмгаард существует до сих пор даже в датской Зеландии , где раньше жили славяне. Да и в датском языке gård - усадьба.

В Померании есть и несколько Альденборгов, несколько Альтенбургов.

И каждый может взять карту Померании и Дании и все увидеть своими глазами.

Причем, заодно не трудно будет заметить, что Померания – страна городов-гардов, где поселки (город Слава сейчас поселок) и города-гарды просто натыканы друг на друга.

И какая же Русь страна городов в 9-11 веках? Отдельные, далеко раскиданные друг от друга города.

И где в топонимических данных «гарды»? « Грады» , «города».

Думающим людям предлагаю прочитать «тематическую» главу РЮРИК / РОРИК / РЕРИК из книги
А.Л.Никитин ОСНОВАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ Мифологемы и факты – M.: Аграф, 2001
http://library.narod.ru/saga/osnova207.htm

Мое мнение в принципе такое же: была компилирована чужая легенда о событиях, происходивших не на Волхове, а в Померании.
Причем, я лично считаю, что имя датско-фризко-вендского «Рорика –Рюрика» вообще неизвестно.

И в припеве к немецкой «былине» «roerik, signjotr ok thruwar», откуда появились и Рюрик, и «братья» - Синеус с Трувором, нет никакого имени. Просто обычные дежурные эпитеты: славный, победоносный и верный. И не стоит увлекаться и «соколами», «roerik» – именно «славный», а источники все «германоязычные».

Там в тексте с самого начала есть одна очень существенная ошибка.

Фраза, насколько я могу судить, верная (если судить о Новгороде на Волхове в текущих его границах), но есть некоторая проблема. Она не учитывает существования "Рюрикова городища" (да, я понимаю, что название "рюриково" условно и употребляю его лишь для идентификации места). Которое расположено совсем рядом с Новгородом и в котором уже раскопаны и более древнейшие слои.
http://www.archeo.ru/rus/projects/rg.htm
Ну а автор слишком сильно опирается на процитированную фразу.

Зашел посетовать на то, что вот я был совершенно уверен, что проблема уже лет тридцать как признана не стоящей выеденного яйца, а буквально на днях обнаружил, что интернеты полны какими-то адскими клоунами, которые скачут, и скачут, и скачут, пытаясь доказать, что "варяги" произошли от слова "вареники", "русы" от цвета волос, археологию придумал Черчилль в восемнадцатом году, и вообще везде враги, а тут: ба, да вот же они. Страшное дело.

Но я хотел спросить не об этом: читал в прошлогоднем сборнике статью Назаренко с достаточно сильной критикой многострадальной реконструкции "руси" от *rōþ(s)-, причем со ссылками на его же монографию десятилетней давности, и должна же была быть какая-то реакция за столько-то лет. Кто-нибудь знает, есть какие-нибудь новости в этой полемике с тех пор? Хальгар? : )

Монография, надо полагать, эта: http://dgve.csu.ru/bibl/Nazarenko_2001.shtml
Насчет критики, увы, не знаю. Никаким боком не лингвист/филолог. Так что когда таковые сцепляются рогами (см. с. 33 монографии и примечание), могу только смотреть как баран на новые ворота...

Да, именно эта. А [статья, которую я имею в виду] из прошлогоднего сборника "Русь в 1Х-Х веках".

Я вообще скорее о том, где он датирует переход слова "русь" в верхненемецкие языки началом 9го века - и обязательно из разговорного славянского, что и противоречит версии со скандинавским самоназванием. Красивая гипотеза, но подтверждается видимо пока только лингвистикой. Так что я пытался найти какую-то реакцию на это предположение, но безуспешно.

Мб, Назаренко эти отклики упоминает:

2 последние работы моложе оной монографии, реакцию смотреть надо там. Список лит-ры к статье есть?

Как это ни странно, нет, я привел всю статью. Разве что он там сквозной на весь сборник, и я его пропустил.

Работу Кузенкова я смотрел, он анализирует греческих авторов, ссылка на скандинавскую этимологию просто отмечена как наиболее вероятная. Новую Мельникову не нашел, даже не понимаю толком, на какую работу ссылка: у нее в списке публикаций в 10ом году только выступление по германскому эпосу на конференции. Материалы конференции выходили в сборнике и даже кажется [есть в сети]. Возможно, имеется в виду эта публикация, но я пока сборник посмотреть не могу.

Добавлено:
Но вероятнее всего там тоже будет просто упоминание скандинавской этимологии без критики гипотезы о верхненемецких заимствованиях - формат как-то совсем не предполагает.

>Как это ни странно, нет, я привел всю статью. Разве что он там сквозной на весь сборник, и я его пропустил.

Второе. См. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4316213 - сборник выпилили, но содержание осталось.

>Возможно, имеется в виду эта публикация, но я пока сборник посмотреть не могу.

Посмотрел. Не то.

И правда просмотрел. Тогда это статья "Скандинавы в процессах образования Древнерусского государства", выходила в "Вестнике истории, литературы и искусства" 2010го и "Древняя Русь и Скандинавия", 2011. Цитируется по первому. Но в сети, кажется, только содержание.

Я тоже не нашел. Жаль, вопрос интересный.

Эту работу я пока так и не нашел, но, судя по [еще одно прошлогодней публикации] (со страницы 24), она своего мнения не поменяла:


Выделения мои.

Как видно, купцы с востока в Подунавье, использующие "русь" как самоназвание и панславянский как линвгу франка, самое позднее в начале 9го века, как это должно было бы быть по датировке Назаренко, в эту канву никак не ложатся. И вообще никаких явных или неявных следов полемики с ним я тут не нахожу, хотя ссылки на его работы есть.

Что вообще довольно странно, потому что гипотеза красивая, археологии не противоречит, никаких особенных изъянов я (как совершеннейший, понятное дело, дилетант) в ней не нахожу. Но почему-то даже спорам с совершеннейшими безумцами уделяется времени больше, чем ей. Сам Назаренко кажется тоже на это сетует.