всем известно что Льюис Кэрролл был великим математиком,но столь необычная книга более похожая на сказку или сон никак не укладывается в эту точную науку. Но эту сказку взрослые любят не меньше чем дети,ведь в ней изображена именно страна Чудес. а что думаете на этот счет Вы?

WereWolfe
Простите, это вы говорите на основании собственного опыта, или с чужих слов? Насколько это известно мне, скромному любителю занимательной математики, еще как укладывалась! Бертран Рассел по этому поводу высказался весьма недвусмысленно: "Книги Кэрролла надо издавать под грифом "Только для взрослых"!".

Кэрролл не столько великий математик, сколько великий логик. До него логика была всего лишь частью философии, и хотя буллеву алгебру придумал, да, Булль, но именно "Логическая игра" Кэрролла позволила не только популяризировать эту науку, но и сделала ее намного точнее. Вспомним хотя бы парадокс Карла Хемпеля о черных воронах. В правилах "Логической игры" этот парадокс, сводящий с ума логических позитивостов, даже не возникает!

Кэролл - великий писатель в первую очередь. 8)
Алису я начал читать где-то в детстве и перечитываю с регулярностью раз в год с неизменным удовольствием. Странно только, что оказывается в детстве я лучше понимал Кэролла, чем сейчас. Тогда я не пытался обьяснить или рационализировать это произведение, а просто воспринимал его, как могут только дети. Так что с тезисом Бертрана Рассела я совершенно не согласен.

мне просто кажется что его произведения имеют долю иррациональности всего в них происходящего, именно от насыщенности такими моментами как то чувствуется что писал это именно тот,кто отлично разбирается в возможном и невозможном!Соглашусь и с грифом,тлько немного подправлю,по нашим временам это "Для взрослых,но можно и детям")))ведь ребенок действительно не думает как может быть возможно то или иное, а взрослый ищет пути к пониманию этих явлений.

to WereWolfe

Во-первых, что касается иррациональности. Не следует смешивать такие понятия как "привычное" и "логичное". То-то и оно, что книги Кэрролла очень даже рациональны, правда эта рациональность для нас чересчур абстрактна, и потому не воспринимается рациональной.

Во-вторых, что касается восприятия ребенка. Действительно, очень интересная тема, поднималась Г. Каттнером в рассказе "Все тенали бороговы". Потрясающий рассказ.

Я бы скорее сказал, что взрослый не ищет путей понимания - в большинстве случаев (75% по Айзенксу) ему просто не хватает на это интеллекта. Он пытается подогнать полученную информацию под известную ему картину мира. Помните классическую фразу Лавуазье: "Камни с неба не падают, потому что в небе камней нет!" И это сморозил выдающийся ученый, портрет которого висит в каждой школе!

Ребенок же ничего не подгоняет по той простой причине, что он не знает, какая же картина ему привычна (скажем, см. рассказ А. Азимова "Приход ночи". Фабула, кстати, в лучших традициях Кэрролла).

То есть, если ребенок просто воспринимает информацию, то взрослый громко заявляет: "Все это чушь!" не делая ни малейшей попытки проанализировать полученную информацию. Все аномалии, вроде тех же метеоритов, "проклинаются", как сказал самый первый фортианец - Чарльз Хой Форт (тоже благополучно проклятый, хотя не будь Форта - не было бы классической научной фантастики!)

возразить действительно нечего, и скорее всего потому,что вы правы))действительно интересно,почему когда взрослый человек сталкивается с чем то непонятным и невозможным он зовет это чушью?неужели работает правило"мы сторонимся того,чего не понимаем"?
и еще спасибо за Г. Каттнера,обязательно почитаю!))